pb69

8 órával ezelőtt, Frenkie írta:

Nálam az egyik legnagyobb rejtély Ahsokával kapcsolatban az hogy az Endor utáni 5 évben miért nem csatlakozott Luke-hoz hogy segítsen neki újra létrehozni a Jedi Rendet?

Egyrészt szerintem azért, mert volt fontosabb dolga akkortájt. Ezra keresése és a Thrawn-ügy felgöngyölítése.

8 órával ezelőtt, Frenkie írta:

Ő élt a Köztársaság idején, rengeteg tapasztalata van a régi Jedikről illetve a tanításról. Elmondhatná hogyan tanították anno a Jediket, valami támpontot adva Luke-nak hogyan is kezdjen neki.

Nem gondolom, hogy ez Luke-ot különösebben érdekelte volna. Mármint történelmileg biztos, de egyébként ő aligha azt a Rendet akarta feltámasztani, ami a Köztársasággal együtt hanyatlotté és bukott végül el. Ha jól tudom, eleve azért járta a galaxist, hogy mindenféle jedi ereklyéket keressen, leginkább a régmúltból. És noha ekkor még nem volt annyira kiábrándult a jedikből, de már meglehetett annak a szikrája, amit a 8-ban is mond, hogy a Jedi Rend létezésének időszaka a végére már inkább a kudarcról szólt. Ha beszélt Yodával vagy Obi-Wannal, de akár Anakinnal, hát egyikük se hinném, hogy arra biztatta volna, hogy olyasmi szervezetet építsen, mint amilyen a Jedi Rend a PT idején volt.

Ráadásul azzal a Renddel szemben Ahsokának is igencsak erős és jogos ellenérzései lehetnek. A jedi eszméket továbbvitte, a Mandoban már fel is vállalja, hogy jedi, de tuti nem gondol vissza jó szívvel az egykori Jedi Rendre, még ha bizonyos tagjaira igen. Nem is biztos, hogy szívesen beszél arról az időszakról mélyebben. Sok hasznos tapasztalatot megoszthat, de ehhez igazából elég néhány beszélgetés, ami Luke-nak támpontokat adhat, nem szükséges évekig vele maradnia.

9 órával ezelőtt, Frenkie írta:

Ráadásul Anakin tanítványa volt sokat mesélhetne Luke-nak a faterről.

Ez már egy érdekesebb kérdéskör. Luke biztos szívesen hallott apja egykori hőstetteiről, más kérdés, hogy Ahsoka mennyire szívesen mesél ezekről. Luke-nak eleve az első perctől az volt a legfontosabb motivációja, hogy megmentse az apját, de ő nem is ismerte előtte, de arról se sokat tudott, hogy mi lett belőle és miket művelt. Lényegében számára egy ismeretlen alak volt, akit a családi kötődés miatt meg akart menteni. Ahsoka életében viszont a legnagyobb dráma és fájdalom Anakinhoz kötődik, az a mély csalódás és kín élete végéig elkíséri. Nyilván nagyon örült annak, hogy Anakin végül megtért, de ez nem különösebben enyhítette a múlt sebeit. 

Ill. azt nem tudjuk, hogy Luke tud-e, ill. milyen gyakran tud kommunikálni Anakinnal. De ha már ez így felmerült, ez is egy érdekes kérdés, hogy vajon Ahsoka beszélt-e szellemként Anakinnal. 

4 perccel korábban, Yoda József írta:

Én arra lennék kíváncsi, hogy vajon milyen traumák érhették, vagy mégis mi volt az az életében, ami olyanná formálta a személyiségét, amilyennek megismerhettük. Sith-é válás alatt ezt értettem.

Igen, sejtettem, hogy vmi ilyesmire gondolsz, de nem tudom voltak-e nála ilyenek. Vagy egyszerűen egy hatalomvágyó, hiú, halhatatlanságot kergető fazon volt. Érdekes vele kapcsolatban, hogy a tervét szinte A-tól Z-ig ismerjük már, ahogyan a személyiségét is, egy szörnyen komplex gondolkodású nagy stratéga és machinátor, de szerintem jól működik az a kontraszt, hogy a motiváció viszont faék egyszerűségűek. Uralni a világot, uralkodni minden és mindenki fölött, beleértve a halált is. Azt is simán kinézem belőle, hogy nem a gonoszság, mint önálló cél vezérli, hanem a sötét oldal is csak egy eszköz arra, hogy elérje vele a valódi céljait, lásd halhatatlanság.

De már elég sokat feszegették azt a SW-ban, hogy ki miért állt gonosznak, vagy akár csak miért bicsaklott meg, mint pl. Luke. Sidious esetében jól működik ez a misztikum, hogy őt megkapjuk kész gonosznak. Ha már vkinél feszegetni akarnák a sötét oldal iránti elkötelezettségét és annak kialakulását, akkor ez engem pl. Dookunál sokkal jobban érdekelne, mint Palpatine-nál.

1 órával korábban, Bomarr írta:

Palpatine még félhullaként rejtőzködik és évtizedekig azt hiszik hogy meghalt. Meglepne ha főgonosz lenne. Az hogy az UK idején Thrawn súlytalan nem tudjuk. Lehet nagyágyú is, akit csak nagy nehezen tudnak legyőzni.

Ez nekem is nagyon tetszene. Thrawn miatt is, de főképp a Birodalmi Remnant miatt. Nem tudom hova futtatják ki Gideon sztoriját, de nekem nagyon tetszene, ha a birodalmi erők Sidious által hátrahagyott része is folyamatosan mesterkedne vmiben és próbálnának közülük páran nagyban gondolkodni. Egy teljesen új színt vinne a galaxisba, nem mindig ez a kétpólusú harc lenne.

Ráadásul az ER komolyabb leleplezése még jócskán odébb van, az meg olyan snassz lenne, ha tényleg minden gonosz már most sunyiban azon dolgozna, hogy nekik vagy Palpinak majd jó legyen. Azt is tök jól magyarázná, hogy olyan figurák, mint Ahsoka, Sabine, Ezra stb. miért vannak oly' sokáig távol, miért nem kapcsolódnak be vhogy jobban a központi körforgásba. Az, hogy őket leköti a Remnant genyóságainak kibogozása, az elég jó irány tudna ehhez lenni.

Persze az egy érdekes dolog, hogy Thrawn pont az IR-ba vonult, ahol az ER is bontogatja a szárnyait. De ha ezen túllendülnek (és ezt azért nem olyan nehéz feloldani), akkor számomra egy önálló Thrawn, aki kibontakozhat, aki próbálhat egy olyan birodalmat építeni, ami a saját filozófiájára és módszereire épül, az egy sokkal potensebb sztori, mint az, hogy ő is be volt avatva és csak Sidious kezére játszik.

14 perccel korábban, Yoda József írta:

Amit viszont sajnálok, hogy Palpatine BY84-ben született, így vele már valószínűleg nem fog találkozni, pedig az ő Sith-é válása is nagyon érdekes lenne.

Abban is lenne fantázia, de annyira nem sajnálom, ha kimarad. Sidious már így is egy kifejezetten árnyalt figura, az OT-ban még semmit nem tudtunk róla kb., a PT felfedte az igazi személyiségét és zsenijét, ambiícióit, a TCW és a Rebels is szépen bontogatta ezt tovább, aztán még a 9-ben is visszatért. Egyértelműen úgy érzem, hogy belőle a Saga idővonalán bőven eleget kaptunk. Ha sokszor csak a legfontosabb mellékszereplők közt is foglalt helyet, de azon nagyon kevés szereplők egyike, aki a teljes Saga idején végig jelen volt vmilyen formában. Annál pedig számomra sokkal több izgalmas téma van, mint az, hogyan lett sith, hogy haladt a képzése.

A sorozattól azt várom egyébként, hogy a sötét oldalban elmerülhessünk jobban, minél több infómorzsa essen az ősi sith-ekről is. A múltjukról, a hagyományaikról, a "kultúrájukról", megismerhessük a hálózataikat, mert azt azért felfedték már, hogy jó pár olyan sötét szolga dolgozott nekik, akik nem sith-ek vagy Erőhasználók. Ezzel egy újabb régi vágyam teljesülhetne, de azt hiszem a többi rajongó se szaladna a témától ellenállva.

3 órával ezelőtt, Iqvi írta:

Az a korszak, ami nagyon rizikós rajongói szempontból a Lucasfilmnek, mert akárhogyan csinálnák meg, mindig lenne egy réteg aki fanyalogna. Vagy azért mert a játékhoz képest más a sztori  vagy azért mert ugyanaz mint a játék.

Igen, ez egy nagyon nehéz út, maximálisan egyetértek a felvetéssel. Nem véletlen, hogy a High Republic-kal egy nagyon hasonló, de mégis más irányba nyitottak.

Ráadásul nemcsak az lehetne nagyon megosztó, hogy vmi olyan-e, mint a játékokban vagy más, és lenne mindkettővel gond. Hanem azon is menne a kattogás, hogy mi az, amit kanonizálnak, ill. mik azok, amik kimaradnak.

2 órával ezelőtt, Darth Revan9 írta:

Szóval ebből a szempontból nézve a folytatás trilógia is ugyanilyen rizikós volt, mert mindenki mást akart és máshogy csinálta volna meg.

Valóban, de ezen a téren jóval kevesebb mozgástér volt, ha a Sagával kezdeni akartak vmit, akkor kb. a folytatás volt az egyetlen igazán nagyot szóló projekt, amivel újra akkora földrengésekkel felérő hype-ot lehet generálni. Az élőszereplős mozgóképes SW felélesztésére pedig a Saga volt az ideális.

Ha viszont egy teljesen új érát nyitnak, akkor ott szinte semmi kötöttség nincs. A fentiek miatt is extra kockázat lenne rögtön ilyen vizekre evezni, ráadásul megint egy olyan korszakba nyúlni, ahol a Legendáknak minősítés ellenére is van egyfajta rajongói elvárásokból fakadó behatároltság, nem lett volna szerintem annyira okos dolog.

Arról nem is beszélve, hogy a Disney bizonyos értelemben mekkorát hasalt a ST-val. Talán még a PT-nál látottnál is jobban megosztotta a rajongókat, nagyon durva ellenkampányok indultak meg, amik közül több kifejezetten a stúdiót célozza. Ezzel szemben a RO-t gyakorlatilag mki imádja-zabálja, de a Mandot is nagyságrendekkel többen kedvelik, de semmiképp nem olyan megosztó. Akinek nem jön be a stílus miatt, inkább elengedi, de nem kezd önkéntes bosszúhadjáratba miatta.  

2 órával ezelőtt, ati írta:

Megnézném mikor fogunk kapni az előzmény trilógia idején játszódó filmet vagy sorozatot. Bejelentenek rengeteg mindent de még véletlenül se jut eszükbe hogy a ezzel az érával is foglalkozni kellene.

Ugyan hozzám is a PT érája áll a legközelebb, de érdemes megjegyezni, hogy anno a CW és a TCW sorozatok is itt játszódtak. Ha csak a kánont nézzük, akkor itt is van egy trilógiánk, mellette pedig egy immáron 7 évados animációs sorozat. Megkockáztatom, hogy a képernyőidőt tekintve még a Solo és RO, ill. a Rebels ellenére is a PT van a csúcson. Ez azért messze nem olyan rossz helyzet, még akkor se, ha az élőszereplős buliból egyelőre ez a korszak kimaradni látszik, ill. nem olyan sokféle a felhozatal, mert "csak" a TCW és a képregények vannak.

Ez még a vártnál is bokalefosósabb lesz, nagyon durva

Azt tudtam, hogy Ewan és Hayden csípték egymást, de nem gondoltam volna, hogy Ewan ennyire örülni fog neki, hogy újra együtt dolgozhatnak. Mindenesetre Haydennek szerintem messzemenőkig Anakin szerepében volt a legjobb alakítása, ráadásul nem is alakult túl fényesen a karrierje. Neki itt visszatérni pláne hatalmas élmény lehet majd.

Amúgy ez a sorozat megint egy olyan szintű kapocs lesz a PT és OT között, ami egészen különleges módon tudja majd szolgálni az univerzum egységességét.

Egészen fantasztikus kis kedvcsináló előzetes. Noha semmi kétségem afelől, hogy a TCW-s minőséget látjuk majd továbbra is, minden tekintetben, egyelőre az a sorozat hoz lázba legkevésbé. A Bad Batch csapat tagjainál nekem kb. az összes nevesített és egyedibb klón szimpibb volt, ők már nekem vhogy olyan "túlontúl különlegesek", de hátha majd megszeretem őket.  

Szépen elkezdik feszegetni az eddigi kereteket, és ezekből időben is egyre inkább kimutató alkotásokat behozni, ami szerintem remek. A sötét oldal kapcsán már régóta várnék vmi olyan művet, ami kifejezetten erre fókuszál. Sokat várok tőle, remélem jól sül el.

24 perccel korábban, Darth Revan9 írta:

Nem normálisak, hogy csak egy évad lesz ebből.

Igencsak sűrű a naptár, az pedig látszik, hogy rengeteg ötletük van, merőben más témákra. Szerintem most arra az irányra állnak rá, hogy kisebb projektekben kibontják az eddig felmerülő különféle ötleteket, amik fejben már kellően kidolgozottak ahhoz, hogy 1-1 filmet vagy minisorozatot elbírjanak, viszont ennél hosszabb távra még nincs igazán semmi a tárban. Nem akarnak a sok szál közül kiválasztani csak párat, ezekre alapozni, a többit meg jegelni. Most megnézik ezek közül az összes potens tételt, aztán menetközben kiderül melyik mennyire népszerű, miből mit tudnak kihozni, ill. mennyi ötlet és potenciál marad benne még a jövőre vonatkozóan.

Ahsoka kapcsán nem tartanék attól, hogy ha a sorozat nagy siker lesz, ill. az ebben szereplő események és karakterek körül még sok hasznos ötlet és lehetőség lesz, akkor azokat ne aknáznák ki. Egyrészt, semmi nem zárja ki szerintem, hogy folytassák majd ezt újabb évadokkal. De az se kizárt, hogy egy új sorozat keretében foglalkoznak tovább bizonyos szálakkal és szereplőkkel. Ha viszont közben elfogynak a jó ötletek, akkor így szépen el lehet varrni a szálakat és fájdalommentesen lekerekíteni és befejezni a sztorit, nem megy át egy totális bőrlehúzásba.

Hűha, mik lesznek itt, te jó ég...

Mondanom sem kell mennyire várom már ezt az új sorozatot. 

31 perccel korábban, Dzséjt írta:

És manapság sajnos már olyan a helyzet, hogy a filmek (és sorozatepizódok) poénjait nem fórumokon, hanem a Facebook üzenőfalakon és Youtube-videók előképein ismerhetem meg, meg cikkek szalagcímeiben. Akaratlanul!

Na ezt maximálisan osztom, ezen én is rendszeresen felkúrom magam. Egészen brutális, hogy milyen spoilerek röpködnek a kattintásvadászat miatt ilyen helyeken, és sehogy nem lehet ellene védekezni. Egy szöveges tartalom még akkor is sokkal jobban kivédhető, ha nincs kiírva, hogy spoiler, de egy képnél semmit nem tud csinálni az ember, egyszerűen meglátja és ennyi, ideje sincs reagálni. És mivel a közösségi média, ill. a videómegosztók algoritmusai kifejezetten az érdeklődési körünkre alapoznak, így 99% eséllyel be is fog dobni a hírfolyamba vagy a javasolt videók közé olyat, aminél azonnal ott egy brutális spoileres kép...

Hát, nem tudom... Nekem ez továbbra is szörnyen belemagyarázósnak tűnik. Nemcsak a feketék hivatkoznak "hivatalosabb" formában magukra így, de ez az egyik azon baromi kevés kifejezés közül, amit egyáltalán még lehet rájuk használni anélkül, hogy vkire ne süssék rá a bélyeget. Értem és elismerem, hogy nem szerencsés vkit az alapján hivatkozni, hogy milyen a bőrszíne, ez egy hiba volt a játékvezetőtől. De az ég egy adta világon semmi rasszista felhang nem volt benne, szimplán csak nem figyelt eléggé, így abban a szituban bunkó volt. De ebből ekkora ügyet kreálni szerintem nonszensz.

Ezt a "nem számít mi volt az eredeti szándék, ha a másikban így csapódott le" megközelítést pedig irtó veszélyesnek tartom. Azért ez messzemenőkig nem korrekt vkivel szemben, hogy nem is érdekli őket mit akart, milyen szándékkal mondott vmit, ha azon a másik fél megsértődik, akkor neki van igaza, ő a sértett. Pl. párkapcsolatokban passzív-agresszív emberekre jellemző az a fajta viselkedés, hogy bmit mond a másik, azt úgy forgatják ki, hogy ellenük intézett támadásnak lehessen értelmezni, ami miatt egy mártír szerepben tudnak tetszelegni.

És az utolsó bekezdés sem túl biztató ebből a szempontból, ahol a "sértett" reakcióról csupán annyit mond, hogy lehet többféle, de lényegében mindegy hogy áll hozzá, egyikért sem lehet hibáztatni. Azt nem tudom hogyan folytatódik a bejegyzés, lehet ott kitér arra, hogy mennyire visszás és nem szerencsés ilyennel megvádolni vkit és ügyet csinálni belőle, miközben a rasszizmus finoman szólva sem bizonyítható. Egy ilyen bélyeggel manapság eláshatja vki magát, de jó mélyen, szóval gerinctelen egy dolog kijátszani vki ellen ezt a kártyát, csak mert épp abban a pillanatban rosszul esik vmi. Ha vki egy buszmegállóban lök rajtam egy kicsit, őt se fogom rögtön megvádolni gyilkossággal, vagy a piroson átfutó gyalogost öngyilkossággal.

Abban viszont egyetértek, hogy a játékvezető meggondolatlan és óvatlan volt, hibázott. Viselje érte a felelősséget, de arányosan a tettével. Ha odamegy és szembeköpi a tagot, hogy "te utolsó mocskos nigger féreg", ebből kb. akkor se csinálhattak volna nagyobb ügyet. Pedig messze nem ilyesmi súlyú dolog esett meg.

2 órával ezelőtt, Donát írta:

Nem csak egy szóról van szó. Korábban is felmerült bennem már, hogy az F1-gyel kapcsolatos véleményedet erősen behatárolja a Mercedesszel szembeni khm.. nevezzük elfogultságnak, elfogultságod, és ezért nem igazán reális képalkotás, amit csinálsz. És ezt totálisan alátámasztotta a zsigeri reakciód. Nemcsak az az egy szó. Hanem az egész kirohanás. Egy értelmes embernek ismerlek pb, nem normális, hogy egy ilyen hiba után rögtön szabotázst kiáltasz és arra gondolsz.

Jó, hát akkor gondold ezt, ha így jobb, ezzel nem tudok mit kezdeni.

2 órával ezelőtt, Donát írta:

ráadásul mindenki a bénázásukkal van tele. Ezzel szemben mit nyertek? Semmit. Russellről ugyanúgy látszott így is milyen veszett gyors, pedig nem nyerte meg a futamot. Logikailag nem áll össze az egész sehogy.

Nem azt kell nézni, hogy 2-3 nappal az eset után mi van, nem most fog ebből kiderülni bármi. Hónapokkal később vagy a következő szezonban már senkit nem fog érdekelni ez az egész, max. megemlítik néha Russell kapcsán, hogy milyen jól ment azon a futamon a Mercivel, amikor jó autót kapott maga alá. Ennyi. De az eredmény ettől nem változik. Pár nap elteltével még kb. semmi különbség, mert pörög a téma. Pl. egy csúnya bírói bakikkal tarkított BL vagy VB döntő is olyan, hogy napokkal később még mki mindenre emlékszik, de évekkel később már csak az a lényeg, hogy az adott csapat nyert, a vesztesről és a körülményekről pedig már nem szól senki. Most teljesen függetlenül attól, mi miért és hogyan történt, erősebben tematizálta volna hosszabb távon a F1 berkeit az, ha tényleg végigmegy úgy a futam, hogy Russell simán lelépi a mezőnyt, Bottas-szal együtt.

15 perccel korábban, Donát írta:

Nem hiszem, hogy szándékosan akart rosszat mondani a játékvezető, de elég rosszul sült el a dolog

15 perccel korábban, Donát írta:

Az se segített a helyzeten, hogy románul a fekete (negrou) eléggé áthallásos az angol durvább verzióra.

Mondjuk utóbbiról nem tehet a játékvezető. Nekem az a furcsa ebben az egészben, hogy most valóban annyi történt, hogy feketeként hivatkozott a fazonra? Csak mert tudtommal ez egy teljesen elfogadott megnevezés rájuk, semmilyen rasszista felhangja nincs. Ha feketének is nevezte, semmi negatív dolgot nem társított mellé, így nem értem mi miatt lett ebből ügy. 

5 perccel korábban, Donát írta:

Miért? Nem mindegy a szidás jellege. Mint írtam fentebb, sok mindennek lehet bélyegezni a Merci bénázását, de mitől lenne undorító? Ha csak nem ugye attól, hogy rögtön a legrosszabbat feltételezed róluk. 

Ne haragudj, de egyetlen szón ilyen szinten lovagolni szerintem már egy olyan fokú fingreszelés, ami méltatlan. Pláne úgy, hogy ebből az egy szóból lassan már egy teljes pszichológiai profilt összeraksz rólam. Kialakítottál a fejedben egy elméletet arra vonatkozóan, hogy én konkrétan gyűlölöm a Mercedes-t, csak letagadom, meg magamnak is hazudok és hasonlók. Most meg iszonyatosan rágörcsöltél arra, hogy ezt alátámaszd. Lassan már ott tartunk, hogy én nem ismerem saját magam, mert Te egy elbaltázott kirohanásom egyetlen szavából összerakod a képet. Őszintén nem értem, hogy ez miért ennyire fontos, vagy miért álltál most rá így erre. Ha kész a diagnózis, akkor az önvizsgálat és a magamba szállás után jöhet majd a kényszerzubbony vagy gyógyszerek is?  

10 perccel korábban, Donát írta:

Másrészről... Mégse gondoltad egyből azt, hogy az edző szándékosan szabotálta a csapatot. Ebből is látszik pl. hogy mi a különbség a hirtelen felindulásból elkövetett szidalom (ebben én is nagy bajnok vagyok) és a gyűlölködés között.

Nem, abban az esetben nem. Ellenben olyan volt márt, amikor annyira fos volt a csapat 1-1 meccsen, hogy rögtön az edzőbuktatás ugrott be. Mint ahogy olyan meccs is volt, amikor szűk előnynél teljesen érthetetlen cserék jöttek, totál visszaállt a csapat, így felmerült bennem, hogy az edző itt vmiért nem akar "kockáztatni" egy többgólos győzelmet. 

3 órával ezelőtt, Donát írta:

Nehéz megmondani - a jelenegi kéz szabály szerintem úgy sz*r, ahogy van.

Ezzel maximálisan egyetértek. Ha jól tudom, most vmi olyasmi szabály van érvényben, hogy ha a kéz a test "meghosszabbítása" (másképp fogalmazva, ha a kéz nem lenne ott, akkor a labda nem akadna meg a testen), akkor az mindenképp szabálytalannak minősül, így adott esetben büntető jár érte. A "kéz", mint szabálytalan terület pedig nagyjából egy átlagos rövid ujjú mez ujjától lefelé terjed. 

Ez azért hatalmas ökörség, mert ez alapján, ha fél méterről izomból a kezedre rúgják a labdát úgy, hogy teljesen természetes volt a testtartásod, beleértve azt is, hogy nem volt indokolatlanul a testedhez vagy az elé szorítva a kezed, akkor az szabálytalan. Ezt bizonyos bírók komolyan is veszik, míg mások mégis beleviszik azt a szubjektivitást, hogy amennyiben a kezező játékos teljesen vétlen, akkor nem büntetik. Ezért az ellentmondásos ítéletek. De tudtommal már rengeteg indítvány érkezett a testületekhez ennek kapcsán, így tervezik a szabály felülvizsgálatát és módosítását.

Más: mit szóltok a tegnapi PSG-Basaksehir meccs félbeszakításához és az ebből kialakuló óriási botrányhoz?

Állítólag az történt, hogy Demba Ba rosszalkodott vmit a kispadon, amire a román bíró mondott vmi olyasmit, hogy a fekete játékossal gond van. Románul viszont a fekete (talán negru) hasonlít a nigger szóra, ami miatt a törökök rögtön rasszizmust kiáltottak és levonultak a pályáról.

Szerintem az nem reális opció, hogy Grogu tudatosan hívna bkit is, vagy fel akarná venni a kapcsolatot bmely jedivel. Sokkal inkább olyat tudok elképzelni, hogy a meditációjával és az Erőhöz való erősebb kapcsolódásával felkeltette vki érdeklődését, aki megérezte ezt a jelenséget az Erőben. Hasonlóan ahhoz, mint amikor Yoda megjelent a lothali templomban.

8 órával ezelőtt, Donát írta:

Na és miért az a zsigeri reakciód, hogy ez undorító volt a Mercitől? ...

Tagadhatod amennyire tetszik, de a fenti gondolataid elárultak. Max akkor látens Merci gyűlölő vagy, ha magadnak se vallod be. Az mondjuk megmagyarázná, miért érzed lehetségesnek az egyébként teljesen szürreális gondolatmenetet. 

"Valami jedinek képzeled magad, vagy mit integetsz pszichologizálsz itt nekem?"  

A tőlem idézett rész totál ellentmondásban van ezzel, amit itt fejtegetsz. Anno, amikor Robben kihagyta a tizit a Chelsea elleni BL döntőben, hirtelen a pokolba kívántam a csávót, hogy nem igaz, hogy a bajnokság után a BL-t is miatta bukja el a Bayern, hogy egy rohadt 11-est képtelen értelmesen elrúgni. De az edzőt szintén szidtam, mint az állat, hogy a korábbiak után képes odaállítani ezt a barmot lőni. Mindezt úgy, hogy az egyik kedvenc játékosomról és edzőmről van szó. Vagy akkor ezek szerint valójában látens gyűlölöm őket, mert az első gondolatom rögtön az volt, hogy látni sem akarom többet Bayern mezben. 

Hú, hát ez így elég masszív orosz rulettnek tűnik. Ebből most vagy egy zseniális és korszakos példátlan megoldás fog születni, vagy egy totálisan elcseszett katyvasz lesz az egész. Ritka bátorságra vall egy ilyet pont a MCU-ban felvállalni.

55 perccel korábban, Donát írta:

Ez egy teljesen reális magyarázat, a kapkodás és az egymást követő autók gyors kiszolgálása önmagában sok mindent megmagyaráz.

Sok mindent magyarázhat, de azért nem mindent. De ahogyan korábban is írtam, konkrét problémákra, logikai hibákra vagy felvetésekre azért nem helyénvaló ennyire leegyszerűsített általánosított választ adni, mert teljesen más szinten, más mélységben mozog a kettő. Ha csak azt kérdezem, hogyan fordulhatott elő ez a káosz, amit láttunk, akkor arra jó válasz, hogy a kapkodás miatt, mert itt egy szinten mozog a felvetés és a reakció. De amikor részletes felvetések jönnek arról, hogy egy sztoriban mi nem klappol, akkor arra nem elég annyi, hogy mindennek a magyarázata a kapkodás. Ott a konkrétumokat konkrétumokkal kellene magyarázni, hogy a kapkodásból hogyan is következett, ami történt. Elfogadom, hogy fejetlenség volt, mert kapkodtak, de ennek ellenére sem látok érdemi realitást a hivatalos magyarázatban, mert bizonyos logikai bukfencekre nem ad választ.

Pl. egy BL döntőn is mondhatjuk azt, hogy kihagyja a játékos a büntetőt, mert iszonyatosan izgul. Ez teljesen valid. De ha az történt, hogy előtte kikötötte a cipőjét, majd nekifutásnál megbotlott, aztán jobblábasként ellőtte ballal, de még csak nem is kapura, hanem a szögletzászló felé, akkor azért nehéz azzal magyarázni az esetet, hogy csak izgult. Mert ebből nem következnek ilyen dolgok.

55 perccel korábban, Donát írta:

De ha nem hiszed, itt egy másik példa a kapkodásra és hogy mit szülhet, tavalyról, egyenesen a szerencse fia, Hamilton tolmácsolásában

Nem láttam azt a futamot, de ha jól látom az eső miatt eleve káosz volt (mintha azt se tudták volna, hogy slick vagy inter menjen fel), ráadásul azért volt kapkodás, mert Ham odacsapta a kocsit. Ez egy totálisan kiszámíthatatlan esemény, amire előre számítani se lehet, meg készülni se rá. Gyorsan be kellett mennie, szárnyat is kellett cserélni stb.. Ezt egy jóval összetettebb szitunak látom, mint ami most történt. A double stack ellenére is.

Kezdjük rögtön azzal, hogy a double stack a Merci döntése volt, amire maga Wolff is azt mondja, hogy megkérdőjelezhető döntés volt. Ez nem egy kényszer volt, hanem ők döntöttek így, nyilván nem véletlenül, hanem volt a fejekben egy ilyen opció. Tudtommal arra azért folyamatosan készülnek a csapatok, hogy mi legyen a forgatókönyv, ha SC szitu lép fel. Arra nem tudsz készülni, hogy a pilótád odacsapja a kocsit, mert túl sokféle következménye lehet. Arra, hogy másnál lesz gubanc, ami miatt jön egy SC, arra azért lehet kalkulálni, ahogyan pl. az időjárásra vagy a kerékcserénél azokra az időablakokra, ami a pályán lévő többi pilóta helyétől függenek. Ettől még persze nehéz helyzetet teremt, ami sokkal összetettebb, mint egy sima tervezett kerékcsere, de messze nem olyan drasztikus csapás, mint amilyet a felhozott Ham-példában látunk.

Továbbá, ha jól látom, itt "egyszerűen" arról volt szó, hogy felkészületlenek voltak, ill. nem tudták mit is kéne csinálni, ezért ment az idő. Szóval rengeteg időt vesztett a pilóta, a szerelők sokat tököltek és variáltak, de nem látom, hogy nehezen magyarázható ostobaságot követtek volna el. Pl. az (extrém) esőgumikat nem vitte ki senki, hogy az egyik helyre azt tegye fel. Vagy azt azért rögtön tudták, hogy az első szárnnyal kezdeni kell vmit, de pl. nem vitte oda senki Bottas-ét, hogy majd azt feltegyék.

55 perccel korábban, Donát írta:

Ez sajnos benne van, az emberi hiba mindig bejöhet a képbe ahogy mondjuk Hamilton is rossz boxba állt 2013-ban, vagy amikor Massa elhúzta magával a tankoló csövet, vagy amikor Stroll elütötte a szerelőjét, és így tovább. Ebbe szabotázst látni már-már a paranoia korai tünete lehet.

Az emberi hiba benne van, ebben tökéletesen egyetértünk. De jelen esetben a bökkenő azzal van, hogy nem hibák történtek, hanem számomra magyarázhatatlan cselekedetek. Amiket részleteztem is. Ha meló közben rossz helyre töltök fel egy fájlt, egy alkalmazás rossz verzióját telepítem ki, rossz kódbázisból törlök egy projektet, ezek hibák. Ha beülök más gépe elé és resetelem rajta az OS-t, az nem hiba. Ahogyan az sem, a laptopját beteszem a mosogatógépbe. Vannak olyan hibák, amik egy adott helyzetben elképzelhetőek, meg vannak olyanok, amik az extra nyomás ellenére is értelmetlenek és magyarázhatatlanok. Legalábbis max. olyan szinten indokolhatók, amilyen szinten több más szintén tök irracionális elméletet is el lehetne fogadni annyi erővel.

55 perccel korábban, Donát írta:

Már csak velük szemben is óriási tiszteletlenség akár csak felvetni a gondolatot, hogy a Merci szabotálná a saját két pilótáját, hogy ne szerezzék meg az 1-2. helyet.

Volt eset, amikor egy csapat mérnöke "szabotálta" a teljes csapatot, mert duzzogott valamiért. Vagy amikor maga a csapatfőnök borította a saját csapatára és saját magára az asztalt. Ott nem lett volna tisztességtelen a megannyi vérrel és verítékkel dolgozó mérnökkel szemben felvetni ilyeneket? Dehogynem, ott is több tucat ember melóját tették tönkre mások, saját érdekből.

55 perccel korábban, Donát írta:

Minden csapat erről álmodik, hogy a futamon 1-2-be jöjjenek be

Persze, de azért nagyon mást jelent ez egy olyan csapatnak, amely hosszú évek óta dominál, baromi sok 1-2-t behúzva. Fociban is minden csapat arról álmodik, hogy több góllal megnyerjen egy meccset, aztán hányszor látom, hogy amikor már eldőlt a bajnokság, akkor jön egy sima többgólos vereség vmi kiscsapattól, látványos dekoncentrációval kísérve. Vagy hiába a játékosoknak is az a legfontosabb, hogy nyerjenek a meccsen, képesek szándékosan kikapni, hogy megbuktassák az edzőt. Hallottunk már ilyet. Vagy a sokat emlegetett bundázás, amikor némi "alamizsnáért" nemcsak a győzelmet, de az erkölcsöt is szemétre dobja 1-1 játékos, sok esetben úgy, hogy a csapattársai vagy stábtagok nem is tudnak róla, szembeköpve őket is.

55 perccel korábban, Donát írta:

látszódott, hogy miként kíván profitálni a dologból a csapat

Én pl. továbbra sem látom, hogy a McLaren hogyan profitált volna abból, hogy játszották a hülyét a kémbotrányban, sőt még külön fel is hívták magukra a figyelmet.

De a Renault esetében látom a profitot, ami egy futamgyőzelem, csak sok értelmet nem látok benne, hogy ezért kockáztatják egy pilótájuk testi épségét, ráadásul olyan zsarolási potenciált adnak a kezébe, amivel bmikor könnyedén visszaélhet.

55 perccel korábban, Donát írta:

Ha annyira féltek volna az arcvesztéstől, eleve Vandoorne-t hozzák a futamra, aki évek óta nem ült F1-es kocsiba, nem pedig Russellt, aki 2 éve folyamatosan mutatja a benne rejlő potenciált.

Erre már egyszer reagáltam részletesen, nem ismétlem magam. Max. majd benne lesz abban a kifejtésben, amit Wildének ígértem.

55 perccel korábban, Donát írta:

A Merci kapcsán meg lehet érdemes lenne magadba nézned és önvizsgálatot tartanod, mert a zsigeri reakció nagyon mást mutat, mint amit vallasz magadról, hogy miként állsz hozzájuk.

Szerintem meg ezt a pszichológusi játszmát lenne érdemes hanyagolni.  Zsigeri reakcióból gondoltam én már hirtelen csúnyákat olyan emberekről, akiket mindennél jobban szeretek a világon. De ugyanígy igaz ez dolgokra is. De ha már sport, a kedvenc teniszezőm, focistám vagy pilótám is küldtem már el zsigeri reakcióval melegebb éghajlatra, amikor durvát hibázott vmi fontos helyzetben. Ebből messzemenő következtetéseket felesleges lenne megpróbálni levonni.

Pontosan tudom hányadán állok a Mercivel, ahogyan azt is, hogy ez milyen okokra vezethető vissza. Akár pozitív, akár negatív aspektusában. Az már szíved joga, ha ezt nem fogadod el és helyette belemagyarázol mindenféle mást. Ahogy jónak látod, még csak önvizsgálatot se fogok javasolni emiatt.  

3 perccel korábban, Frenkie írta:

Na ennek örülök. Kicsit megijedtem mikor Donát részéről enyhén durvább reakció ment feléd.

Észleltem, jeleztem is felé, nincs ezzel semmi gond. Szerencsére amúgy sem vagyok az a könnyen sértődő típus.  

4 perccel korábban, Frenkie írta:

Viszont egyilyen hosszú vitánál az lenne a lényeg hogy a másik embert megértessük azzal mi miért gondoljuk így és esetleg kicsit vagy nagyon máshogy látja ezután azt a helyzetet.

Szerintem az utóbbi rész nem annyira lényeges, pontosabban akkor is látom értelmét a hosszú vitáknak, ha egyik fél sem mozdul akár egy tapodtat sem. Egy vitának szerintem sose az a fő célja, hogy meggyőzzük a másikat a saját igazunkról, ez csak egy pozitív eredmény/haszon, ha sikerül. A vita célja, hogy egymást és a vitát szemlélőket megismertessük az álláspontjainkkal, ahogyan írod is, ezáltal gondolatokat ébresszünk, sarkalljuk a gondolkodást, illetve minél több aspektusból, minél mélyebben elemzésre kerülhessen egy téma.

8 perccel korábban, Frenkie írta:

neked meg töredelmesen bevallom hogy mikor eltünök egy témából és már nem válaszolok az azért van mert úgy látom hogy már partalan vitákat folytatunk. Már nem látom értelmét reagálni, mert ugyanazt írnám le amit addig is. Te leírod pl hogy az Arany Ászok jó én hogy a Borsodi aztán te megint hogy az Arany Ászok én a Borsodi. Elmondtuk egymásnak a véleményünket, de már 3.-szor ugyanazt leírni nem sok értelme van. Nem bunkóságból csinálom ezt mert azért illene válaszolni, de nem látom értelmét. Remélem nincs ezzel gáz.

Természetesen nincs vele gáz. Ahogy az előbb is írtam, én másban látom a viták esszenciáját, ezért is van az, hogy sokszor olyankor is benne maradok ezekben, amikor parttalanná válnak. Ez egyfajta jellemhibám is, hogy nem tudom elengedni ezeket a vitákat (meg amúgy is szinte semmit az életben), mert még a legnagyobb patthelyzetben is látom annak az esélyét, hogy hozzájutok vmi hasznos infóhoz, elhangzik vmi fontos dolog, amiből haszon van, amiből lehet tanulni. Akkor is, ha ez egyáltalán nem fog megingatni az álláspontomban, de szélesedett a látóköröm, megismertem más emberek véleményét és érveit az adott témában stb.. Sok hozadéka lehet ennek, bár legtöbbször nem ér annyit, mint amennyi energiát beleteszek. Ezért értek meg bkit, ha ilyenkor továbblép, mondván tudja hasznosabban is tölteni az idejét.

12 perccel korábban, Frenkie írta:

Ha azt látom hogy hatunk egymásra akkor persze továbbra is mennek a válaszok.

Mindig hatunk egymásra, akkor is, ha az álláspontok nem közelednek. Egyébként azt gondolom, hogy nyitott vagyok és meggyőzhető, de nyilvánvalóan minél biztosabb vagyok vmiben, ez annál nehezebb. Van bennem egyfajta konokság és makacsság, amit nehéz lehet átütni, de abszolút nem lehetetlen, viszont ehhez erős érvek és levezetések kellenek.

De pl. a jedik háborúskodása kapcsán is, noha a legfontosabb kiindulási álláspontok terén nem született konszenzus, több dologban is közeledtek a gondolatok egymáshoz, írtam is olyan részekre, hogy el tudom fogadni vagy megértettem, amit korábban nem. Szóval itt is volt előrelépés, még ha nem is olyan látványos, hogy vki egy az egyben elfogadja a másik látásmódját és elvesse a sajátját.

De sokszor magamtól is rájövök dolgokra, összeállnak képek, amik alapján saját magam is meg tudom győzni. Pl. a 9. résszel kapcsolatban már sok dolgot másképp látok, mint eleinte. Van amit azért, mert meggyőztek itt emberek, olyan is van, aminél nem győztek meg, de elindítottak olyan gondolatmeneteket, aminek a végén már más nézőpontra jutottam, meg olyan is van, ahol teljesen egyedül értékeltem át a kérdéskört. És ezek közt vannak olyanok, ahol egy ideig markánsan képviseltem egy álláspontot és nem lehetett meggyőzni, mert nem láttam kellően megalapozottnak az érveket, de aztán idővel beláttam, hogy ha nem is feltétlenül tévedtem mindenben, de egyáltalán nem biztos, hogy csak úgy lehetett, ahogy akkor gondoltam.

7 órával ezelőtt, Wilde írta:

de ha azt mondod, hogy itt valami pályán kívüli ok volt, ami miatt megérte nekik ezt ilyen formában eldobni, akkor ezt fejtsd ki kérlek, mert lehet elsiklottam fölötte

Írok még majd róla akkor.

3 órával ezelőtt, Donát írta:

ha a Merci szerinted itt szándékos SZABOTÁZSt követett el, melyik légből kapott elmélet lesz a következő, amivel érvelsz?

Utoljára kívánom leírni, hogy én csak annyit állítok, hogy el tudom képzelni és nem tartom egyértelműen kizárandónak ezt a felvetést. Nem pedig azt, hogy tuti így történt. Más teóriáknak meg ehhez nincs köze.

3 órával ezelőtt, Donát írta:

Innentől kezdve akkor minden légből kapott elmélet mögé be lehet bújni és arra hivatkozni.

Nyilván, de nem látom ez miért lenne gond. Ezernyi "légből kapott elmélet" pörgött már ezen a fórumon is, meg kell cáfolni, ki kell beszélni miért kizárható, és ennyi. Csak az nyilván problémás, ha az ellenoldalról pl. olyan ezer sebből vérző és hasonlóan irracionális magyarázatok jönnek válaszul, mint amit pl. jelen esetben Wolff is előadott.  

3 órával ezelőtt, Donát írta:

ahogy arról sem állok le vitatkozni másokkal, hogy Orbán Viktor nem egy gyíkember, vagy hogy a Föld nem lapos, vagy hogy  a Chemtrail valóban létezik-e

OV nem is az, hisz pontosan tudjuk, hogy Obama volt gyíkember, a trumpisták nem.  De komolyra fordítva a szót, a Föld laposságára enyhén szólva erősebb cáfolatok léteznek, mint az ilyen Wolff-féle sztorik vagy az olyan felépítésű kijelentések, hogy a "Föld garantáltan nem lehet lapos, mert még nem láttunk lapos bolygót, szóval olyan nem létezhet".

És noha kifejezetten gyűlölöm az áltudományos hiedelmeket terjesztőket, ahogyan a felesleges konteósokat is, évek óta figyelem azt a tendenciát, hogy azért is tudott az elmúlt években annyira felpörögni újra ez a biznisz, mert sajnos a racionális állásponton lévő emberek (akik sokszor tudósok) meglehetősen kontraproduktívan állnak hozzá a vitákhoz. Legyen szó a laposföldről, chemtrailről, vallásokról, maszk-, oltás- vagy vírusellenességről stb..

Az internet terjedésével szabadabb lett a véleménynyilvánítás, sokkal több teória kaphat teret, nemcsak "hivatalos" álláspontok. Ez részben jó, részben rossz, mindenesetre a racionális oldalt is egyértelműen érdemi érvelésre és meggyőző előadásmódra készteti. Ennek ellenére bántóan sokszor futok bele abba, hogy ehelyett érvelési hibáktól hemzsegő, zavaros, értelmetlen szöveggel állnak elő. Ha sikerül egyáltalán értelmes mondatokat megfogalmazni, akkor se tesznek érdemi kísérletet arra, hogy érveljenek az álláspontjuk mellett, értelmesen kifejtsék a gondolataikat, inkább nekimennek a másiknak, próbálják lejáratni, hitelteleníteni, megy a személyeskedés, amikor pedig a témáról van szó, ott is csak tekintélyre hivatkozás és axiómák dogmatikus pufogtatása megy.

És ez engem nagyon tud idegesíteni, mert noha gyakorlatilag mindig ezen az oldalon állok, nekem ég az arcom, hogy mennyire alulmarad a "csapatom" képviselője a vitában, noha elvileg szakértő lenne. És sokszor olyan érzésem van, hogy ilyen hozzáállással még azt se tudnák bebizonyítani, hogy a víz iható vagy létezik elektromos áram. És az nem kifogás, hogy hát ezek egyértelmű dolgok, nem kell róla beszélni, meg semmit nem kell komolyan venni ennek kapcsán. Pl. a saját kisgyerekeiknek is így magyaráznak? Csak mert akkor nem azért fogják elfogadni és elhinni a tudományos tényeket, mert azok logikusak és bizonyíthatóak, hanem mert ugyanúgy csak dogmatikusan beleverik a fejükbe, mint mások pl. a vallást vagy Gődény a maszkellenességet.

3 órával ezelőtt, Donát írta:

Az, hogy egyáltalán reagáltam a felvetésedre kizárólag annak szól, hogy értelmes embernek ismerlek és alapból szoktam adni a véleményedre, de F1 ügyben ezután már vajmi keveset fogok.

Ez egyik oldalról megtisztelő, másik tekintetben viszont elég aggályos. Pl. SW témában is vannak ilyen vagy olyan irányba húzó emberek, akikkel nem értünk egyet. Szép lenne, ha azért nem adnánk egymás véleményére a SW témakörében, mert bizonyos konkrét részletekben nagyon másképp látjuk a dolgokat.  

3 órával ezelőtt, Donát írta:

Ez az összeesküvés elmélet kizárólag a Mercivel szembeni mérhetetlen gyűlöletedből fakad, amit jól megmutatott a zsigeri reakciód, ezért is idéztem be.   Onnantól kezdve meg minden csak elfogult rizsa a részedről, objektivitás látszata mögé bújtatva.

Eleve megint személyeskedő rágalmazás a kiindulási alap, ami még csak nem is igaz, ráadásul levonsz belőle egy rossz következtetést.

Kezdjük ott, hogy nem gyűlölöm a Mercit. Nem gyűlölök egyetlen istállót vagy sportcsapatot sem, de még sportolót sem. Nemhogy mérhetetlenül nem, de sehogy. Vannak antipatikus szereplők, akiket nem kedvelek, de F' szinten ez pl. még csak csapatszinten se működik. A Merciről sem jelenteném ki általánosságban, hogy az egész csapatot utálom vagy taszítana. Elismerem, hogy remek szakemberekből állnak, akik zseniális munkát végeztek és tesznek le az asztalra hosszú évek óta. Az a fajta szisztematikus építkezés és vérprofi munka, ami náluk zajlik, az pedig kifejezetten szimpatikus is. Ilyen téren pl. nagyságrendekkel többre tartom őket és jobban is kedvelem őket, mint pl. a szervezetlen, töketlen és folyton csak kifogásokat kereső Ferrarit.

Az tény és való, hogy a Merci kommunikációját, amit magukról kifelé mutatnak, a vezetésüket, a sportágról közvetített üzenetüket és bizonyos tekintetben a sportágra gyakorolt hatásukat nagyon nem szeretem. Emiatt sokszor szigorúbban ítélek meg dolgokat az esetükben, vagy feleslegesen foglalkozok egy-egy dologgal, ezt is elismerem. De ebből barokkos túlzás (és amúgy sem épp egy korrekt és erkölcsös húzás) azt kihozni, hogy akkor minden már csak elfogult rizsa lenne a részemről. Ha meg objektivitásról beszélünk, akkor az nem tudom mivel jobb megközelítés, hogy egy felettébb valószerűtlen és több sebből vérző hivatalos magyarázatot mindennemű szkepszis nélkül benyelsz, mert hát végül is kapkodás volt, egyszerre jött a két autó, akkor ez önmagában mindent megmagyaráz.

23 perccel korábban, Dzséjt írta:

Például, aki kilép a Rendből, azt utána nem köti a kódex, a szabályok, semmi olyan, ami a Jedik kezét katonai szempontból köti. Most képzeld el, ha Anakin kilép a Rendből, és megízleli azt a szabad életet, ahol Padméval is együtt lehet, de az erejéről sem kell lemondani.

Igen, ennek bizonyos esetben lehettek volna előnyei, jogos felvetés.

Bár Anakin esetében azt érdemes hozzátenni, hogy vele nehéz elképzelni mi lett volna háború nélkül, mert lételeme volt a harc. Ráadásul kifejezetten vonzotta a diktatúra, ill. fűtötte a hatalomvágy és a hiúság. Nála az volt a gond, hogy igazából kiléphetett volna így is a Rendből, de szerintem nem az zavarta, hogy úgy nem vehet részt a háborúban, hanem hogy elesik egyfajta hatalomtól és tudástól. Mert oké, hogy a jedik visszafogták, de azért mégiscsak ott volt a legnagyobb lehetősége arra, hogy tanuljon és fejlődjön. Vagy hát a sith-eknél.

Meg ugye Padmé még felajánlotta neki azt, hogy lépjenek le együtt, közösen, neveljék a gyereket, ami noha elég későn jött, de Anakin nem volt hajlandó számításba venni, mert ő uralkodni akart. Ezen enyhíthetett volna, ha a jedik eleve felkínálják tagjaiknak a kilépési lehetőséget, amivel élhetett volna, de véleményem szerint rajta ez nem segített volna. Anakin egy tipikusan olyan ember volt, akinek a saját bőrén kellett megtapasztalni mindent, beleértve a sötét oldal és a sith út megjárását is.

29 perccel korábban, Dzséjt írta:

Ugyanakkor ezen eltévelyedettek például nem robbantgathattak volna a Jedi Templomban, megölve más lovagokat.

Az áruló jedikre gondolsz? Ez már szerintem egy olyan dolog, amin nem segített volna a felvetésed. Az alapvető probléma, hogy az ilyen Barriss-féléknek ott lett volna a lehetőség, hogy kilépjenek, nem tették. Arra is ott lett volna a lehetőségük, hogy az általuk mantrázott állítólag számukra olyannyira szent és nemes békés utat válasszál, segítsenek a rászorulóknak, de szintén nem tették. Helyette inkább terroristának álltak, felrobbantottak ártatlanokat, ártatlan családok életét megkeserítve, ártatlanokat bemártva. Ez elmebeteg férgek terroristacselekedete, nincs mögötte semmi valódi eszmeiség, az csak álca és ürügy. 

Ha én egy multinál dolgoznék és nem tetszene a világhoz való hozzáállásuk (pl. környezetvédelem, globalizáció, sjw mozgalmak, akármi), mert én mondjuk a rászorulókat akarnám támogatni, akkor erre megvan az eszközöm. Még ha csak kicsiben is, de tudok tenni azért, hogy a számomra fontos ügyekkel foglalkozzak. Akár cégen kívül, de ott is próbálhatom érvényesíteni az álláspontom. Arról nem is beszélve, hogy felállhatok és mehetek dolgozni máshova. Ami biztos nem gerinces és magyarázható megoldás, ha elkezdek lövöldözni meg robbantgatni az irodában, mondva az egy romlott közeg.

37 perccel korábban, Dzséjt írta:

Ha a Jedik testületileg nem vesznek részt a háborúban, csak "katonákat adnak", akkor nem a Templom előtt gyűlik össze tiltakozó tömeg, és Palpatine-nak is nehezebb lett volna konkrétan a Jedi Rendet felelőssé tenni a háború borzalmaiért. Ez olyan lett volna, mint amikor a kormány úgy dob át ellenséges országba katonákat, hogy azok hivatalosan nem tartoznak a hadseregükbe. Ha elfogják őket, a kormány nem vonható felelősségre, hiszen nem az ő katonájuk, nem az ő parancsát követi. A Jedi Rend moshatta volna a kezét, mondván, azok nem Jedik, nem a Rend tagjai.

És nem utolsó sorban, nem lettek volna klónok a Jedi Templom falain belül is, amikor kiadta Sidious a 66-os parancsot. Ki tudja, hány élet menekült volna meg, ha a Jedi Templom csak a Jediké, nem osztoznak rajta a KNH-val, és a hangárakban csak Jedik és a Jedik által fenntartott hajók állnak, nem pedig klónok és KNH katonák által fenntartott és ellenőrzött járművek.

Ezekben van fantázia, valamicskét segíthette volna a jediket és nehezítette volna Sidious dolgát.

Bár azt hozzátenném, hogy ugyan a TCW vége és a filmek Palpi mesterkedései és közeledő diadala miatt egyértelműen arra van kihegyezve, hogy a jedik hogyan veszítettek a megítélésükből a háborúval. Ugyanakkor voltak ennek pozitív hatásai is, sokan hálával fordultak feléjük azért, amiért hősiesen beszálltak a harcokba a Köztársaság oldalán, ezzel rengeteget segítve őket. Azért a háborúban is sok elesettnek és sanyarú sorsú élőlénynek tudtak segíteni és enyhíteni a szenvedéseiken.

Nyilván komoly támadási felületet is jelentett a Jedi Rend háborúban történő részvétele, de nemcsak azt. Ráadásul semmi okunk feltételezni azt, hogy az nem adott volna legalább ennyi támadási felületet, ha hivatalosan kimaradnak belőle és egy ilyen furcsa "kamumegoldással" szállnak be. Főképp, hogy kapunk utalásokat arra, hogy a jediknek még a háború előttről is kérdőjeles megítélésük van, nem lett volna nehéz őket bmikor is bemártani, csak akkor más lett volna a narratíva hozzá.

11 perccel korábban, Donát írta:

A jelenlegi 0 vakcina közül úgy gondolta, hogy nem lehet választani.

Milyen bölcs megfigyelés ez.  Pedig most megválaszthatnád, hogy melyikkel nem fogod tudni beoltatni magad.  

Éppen most , Donát írta:

Lehet a ruszkik miatt az összes oltás után 42 napot kell várni az ivással.

Na, hát akkor szerintem még 10% se lesz, aki beadatja.

3 perccel korábban, Ody Mandrell írta:

Máshol se kell.  

Ez azért nálam is erősen kizárótényező.  

De amúgy így meg aztán pláne nem értem, amit Nyunyóka magyarázott. Ha a többi oltásnál pl. nincs ilyen korlátozás, akkor ezt csak el kell mondják, nem? Vagy előre nem szólnak, beadnak vmit, aztán utána elmondják, hogy akkor most az oroszt kaptad, ne igyál, vagy mi? Totál értelmetlenség az egész, Meg gondolom mindegyiknek vannak egyedi lehetséges mellékhatásai, gyógyszerek, szerek, amiket nem lehet fogyasztani az oltás környékén stb..

7 perccel korábban, Ody Mandrell írta:

Most olvasom, hogy a ruszki tisztifőorvos szerint a vakcinájuk beadása előtt két héttel és a beadás után 42 napig nem szabad inni alkoholt. Pont az oroszoknál?  Nem lesz népszerű ez az oltás.

Akkor ezért tudnak annyit exportálni, ott nem kell a kutyának se.