Jump to content
Ody Mandrell

Sorozatok

Recommended Posts

Én pl semennyire nem vagyok Trekes, persze tudok pár alap dolgot... de ahogy Sheldon ezeket előadja az önmagában állat!

 

--------

 

Sorozatok, amiket mostanában nézek:

 

Újak közül egyet említenék:

Person Of Interest

 

Ezen kívül: (a sorrend véletlenszerű)

Mentalista - Nem kérdés, Patrick Jane karaktere és a főszál (Red John) mindent visz.

Gyilkos elmék - szerintem az egyik legjobb bűnügyi sorozat.

Cold Case - Döglött akták. - Igazából nem tudom miért, de nagyon szeretem ezt a sorozatot. Nem az a szokványos krimi recept, lightosabb is többnyire, mint a többi, de nagyszerű a hangulata és a régi esetek/ügyek is jók. Aszem 2010-ben ért véget a sorozat a 7. évaddal, de a két utolsó évadot még nem láttam.

Dr. Csont - Egész jó, még pont az a kategória, amit elnézegetek szívesen.

Fringe - egyértelmű!

The Clone Wars - Annál is egyértelműbb! ;):P

Dexter - magától értetődik.

Doctor Who - The Best! :D

Family Guy - hát so so. Néha kegyetlenül megröhögtet, de most el vagyok maradva vele rendesen, majd pótolom.

House MD - nem rossz, de el vagyok maradva vele

The Big Bang Theory - végre egy sitcom, amit egyenesen imádok (alapvetően nem szeretem a műfajt)

 

Egyéb sorozatok:

Mythbusters - Állítólag - egyszerűen imádom.

 

... és közben még mikor mi ugrik be, több Discovery sorozatot követek figyelemmel kisebb nagyobb kihagyásokkal.

Edited by Darth Riddick

Share this post


Link to post
Share on other sites

2013 -ban jön, ott is van az írásomban.

Tudok olvasni és többnyire értelmezni is ;)

Mindössze arra céloztam, hogy hiába 2013, de ne várjuk éppen túl korán, mivel a készítők eléggé elfoglaltak mostanában, és nem csak Moffat a DW-val, hanem a színészek is más munkákkal, közben mozifilmekben vesznek részt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Újak közül egyet említenék:

Person Of Interest

Azon agyalok, ha kidől a többi sorozatom is a sorból (pl. Fringe idén), akkor talán ennek kezdek neki. Tavasszal pl. csak kettőt fogok nézni, mert a rövidebbek véget érnek addig. Majd meglátom még addig.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ha lement szinkronosan az első évad, akkor én is darálom. Vagy már le is ment?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Már csak egy hét.

Nem kell egy hetet várni. Hétfőn kezdődik a Pond Life, igaz mini lesz, de akkor is új Doctor Who rész. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Breaking Bad - Erről írtam korábban. Kémia tanár drogkészitőnek áll miután megtudja, hogy rákos. Inkább karakter-dráma, de néhol átvált adrenalinpumpáló gengsztersztoriba. Nem egy gyors sorozat, de nagyon jól össze van rakva. A pilot-jával érdemes egy próbát tenni.

Szerintem szimplán a messze legjobb sorozat a Breaking Bad ami jelenleg megy a tévében, egyszerűen lehengerlő.

Bevallom bár tetszett az első évad, még nem igazán értettem a hype-ot, hogy mi ebben olyan zseniális. A BB erényei csak később jönnek ki, mert ez a sorozat a változásról szól, az átalakulásról, csak úgy mint a kémia. És amellett hogy minden egyes karaktere tökéletesen bemutatott, azt hiszem az ilyenfajta jelenségre szokták azt mondani hogy audiovizuális orgazmus, iszonyú kreatív a fényképezés és a többi technikai oldal.

 

Csak az nézze aki már látta az előző évadig minimum, nagyon eltalált videó:

http://www.youtube.com/watch?v=NuN-70bICR4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Doktor Who, 5. évad: kivégezve

 

 

Mit is mondjak. Vegyesek az érzéseim. Persze, voltak jó pillanatai. Sőt. Több jó pillanata volt, mint a negyedik évadnak. Tetszett a Bizancium. És jó volt, hogy végre egy igazi főszál köré épülnek az események. A dalekek sem "utolsóként" kerülnek mindig elő, hanem rebootolták őket. Tetszett nagyon a Van Goghos rész, és a lakótársas is.

 

De most jön a negatívum: igazából az a baj a Doktor Whoval, hogy elképesztően logikátlan. - Vagy egyszerűen csak én vagyok túl h/lye a megértéséhez. Ami nagy szó, mert az időutazós dolgokban mindig jó vagyok, de itt - véleményem szerint - nem is akarják logikusan felépíteni a dolgokat. Mindig lesz egy megmagyarázhatatlan kivétel, vagy egy ingujjból előhúzott mentőöv (a Pandorica belevezetése a robbanó Tardisba, stb.), és az idő is annyira kesze-kuszán van érzékeltetve, hogy az valami borzalom. Az egész időutazás egy nagy káosz, timy-wibly izé. Vagy hogy mondta Tennant. Nos, így nyilván könnyebb könnyedebbnek maradni, és mindig csavarni a történeten, csak sajnos a gondolkodás kárára megy: fölösleges azon agyalni, hogy ennek így van-e értelme, mert semminek sincs értelme, vagy más szóval: bárminek lehet értelme, ha a legintelligensebb karakter szájába adják.

 

Erre jó példa az egyébként rendkívüli lehetőségeket magában foglaló River szál. A 4. évadban ugye először találkoznak a Doktorral. Mármint a Doktor szemszögéből. River előveszi a kis kék könyvét, és próbálja belőni, hogy a Doktorral miket éltek át eddig közösen. Nyilván ezek olyan dolgok, amik Riverrel is meg kellett hogy történjenek eddig. Megkérdezi a Doktort: a Bizáncium meg volt már? A Doktor üveges szemekkel néz. River konstatálja, hogy "nyilván nem".

 

Ti ezek után mit kérdeznétek? Természetesen egy olyan dolgot, ami ez ELŐTT történt a Doktor szemszögéből. Ehelyett mit kérdez: "És a piknik Asgaardon?" Na most nyilvánvaló, hogy ez nem történhetett a Bizáncium előtt, mert akkor már láttuk volna. Ergo a kérdés hülyeség, és logikátlan, kivéve, ha Asgaardon nem egyeztettek, hogy hol járnak, de ez megint ugye hülyeség, hiszen azért van a könyv. Ami egyébként az évadzáróban sem kerül elő, ami ismét következetlenség (hiszen River a Weeping Angelös résznél jelzi, hogy a Doktor szemszögéből hamarosan újra találkozni fognak, ergo tudja, hogy a Pandorás szál és a Bizáncos szál között a Doktornak nem sok idő telik el, csakhogy ez nem derül ki az évadzáró egyetlen mondatából sem (emlékeim szerint).

 

Mit üzen ez a visszatekerő nézőnek? Azt, hogy hagyd a f/nébe, fölöslegesen agyalsz rajta, majd úgyis a szádba rágják.

 

Amíg ezen az árnyékon nem lép át a Doktor Who - már pedig nem fog, mert a nézők jelentős részének erre nincs igénye - addig számomra megmarad egy egyszer nézem, aztán törlöm sorozatnak.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Doktor Who, 5. évad: kivégezve

 

 

Mit is mondjak. Vegyesek az érzéseim. Persze, voltak jó pillanatai. Sőt. Több jó pillanata volt, mint a negyedik évadnak. Tetszett a Bizancium. És jó volt, hogy végre egy igazi főszál köré épülnek az események. A dalekek sem "utolsóként" kerülnek mindig elő, hanem rebootolták őket. Tetszett nagyon a Van Goghos rész, és a lakótársas is.

 

De most jön a negatívum: igazából az a baj a Doktor Whoval, hogy elképesztően logikátlan. - Vagy egyszerűen csak én vagyok túl h/lye a megértéséhez. Ami nagy szó, mert az időutazós dolgokban mindig jó vagyok, de itt - véleményem szerint - nem is akarják logikusan felépíteni a dolgokat. Mindig lesz egy megmagyarázhatatlan kivétel, vagy egy ingujjból előhúzott mentőöv (a Pandorica belevezetése a robbanó Tardisba, stb.), és az idő is annyira kesze-kuszán van érzékeltetve, hogy az valami borzalom. Az egész időutazás egy nagy káosz, timy-wibly izé. Vagy hogy mondta Tennant. Nos, így nyilván könnyebb könnyedebbnek maradni, és mindig csavarni a történeten, csak sajnos a gondolkodás kárára megy: fölösleges azon agyalni, hogy ennek így van-e értelme, mert semminek sincs értelme, vagy más szóval: bárminek lehet értelme, ha a legintelligensebb karakter szájába adják.

 

Erre jó példa az egyébként rendkívüli lehetőségeket magában foglaló River szál. A 4. évadban ugye először találkoznak a Doktorral. Mármint a Doktor szemszögéből. River előveszi a kis kék könyvét, és próbálja belőni, hogy a Doktorral miket éltek át eddig közösen. Nyilván ezek olyan dolgok, amik Riverrel is meg kellett hogy történjenek eddig. Megkérdezi a Doktort: a Bizáncium meg volt már? A Doktor üveges szemekkel néz. River konstatálja, hogy "nyilván nem".

 

Ti ezek után mit kérdeznétek? Természetesen egy olyan dolgot, ami ez ELŐTT történt a Doktor szemszögéből. Ehelyett mit kérdez: "És a piknik Asgaardon?" Na most nyilvánvaló, hogy ez nem történhetett a Bizáncium előtt, mert akkor már láttuk volna. Ergo a kérdés hülyeség, és logikátlan, kivéve, ha Asgaardon nem egyeztettek, hogy hol járnak, de ez megint ugye hülyeség, hiszen azért van a könyv. Ami egyébként az évadzáróban sem kerül elő, ami ismét következetlenség (hiszen River a Weeping Angelös résznél jelzi, hogy a Doktor szemszögéből hamarosan újra találkozni fognak, ergo tudja, hogy a Pandorás szál és a Bizáncos szál között a Doktornak nem sok idő telik el, csakhogy ez nem derül ki az évadzáró egyetlen mondatából sem (emlékeim szerint).

 

Mit üzen ez a visszatekerő nézőnek? Azt, hogy hagyd a f/nébe, fölöslegesen agyalsz rajta, majd úgyis a szádba rágják.

 

Amíg ezen az árnyékon nem lép át a Doktor Who - már pedig nem fog, mert a nézők jelentős részének erre nincs igénye - addig számomra megmarad egy egyszer nézem, aztán törlöm sorozatnak.

 

 

Pedig arra amin olyan nagyon sokat agyalsz hót egyszerű válasz van:

 

 

Nem látjuk a Doktor összes kalandját. Mi nem láttuk, hogy River-rel máskor összefutottak, de összefuthattak (itt jegyzem meg, regényekben is vannak külön kalandok). Ráadásul pont egy piknikről maradtunk le! Hú pedig az micsoda epizód lehetett volna, mondjuk a specialok közben! Vajon rátámad-e a csirke a Doktorra vagy a Doktor egyben lenyeli? Bocsi de ezt én fölösleges kötekedésnek érzem vagy tényleg nagyon nem vagy ráhangolodva a sorozatra. Egyébként milyen logikátlanságokra leltél az Amy's choice-ban, az angyalos duplában, az Eleventh Hour-ban, a Beast Below-ban vagy a Vincent and the Doctor-ban?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Az univerzumon belül van logikája, akár a Star Warsnak, de ha reálisan akarod nézni, egy kolosszális baromság, akár a Star Wars. Szóval kár ezen kiakadni, túlkombinálni.

 

River megmondta, hogy össze-vissza találkoznak (legalábbis az ő szemszögéből, de egy bizonyos ponton túl a Doktoréból is, ez kiderül a hatodik évad elejéből, ahol még a Doktor is... ;) ). A Byzantium és a könyvtár között vígan piknikezhettek Asgardon (ami nem is kíván többet egy említésnél), vagy találkozhattak bármikor máskor, ahogy az az utalásokból egyértelműen kiderült. A Doktor utazásaiból mi nagyon keveset látunk. Jól mutatja ezt az, hogy a 9. Doktor még csak 900 éves, a 10. Doktor 906 évesen reinkarnálódik, a hatodik évad végén a 11. Doktor pedig 1103 éves (az évad elején pedig 909, vagyis a teljes évad 194 évet ölel fel). Vagyis a Rose-tól a hatodik évad végéig kétszázhárom év telt el a Doktor szemszögéből. Mi ebből mennyit láttunk?

És igen, nem véletlen mondta a Doktor, hogy az idő egy "wibbly-wobbly, timey-wimey... stuff". Ezt mondta, tehát innentől ne is legyen igényed arra, hogy valami logikus dologgal álljunk szembe, mert akkor is egy "wibbly-wobbly, timey-wimey... stuff" marad. Ebben az univerzumban így működik, és kész, ez az alapja. Nem logikus, tény, de ez egy matiné sorozat, nem pedig tudományos esszé vagy hard sci-fi.

 

 

Szerk.: na látom, Bomarr, megint ugyanarra a rugóra esett a kobakunk. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Doktor Who, 5. évad: kivégezve

 

 

(hiszen River a Weeping Angelös résznél jelzi, hogy a Doktor szemszögéből hamarosan újra találkozni fognak, ergo tudja, hogy a Pandorás szál és a Bizáncos szál között a Doktornak nem sok idő telik el, csakhogy ez nem derül ki az évadzáró egyetlen mondatából sem (emlékeim szerint).

 

 

Erre konkrétan logikus válaszfélét tudok. Igazából nem érdekes, hogy mennyi idő telik el, nem is ez a lényeg, viszont River kénytelen elmondani, hogy találkozni fognak, amikor a Pandorica megnyílik, mivel a Pandorica-részben Amy elmondja Rivernek, hogy azt mondta az Angyalos eseményeknél, hogy ott találkoznak. River figyelmezteti Amyt a spoilerekre, és hogy talán így van, de neki nem, de majd megtörténik. Vagyis River szemszögéből az Angyalos sztori nem történt meg, neki a Pandoricánál az még a jövő (így persze nem is derülhet ki az évadzáróból semmi időszerűség ezzel kapcsolatban, mert még nem tudja), de mivel Amy már elárul valamit a jövőjéből, ahhoz tartania kell magát, ha majd odaér (mivel Amynek és a Doctornak az már a múlt, vagyis megtörtént). Kicsit kusza a megfogalmazás, de Riveré is az a Stonehenge-nél :hehe:

Kicsit én is azt érzem, amit Bomarr, hogy nem vagy ráhangolódva, de ez nem gond, nem jöhet be mindenkinek. Ebben a sorozatban, hiába van időutazás, az egy majdnem teljesen mellékes része az egésznek, "mindössze" annyit tesz hozzá, hogy más időben és helyen is átélhetnek a hőseink különféle kalandokat. Na most ez egy picit sarkítás, de így van.

Ami a lényeg, hogy olyan részeket kapunk, mint pl. a The beast below (főleg az utolsó 10 perc, ott szinte szem nem marad szárazon), a Vincentes rész, az évadzáró utolsó fél órája, mind tele vannak gyönyörű emberi pillanatokkal, és ezért jó nézni ezt a sorozatot. Persze a remek karaktereken, stb. kívül. Ez nem biztos, hogy mindenkinek bejövős, de hát ízlések és... :)

 

Edited by MissKarrde

Share this post


Link to post
Share on other sites

Az univerzumon belül van logikája, akár a Star Warsnak, de ha reálisan akarod nézni, egy kolosszális baromság, akár a Star Wars. Szóval kár ezen kiakadni, túlkombinálni.

 

River megmondta, hogy össze-vissza találkoznak (legalábbis az ő szemszögéből, de egy bizonyos ponton túl a Doktoréból is, ez kiderül a hatodik évad elejéből, ahol még a Doktor is... ;) ). A Byzantium és a könyvtár között vígan piknikezhettek Asgardon (ami nem is kíván többet egy említésnél), vagy találkozhattak bármikor máskor, ahogy az az utalásokból egyértelműen kiderült. A Doktor utazásaiból mi nagyon keveset látunk. Jól mutatja ezt az, hogy a 9. Doktor még csak 900 éves, a 10. Doktor 906 évesen reinkarnálódik, a hatodik évad végén a 11. Doktor pedig 1103 éves (az évad elején pedig 909, vagyis a teljes évad 194 évet ölel fel). Vagyis a Rose-tól a hatodik évad végéig kétszázhárom év telt el a Doktor szemszögéből. Mi ebből mennyit láttunk?

És igen, nem véletlen mondta a Doktor, hogy az idő egy "wibbly-wobbly, timey-wimey... stuff". Ezt mondta, tehát innentől ne is legyen igényed arra, hogy valami logikus dologgal álljunk szembe, mert akkor is egy "wibbly-wobbly, timey-wimey... stuff" marad. Ebben az univerzumban így működik, és kész, ez az alapja. Nem logikus, tény, de ez egy matiné sorozat, nem pedig tudományos esszé vagy hard sci-fi.

Így igaz :)

 

A 6. évados ugrálásokat inkább hagyjuk most :D Na azt minimum papíron kell szépen végigvezetni :D

Mondjuk igazság szerint nekem az a majd 200 év kicsit sok (mert akkor közben mi is történik? egyfolytában egyedül utazgat vagy pedig váltogatja az útitársakat, mondjuk a Doctoron kívül aggyal más nem is bírná el. Vagy pedig bejön az egyes szabály :D Azért szerintem nem mindig említik, amikor alkalmazásra kerül.

Imádom ezt a kifejezést, sose veszem majd hasznát az életben, de tudom angolul :hehe: Nem csak Tennant mondja, hanem Smith is az 5/1-ben (ebben biztosan).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na igen, az egyes számú szabály, az még megkeveri a dolgokat. Meg voltaképpen az is, hogy ebben a sorozatban non-stop írják át az időt a különböző idővonalakban (kivéve persze a fix pontokat, mert azok állandók). Ami az egyik részben még így van, a következő részben történtek után már soha nem is létezett kategóriába eshet. Voltaképpen a Doktoron kívül senkinek sem lineáris az idővonala, az övé is csak azért, mert nem keresztezheti a sajátját (bár néha még ez is megesik). Voltaképpen valószínűleg ezért is talál még ezer évnyi idő- és térutazás után is újat az univerzumban, mert a sok átírás mindig rendre valami újat szül.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Nem látjuk a Doktor összes kalandját. Mi nem láttuk, hogy River-rel máskor összefutottak, de összefuthattak (itt jegyzem meg, regényekben is vannak külön kalandok). Ráadásul pont egy piknikről maradtunk le! Hú pedig az micsoda epizód lehetett volna, mondjuk a specialok közben! Vajon rátámad-e a csirke a Doktorra vagy a Doktor egyben lenyeli? Bocsi de ezt én fölösleges kötekedésnek érzem vagy tényleg nagyon nem vagy ráhangolodva a sorozatra. Egyébként milyen logikátlanságokra leltél az Amy's choice-ban, az angyalos duplában, az Eleventh Hour-ban, a Beast Below-ban vagy a Vincent and the Doctor-ban?

 

 

Nekem esni azért nem kell. :)

 

Attól, hogy River azt mondja: "Piknik Asgaardon", miért kéne arra gondolnom, hogy az csak egy szimpla piknik volt?! Rivertől kitelik, hogy egy másik alkalommal azt kérdezi meg, hogy "A könyvtáras olvasgatás megvan?" akkor mindenki arra gondol, hogy full unalmas olvasgatás volt?! River és a Doktor szála elég fontos szerintem, úgyhogy aligha hagynak ki belőle részeket, főleg fontos részeket, amivel közelebb kerülhet a Doktor Riverhez. Márpedig elég csak ránézni River arcára, mikor megemlíti a pikniket: nyilván fontos állomás a bizalom kialakulásához.

 

Mivel a Doktor körül semmi sem unalmas, így ha külön megemlítenek egy ilyen kalandot, akkor joggal várhatom el, hogy az kerüljön is be a későbbi részekbe - és számítok rá, hogy nemcsak egy szimpla "piknik" lesz, csupán így utal rá River. Szerintem ez nem túl elrugaszkodott... Arról nem is beszélve, hogy Asgaardot szívesen viszontláttam volna ebben a sorozatban is, ha már megemlítik ugyebár.

 

A logikátlanságokról: igazából nem külön részenként érzem, hanem az egész főszál körül. Amit Dzséjt is írt: én elfogadom, hogy itt minden kesze-kusza, hol felülírható, hol nem, hol előrántanak egy "benne vagyunk a vihar szemében és abba kapaszkodunk, de mindjárt minden megszűnik, bár már 2000 éve megszűnhetett volna..." hol nem. Elfogadom, hogy ez a sorozat ilyen. hogy egy halott, emlékekből kitörlődött szereplőt visszarángatnak egy műanyag emberként, csakúgy, és amikor mindenki átváltozik géppé, majd eltűnik, ő nem (a géppé változás az igen, de az eltűnés nem).

 

És ne értsetek félre, felfogtam a magyarázatot rá. Tudom, hogy Rory hogy élhette túl, hogy Amy hogy épült fel 2000 év alatt... csak ezek mindig a semmiből jönnek, hirtelen felülíródnak a halálok, és a szabályok mindig az írók kedve szerint alakulnak. Az univerzum nagy és csodálatos, és bármi megtörténhet benne: ezt üzeni ez a sorozat. Csak nekem ez így nem tetszik, ez van.

 

Azt meg ki kérem magamnak, hogy nem voltam, vagy ne lennék ráhangolódva. Alig vártam már az 5. évadot, és egyes részek nagyon is tetszettek, viszont azt vártam, hogy egy kicsit tudományosabb keretet adjon a Doktor utazásai közé holmi Timey wimey helyett, ahol gyakorlatilag a mezei néző fel sem foghatja, hogy éppen mi történik a földdel, csak elfogadja, amit a készítők a szereplők szájába adnak. Nincs értelme gondolkodni azon pl, hogy hogy menekül meg a Föld, vagy Amy, vagy akárki, úgyis fölösleges. Abból kéne több, amit az évadzáró végén láttunk: mikor csattant egy nagyot, hogy a Doktor korábbi momentumokban is üzent, és ezt mi már láttuk, csak nem állt össze a kép. Ebből van kevés az én értékrendszerem szerint.

 

Lehet engem keresztre feszíteni, de nekem ez így annyira nem jön be. Ha nektek igen, örüljetek, én nem akarom elvenni tőletek az örömet :), én csak azt írtam: nekem ez így nem olyan jó, mert én egy időutazós sorozattól ennél jobban rendszerbe foglalt felépítést várok, ami nem íródik felül úton-útfélen. Ez van.

 

 

Dzséjt: na ezt már akartam kérdezni. A Doktor honnan tudja hány éves? Hogy méri?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Azért ne kicsinyeld már le ennyire a mezei nézőket. Ennyire nem bonyolult ez a sorozat, hogy "fel se fogják, mi történik". :pfff:

 

Az egyetlen dologgal tudja mérni, ami vele együtt lineárisan halad az időben: a TARDIS. TARDIS idő vagy fedélzeti idő.

 

 

A Doktor és River szerelmes pár és házastársak, vagy voltak, vagy lesznek. Már miért ne említhetne meg egy pikniket, amin teszem azt, csak romantikázás volt és ez fontos Rivernek, mint fülig szerelmes nőnek, de egy epizódként kevés lenne. A Doktor mellett sem robbannak állandóan fel univerzumok, néha csak elvan magában, mint a befőtt (lásd nyolcadik Doktor, semmi olyan nem történt vele, ami képernyőre kívánkozna pedig szerintem ő sem csak két órán át létezett).

Légy erős, a továbbiakban még sok ilyen "a sorozat szempontjából nem izgalmas" dolog lesz, amire utalnak. Ettől válnak élővé a karakterek, hogy van életük a képernyőn kívül is. ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nekem esni azért nem kell. :)

 

Attól, hogy River azt mondja: "Piknik Asgaardon", miért kéne arra gondolnom, hogy az csak egy szimpla piknik volt?! Rivertől kitelik, hogy egy másik alkalommal azt kérdezi meg, hogy "A könyvtáras olvasgatás megvan?" akkor mindenki arra gondol, hogy full unalmas olvasgatás volt?! River és a Doktor szála elég fontos szerintem, úgyhogy aligha hagynak ki belőle részeket, főleg fontos részeket, amivel közelebb kerülhet a Doktor Riverhez. Márpedig elég csak ránézni River arcára, mikor megemlíti a pikniket: nyilván fontos állomás a bizalom kialakulásához.

 

Mivel a Doktor körül semmi sem unalmas, így ha külön megemlítenek egy ilyen kalandot, akkor joggal várhatom el, hogy az kerüljön is be a későbbi részekbe - és számítok rá, hogy nemcsak egy szimpla "piknik" lesz, csupán így utal rá River. Szerintem ez nem túl elrugaszkodott... Arról nem is beszélve, hogy Asgaardot szívesen viszontláttam volna ebben a sorozatban is, ha már megemlítik ugyebár.

 

A logikátlanságokról: igazából nem külön részenként érzem, hanem az egész főszál körül. Amit Dzséjt is írt: én elfogadom, hogy itt minden kesze-kusza, hol felülírható, hol nem, hol előrántanak egy "benne vagyunk a vihar szemében és abba kapaszkodunk, de mindjárt minden megszűnik, bár már 2000 éve megszűnhetett volna..." hol nem. Elfogadom, hogy ez a sorozat ilyen. hogy egy halott, emlékekből kitörlődött szereplőt visszarángatnak egy műanyag emberként, csakúgy, és amikor mindenki átváltozik géppé, majd eltűnik, ő nem (a géppé változás az igen, de az eltűnés nem).

 

És ne értsetek félre, felfogtam a magyarázatot rá. Tudom, hogy Rory hogy élhette túl, hogy Amy hogy épült fel 2000 év alatt... csak ezek mindig a semmiből jönnek, hirtelen felülíródnak a halálok, és a szabályok mindig az írók kedve szerint alakulnak. Az univerzum nagy és csodálatos, és bármi megtörténhet benne: ezt üzeni ez a sorozat. Csak nekem ez így nem tetszik, ez van.

 

Azt meg ki kérem magamnak, hogy nem voltam, vagy ne lennék ráhangolódva. Alig vártam már az 5. évadot, és egyes részek nagyon is tetszettek, viszont azt vártam, hogy egy kicsit tudományosabb keretet adjon a Doktor utazásai közé holmi Timey wimey helyett, ahol gyakorlatilag a mezei néző fel sem foghatja, hogy éppen mi történik a földdel, csak elfogadja, amit a készítők a szereplők szájába adnak. Nincs értelme gondolkodni azon pl, hogy hogy menekül meg a Föld, vagy Amy, vagy akárki, úgyis fölösleges. Abból kéne több, amit az évadzáró végén láttunk: mikor csattant egy nagyot, hogy a Doktor korábbi momentumokban is üzent, és ezt mi már láttuk, csak nem állt össze a kép. Ebből van kevés az én mértékrendszerem szerint.

 

Lehet engem keresztre feszíteni, de nekem ez így annyira nem jön be. Ha nektek igen, örüljetek, én nem akarom elvenni tőletek az örömet :), én csak azt írtam: nekem ez így nem olyan jó, mert én egy időutazós sorozattól ennél jobban rendszerbe foglalt felépítést várok, ami nem íródik felül úton-útfélen. Ez van.

 

 

Dzséjt: na ezt már akartam kérdezni. A Doktor honnan tudja hány éves? Hogy méri?

Hol estem neked? Csak megállapitottam, hogy azok alapján ahogy fogást találtál a sorozaton nem vagy ráhangolodva. Ennyi és tartom is.

 

Ennek ékes példája, hogy azt vártad, hogy tudományosabb keretet kapjanak a Doktor utazásai. Mintha a Tom&Jerry-től egy pár évad után azt várnánk hogy karakter-dráma lesz belőle. Pedig ahogy MissKarrde is irja ez a sorozat mindig is a kalandról az emberi pillanatokról szólt. Nem kell szeretned se neked se senki másnak se kötelezően, csak ha olyan elvárásaid vannak egy sorozattól amit az sose akart teljesiteni akkor azaz én szótáram szerint azt jelenti hogy nem érzed miről szól, nem vagy ráhangolodva (ha azt irtad volna hogy bénák a szinészek és unalmas a sztori egy szót nem szólnék, mert ezek objektiv dolgok... kinek mi a jó).

 

Plusz itt vannak a prekoncepciók: szerinted ha meg van emlitve egy piknik akkor az több mint piknik, meg azt mutatni kell. És ez szerinted a logikai hiba. Ehhez képest a Doktor az elmúlt évadokban egy csomó olyan esetet emlitett ami uncsi elfoglaltság volt és nem is láttuk. Például valamelyik hires embernek -már nem emlékszem melyiknek- benne van a bowling csapatában. Olvasta a Harry Potter könyveket... na ez is biztos logikai hiba hisz sose láttuk könyvet olvasni. Nyilván ha olvas az is valami óriási kaland közepén mert a Doktor körül mindig csak izgalom van és mutatniuk kellett volna. Nem tudom érzed-e mire akarok kilyukadni.

 

Egyébként megjegyzem pont a Big Bang nekem nem igazán tetszett elsőre. Pont azok miatt amit te is irsz: újrabootolt univerzum? Én ezt elsőre a Mesteres szálhoz soroltam és elkönyveltem hogy a Doktornak pont az évadzárók nem az erősségei. Azóta a hatos évad tükrében már felértékelödött az ötös évadzáró, de még mindig nem ez a kedvencem. Azért is kérdeztem rá a többi részre: mert ha a tizennégy részből csak eggyel esetleg kettővel van bajod akkor nem értem hogy ebből hogy következik hogy az egész sorozat logikátlan?

 

És még egyszer, ha nem lenne egyértelmű: ha nem tetszik hát nem tetszik. Nekem ezzel semmi bajom. Csak nagyon meglepnek az érvek és ebből leszűrtem amit leszűrtem (amiben szintén nincs semmi óriási negativum... ha nem hangolodtál rá, hát ez van).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donát, szerintem senki sem esett neked, csak nem értünk pár dolgot, és szóvá tettük :)

Most azért kicsit félek attól, hogy a következő évadhoz mit fogsz szólni, de majd kiderül :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Azért ne kicsinyeld már le ennyire a mezei nézőket. Ennyire nem bonyolult ez a sorozat, hogy "fel se fogják, mi történik". :pfff:

 

Ezt erősen félreértetted. Magamat is a "mezei néző" kategóriájába sorolom, és egy csomó minden érthetetlen volt a számomra - ami azért elég ritka. A mezei néző alatt egyébként azokat értem, akik nem DW fanatikusok, tehát nem a mondatok kielemezgetésével töltik a mindennapjaikat. :)

 

 

A Doktor és River szerelmes pár és házastársak, vagy voltak, vagy lesznek. Már miért ne említhetne meg egy pikniket, amin teszem azt, csak romantikázás volt és ez fontos Rivernek, mint fülig szerelmes nőnek, de egy epizódként kevés lenne. A Doktor mellett sem robbannak állandóan fel univerzumok, néha csak elvan magában, mint a befőtt (lásd nyolcadik Doktor, semmi olyan nem történt vele, ami képernyőre kívánkozna pedig szerintem ő sem csak két órán át létezett).

Légy erős, a továbbiakban még sok ilyen "a sorozat szempontjából nem izgalmas" dolog lesz, amire utalnak. Ettől válnak élővé a karakterek, hogy van életük a képernyőn kívül is. ;)

 

 

Értem én, de számomra az, hogy külön megemlítette, speciális jelentéstartalommal bírt. Hogy értsd, mire gondolok: valahányszor felbukkant River, mindig visszanéztem a könyvtáras közös részeket, és vártam, hogy hogy is lesz ez felépítve. És a Bizáncos szálnak örültem is, de gondoltam, hogy a sztorik jelentősek voltak, amikre rákérdez a könyvből, ergo jogosnak érzem a várakozást, hogy ezt mutassák is meg... River és a Doktor interakciója számomra kiemelten fontos, ezért érzékenyen érint, ha bármit is elvesznek tőlünk, nézőktől ebből (de legalább utalnának rá basszus, de nem: River egy szóval sem említi meg az Asgaardi pikniket a Doktorral az évadzáróban, sőt semmilyen utalás nincs arra eddig az egész sorozatban, hogy ők a képernyőn kívül is találkoztak volna! És ez pont mutatja, hogy milyen rossz helyzetben is van a nő: a Doktor nem bízik még benne, mert alig találkoztak. Ha a képernyőn kívül is összefutottak volna, akkor ez a szituáció kevésbé átélhető, hiszen nagyobb méretű a közös múltjuk...)

 

 

 

Hol estem neked?

 

Szövegben nem. Csak stílusban éreztem úgy, mintha egy nebulót oktatnál. :)

 

Ennek ékes példája, hogy azt vártad, hogy tudományosabb keretet kapjanak a Doktor utazásai. Mintha a Tom&Jerry-től egy pár évad után azt várnánk hogy karakter-dráma lesz belőle. Pedig ahogy MissKarrde is irja ez a sorozat mindig is a kalandról az emberi pillanatokról szólt. Nem kell szeretned se neked se senki másnak se kötelezően, csak ha olyan elvárásaid vannak egy sorozattól amit az sose akart teljesiteni akkor azaz én szótáram szerint azt jelenti hogy nem érzed miről szól, nem vagy ráhangolodva (ha azt irtad volna hogy bénák a szinészek és unalmas a sztori egy szót nem szólnék, mert ezek objektiv dolgok... kinek mi a jó).

 

Plusz itt vannak a prekoncepciók: szerinted ha meg van emlitve egy piknik akkor az több mint piknik, meg azt mutatni kell. És ez szerinted a logikai hiba. Ehhez képest a Doktor az elmúlt évadokban egy csomó olyan esetet emlitett ami uncsi elfoglaltság volt és nem is láttuk. Például valamelyik hires embernek -már nem emlékszem melyiknek- benne van a bowling csapatában. Olvasta a Harry Potter könyveket... na ez is biztos logikai hiba hisz sose láttuk könyvet olvasni. Nyilván ha olvas az is valami óriási kaland közepén mert a Doktor körül mindig csak izgalom van és mutatniuk kellett volna. Nem tudom érzed-e mire akarok kilyukadni.

 

Egyébként megjegyzem pont a Bing Bang nekem nem igazán tetszett elsőre. Pont azok miatt amit te is irsz: újrabootolt univerzum? Én ezt elsőre a Mesteres szálhoz soroltam és elkönyveltem hogy a Doktornak pont az évadzárók nem az erősségei. Azóta a hatos évad tükrében már felértékelödött az ötös évadzáró, de még mindig nem ez a kedvencem. Azért is kérdeztem rá a többi részre: mert ha a tizennégy részből csak eggyel esetleg kettővel van bajod akkor nem értem hogy ebből hogy következik hogy az egész sorozat logikátlan?

 

És még egyszer, ha nem lenne egyértelmű: ha nem tetszik hát nem tetszik. Nekem ezzel semmi bajom. Csak elképesztően meglepnek az érvek és ebből leszűrtem amit leszűrtem (amiben szintén nincs semmi óriási negativum... ha nem hangolodtál rá, hát ez van).

 

 

 

Hát kérem, erre azért elég erős alapom volt. Mármint hogy azt higgyem, hogy tudományosabb, vagy mondjuk inkább úgy: rendszerbe szedettebb lesz. A korábbi Moffat részek, mint pl. a Blink vagy a könyvtáras, történetileg sokkal erőteljesebb alapokon álltak, és lehetett rajtuk filózgatni, hogy akkor most mi hogy, merre. Gondolj csak a Blink tévéjére, amire jó kis magyarázat érkezett a későbbiekben, vagy az idővel való játszás, amikor végre valamelyik író hozzá mert nyúlni ahhoz, hogy egyszerű emberek számára milyen is az időutazás (az a lány, aki hamarabb halt meg, mint született, a rendőr srác a kórházban, stb.) És bizony a történet itt agyalós volt, volt mindenre érthető magyarázat (vagy majdnem érthető, azért a könyvtáras rész néha megerőltette az agyat, hogy akkor a kislány hogy is kerül képbe, de összességében teljesen jól felépített keret volt). Szóval a szememben ilyenek voltak a Moffat részek. Akkor tényleg annyira elrugaszkodott lett volna a Moffat érától hasonló felépítettséget várni (pl. mint ami megvolt a Van Goghban, vagy a lakótársas részben, de jó volt az űr UK és a Bizancium is. És tényleg, a legtöbb részről pozitívan tudok nyilatkozni, de hiába, ha a főszál, ami ugye összefogná az egészet, és aminek a megkoronázása a záró dupla, számomra kesze-kusza).

 

Ami pedig a River dolgot illeti. Nálam ez privilégiumot élvez. A továbbiakat lásd föntebb.

 

A színészekkel egyébként semmi bajom (a brit színészeket egyébként is nagyon szeretem), és az egyedülálló történetek is ötletesek voltak.

 

Ezért is kezdtem úgy: vegyesek az érzéseim.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Hát kérem, erre azért elég erős alapom volt. Mármint hogy azt higgyem, hogy tudományosabb, vagy mondjuk inkább úgy: rendszerbe szedettebb lesz. A korábbi Moffat részek, mint pl. a Blink vagy a könyvtáras, történetileg sokkal erőteljesebb alapokon álltak, és lehetett rajtuk filózgatni, hogy akkor most mi hogy, merre. Gondolj csak a Blink tévéjére, amire jó kis magyarázat érkezett a későbbiekben, vagy az idővel való játszás, amikor végre valamelyik író hozzá mert nyúlni ahhoz, hogy egyszerű emberek számára milyen is az időutazás (az a lány, aki hamarabb halt meg, mint született, a rendőr srác a kórházban, stb.) És bizony a történet itt agyalós volt, volt mindenre érthető magyarázat (vagy majdnem érthető, azért a könyvtáras rész néha megerőltette az agyat, hogy akkor a kislány hogy is kerül képbe, de összességében teljesen jól felépített keret volt). Szóval a szememben ilyenek voltak a Moffat részek. Akkor tényleg annyira elrugaszkodott lett volna a Moffat érától hasonló felépítettséget várni (pl. mint ami megvolt a Van Goghban, vagy a lakótársas részben, de jó volt az űr UK és a Bizancium is. És tényleg, a legtöbb részről pozitívan tudok nyilatkozni, de hiába, ha a főszál, ami ugye összefogná az egészet, és aminek a megkoronázása a záró dupla, számomra kesze-kusza).

 

Ami pedig a River dolgot illeti. Nálam ez privilégiumot élvez. A továbbiakat lásd föntebb.

 

A színészekkel egyébként semmi bajom (a brit színészeket egyébként is nagyon szeretem), és az egyedülálló történetek is ötletesek voltak.

 

Ezért is kezdtem úgy: vegyesek az érzéseim.

 

 

 

Tehát akkor végülis az évadzáróval van a baj, ha jól értem. Engem megkavart például ez: "igazából az a baj a Doktor Whoval, hogy elképesztően logikátlan", és mivel behoztad a Riveres piknikes dolgot az angyalos duplából nekem úgy tűnt hogy akkor tényleg mindenhol találtál valami "fogást". Ha igazából csak az évadzáróval van bajod akkor félreértettem és annyit tudok mondani, hogy megértelek (minusz River, mert ott amiket felhozol abszolut nem tudom hova tenni). Az a visszabootolható univerzum mint megoldás nekem se a kedvencem. Bár azt hiszem SimonZ mondta anno hogy neki például evidens volt egy bizonyos pont után, hogy a pandoricát a tardis tűzébe kell vezetni és úgy helyrejöhet minden, még azelőtt hogy a szereplőknek ez eszébe jutott volna (néhány morzsa volt, például hogy a Pandorica fénye visszaállitja a dolgokat)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

A Pandorica megfejtése már a könyvtáros részben benne van. ;)

 

 

Donát: de ez a te gondod, nem a sorozaté. Teneked mások az elvárásaid, mint amit a készítők el akarnak mesélni, nem a sorozat logikátlan. Bele akarsz magyarázni valamit valamibe, amit nem kell semmibe.

 

Amikor a Byzantiumon találkoznak, már bízik benne, legalábbis jobban, mint a könyvtárban. Sokkal jobban, hiszen az első füttyre ment érte és elkapta (megjegyzem, ekkor is történik egy utalás későbbre). De ahogy Qui-Gon Jinnt sem említik meg minden részben, úgy a Doktor és River találkozásainak száznyi pillanatát is kihagyhatják azon egyszerű okból, hogy nincs értelme, nem kerül szóba. Nem értem, ezt miért nehéz elfogadni. Az a piknik nem fontos megállója az életüknek. Ahogy Jim a hal sem, pedig hát... :D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Én szerintem mindenre adnak választ a sorozatban. Ha csak egy fél mondattal is, amire nagyon oda kell figyelni, de akkor is meg van magyarázva. És ha a Doki azt mondja, akkor azt el kell fogadni. Ez a szép a sorozatban, hogy bármi megtörténhet.

Amúgy én csak egyetlen logikátlanságot találtam eddig az egészben, A Big Bang 2ben.

 

Hogy jutott ki a Doki a Pandoricából? Ez sajnos egy elég erős időutazós hiba, de eltekintek felette. :D

De mivel ott van előtte a szöveg hogy az univerzumban gyakron történnek csodák, máris nem érdekel. :D

 

Ja és ne feledjétek, holnap már Pond Life!!! :) Mármint holnap után nekünk neteseknek. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Közben elfelejtettem említeni, hogy én is végeztem (ismét) az ötödik évaddal, a hatodik évadnyitója pedig enyhén szólva is aktualitásokat hordoz (bár nagyon szomorú), de az jön (a karácsonyit majd egyik este magában megnézem.

A halról jut eszembe, láttátok a Night and the Doctor miniket? Nagy nehezen sikerült a neten online elkapnom valami alig nézhető verzióban.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja és ne feledjétek, holnap már Pond Life!!! :) Mármint holnap után nekünk neteseknek. :)

Nincs elfelejtve :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

A halról jut eszembe, láttátok a Night and the Doctor miniket? Nagy nehezen sikerült a neten online elkapnom valami alig nézhető verzióban.

Sajnos nekem pont emiatt nem volt még hozzájuk szerencsém. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Tehát akkor végülis az évadzáróval van a baj, ha jól értem. Engem megkavart például ez: "igazából az a baj a Doktor Whoval, hogy elképesztően logikátlan", és mivel behoztad a Riveres piknikes dolgot az angyalos duplából nekem úgy tűnt hogy akkor tényleg mindenhol találtál valami "fogást". Ha igazából csak az évadzáróval van bajod akkor félreértettem és annyit tudok mondani, hogy megértelek (minusz River, mert ott amiket felhozol abszolut nem tudom hova tenni). Az a visszabootolható univerzum mint megoldás nekem se a kedvencem. Bár azt hiszem SimonZ mondta anno hogy neki például evidens volt egy bizonyos pont után, hogy a pandoricát a tardis tűzébe kell vezetni és úgy helyrejöhet minden, még azelőtt hogy a szereplőknek ez eszébe jutott volna (néhány morzsa volt, például hogy a Pandorica fénye visszaállitja a dolgokat)

 

 

Friss az élmény. De nem szigetelheted el csak az évadzáróra, mert az egész évadzárós szál végigkíséri repedésestől mindenestől az évadot. És már a korábbi részeknél is éreztem, hogy ezekkel a dolgokkal egyszerűen nem tudok mit kezdeni, mert néhol annyira elvont, hogy már-már értelmét veszti. De lehet, hogy az én IQ-m ehhez már kevés, ez esetben lehet jobban tudnám élvezni, ha valaki részletesen elmondaná, hogy mit láttunk, mert így elsőre az egész egy humbugnak tűnt...

 

A riveres dolgot kár, hogy nem érted. Számomra nagyon fontos az a szál, mert rengeteg mindent lehetne vele csinálni. És ok, elfogadom, ha nem mutatják az összes állomását, de akkor legalább tegyenek rá utalást. Szerintem ez fontos lenne, mert így elég sok minden lóg a levegőben. Az meg, amit Dzséjt ír, szimpla hókusz-pókusz, hogy "érezhető a bizalom erősödése". Naná! De ez lehet szimplán a könyvtár miatt is, basszus! Hát mit éltek át ott együtt... Szóval én örülnék, ha erre jobban rágyúrnának, és amit kiemel River a könyvből, azt később látnánk is.

 

Egyébként pedig nem hiszem, hogy egy baromi romantikus esemény már a bizáncos szál előtt esedékes lett volna köztük, hiszen akkor a Doktor még nem igazán kötődött Riverhez. Sehogy sem tudom beilleszteni azt a pikniket sehova sem.

 

 

Dzséjt: És? Az én nézőpontomból aztán oly mindegy, hogy most ez kinek a hibája. A korábbi Moffat részek alapján jogosnak tűnt az elvárásom. Nem ezt kaptam. Nem vagyok vele boldog, és ezt le is írtam. Az én elvárásaimnak nem felelt meg, és ezt is kommunikáltam. Szívem joga. És sajnos azt kell mondjam, tök mindegy, hogy én tettem-e magasra a lécet, vagy a sorozat nem ugrotta meg a szintet, a végén így is - úgy is én szívom meg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dzséjt: És? Az én nézőpontomból aztán oly mindegy, hogy most ez kinek a hibája.

A mi nézőpontunkban meg nem mindegy, mert mi meg vakarjuk a fejünket, hogy miért vársz olyanokat a sorozattól, amiket soha nem is állt szándékában tálalni.

 

És sajnos azt kell mondjam, tök mindegy, hogy én tettem-e magasra a lécet, vagy a sorozat nem ugrotta meg a szintet, a végén így is - úgy is én szívom meg.

Ez tény, sőt, szerintem a hatodik évadnál nagyon-nagyon meg fogod szívni, ha már most nem tudod magad túltenni egy jelentéktelen pikniken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magas léc az hogy az vártad el a sorozattól hogy mindet szájba rágjon ehelyett ez olyan alulteljesitő sorozat hogy képzelőerőt vár el a nézőtől?

 

Legalább ennyi képzelőerőt: a piknik megvolt és te nem láttad. És még ezer ilyen lesz. Előre szólok. Nem véletlenül emlegeti Dzséjt is Jimet a halat. Hát látni őt se fogod :)

 

A repedés/Tardis robbanás kapcsán nem tudom attól érthetőbb-e lesz bármi, hogy ez valószinüleg egy gyilkossági kisérlet volt és valaki olyantól, aki tudja irányitani a tardist és akinek a világ összeomlása is belefér. És ennek a szálnak koránt sincs vége.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mi nézőpontunkban meg nem mindegy, mert mi meg vakarjuk a fejünket, hogy miért vársz olyanokat a sorozattól, amiket soha nem is állt szándékában tálalni.

 

 

Ez tény, sőt, szerintem a hatodik évadnál nagyon-nagyon meg fogod szívni, ha már most nem tudod magad túltenni egy jelentéktelen pikniken.

Nem hinném, hogy vakargatnod kéne a fejed. Nem mindenki ugyanolyan, van, akinek jobban bejön ez a stílus, van, akinek nem. Nem kell mindenre magyarázatot találni, csupán el kell fogadni, hogy egyeseknek ez tetszik, míg másoknak más... én nem úgy írtam ide be a véleményem, hogy "Hogy szerethetitek ezt a sz/rt?!" csupán megfogalmaztam a véleményem. Ha te ezzel nem tudsz azonosulni, örülj neki és pont. Nem kell itt nekem bizonygatni azt, hogy de így, meg úgy. Hidd el, én érzem, hogy ez a sorozat nem azt az irányt képviseli, mint amit én vártam, de ezzel úgysem lehet mit kezdeni.

 

Ami meg a pikniket illeti: megpróbálom magam túltenni rajta, de pont az volt a poén az egészben, hogy próbáltam összerakni a történetüket. Ha a készítők csalnak, úgy elég nehéz.

 

Bomarr: Pont ez az! Én aztán abszolút nem az vagyok, aki szájbarágást vár el egy sorozattól... aki anno olvasta a Lostos fejtegetéseimet, az pontosan tudja ezt. Én olyan vagyok, aki agyalni szeret egy sorozat keretein belül. Ha azonban azon keretek folyamatosan változnak / nem ismertek, akkor elég nehéz gondolkodni köztük, sőt lehetetlen. Én csak egy folytonos és érthető rendszert szerettem volna itt látni, de azt sajnos úgy fest, nem kapom meg. :(

 

Jó, piknik elfelejtve, de úgy látom nem értitek, hogy elrontották a puzzle-öm. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text .   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored .   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information