lipi

Igen igen.Obi nem az a hirtelen fajta,aki kimutatja az érzelmeit.Neki idő kell ahhoz,hogy egy ilyen traumát feldolgozzon,és talán már ott végigfut az agyán,hogy még van remény és erősnek kell lennie.

Sajnálom. Reméltem,hogy személyesen is megismerkedhetek néhány fórumos társammal.

Nos ebbe egy kicsit belekötök,mert a legenda a LIES album után megszünt.Ugyanis 4 azaz négy Rosesról beszélünk.Volt ugye az eredeti felállás,volt mikor dobost cseréltek Rob Gardner-t Matt Sorum-ra,aztán a második mikor Izzy kivált és jött Gilby,majd ez a mostani.Szóval a legenda már jóval ez előtt meghalt,viszont az Ő zenéjük hasonlít a leginkább a régi Rosesra,és nem a 75%-ban régi Rosesból álló Velvet Revolveré.Hú lehet ez így egy kicsit bonyolult

Álj,álj,álj. Én nem azt mondtam,hogy neveljük okosan a gyerekeket és nem lesznek bűnözők.Illetve nem csak ez jön le abból amit írtam.Neveljük Őket úgy,hogy ne azt lássák,hogy egy gyilkos büntetése a halál.Ne azzal mutassunk nekik példát,hogy erőszakra erőszakkal válaszolunk,mert mire felnőnek természetesnek veszik,hogy így kell bünhődnie valakinek.Természetesnek veszik a halált:öltél én is ölök.Nem ez a jó magatartás,mert ezzel nem a jó példát mutatjuk.

Nos két véglete van a dolognak.Az egyik,hogy már gyermekkorban megpróbáljuk a helyes utat mutatni a gyerekeknek,míg a másik amiről írtam,hogy ne azt mutassuk nekik,hogy erőszakra erőszakkal válaszolunk,mert mire felnőnek addigra annyira beléjük ívódik ez a magatartás,hogy természetesnek és helynek veszik ezt a fajta reagálást a dolgokra.Viszont ha példát mutatunk nekik,hogy igen is még az ilyen kényes és bonyolult helyzeteket is viszonylagos higgadsággal tudjuk kezelni és az első reakciónk nem az,hogy öljük meg az illetőt,akkor azt hiszem,hogy egy óriási lépést tettünk affelé,hogy javítsunk valamit a társadalmunkon.Persze nem vagyok szociológus sem kriminálpszihológus,sem egyébb csúcsfej aki kitalálhatna valamit ezen bűnesetek megelőzésére vagy elkerülésére vagy uram bocsá szankciók bevezetésére,Én csak azt mondom,hogy az alapoknál kell,kellene elkezdeni,hogy azok a kis tökmagok már úgy nőjjenek fel,hogy tudják mire mi a helyes reakció és ne kövessék el azokat a hibákat amit mi elkövettünk.

Köszönöm.

Május 31.Budapest aréna.Ennyit tudok.Meg hogy már lehet kapni jegyet,és már vettem is.

A véleményem még mindig az,hogy nem szabad erőszakra erőszakkal válaszolni. Ez nem tarja vissza a bűnözőket attól,hogy gyilkoljanak!!! Sőt csak még nagyobb óvatosságra készteti őket.Ezzel a magatartásunkkal,nem mutatunk példát.Nem mutatunk példát azoknak akiknek a legnagyobb szüksége van egy "helyes út" modellre.Ők a gyerekek.Nekünk szülőknek,felnőtteknek kell megtanítanunk nekik,hogy mi a jó és mi a rossz,mire hogyan kell és hogyan érdemes reagálni,és a problémákat hogyan kell és hogyan szabad kezelni.Ez nehéz feladat,mint gyakorló szülő tapasztalatból beszélek,de ugyanakkor hálás is mert vannak olyan pillanatok amikor úgy old meg egy helyzetet egy kényes szituációt a gyereked ahogy azt tanítottad neki,és végtelen büszkeség tölt el.Sokszor fájdalmas azt mondani neki,hogy ne törődj vele,hogy csúfoltak a suliban,azért segíts neki (persze ha kéri) mondjuk a leckében.Mutatsd meg neki,hogy Te vagy az okosabb és nem mész bele egy oda vissza csúfolódásba,mert abból senki sem jön ki győztesként.Szóval szerintem ilyen apróságokon múlik az,hogy hogyan értékeljük magunkat és ezáltal,hogyan látjuk embertársainkat,legyen az bűnöző vagy törvénytisztelő állampolgár.Nem megtorolni kell és bosszút állni,mert az nem vezet sehová,és visszatartó ereje sincs,hanem példát kell mutatni,hogy van más út is mint a bűnözés,és példát kell mutatnunk a gyerekeinknek,hogy van más,van jobb út is az erőszakos visszavágásnál,a megtorlásnál.Olyan ez nekem mintha Én lennék a mester Ő pedig a padawan..........

Hú skacok,hogyan kavarodott a téma ide?

Skacok,csajok.Jön valaki a Roses májusi koncertjére?

Ketten vagyunk drága.

Nem győztetek meg,de legyen ahogy akarjátok

Na végre,valaki.Köszi Bomarr.De még mindig nem értem,hogy ez miért Off?A filmnek bizonyos részeit,részleteit hasonlítjuk valós cselekményekhez helyzetekhez.Nem csak ezt hanem nagyon sok más jelenetet is.Nekem ez a "bűnösök és ezért menj oda és végezz velük" részből ez jön le.A mai társadalmunk egy problémája,az önkényes bíráskodás és brutalitás.Ne feledjétek nagy tanítónk mondatát....."az erőszak erőszakot szül"...........

Lokatelli kedves barátom.Azzal,hogy Te is döntesz valaki haláláról ugyanolyan gyilkossá válsz mint Ő.Lentebb meg azt írod,hogy tárgyalást érdemeltek volna a szeparatista vezetők,holott közvetve ugyan,de milliók haláláért voltak felelősek.Attól,hogy nem a saját kezükkel öltek még tömeggyilkosok.Akkor hogyan is van ez?Most halál vagy vagyonelkobzás.Ez a reagálásod üti egymást nem?Egyébbként miért lenne ez off?Ez a jelenet a filmből ezt az érzést váltotta ki.Legalábbis belőlem.....

Dzséjt hallod te amit mondasz?Ki vagy te vagy más,hogy emberi életek felett döntsetek,még akkor is ha az a világ legmegáltalkodottabb bűnözőjének az élete.Senki se játszhat istent,senki se rendelkezhet mások felett az erkölcsösség palástjába burkolózva,miközben azzal,hogy kioltják egy másik ember életét ők is ugyanolyan gyilkossá válnak.Életfogytig majd tíz év után szabadon engedik?Ezt hol hallottad?És mi van ha ártatlan az emberünk?Mi van a nyomozás vezetőjének eredményt kellett felmutatni és addig ütötte a gyanusítottat amíg az azt is bevallotta amit nem követett el?Nem az álltal lesz jobb a társadalmunk,hogy ezeket a problémákat brutális és drasztikus módon megtoroljuk,hanem attól,hogy megoldást keresünk rá.Ez bosszú,nem ítélet.Nekem ez jön le a film ezen részéből.

Ody. Nincs olyan,hogy rosszakat írtott ki.Nincs olyan,hogy Te rosszat tettél legyen az bármilyen nagy gonosszág is,a "jutalmad" érte halál.Ez mészárlás,ezt nem lehet semmivel se magyarázni.Ezzel talán el is árultam,hogy ellenzem a halálbüntetést,mert ez is éppen ilyen.Valaki elkövet egy szörnyűséget és az igazságszolgáltatás meg rátesz egy lapáttal.Ugyanolyan gyilkossá vállik mint az akit ezért ítéltek halálra.Persze sokan megpróbálják ezt szépíteni,mint itt a filmben,hogy végülis Ő olyanokat ölt meg jogosan akik megédemelték.Ilyen nincs.Senki sem érdemli meg a halált.Senki sem dönthet affelől,hogy ki mikor haljon meg,nem játszhatunk istent,de sajnos mégis vannak ilyenek

Sőt azt is megkozkáztatom,hogy azt is először látjuk,hogy rohamosztagost lézerkard öl meg.Eddig nem volt ilyen.Talán a ROTJ-ban volt az Endoron Lukenak egy rövid harca mikor levágja a rohamoszi robobogójának a vezérsíkját,de az se ilyen volt.Fénykard ebben a részben végzett elősször velük.

MissKarrde jól írtad,a szeparatistáknak ott volt Dooku,a szenátusra meg ott voltak a talpnyalói akik jelentettek neki minden gyanús mozgolódást,tehát effektíve nem kellett folyamatosan rajtuk tartani a szemét.Így neki csak a Jedi rendel kellet foglalkoznia,és szerintem jobban ismerte a rend felépítését struktóráját hiearchiáját mint sok jedi.

Dzséjt.Úgy gondolod,hogy Sidi leges legnagyobb ellenfelének ellenségének az eltávolítását rábízza a puszta vakszerencsére vagy a véletlenre?Szerinted meg merte volna kockáztatni azt,hogy Yoda a Coruscanton maradjon és mondjuk Ő menjen letartóztatni nem Windu?Meg merte volna kockáztatni,eljátszani a nagy számát Anakin előtt,miközben Yoda szegezi a torkának a kardját?Nem is beszélve arról,hogy Yoda nem Windu.Yoda nem akarta volna ott a helyszínen megölni.Ez neki mind mind óriási kockázat.Olyan rizikófaktor amit ki kell iktatni,és nem a véletlenre bízni.

Szerintem meg igen.Hosszú évek alatt megfigyelhette,hogy melyik redszer képviselőivel vannak jóba a jedik.Így könnyen kiszámíthatta,hogy melyik lépésére hogyan fognak reagálni.Ez pusztán előrregondolkodás.Én ezt lépem Te ezt fogod.Olyan ez mint a sakk.Látnod kell mit fog lépni az ellenfeled,még mielőtt Te magad lépnél

Na ebben Ody-val értek egyet,mert szerintem,Palpi tudhatta,sőt szerintem tudta is,hogy a Vukik a Jedik közül Yodával vannak a legjobb viszonyban.Ha el akarta távolítani a legfőbb ellenségét(márpedig el akarta) akkor addig nyomoz utánna míg meg nem találja a "gyenge" pontját.Yodának a Kashyyyk(miért kell ezt három y-nal írni?)volt,és miután ezt megtudta,lépett. Abban viszont nem értek egyet,hogy Padme nem ellenfél neki.Ő az egyik legerősebb kapocs a jóság a jó oldal,és Anakin között.

Sidi azért tisztában volt vele,hogy Anakint a Coruscanton nem lehet,vagy nem tudja 100%-osan áttéríteni,ha olyan emberek vannak a közelében mint Obi vagy Padme.Azért "intézi?" úgy,hogy Obi menjen az Utapaura,aztán a végső csapása Mustafar így Anakint is elszakította attól akit a legjobban szeret,és nem utolsósorban attól aki a legszorosabb köteléket jelenti a fiúnak a jó oldalhoz.Tehát nincs min paráznia,nincs aki esetleg lelkiismeret furdalást okozna a tetteiért,csak egyszerűen élvezetből gyilkol.

Na na.Az ifjáknál volt.Még be is mozdult a kisrác mikor aktiválta Anakin a kardját.Nem mondom,hogy elllenálltak,vagy túl nagy ellenállást tanusítottak volna,de nem hiszem,hogy letérdeltek a végzetük elé

Ez igaz,de mi jön ezek után?Padme egy két kedves szóval egy mosollyal vagy egy gyengéd öleléssel "leszereli" a fiút.Tud vele bánni,legalábis itt még tudna.Itt még nincs az a szürke köd Anakin szeme előtt,illetve még nem homályosítja el teljesen a látását.Ha ott van valaki mellette,akkor valahogy nehezére esik elmebajosnak lennie,persze ez alól kivétel a Mustafar,ahol már teljesen elveszítette az emberi mivoltát.

Így van Dzséjt,annyi kiegészítéssel,hogy a templomban fegyveresekre támadt,míg a Mustafaron fegyverteleneket gyilkolt le.Ahogy írtad érdemes mindkét helyen megfigyelni a szemét.A templomban könnyes és talán egy kicsit szomorú is annak ellenére,hogy valószínüleg mikor rájöttek,hogy Anakin ellenük van akkor fegyvert ragadtak ellene,míg a vulkánbolygón tökéletesen érzelemmentesen gyilkol.Az egyik helyen öl,a másikon gyilkol.Azt se feledjük,hogy gyilkolt Ő már gyerekeket egyszer,és akkor se vált egyből Sithé.Padme gyengédsége megnyugtatta,a közelségében "elgyengül" és megrészegedik.