Wilde

24: Die Another Day lehetne a címe (tudom volt egy ilyen James Bond film is)

Csatlakozom.

Boldog szülinapot. Ody: a lottózásban nem hiszek, de ha egy számot keresel - ami mindenre megadja a választ - akkor a 42-őt ajánlanám!

A 24-ből lesz 10. évad (valószínűleg 2015-2016 környékén).

Boldog szülinapot.

Hatalmas forma ez a pali!

SW rajongó grafikus star wars-osította az MLB csapatok logóit. Azért külön piros pont, hogy figyelte a csapatokra: a Yankees kapta Vadert, az egyik becenevük "The Evil Empire", a Clevelandnek meg Jar-Jart jutott http://deadspin.com/mlb-team-logos-redesigned-as-star-wars-characters-1614758324

A bírók az esetek többségében nem szervezett részrehajlásból, pénzért ítélnek a hazaiak javára, hanem egyfajta tudat alatti kényszerből. Persze létezik a csalás is direktben. Tim Donaghy-ról derült ki 2007-ben, aki egy NBA bíró volt, hogy elcsalt mérkőzéseket. Aztán ő maga is beismerte, hogy ráadásul maffia kapcsolatok álltak a csalás mögött. Kötött fogadásokat, a statisztikái is bizonyították, hogy alaposan belenyúlt mérkőzésekbe. Az nem gáz, ha úgy oszlanak meg a fújások, hogy 25-15, de ha 31-9, akkor már jogosan vetődhet fel (bizonyosságot még itt sem nyer) a részrehajlás. Volt Joe Namathnak (NFL legenda), Pete Rose (ugyanez csak baseballban) is hasonló ügye. Talán a leghíresebb (a Keresztapa 2, a Nagy Gatsby, vagy a Boardwalk Empire is megemlíti) az 1919-es World Series (baseball döntő) megkenése volt. Mondjuk ott abban a játékosok voltak benne. A labdarúgásban, amit te is említettél az 1978-as eset lehet igazán maradandó, ahol Argentínának Peru ellen 4 góllal kellett nyerni (biztosra mentek 6-0 lett) és később bevallották, hogy meg volt véve a meccs, ráadásul még valami politikai foglyokat is elengedtek az argentinok cserébe! Az 1966-os vb-n talán a döntőt lehetne kiemelni, ami után Lampard gólja retrospektív igen érdekes a 2010-es vb-ről. A 2002-es vb-n elsősorban a hazai csapatot (és ott is inkább a koreaiakat) tolták nagyon a bírók, ami közül a spanyolok elleni meccs volt a legdurvább, ahol két szabályos gólt sem adtak meg. A legutóbbi nagy botrány a Juventushoz köthető talán, ami után ugye vissza is sorolták őket egy osztállyal. Ott anno emlékszem számtalan olyan ítélet volt szezon közben, hogy mindenki csak nézett, később be is bizonyították a csalást (más kérdés, hogy ha már sportdiplomácia, akkor Allegri + Berlusconi hátszele miatt a Milant nem meszelték el). Aztán volt a 2009-es eset is, amibe rengeteg magyar résztvevő is belekeveredett. Az ESSA (Európai Sportbiztonsági Szövetség) az állami, és a magán fogadóirodák közötti átfedésekkel próbálja a csalásokat kezelni, a kommunikáció sokkal gördülékenyebbé vált a felek között így ha valaki észlel valami szokatlant, könnyen értesíteni tudja a többi szervezetet. Nagyon komoly monitoring rendszerek vannak, melyek figyelik a kiugró nyereményeket, téteket. Az európai futballban elsősorban a játékosokat szokták megkenni (elsősorban szingapúri csalók) akik nagyobb befolyással vannak bizonyos eseményekre. Vannak olyan ún. "mérkőzés végkimenetelét döntően nem befolyásoló tényezők" mint, hogy ki végzi el az első bedobást, szabadrúgást, szögletet stb. A spori a kiosztott sárga lapok miatt veszélyes, hogy őt is meg lehet venni. Ugyanis ilyenekre azért jobb fogadni, mert a megvett játékosnak nem kell teljes mellszélességgel a saját csapata ellen dolgozni, "csak" megtesz néhány apróságot, Angliában pedig ilyen eseményekre is lehet fogadni. A magyar sportdiplomáciára talán a legékesebb példa a 2012-es EB kampány. Ahol anno azt mondták, hogy már meg van beszélve, ránk fognak szavazni, nagyon komoly esélyünk van... aztán egész konkrétan 1 szavazatot se kaptunk.

Elég lett volna a trailerbe annyit betenni, hogy From Christopher Nolan...és ez megy két percig. Én egyébként nagyon várom, ha lehetne már most megvenném a jegyet.

Nem tudom mekkora jelentőséget tulajdonítanak úgy általánosságban a hazai pályának, de már az az 50% fölötti eredmény is sokat számít. Hogy magamat idézzem (ha szabad) "Az esetek minimum 52.4 százalékában kell nyerned ahhoz, hogy a végén pluszba legyél, így megéri a hazai pályára fogadni." - ez az alább vázolt rendszer miatt sokaknak milliókat ér! A körülményeket pedig bele lehet venni, de adekvát választ ez sem ad a kérdésre. A baseballban konkrétan a pályák mérete, karakterisztikája is más, paradox módon mégis itt a legalacsonyabb a hazai pálya előnye! Lehet azt is mondani, hogy a hazai szurkolók is szerepet játsszanak egy mérkőzésen. A Seattle Seahawks (NFL) esetében a stadionjukban mért 112 decibeles hang rekord kb. egy Boeing 747-es zajának felel meg. Ez az ellenfél csapatának támadóinál átlag 2.36 false startot (támadó szabálytalanság, idő előtti bemozdulás) eredményezett, mert nem hallották rendesen egymást. A szurkolók hangja több ponton is befolyásolhatná(!) a játékosokat, a kosárlabdában a büntető dobásoknál, a jégkorongban szintén a büntetőknél, baseballban a dobókat és az ütőket is megzavarhatja, vagy a footballban a rúgókat, irányítókat (a fentebb leírt módon). Mégis kiszámolták, hogy 0.5% körül mozog a különbség, ha az adott sportág játékosa éppen otthon, vagy idegenben üt/dob/rúg/passzol, szóval ez abszolút nem tűnik esszenciális kérdésnek egyéni szinten. Mégis nem csak ezekben a sportágakban máshol is egyértelműen létezik a hazai pálya előnye, a rögbiben 58%, a labdarúgásban, a MLS-ben 69.1%(!), a Premier League-ben 63.1%, WNBA - 61.7% (ez a női kosárlabda). Azért mert a kosárlabdában több esetben is ilyen magas ez az arány az akár arra vezethető vissza, hogy ez egy olyan sportág, amit rendkívül könnyedén befolyásolhat a játékvezető, anélkül, hogy részrehajlással vádolnák (szinte a legapróbb kontaktust is le lehet fújni faultnak. (A játékvezetők úgy szórják a faultokat a labda nélkül pozícióharcot folytató játékosokra, mintha prémium járna érte, a zárások oroszlánrésze szabálytalan, mégis megtorlatlanul marad, jogosulatlan előnyhöz juttatva ezzel a támadókat. Miközben a labdavezető játékos akadályoztatásáért, kicsit lelkesebb szondázásáért már a gyűrűtől méterekre is azonnal jár a fault, ugyanezt a játékost a palánk alatt lassan kötelező megtolni deréktájon, büntetés legalábbis nem nagyon jár érte, pedig nemcsak döntően befolyásolja a dobás eredményességét, de kifejezetten balesetveszélyes is. Ami a távoli dobásoknál zajlik, abba jobb bele sem kezdeni. Európában amíg a tempót dobó játékos a levegőben van, addig minden ellene elkövetett fault dobás közbeninek számít. Ezt a szabályt az NBA-ben nem ismerik el, a dobójátékos kezét a jelek szerint nyugodtan telibe lehet verni, ha a labda már elhagyta.) És hasonló következetlenségek okán a játékvezetés nagyon kaotikus és kritikus eleme ennek a sportágnak. A kérdésnek sokkal fontosabb elemei a játékvezetők, ha a hazai pályát nézzük, mint bármilyen más sajátosság. Olyan elemeket kell vizsgálni, amit a bírók kontrollálnak, de nincsenek rá befolyással a játékosok. Ilyen például a hosszabbítás kérdése a labdarúgásban. Nincs rá egyértelmű szabály, így az van, amit a spori gondol. (Emlékszem olyan Man.Utd. meccsre, ahol kb. addig hosszabbított a játékvezető, amíg a MU be nem rúgta a győztes gólt.) Erre is van egy adat, hogy kétszer többet tesz rá a bíró a félidők végén, amennyiben a hazai csapat van hátrányban, mintha a vendégek kerülnének ilyen helyzetbe. Baseballban a már lentebb említett közeli dobásoknál egy szezon során 516-al több strikeout-ot és 195-el kevesebb walk-ot ítéltek oda a vendégként szereplő csapatnak, mint a hazaiaknak! Az NFL-ben amióta 1999-ben bevezették a challenge-et 30%-al csökkent a szabálytalanságok ítéletének aránya az ellenfél ellen (így is a vendég csapat több olyan ítéletet kapott, amit végül challenge miatt megváltoztattak). Az NBA-ben is van visszanézési lehetőség, de faultoknál, labdaeladásoknál, lépéshibánál még mindig a szubjektív megítélés dönt a bíró részéről. Van, hogy meg lehet kenni a bírókat, de én nem arról beszélek, hanem egyszerűen nyomás alatt vannak az atomszféra miatt. Sokszor ők is információt keresnek a többi sporitól és bizony van, hogy általánosságban a tömegtől is. Kiszámolták, hogy minél nagyobb az adott stadion és minél többen vannak benne úgy nő exponenciálisan a hazai csapat javára ítélt 50-50-es szituációknak az aránya. Erre igazolást adott a német felmérés, hogy hol van futópálya és hol nem, vagy pl. olyan is volt, hogy Olaszországban sok zárt kapus meccs van, ahol nem voltak beengedve a szurkolók és ott egészen másként álltak a meccshez és az ilyen kétes szituációkhoz a bírók. Azért létezik szinte minden sportban, mert a bírók is emberek, van ahol nagyobb befolyással bírnak egy meccsre, van ahol kevesebbel. Egy egészen friss eset volt, Magyarországon is közvetítette a TV, a Seattle és a Green Bay meccsét két éve. Ahol egy nem is túl közeli szitut (könnyen el lehetett volna dönteni) a hazaiaknak ítéltek, mikor látszott, hogy nem biztosan lett volna az övék (ez a meccset eldöntő utolsó pillanatos touchdown volt). Amikor felüvöltött a fentebb említett seattlei szurkoló sereg akkor a bíró szépen megadta a TD-t a hazaiaknak. Volt az ügynek következménye, ez kellett ahhoz, hogy visszatérjenek a sztrájkból az NFL-es játékvezetők (ebben az időszakban egyetemi bírók voltak "szolgálatban"). Abban egyetértek, hogy egy ilyen speciális eseményt, mint a vb, eb, olimpia nem lehet ide venni. Itt sokszor tényleg a már általatok is említett formaidőzésen van a hangsúly. A vb-t nézve 20-ból 6 alkalommal lett világbajnok a rendező (ebből persze érdemes levenni azokat akiktől nem lehetett elvárni az első helyet, hiszen rendezett világbajnokságot többek között Svájc, Dél-Afrikai Közt., Japán stb.). Ha így nézem akkor már 12-ből 6, ami nem olyan rossz és összességében a rendező válogatottak átlagosan az 5. helyen végeztek (ebbe benne van mind a 20 vb). Úgyhogy ha az ilyen jellegű tornákra nem is igaz a hazai pálya története, azért úgymond megéri rendezőnek lenni, mert sok válogatott itt produkálta története legjobb eredményét. Csak sajnos egy ilyen tornán, főleg ha esélyesről van szó, akkor a hazai környezet az elvárások miatt már inkább terhet jelent, mint előnyt! Mintavételi szempontból meg azért nem alkalmasak az ilyen események a hazai pálya kérdésének vizsgálatára, mert gyorslefolyású, kevés mérkőzéssel rendelkeznek. Plusz ugye itt mindig jóval kevesebb a hazai csapatok aránya (jelenleg egy vb-n 32/1), ami miatt sokkal esélyesebb, hogy nem a házigazda lesz a világbajnok... egy bajnokság esetében, viszont mindenki játszik otthon is, idegenben is.

Ezt nem tudom, hogy kizárólag a vizilabdára értetted e - ez esetben nem tudok hozzászólni, mert azt a sportágat abszolút nem követem (az EB-t sem nagyon néztem) - vagy úgy általánosságban? Utóbbi felvetéssel - ha így gondoltad - azzal már vitatkoznék. A hazai pálya ugyanis rengeteg sportágban számszerűsíthető előnyt jelent. Néhány adat, nagyságrendileg az MLB - 52 %, az NHL - 55 %, NFL - 58 %, NBA - 66 % a hazai csapatok győzelmi aránya a vendéggel szemben. Hogy ez miért fontos arról majd később. A hazai pályával kapcsolatos teóriák közül több hamisnak bizonyult. Amit el lehet fogadni pl. a baseball esetében, hogy más a karakterisztikája az egyes pályáknak. Van ahol alacsonyabb az outfield wall (amin át kell ütni a labdát a hazafutáshoz), nyilván a hazai csapat játékosai, akik itt edzenek komparatív előnyben vannak a vendég játékosokhoz képest. Az NFL-ben (de ez igaz a labdarúgásra is, pl. ott van Ecuador) akik Denverben a "Mile High-on" játsszanak hátrányban vannak a magaslati körülmények miatt a hazaiakhoz képest. Míg az NHL és az NBA, de ide kívánkozik az MLB is, ahol a csapatok menetrendje nagyon fontos. Előfordulhat, hogy ún. "back - to - back"-et játsszanak (két nap egymás után is van meccs), szélsőséges esetben lehet akár back - to - back - to - back. Itt pedig könnyen előfordulhat, hogy több ezer mérföldet kell repülni teszem azt New York és Los Angeles között. Baseballban van "doubleheader" (két meccs egy napon) és lehet utána még utaznak is... szóval ilyen esetekben mindig érdemesebb a hazai és nem utazó gárdára tenni, ha fogadásról van szó és van ilyen lehetőség. Ha ezeket levesszük, akkor még mindig ott van az, hogy mi miatt is ilyen szignifikáns (itt fentebb olyan bajnokságokról van szó, amelyek az európai foci bajnokságoknál jóval kiegyenlítettebbek) és kimutatható a hazai csapatok fölénye, főleg olyan mintáknál is, mint a kosárlabda, ahol 82 meccs egy alapszakasz. Itt jön be ugyanis a bírók szerepe. Ők nem azért befolyásolják a meccseket, mert megvették pár száz dollárért, hanem mert egyszerűen ők is emberek és nem tudnak elvonatkoztatni az atmoszférától. Egy dobás megítélése baseballban - hogy áthaladt e a strike zónán - lehet konkrétan ilyen esemény. Egy 95 mérfölddel szálló labdánál nem lehet egészen pontosan megállapítani, ha szélre megy, hogy most jó volt e, vagy sem (főleg, ha cseles a catcher - ez a pitch framing) és itt, ha nem tudja 100%-ig eldönteni a spori, akkor a tömeg nyomására és egyfajta íratlan szabályként mindig a hazai csapat javára dönt. Az NFL-ben meg lehet figyelni bizonyos kétes zászlók a szabálytalanságoknál általában a hazai csapat javára történnek (aztán persze van olyan zászló, amit semmi nem magyaráz meg ). Volt egy német faszi, aki kiszámolta, hogy a Bundesligában azokon a pályákon ahol van rekortán kevesebbszer ítéltek oda a bírók a 50-50-es szituációkat a hazai csapatok javára. Ahol nincs futópálya és közelebb vannak a szurkolók, nagyobb a nyomás ott viszont ez a szám arányaiban magasabb volt - azért így mondom, mert persze nem az a gyakorlat, hogy minden ilyet a hazaiaknak ítél, mert az már konkrét részrehajlás lenne. Az elején pedig azért emeltem ki az arányokat, mert ez nagyon nem mindegy. Régen nagyon kedveltem a sportfogadást és a fentebb leírtak ebből a szempontból számítanak. Amerikában a legtöbb helyen illegális a szerencsejáték, Las Vegasban viszont nem, régen minden oddsot egy kaszinóból, a Stardustból (mára már lerombolták) irányítottak. Ott terjedt el, hogy "spread"-ben fogadnak, mondjuk 7 ponttal. Ez azt jelenti, hogyha ő -7-re fogad, te akkor nyersz ellene, ha 7-e többel nyer az adott csapat, ha +7 (az övé) akkor is nyersz ha veszít a csapat, illetve, ha kevesebb, mint 7 ponttal nyer. Így te vagy előnyben és ez akkor fontos, ha olyan csapatra fogadsz, ahol a hazai csapat számítana esélytelennek. Az esetek minimum 52.4 százalékában kell nyerned ahhoz, hogy a végén pluszba legyél, így megéri a hazai pályára fogadni. Ha az elmúlt 20 évben valaki minden meccsen feltett a hazai NFL csapatok győzelmére 5000 dollárt, az ma már biztosan 150.000-nél tart (ez a tiszta profit). Ebben a kontextusban tehát nem csak számszerűsíthető, hanem forintosítható is a hazai pálya kérdése. Arról, hogy ez mennyire gáz, hogy 2. helyen végeztünk a vízilabdában... ha én lettem volna ott a csapatban, most én is biztos annak érezném, de ha pályafutásom végén visszagondolnék rá, már inkább örülnék a második helynek. Ettől függetlenül létezik ez az attitűd a sportban, hogy a 2. hely már csalódás. "Ha második vagy, te vagy az első, aki veszít." - ez az idézet Ayrton Sennától származik. Vagy pl. ott volt George Steinbrenner, a New York Yankees megboldogult tulajdonosa, aki kijelentette, hogy minden szezon, amelyben nem nyernek bajnoki címet az számára csalódás, értéktelen. Hogy fokozzam, nálunk van egy lány az egyetemen, aki 5-t kapott megajánlott jegynek, de elment vizsgázni az adott tárgyból és mikor a tanár megkérdezte, hogy ő mégis miért jött el, akkor azt mondta, hogy azért, mert a korábbi dolgozatban nem tudott minden választ és ő 100%-osat akar írni! Ezt a fajta maximalizmust lehet támadni, de ez már egy véleménybeli különbség, nem egy abszolút igazság, hogy most melyik a jobb. Én személy szerint egy elég pragmatikus ember vagyok és Sennának is azt mondtam volna, hogy oké nem elég a 2. hely, de lehet ha én minden futamon második vagyok, attól még az összesítésben én leszek a világbajnok a pontok szerencsés alakulása esetén...

A screener az mindig kb. egy DVD szint. Általánosságban véve a DVD minőség nekem a legtöbb film esetében teljesen megfelel (az átlag torrentezőket idevéve pedig nekik szintén tökéletes). Itt az a gáz, hogy egy ilyen kópia került ki, jóval a premier előtt! Az se ok, hogy a DVD megjelenés után lelopják a filmet, de így már nem is kell várni, sőt nemhogy várni nem kell, hanem még hamarabb megnézheted, mint a moziba járó tisztességes nézők. Mondjuk, ami miatt igazán féreg dolog, hogy ezeket a screenereket nem mezei filmrajongók kapják, hanem kritikusok, díjátadókon szavazó - akár akadémiai - tagok (az Oscar esetében), producerek stb. Szóval valaki ezek közül szivárogtatta ki (ebből most a legutóbbi Oscar szavazás előtt is balhé volt, hogy talán a 12 Years a Slave került ki így) és ebből már volt egyszer egy komoly botrány is, ahol egy akadémiai tag bukott le asszem és nagyon komoly szövetségi nyomozás folyt az ügyben, aminek mintha börtönbüntetés is lett volna a vége...

Nem értettem igazából ezt az Expendables dolgot, ami itt ment. Úgy tudtam, hogy majd augusztusban fog jönni leghamarabb... erre most látom, hogy ja hát ebből már egy screener változat is kikerült. Azért az elég féreg dolog volt attól, aki ezt kitette. Tudom többször is volt már ilyen, hogy ezek a változatok kiszivárogtak (mondjuk az Oscar szezonban), de ilyenkor azért elgondolkozom azon, hogy ezeket a screeneres megoldásokat el kellene vetni...

Nem nagyon ismerem a képregényt...

TWD S05 előzetes http://www.metacafe.com/watch/11355727/the_walking_dead_2014_season_5_comic_con_trailer/

Na, Patrick Wilson is elhagyta a süllyedő hajót. Az Ant-Man a Marvel egyik legígéretesebb filmjének tűnt, aztán lelépett Edgar Wright, betettek 1 jellegtelen rendezőt és most a legsilányabb filmnek tűnik. Igen, az anno gyerekként nagyon tetszett. Egyébként az író, Darren Shan itt volt nemrégiben Magyarországon... asszem a Mammutban dedikált.

Tetszett ez az előzetes, remélem már nem kell soká várni a sorozatra. A TCW már jól ismert hősei után egyelőre úgy kifejezetten egyik karakter sem szimpatikus, még eléggé ismeretlenek számomra, talán a twi'lek csajt kedvelem egyedül (kicsit olyan női Han Solo érzésem van)...

A játékosok nem merik azt játszani, amit tudnak. Tavaly 3-3-as döntetlen, 1-0-ás győzelem Portugália ellen... most meg 1-6. Vicc az egész, mentálisan komoly gondok vannak! Az elmúlt évek felkészülései, az U17-es Európa-bajnoki elitkörben csak az óvás után nem jutottak ki az U17-esek az EB-re és ott remekül játszottak. Két meccs alatt 9 gólt kapni, aztán arra fogni, hogy a belgák elvesztek az MLSZ rendszerében és azért jött ki ez az eredmény... hát nem szeretem ezt a kifejezést, de ez olyan tipikus magyar dolog. (Mészöly Géza is nagyon komoly ember - kb. mint az apja - felelősséget persze nem meri vállalni az se!) Az a baj, ha holnap megverjük Izraelt, akkor még mindig kijuthatunk az U20-as VB-re és akkor akik ott ülnek a bársonyszékben hátradőlhetnek és azt mondhatják, hogy elértük az eredeti célkitűzést és nincsen itt igazából semmi gond, a célunkat teljesítettük. Ott ahol 24 csapat van és csoport harmadikként is tovább lehet jutni, akkor még az is kinéz, hogy onnan eljutunk a nyolcaddöntőbe, talán még a nyolcba is juthatunk - ott vannak csapatok a világ minden tájáról nem csak az utánpótlásszinten erős Európából - mint anno 2009-ben. Az a 2009-es csapat kiugró eredményt ért el, aztán megnézhetjük, hogy manapság hol tartanak (na meg hol tartanak az ott mögöttünk végző Costa Ricaiak).

Ez valami borzalmas feldolgozás volt. Egyedül a stáblista alatti kis "pötyögős" zene maradt meg bennem, ami néha így beragadt a fejembe

Ezzel az a baj, hogy ez lett volna az a generáció, akikre azt mondták, hogy ők tényleg odaérhetnek. Úgy tudom az EB előtt a külföldi szakértők is azt mondták, hogy a német és a magyar válogatott lehet a torna két fő esélyese. A négy közé várta szinte mindenki a csapatot. Mindenkit meglepett, hogy ennyire gyengék, talán nem is ekkora a különbség, de az biztos, hogy mentálisan óriási hátrányban vagyunk. Az egész hazai futballközeg azt várta, hogy majd ők megmutatják, tényleg volt értelme ezeknek a beruházásoknak és jó irányba halad az akadémiai rendszer. Ez azért nem kis dolog, ezt láthatóan nem tudták elviselni. Az akadémiai nevelésnek egy jó tesztje lehet ez a torna, szakmai szempontból pedig látszanak a hiányosságok. Persze ott kezdődik a baj, hogy már 14-15 évesen is az eredményre mennek, nem tanítják meg ők játszani. Semmi kockázat, csak a tuti és ezzel a tutival nem megyünk semmire. Az meg a másik, hogy itt Magyarországon a 20-22 éves játékos az még "fiatal tehetségnek" számít, míg külföldön ezt a 16-17 évesekre mondják. Volt ez a belga felmérés is az akadémiákról, erre is persze az volt a dacos válasz, hogy nem is úgy van és mindenki hülye, csak mi látjuk az igazságot... így sajnos nem fogunk eljutni sehová sem!

Krande, közbe pihentél kicsit, vagy már fordultál és úsztál is vissza? Mindenképpen nagyon komoly! Kiskoromban versenyszerűen úsztam, jövőre lehet kipróbálom ezt, kíváncsi lennék mennyi menne csak úgy.

Hataloméhes - "I'll be the most powerful Jedi ever, I promise you! I'll even learn to stop people from dying!" - mondja ezt pont az Ep. II-ben Padménak arra, hogy mindenhatónak kellene lennie! Mindenhatónak lenni, a halált legyőzni, szerintem hataloméhség, később persze az Ep. III-ban jobban kikristályosodott a hataloméhsége. Nem tudom neki mikor szajkózták konkrétan állandó jelleggel, hogy ő a Kiválasztott. Úgy emlékszem így akkor vetette a szemére Obi-Wan, mikor már láb nélkül feküdt a Mustafaron. Egyébként ki lehet találni rengeteg okot, hogy miért változott meg, nekem nem is ezzel van a bajom, hanem azzal, hogy folyamatában nem láttuk ezt a szekvenciát. Olyan, mintha van egy A pont, meg egy C pont és közbe a B pont hiányzik. Szerintem emberileg sem érthető, de ez nem tartozik hozzá a kérdéshez... Sajnos nem láttuk, ez az egyik, amit sajnálok vele kapcsolatban.

Galleont én is csak a képeken találtam, de azt mondjuk nem vágom, hogy mire lehet ezeket költeni... Amúgy ezt a főzetet hol kell főzni

Nekem is hiteles volt Anakin, csak nem egy olyan karakterként jelent meg, akit az elején megszerettem és később sajnáltam a bukását. Ilyen volt mondjuk Harvey Dent, A Sötét Lovagból, vagy Harry Osborn a Pókemberes képregényből (nem a filmes változatra gondolok). Nem is volt úgy lépésről lépésre bemutatva Anakin bukása, mint mondjuk Walter White esetében a Breaking Badben. Ezt hiányolom nem azt, hogy nem lenne hiteles. Hiteles, hogy ő Anakin, megértem a motivációit, csak számomra nem volt egy szerethető karakter, így bukása nem volt megrendítő, azt meg, hogy miként vált ilyenné nem láthattuk. Az első filmben egy jólelkű, kedves, áldozatkész gyermeket ismertünk meg. A másodikban ezzel szemben már sok pozitív tulajdonságot nem nagyon tudok találni benne, talán a Padmé iránt érzett érzelmeit lehetne kiemelni, bár mint később kiderült, ott is inkább birtokolni akarta a másikat. Öntelt, elbizakodott, nagyravágyó és hataloméhes lett... mindenféle átmenet nélkül. (Élvezettel legyilkolt egy egész buckalakó telepet - amit megjegyzem Padmé is elég rezignáltan vett tudomásul - ezt például az Ep. I-ben látott Anakinról el nem tudnám képzelni.) Ezzel volt a bajom. A harmadik részben meg már teljesen nyíltan bábként rángatja Palpi. Mindössze az Ep. I volt talán ahol kedveltem a karakterét, a többi film alapján számomra nem volt szimpatikus figura (maximum szánalomra méltó), ezért nem tudtam lelkesedni érte/sajnálni mikor elbukott... Ez csak azt bizonyítja, hogy már itt is volt egy ellentmondás Obi-Wan szavaival. Vagy az van, hogy direkt hazudott (Anakinnal kapcsolatban még meg is értem, de hogy a fénykarddal kapcsolatban minek tette volna ezt, azt nem igazán látom át), vagy már komoly gondok voltak az emlékezőtehetségével, ami elég problematikus tekintve, hogy mindössze 57 éves (ha lehet hinni a wookie-nak)... ilyen idős korban azért még nem szoktak cavintont szedni!