Wilde

3PO jól be van sz*rva. Elsőre már azzal jön, hogy áá úgysincs itt senki, menjünk is gyorsan. Egyébként az tetszett, hogy az Episode II.-ben is volt egy hasonló jelenete a párosnak, amikor a geonosisi droidgyárba mennek be és 3PO ott is nagyon aggódik, míg R2 magabiztosan megy előre. Karrde, alfahímnek ott van Jabba, döglenek utána a nők!

Ha arra gondolsz, aki 2:07-nél látszik, akkor szerintem nem ugyanarról van szó. A két futó alak feje legalábbis máshogy fest...

Érdekes képek, gondolom valahogy kapcsolatba hozhatóak a képeken ábrázoltak a film egyes jeleneteivel. Mindenesetre az alsón mintha Kanjiklub tüzelne a Falconra, akik talán a Tasu Leech által vezett banda elől menekülnek... a Jakkun? Tasu Leech Lego karakterére talán ez a színész hasonlít a legjobban (nem saját pick, twitteren olvastam) - Yayan Ruhian. (indonéziai harcművész)

Majd meglátjuk, hogy sikerül a film és mennyire értékeli majd a közönség, még az is lehet, hogy én is csalódok (bár egyelőre nagyon izgatott vagyok a filmmel kapcsolatban), a BvS előzetese alapján is tetszik, de látatlanba abszolút fenntartom a lehetőséget, hogy a tetszetős előzetes ellenére nem fog annyira bejönni. Mindenesetre, ha a Deadpool pusztán hardcore fanservice lesz és egyébként a pénztáraknál nem robbant nagyot és nem lesz folytatása, de csinálnak végre egy tisztességes, sőt továbbmenve ízig-vérig Deadpool filmet én annak is nagyon fogok örülni. Amúgy mintha Reynolds azt nyilatkozta volna, hogy néhány héten belül kikerül majd a hivatalos előzetes is, csak még finomhangolnak a vizuális effekteken. Egyébként azt is mondta, hogy ez lesz az utolsó "szuperhősös" filmje és ezt is csak azért vállalta be, mert imádja a karaktert és akart egy rendes Deadpool ábrázolást...

Eddig úgy néz ki, hogy hozzáértő kezek, nagyon jó érzékkel nyúltak a karakterhez. A Comic-Con-on állítólag álló ováció fogadta, a Hollywood Reporterben volt is róla egy jó kis írás: http://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/comic-con-deadpool-trailer-was-808196

Nekem az "ultimate" gonosz mindig is az Uralkodó volt, mióta láttam az 5. részt, ahol úgy jelenik meg, mint az a személy, akitől Vader is tart (addig ő volt az). Ebben a filmben már látszik Vaderen, hogy "lágyabb", de ezt részben az Uralkodónak tudnám be, mert ő eluralja a sötétség szerepét és hozzá képest Vader gonoszsága már inflálódik. Kevésbé tűnik fenyegetőnek, mikor van mellette egy még nagyobb, még hatalmasabb, még sötétebb alak is. Másrészt, ami miatt Vader is megváltozhatott az Luke-al való találkozása, ami az egész Saga egyik legnagyobb érzelmi katarzisát adta. Ebben a nyitójelenetben nekem az tetszett még, ahogy mindenki fél az Uralkodótól, itt öltött formát, itt realizálódott az a korábban csak sejtésként - az 5. rész óta a levegőben lévő érzés, hogy van egy Vadernél nagyobb figura is... és itt látjuk is megtestesülni.

Bomarr, Akkor neked nem ajánlom ezt a filmet, mert Deadpool karakterének ez az egyik kulcsa. Mikor először megjelent még inkább Deathstroke-hoz hasonlított, ugyanis valamilyen szinten a DC univerzum karaktere volt az archetípusa. A mai ’igazi’ Deadpool aztán 97’-ben jelent meg, mikor saját szériát kapott. Az tette őt igazi unikummá ahogy kiszólt az olvasóhoz, referált a képregényes elemekre, ezt vegyítve a komikummal (a Pókemberben is volt humor, de az inkább jófej volt, míg a Deadpoolra talán az inkorrekt, ami jellemző) + a gore elemekkel tűzdelt erőszak, a szexuális tartalom is közrejátszott ebben, ami nem volt jellemző a képregényhősökre. Joe Kelly, aki akkor nem túl rég dolgozott a Marvelnél azt nyilatkozta, hogy kvázi szabad kezet kaptak, nem nagyon figyeltek rájuk, mert azt gondolták, hogy úgyis törölni fogják a sorozatot, így megengedhettek maguknak szinte bármit. A humort vegyítették a sötétebb tónussal (extrém erőszak), később egyre jobban interakcióba hozták a karaktert az olvasóval. Bár nem láttam az Age of Ultront, de úgy gondolom, ott nem ezen van a hangsúly, Deadpool karakterének viszont részben az identitását képezi a 4. fal áttörése, úgyhogy ebből nagy dózisban kapunk majd. Az is fontos, ahogy az immortalitását kezelik, ugyanis ez adja a sava-borsát az egésznek, emiatt csinál mindent olyan őrülten. Ő számomra az a fajta szórakoztató antihős, akinek öröm nézni az ámokfutását. Igazi agyatlan szórakozást várok ettől filmtől, ez olyan igazi bűnös élvezet lesz számomra, mondjuk egy Inárritu film után (mert a szintén 2016 elején érkező The Revenant-ot is nagyon várom).

Kudar, Nem tudom itt pontosan mire gondoltál? Az igaz, hogy egy pocsék scriptből kiváló filmet csinálni súlyosan problematikus. Viszont egy jól megírt forgatókönyvből nem lesz automatikusan remek film! A történetről is írsz, pedig egy filmnek nem csak a sztorija az, ami meghatározza a megítélését (nálam pl. nem így működik), jóval komplexebb folyamat ez annál. Eleve a film formanyelve elsősorban a vizualitásban rejlik, ez által adja a mélységet hozzá a rendező. Ennek az alapja nyilván a snitt, legyen az közeli, totál, nagytotál stb. ezeknek a váltakozása, egymásra épülése, kiegészítve a kamerakezeléssel… ez kelti életre magát a filmet. Alapvetően minden filmre ez jellemző, de persze vannak a szerzői filmek, ahol a vizualitásnak komolyabb szerepe is lehet. Az, hogy a rendező ezt miként kezeli, ezáltal hogyan interpretálja a forgatókönyvet, hogy működik együtt az operatőrrel, jelmeztervezővel, a vágásba is beleszól… őt állítja a középpontba, így végül az ő kézjegyét fogja viselni a film. Amennyire én tudom, a pre-produkciós fázisban szorosabb a kapcsolat a rendező és a forgatókönyvíró között, amikor elkezdődik a munka inkább a rendezőn múlik mennyire vonja be és támaszkodik rá. A Született Gyilkosok eredeti forgatókönyvét pl. Tarantino írta, aztán ezt úgy átírták Oliver Stone-ék, hogy végül Tarantino csak, mint a történetért felelős író került be.

Az lejött, hogy valami alien lesz, de hangról lehet fel lehet majd ismerni.

Fantasztikus volt ez a kis videó. Rövid, de remek betekintést nyújtott a forgatásról és stábról. Nagyszerű képek, tényleg gyönyörű kameraállások és a trükkökbe is bepillantást nyerhettünk. Ahogy beszéltek a közös munkáról és az egész projektről, egyszerűen olyan jó hangulata volt ennek, hogy már most megnézném (valószínű nem fogok egy hetet várni vele). Ja és Simon 'fuckin' Pegg Ő mióta van ott a fedélzeten, erről nagyon lemaradtam... de most csak még jobban felcsigáztak, mert ő nagyon nagy forma és kifejezetten kedvelem a játékát!

Engem se BvS, se a SS előzetese nem hozott annyira lázba, hogy ténylegesen várjam ezeket a filmeket, bár valamelyest felkeltette az érdeklődésemet mindkettő. A BvS nagyon jól néz ki egyelőre, de Zack Snydertől azért kicsit tartok... a SS-ban pedig biztos van potenciál, de még nem győztek meg. Ami viszont igazi geek out volt nálam a képregényfilmes téren, az a Deadpool kiszivárgott előzetese volt (a gyatra minőség ellenére is). Tetszett Reynolds kikacsintása a Green Lanternre ("Don't make the super suit green... or animated!") Kíváncsi leszek az origin sztorira mennyi időt szánnak majd, mekkora részét teszi ki a filmnek és hogyan oldják majd ezt meg. R-rated lesz és ha tényleg nagyon bevállalósan csinálják, akkor ebből valami hatalmas fun lesz és akkor hősünket idézve: "I'm touching myself tonight."

"Lost a program Master Obi-Wan has. How embarrassing!" Feltelepítettem egy programot a gépre, a meghajtón látszik is, hogy elfoglalt egy bizonyos helyet, viszont magát a programot sehol nem találom, nem jelenik meg sehol se. Valami ötlet...

True Detective 2/1

Krande, boldog születésnapot! Megosztanám veletek ma délutáni „élményemet”, mondanám, hogy okulásképpen, de igazából ez bármikor újra előfordulhat, szóval inkább csak feszültséglevezetésként írom be ide. Tegnap délután vettem egy jegyet a ma délutáni egyik InterCityre, 1. osztályra szóló menettérti jegy volt, plusz egy helyjegy, szintén az első osztályra. Erre ma délután kimegyek, keresem azt a kocsit, ahová nekem szól a jegyem…. nincs sehol. Ekkor már zavart éreztem az Erőben, de azért odamentem megtudakolni az egyik kalauztól, hogy esetleg a 9 és ¾. vágányról indul e az én kocsim, vagy most mi van? Erre flegmán közli, hogy nem indul első osztály és amennyiben én felszállok, akkor lehet meg is büntet, hogy nincs ugye érvényes jegyem arra a kocsira, ahova éppen beszállok. Ezek után visszamentem a pénztárhoz (azt az ott ülő hölggyel előre tisztáztam, hogy nem vele, hanem a munkáltatójával van problémám) és szembesítettem azzal a ténnyel, hogy ők egy olyan szolgáltatást adtak el nekem a menetjegy plusz 38%-áért, ami valójában nem is létezik. A problémára megoldási javaslatként felvetettem neki, hogy akkor elmegyek a másodosztályon, csak akkor a helyjegyemet cserélje ki egy másodosztályú jegyre, plusz a menetjegyen a különbözetet szolgáltassa vissza, hiszen, amit kínált azt nem tudja nyújtani, akkor adja vissza a pénzt. Erre azt mondja, hogy ezt nem lehet visszaadni és a helyjegyet is csak akkor cserélheti át, ha 1 órával az indulás előtt jelzem ebbéli szándékomat. Erre felhívtam a figyelmét, hogy ez inkább egy vis maior eset és nem arról van szó, hogy én saját elhatározásból szeretném kicseréltetni, hanem eleve az a hely nem is létezett, amit ők eladtak nekem, ezért szeretnék egy másikat, ha már egyszer én ezért fizettem. Illetve önmagában itt az egész helyzetben egy logikai bukfencet is érzek. A vonatot egy másik állomásról indítják (akkor rakják össze a szerelvényt) félórával azelőtt, hogy ideérne és én felszállhatnék rá, akkor elárulhatnák nekem, hogy egy órával előtte mégis honnan kéne tudnom, hogy lesz-e első osztályú kocsi, vagy nem… mikor ezt akkor még ők sem tudják! (erre persze nem kaptam választ) Amennyiben a különbözetet sem kívánja megtéríteni (nem teljesített egy szolgáltatást, amiért én fizettem neki), akkor már eleve a fogyasztók megkárosítását valósítja meg, az már ennek a minősített esete, ha ezt üzletszerűen követik el. Ugyanis beszéltem egy ismerősömmel és azt mondta, hogy vele is fordult már ilyen elő, hogy eladták az 1. osztályra a jegyet, aztán nem indítottak ilyen kocsit és a pénzt persze nem adták vissza, ezáltal ők plusz bevételre tettek szert egy olyan szolgáltatásért, amit nem is teljesítettek, ami a fogyasztónak pedig ugye plusz költséget jelentett. Az 1. osztályon mindig nagyon kevesen szoktak lenni (ezért szoktam én mindig ide ülni) és lehet, hogy ez nekik nem érte meg üzemeltetni azt a kocsit és úgy voltak vele, hogy majd akik ide vettek jegyet, átülnek a másodosztályra, ők meg az eljárási rendre hivatkozva elteszik pénzt. Nekem nem baj, ha nincs pénzük első osztályú kocsikra, csak akkor ne áruljanak ilyen jegyeket! És az a durva ebben az egészben, hogy olyan monopolhelyzetben vannak, hogy bármit megtehetnek, mert nincs piaci verseny, ahol én választhatnék egy másik szolgáltatót is… Nem vagyok egy indulatos ember, de kifejezetten felháborít ez a mentalitás. Ráadásul a magyarországi jogrendbe vetett törékeny hitemet igencsak megingatja ez a nyugat-balkáni következménynélküliség!

Szerintem remek nyitóepizód volt. Vader jelenléte nagyon erőteljes volt és örültem neki, hogy nem húzták sokáig az Ahsokával való találkozást (még ha csak közvetetten is, de legalább már tudomást szereztek egymásról). Ez mindenképpen a sorozat fénypontja lehet, amikor ők szemtől szemben is összetalálkoznak. Eleve mivel Ahsoka is egy echte sorozatos karakter ezért magában a SW sorozatok mikrokörnyezetében ő még mindig egy nagyon fontos figura, ami egy jó kapcsolódási pont a TCW-hez. Mondjuk itt inkább úgy képzelem el őt, mint Obi-Want a TCW-ben, aki fontos szereplő, de azért nem rajta van a hangsúly, hanem Ashoka és Anakin párosán (itt Ezra és Kanan tölti be ezt a szerepet). Ha már Obi-Wan is szóba került, arra is kíváncsi lennék őt behozzák-e a sorozatba és, ha igen, akkor milyen mértékben? Amennyiben Ahsoka és ő találkoznának esetleg egy Vaderrel való összecsapás előtt (mármint Ahsoka mérkőzne meg volt mesterével) az mennyire lenne metaszintje annak, amikor Luke ment el párbajozni Vaderrel és előtt Yodánál volt. A Lothal további sorsa is érdekes, bár úgy gondolom itt az a fejezet, amit az első évad jelentett, lezárult a sorozat életében. Jön egy új inkvizítor, tehát megszűnik ez a kitüntetett szerep, akár vissza is zökkenhetnének az események a régi kerékvágásba… de itt volt a fontos az epizód azon szegmense, amiben a kis csapat az új helyzettel ismerkedett. Most már nem csak maguk vannak, olyan Robin Hood módra, hanem egy viszonylag szervezett, hierarchikus közösségnek a tagjaiként tevékenykednek tovább és emiatt már nem olyan a felelősségük sem, mint korábban. Kanan szempontjából ez a militarizmus rossz emlékeket ébresztett, jó kapcsolódási pont volt ez is múlthoz, de önértékén is érdekes momentumnak tartom, hogy ez is az új élethelyzetüket magyarázza. Ezrára inspirálóan hatott az új közeg, ettől függetlenül éretlennek érzem még és Kanan is láthatóan aggódik érte. Lando visszatérése elég rövidre sikeredett, nem sok vizet zavart, de úgy érezem vele még találkozni fogunk a sorozatban. A fináléban az űrcsata nem volt rossz, de az előző évad végi nekem jobban tetszett, mindenesetre érdekes volt látni, ahogy Vader egyedül bedarálja az egész Phoenix Squadront. Kicsit arra emlékeztetett, amikor még a klón háborúkban tette ugyanezt Anakinként, akkor még Ahsokával az oldalán. Ahsoka összeomlása nagyon hatásos lett. Ezt a mentális terhet, amit az jelentett számára, hogy a nagy ellenfele valójában korábbi szeretett mestere, nem lehetett könnyű feldolgozni. Az, ahogy ezt utána Kananék jelenlétében kezelte, arra enged következtetni, hogy egyedül próbál majd a végére járni a dolognak (rá is közelített a kép az arcára, amíg a többiek a háttérben örültek egymásnak) itt jöhetne egy találkozás Yodával, vagy Obi-val. Az meg ahogy utána Vader 3. személyben beszél Anakinról az Uralkodó jelenlétében, fantasztikus volt, noha kíváncsi lennék mekkora része él még benne annak a selfnek, ami Anakint jelenti és ami majd Luke jóvoltából győzedelmeskedik Vaderen… ha erre is hatása lenne Ahsokának, a vele való találkozásnak, akkor a TCW után megint egy olyan mozzanatot könyvelhetünk el egy sorozatnál, amely komoly hatással van a filmek értelmezésére is.

Van már 720p változat is.

GoT

Új videó a Rebels 2. évadához:

Bomarr, GoT

GoT

Pontosan ez a policy és ez szerintem teljesen rendben is van így. Egyfelől etikátlannak tartanám, ha egy játékost egy akaratlan cselekedetért büntetnének, másrészt gyakorlati szempontja is van annak, hogy nem veszik ki az egyenletből a szándékosság elvét. Ha az úgymond vétlen kezezéseket is szankcionálnák, akkor kifejezetten érdekelté tennék a játékosokat, hogy erre rájátsszanak (pont, mint a szimulálásnál), extrém esetben akár nézhetetlen is lenne a mérkőzés. Szabadrúgásokat, tizenegyeseket lehetne kiharcolni pusztán azáltal, ha rárúgják a labdát az ellenfél kezére… teljesen szabályosan, ha az az ukáz, hogy a labda és a kéz semmilyen esetben sem találkozhat. Afelől semmi kétségem sincs (látva a műeséseket), hogy rá is mennének erre a játékosok, ha lenne ilyen szabály, viszont részben valószínűleg pont emiatt hozták meg ezt az elvet, részben meg az etikai oldala miatt. Egyébként nagyon régen még mikor csak az FA létezett, volt olyan szabály is, hogy a levegőben lévő labdát, ha kézzel elkapta a játékos (úgy, mint a jégkorongban, hogy nem dobta oda a csapattársának, csak kézzel levette), akkor egy szabadrúgás lett a jutalma – ez eléggé nehézkessé tette a játékmenetet. Pont az a lénye a jelenlegi szabályozásnak, hogy a labda bármilyen helyzetben (nincs különbség a gólhelyzet, vagy a mezőnyben történő eset szerint, ha mindkét esetben akaratlan, akkor nincs miért különbséget tenni) érintheti bármelyik testrészét a játékosnak, inverzben pedig a játékos bármely testrészével érintheti a labdát, kivéve kézzel! Egyébként visszatérve a finn meccsre. Írtam okokat, ami alapján megítélhette volna a játékvezető úgy is, hogy büntető, de ugyanígy vannak érvek amellett, hogy védhető volt az ő álláspontja is. Ha nem állt valamilyen befolyásolás alatt és önérdeke sem fűződött ahhoz, hogy csaljon, akkor bizony ő őszintén így látta onnan közelről abban az adott pillanatban, hogy nem volt szándékos a közbeavatkozás… amúgy amennyiben elfogadjuk a kvantumfizika sok-világ interpretációját, akkor valójában be is fújta a spori a büntetőt, csak nem vagyunk ehhez a kellő megfigyelői pozícióban.

Érdekes volt, hogy a magyar válogatott labdatartásra játszott a finnek ellen. Összességében ez egy nagyon precízen összerakott game plan volt Dárdaitól és a játékosok is, néhány kivételes esettől eltekintve érett futballt mutattak be. Kisebb szünetekre vettek csak vissza a tempóból és akkor sem engedtek át nagyobb területeket a középpályán, hátul pedig szervezetten zártak vissza. A finneknek a kontrákhoz nem nagyon voltak meg a megfelelő szélsőik, egyedül inkább a jobb oldalt éreztem veszélyesnek, de ők is csak átlövésekkel tudtak próbálkozni. Ez nálunk elsősorban a csatárok labda nélküli mozgásában mutatkozott meg, de az első és az utolsó 20 percben sikeresen helyezetek nyomást a finn védelemre Dzsudzsákék, a középpályán meg jobbára megnyerték a párharcokat. Végre volt egy olyan ellenfél, ahol fizikálisan és taktikailag is abszolút helytálltunk és azt mondhattam a végén, hogy megérdemelten nyertünk, s talán inkább egy 2 gólos különbség lett volna az ideális indikátora a csapatok közötti differenciának. Már unom a bírókat, de itt tényleg nagyon szétszórt volt a „sípmester”. Mondjuk én speciel pont nem a büntetőt rónám fel neki, mert önmagában az a szituáció sokkal nehezebben megítélhető volt, mint a két kezezés, ami a BL döntőben fordult elő. A kezezéssel kapcsolatban például nem gyakran jegyzik meg, hogy a labda bármikor hozzáérhet a játékos kezéhez, erről a FIFA szabálykönyve a Laws of the Game semmit nem említ, viszont kézzel nem szabad a labdához érni és a kettő közé nem tehető egyenlőségjel. A hivatalosan idevágó részlet: „Handles the ball deliberately (except for the goalkeeper within his own penalty area).” Ha kézzel ér a labdához (a kéz az aktív fél), akkor abban ott van a szándék, míg, ha a labda ér a kezéhez (a kéz ebben az esetben passzív) nincs szó szándékról, így nem lehet szabálytalanság sem. Csak és kizárólag az aláhúzott rész, a szándékosság az, ami számít a kéz és labda kapcsolatában. Itt jön be az, hogy mi nevezhető szándékosnak, amiről sajnálatos módon a szabálykönyv egyértelműen nem rendelkezik, ezért sok esetben szabad interpretáció kérdése a helyzet megítélése és ez csak a játékvezetőn múlik, akinek azonnal, visszajátszás nélkül kell döntenie. Nem minden esetben olyan egyértelmű a szándékosság kérdése, mint 86’-ban Maradona kezezése, vagy akár a 2010-es világbajnokságon Suárez mentése. Azt lehet nézni, hogy mozdulatot tett e a kezével a labda felé a játékos, kontrollálni, vagy manipulálni akarta e a labda haladási irányát, illetve természetesnek, vagy természetellenesnek nevezhető e a kéztartása. Ebben a tegnapi konkrét esetben kiváló szögben állt a bíró, senki nem takarta a rálátást, úgyhogy mondhatnánk, hogy könnyű dolga lett volna, csak maga a helyzet nem volt egyértelmű. A védő játékos lába előrefele mozdult, ezzel egyidejűleg teljesen természetes módon a felsőteste és a hátul lévő karja ellenkező irányba indult el, a nyújtott karral (amit nem a labda felé irányuló mozdulatként tett, hanem már előtte is nyújtva volt mindkettő a mozdulatsor részeként) balanszírozni próbálta magát és abban akadt el a felpattanó labda. Nem ütött bele a labdába, nem tett felé mozdulatot, nem számított rá, mivel közvetlenül előtte pattant meg, gondolom ezért nem ítélhette szándékosnak a spori. Ugyanakkor nem teljesen egyértelmű ez az álláspont, mert a manipuláció fogalmát azzal teljesen kimerítette, hogy gyakorlatilag blokkolta a haladási irányát. A jobb karjával ellentétben a balt nem eresztette le azonnal (bár ezt az egyensúlyi helyzetnek be lehet tudni, illetve mögötte is pattant a labda, tehát nem is látta igazából) nekem úgy tűnt, hogy természetellenesen hosszan vezette ki a mozdulatot és fent hagyta a karját, vagy legalábbis mindent nem tett meg, hogy elrántsa onnan. Sem teljesen szándékosnak, sem teljesen véletlennek nem tudnám ítélni és, hogy ezt ő ott abban a pillanatban így fújta (nem fújta) be, azt nem gondolnám igazából hibának. Viszont megint az inkonzisztencia az, amivel jellemezni lehetne a sporttárs ténykedését. Sokszor lefújta a jelentéktelen apróságokat, máskor meg a talpalást észre sem vette és a keményebb belépőknél sem lépett fel elég keményen. Amikor sárgát adott Dzsudzsáknak reklamálásért, azt nagyon üdvözlendőnek tartottam, csak ilyen tekintéllyel és határozottsággal kellett volna az egész mérkőzésen fellépnie. Nem éreztem azt, hogy kézben tartja a meccset, még ha olyan extrán durva nem is volt a találkozó. Azt meg persze meg sem említem, itt is milyen homorításokat láthattunk (a kedvencem az volt, mikor az egyik finn egy tigrisbukfencet is rádobott az esésre biztos, ami fix alapon). Az meg kifejezetten zavart, hogy mikor Szalai feldobta magát (a spori szerint, egyébként lehet, hogy szabálytalanság volt) és utána mondta is a magáét, ő nem kapott sárgalapot. Na itt álljon meg a díszlépés, vagy szabadrúgás, vagy ha csak eljátszotta, akkor sárgalap. Pont erről beszéltem, hogy egyáltalán nem lépnek fel kellő keménységgel a játékvezetők és ezzel a valós ítéleteket lehetetlenítik el, azáltal, hogy a játék fél-legitim részéve teszik a színészkedést, ami így természetesen folytatódni fog. Nem ez volt egyetlen eset a tegnapi mérkőzésen sem, de hogy hogy nem egy alkalommal sem nyúlt a zsebéhez a bíró sporttárs ezeknél...