pb69

Corellia valóban nagyon jól hangzik, szívesen viszontlátnám a filmvásznon is. Még a TCW-ből is kimaradt, pedig ott több "új" bolygót is felvonultattak.

Nem tűnik nekem annyira különbözőnek a Tatooine-Geonosis vagy a Yavin IV-Endor páros sem. Más színárnyalat, gyűrű és egyéb apróságok, de a jelleg ugyanaz. Persze ügyeltek arra, hogy az adott világoknak ne ugyanazon részein játszódjanak a jelenetek. Ezért sincsenek a Yavin IV-en erdőjelenetek, míg az Endor-on szinte csak ott zajlik minden. A Geonosis-on se kint kóvályognak a semmiben, hanem elvannak a gyárban és az arénában, a Tatooine-on is leginkább a városban. Amúgy én elsősorban a Jedi Knight szériában találkoztam Nar Shaddaa-val, akkor kicsit utánanézegettem máshol is és úgy rémlik, hogy szinte az egész bolygó hemzseg a bűnözőktől, ill. több bűnbanda is tevékenykedik itt. Az igaz, hogy akkor lenne inkább indokolt, ha nem mutatják be Coruscant alsóbb részeit. Azért a főváros felszíni jeleneteiből aligha jutna bárkinek is eszébe az alvilági hangulat, a bűnözés és nyomor. Viszont leginkább a TCW után valóban elég ismerős lenne a Nar Shaddaa világa, így nem érdemes az EU-s formájában beemelni. Viszont kisebb változtatásokkal azért jó alapanyag lenne egy hasonló bolygó. Miért kéne új helyszín? Azért, amit korábban írtam. Coruscant alsóbb rétegei elég nyomasztóak, de a felszínhez képest jön át igazán a különleges hangulata. A társadalmi elit számára bűntanya volt lejjebb, de galaktikus viszonylatban én nem éreztem annyira alviláginak és szennyesnek. Kicsit olyan, mint az amerikai filmekben szereplő klasszikus eldugott sikátorok, amiket mindig este, sötétben mutatnak egy amúgy biztonságosnak tűnő világvárosban, hogy így a kontraszt miatt igazán félelmetesnek tűnjön. De valójában semmi azokhoz a szörnyű helyekhez képest, ami van itt-ott a Földön. Azért a TCW-ben is sokszor hemzsegett a nyomozóktól és zsaruktól, de a filmekben se győzött meg igazán arról, hogy vmi galaktikus méretű tervet szövögető gengszterszövetség központja lehetne. Ennyiből jelenthetett volna sokat az elkaszált SW játék, amiben talán hitelesebben elő tudták volna vezetni a coruscant-i alvilágot. A szimbolikus jelentőségével kapcsolatban igazad van, de más szempontból nehezen elképzelhető egy nagyszabású bűnszövetkezés a fővárosban. Még ha változhattak is a körülmények a Birodalom, majd az új rendszer alatt, akkor is. Épp elég hangsúlyos a már eddig is bemutatott kontraszt. Nem érezném túl jónak, ha az új trilógia potenciális főgonoszai is ide lennének bezsúfolva.

Azért ez nem feltétlenül igaz. A Yavin IV és az Endor is igencsak hasonló, ahogyan a Tatooine és a Geonosis is. A Naboo a Földre hajaz elég feltűnően. A TCW-ben is előkerültek további olyan bolygók, amik nagyon hasonlítottak más helyszínekre (pl. jeges világ, sivatagi világ, stb.). Legalábbis annyira biztos, mint a Nar Shaddaa Coruscant-ra. Azért Coruscant nem egy bűnös koszfészek. A Köztársaság, majd a Birodalom, majd valószínűleg az új rendszer fővárosa. Elég jelentős elitkörnyékekkel a felszínen. Az persze teljesen jogos, hogy láttuk mi van az alsóbb szinteken, de azért messze van az a bűn városától. Az Ep.2 vagy a TCW se keltette bennem azt az érzést, hogy ez egy gengszterkörnyék. Sokkal borongósabbak, sötétebbek és veszélyesebbek a lenti területek, de nekem inkább az jött le, hogy a felszínen élő burzsoáziának borsódzik a háta leereszkedni a mélyebb rétegekbe. Ahol jelen vannak az alsóbb társadalmi rétegek tagjai is, részegek, csavargók, tolvajok és egyéb piti bűnözők, ill. akár a nyomor és elégedetlenség jelensége is. Szóval Coruscant-on nagyon erős a kontraszt és az "alvilág" inkább az abszolút elit felszínhez képest tűnik drámainak, de pl. egy igazi bűntanya mellé téve már messze nem olyan vészes. A pénz és a kormányzati intézmények persze olyan érdekeket támasztanak, amik nagy kaliberű bűnözőket is odavonzanak, de ez természetes. A Tatooine a huttok fennhatósága alatt lévő világ, amely nem része a Köztársaságnak és a Birodalomnak se igazán. Ez már sokkal inkább jellemezhető bűnöző központnak. De azért a TCW-ben láttuk (leginkább Maul-szál) milyen nagyobb bűnbandák tevékenykednek szerte a galaxisban, tehát a huttok csak egyek a sok közül. Én nagyon kíváncsi lennék másokra, mert egyértelműen teljesen különböző rendszerben működnek és bonyolítják életüket. Abban viszont egyetértek, hogy az új trilógia készítői akkor is valószínűleg új saját bolygót találnának ki e célra, ha alvilági figurákat akarnának szerepeltetni. Ezt kell ügyesen összerakniuk a készítőknek ha ezt a vonalat szeretnék megvalósítani. Ez részben igaz. De azért egy Felucia, Mustafar, Kamino vagy Utapau nehezen alkotható meg hitelesen valós helyszíneken. Vagy ha mégis, akkor rengeteg forrást emészt fel, sokkal többet, mint CGI alapon. Márpedig a bírálók jóval kevesebb CGI-t akartak, ami szerintem durván rontott volna a látványvilágon.

Van benne igazság. De azt ne felejtsük el, hogy (ahogy korábban kibeszéltük) élő, hús-vér sithek nem igazán térhetnek vissza, legalábbis nagyon nem kéne. Jedik viszont lesznek és nagy kérdés végig lehet-e vinni egy egész SW trilógiát sithek nélkül. Én pont Korriban-ban látom ennek a konfliktusnak egyfajta feloldását. Természetesen nem vmi elcsépelt "támasszuk fel az ősök szelemét" megoldásra gondolok, de a sithek történelméről, eredetéről vajmi keveset tudunk meg az eddigi két trilógiából. Lényegében semmit a Jedi Rend dolgaikhoz képest. Ha a sithek múltjából kapnánk hiteles morzsákat és betekintést nyerhetnénk az ők világukba is, akkor az kárpótolhat mindenkit az újak hiányában. Részben az előző nyomvonalon haladva az is egyértelmű, hogy új főellensége(ek)re van szükség. Korábban pedzegettem, hogy az alvilág lenne talán a legalkalmasabb és legeredetibb forrás. E tekintetben pedig a Nar Shaddaa is lehet gyújtópont. Persze mindkét esetben él az a kérdés, hogy akarnak-e az EU-ból jól ismert és sokszor használt elemeket átemelni. Belefér-e még ez az eredetiségbe és saját elképzeléseikbe vagy teljesen új vonalon akarnak haladni. Ez nem zárná ki a fentebb említett motívumokat, de a sithek és az űrgengszterek történelmét is merőben más mederbe helyezhetnék, keresztülhúzva ezzel Korriban és Nar Shadda létjogosultságát is a SW univerzumban.

A Naboo már (még) a klasszikusban sem szerepelt (leszámítva a SE egy kis jelentét) és az Ep.3 végére minden ottani szál el lett varrva. Persze visszatérhet, de nem érzem igazán szükségesnek. Az ilyen jellegű helyszíneknek megvan már a maguk története, ami elég kerek. Alapból nem valószínű, hogy egy teljesen más jellegű (szereplők, cselekmények, korszak) főcselekmény újra megtaláljon egy amúgy jelentéktelen bolygót. Én ilyen esetben inkább arra szavaznék, hogy említés szintjén előkerülhet, amolyan utalásként, visszakacsintás gyanánt, de nem erőltetném a vászonra vitelét. Kamino amúgy engem is nagyon megfogott, az egyik kedvenc helyszínem, noha magam sem tudom miért Ez érdekes felvetés. Az Ep.6 utáni EU-ban nagyon jelentős bolygó. Sok alkotás szerint ott van a "Skywalker Jedi Akadémia", ill. említésre méltóak még a Massasi-templomok. Viszont az új filmek el akarnak szakadni az EU-tól, így nem biztos, hogy bevállalják akár csak a helyszín szerepeltetését. De szövetségi bázis is volt, fölötte aratták az első igazán komoly sikerüket a Birodalom ellen és pusztították el a Halálcsillagot. Szóval mindenképp szimbolikus jelentőségű hely, amivel lehetne mit kezdeni.

Ez furcsán hangzik. Mindenesetre ha nincs megfelelő hűtés, akkor érdemes ennek komolyabban utánajárni és orvosolni a problémát. Az semmiképp sem járható út, hogy kevesebbet használod a gépet vagy kisebb erőforrás-igényű cuccokat futtatsz, mert erősen félmegoldás, ami max. elfedi a problémát, de nem oldja meg.

Ha túlmelegedési problémák jelentkeznek a gépnél, akkor érdemes inkább "belül" szétnézni. Könnyen lehet, hogy ott nincs minden rendben, ami elég sok galibához vezethet. Amúgy ennek (hacsak nincs közvetlen napfénynek kitéve) nem szabadna annyira függnie a "kinti" hőmérséklettől. Nekünk keményen számít, hogy 25 vagy 30 fok van a lakásban, de a gépházon belül ez nem jelentkezhetne olyan drasztikusan. Természetesen bármit (szabályos körülmények közt persze) bedughatsz abba az elosztóba, amibe a gép is van. Alapesetben ez nem okozhat problémát, bár felléphetnek érdekes jelenségek. Leginkább új cucc bedugásakor/kihúzásakor vagy az adott (bedugott) eszköz ki-/bekapcsolásakor. Na meg persze ha vmelyik beadja a kulcsot és "rossz" dolgokat művel. Célszerű azért a számítógépet és a hozzá tartozó dolgokat vmi speciális elosztóról működtetni. Nálam külön túlfesz.védett elosztó van erre a célra, mert az informatikai eszközök elég érzékenyek tudnak lenni az elektromos "kihágásokra".

Tatooine helyett jöhetne, úgyis megszoktuk már a sivatagi bolygókat.

Coruscant szerintem is nagyon esélyes és abszolút indokolt is. Gondolom az új rendszerben is ez lesz a főváros, így igencsak nehezen megkerülhető. Emellett egy rendkívül népszerű és sokrétű bolygó, összességében a SW univerzum egyik legkidolgozottabb eleme. Abban viszont nagyon bízok, hogy a coruscant-i alvilág (alsóbb szintek) is kap némi szerepet, hogy immáron a filmek világában is egy kiterjesztettebb verzió szerepelhessen. A Tatooine-os felvetéssel is egyetértek. Már Anakin is kifejezetten kerülte a visszatérést, akkor ment, amikor nagyon muszáj volt. Vader pedig tudtommal soha nem ment már vissza. Luke és Obi miatt maradt fontos a helyszín, de az Ep.4-ben minden szálat elvágnak, még a Lars-családot is kiírják. Aztán a Jabba-Han ellentét kerül terítékre, de ott is minden szálat elvarrnak, még Boba is meghal (vagy nem, ki tudja...). Innentől kezdve elég rejtélyes mi lesz a bolygó sorsa, ki veszi át Jabba (vagy eleve a huttok) helyét. A Köztársaságnak anno nem volt része, a Birodalommal se volt túl szoros a kötődése, szóval önmagában aligha lesz jelentősége. Kötődni pedig már nem igazán kötődik senki oda, így tényleg alapos indok kell az elővételéhez, nem szabadna csak azért behozni a képbe, hogy elmondhassák magukról a készítők, hogy a legújabb trilógiában is szerepelt a helyszín. Amúgy Obi-Wan ott töltött ~20 évet és kapcsolatban volt Qui-Gon szellemével, Luke pedig ott nőtt fel. Akárhogy kiderítheti milyen viszony fűzi/fűzte apját a bolygóhoz. Mindebből akár jó érzékkel össze is lehetne kombinálni egy remek szálat, ha éppen úgy akarják.

Valóban elég tetszetős a kicsike. Amúgy könnyen lehet, hogy a látványosság érdekében a TCW "technológiájával" összehoztak 1-2 ilyen látványtervet. A Rebels stílusa még alighanem csak kialakulóban van, míg a TCW esetében ez már kiforrott. Minden eszköz a rendelkezésükre áll, hogy egy-egy koncepcióból és néhány rajzból korrekt minőségű illusztrációt dobjanak össze, így ki is használják ezt a lehetőséget. Ettől függetlenül a Rebels szerintem nem ilyen lesz, de én nagyon bízom benne, hogy nem mennek el nagyon anime vonalba. Már a TCW-t is erősen visszafogta az eredeti karakterkoncepció, pláne a sorozat végén. Gyakorlatilag minden olyan volt, mint egy filmben, de a szereplők (kinézetben) iszonyatosan kilógtak belőle, leginkább az arcok. Az előzetes infok alapján valószínűsíthető, hogy az új sorozatban nem a karakterábrázolást közelítik a valóságoshoz, hanem inkább az összes többit (helyszínek, járművek, stb.) "butítják" le arra a szintre. Csak remélni tudom, hogy összességében azért sokkal közelebb leszünk a TCW-hoz, mint a CW-hoz.

Igen, én is így vagyok vele. Csak ugye eredetileg még nem festettek annyira "szépen" a dolgok. Mindenesetre Lucas nagyságát mutatja, hogy sok dologban benne hagyta a lehetőséget, annak ellenére, hogy az akkori technikával még nem voltak megvalósíthatóak az ötletei. Ráadásul aligha lehetett pontosan belőni hova is fejlődik majd ez az egész CG dolog. Sokszor hozzák fel Lucas ominózus nyilatkozatát, amit anno tett a számítógépes grafika "ellen". Csak emellett azt szeretik elhallgatni, hogy mindig is hitt abban, hogy a technika még élete során eljut arra a szintre, hogy vászonra vihesse igazi álmait. Nem véletlenül lett úgy felépítve a kronológia, ahogy. Vagy ezek a kritikusok azt hitték, hogy Lucas új bolygók felfedezésében és az űrtechnológia fejlődésében bízik és eljuthat valós helyszíneken forgatni lávabolygókra és hasonlók? Eleve Lucas azt nem akarta, hogy a műanyagszag sírjon a filmekből és az egész csak egy kék vagy zöld szobában legyen leforgatva. Tudtommal a prequel-ben nagyon messze voltak ettől, mert rengeteg kültéri valós helyszínen történő forgatás volt. Akkor meg mire a sok nyafogás? Nyilván ezt a modellt fogják követni most is. Az olyan helyszíneknél, amelyeknél lehetséges, törekedni fognak a természetességre és csak akkor nyúlnak a CGI-hez, ha nincs más út. Akkor viszont kell is. Elég hülyén nézne ki a 21. században, ha a Föld korlátai szabnának határt a képzeletnek és látványnak, miközben a technológia minden eszközével adott.

Maximálisan egyetértek. Amúgy is mindig felesleges és koncepciótlan nyafogásnak gondoltam azt a fajta CGI-ellenességet, ami a prequel-t is körüllengte. Most sok mindent el lehet mondani a SW-ra, de mégis egy teljesen alternatív képzeletvilágot mutat be, amelyben hemzsegnek a futurisztikus elemek. Emiatt elengedhetetlenek az exkluzív helyszínek, amelyek nem hasonlítanak semmi másra és rögtön átadják a "más világ" hangulatát. Az se véletlen, hogy a klasszikusban lévő valós helyszínek kopár és egysíkú bolygókat képesek hitelesen átadni. A Hoth jégsivatag, a Tatooine homoksivatag, az Endor egy sima erdő, a YavinIV kb. ugyanez. Nincs is velük semmi gond, mert kell ilyen is. Kell az ismerős érzés, ill. az ilyen jellegű elemek is a változatosságot szolgálják. Ellenben engem a masszív és hátborzongató SW-feeling igazán egy Coruscant, Mygeeto vagy Mustafar esetén fog el. De pl. a Naboo is Földszerű bolygó, a Geonosis is hasonlít a Tatooine-hoz, Kamino se olyan nagy szám, de mégis sokkal különlegesebbek, mint a klasszikus említett helyszínei (nekem legalábbis). Most a TCW-ről ne is beszéljünk, mert az is hemzsegett a fantasztikus helyszínektől. A régi trilógiából engem csak Bespin győzött meg ilyen szempontból, de ott is inkább a koncepciót lehetett élvezni, mert amit mutattak a városból, az nem volt túl sok. Talán még Dagobah egy furcsa átmenet, de alapból az is egy szürke mocsár.

Ezért is írtam, hogy alapvetően mindkét trilógiában ugyanolyanok (legalábbis fekete-fehérség szempontjából) lennének a karakterek. Csakhogy az extra információk és különféle utalások a klasszikusban tisztítanak a képen, míg a prequel-ben árnyalják azt. Ez a fontos különbség. Ettől lesz az, hogy felületesen nézve és értékelve az Ep.1-2-3-at teljesen egyértelműen besorolhatók a szereplők, viszont kicsit jobban elmélyülve a részletekben már kétségekkel szembesülhetünk és kezdenek "szürkülni" a végletek. A 4-5-6-ban akármennyire is elmerülünk, továbbra is tiszta marad a kép. A TCW egyébként vhol középút, de inkább a prequel felé húz, ami rendkívül érdekes annak fényében, hogy mégiscsak egy animációs "gyereksorozat". Persze amúgy meg logikus, hiszen abban a korban játszódik. Szerintem elég részletesen kifejtettem már az elején is, hogy mire gondoltam konkrétan. Szívesen folytatom a diskurzust a témáról vmi relevánsabb topik-ban, itt viszont nem off-olnék tovább.

Vannak fokozatok, nem minden olyan fekete-fehér, mint Disney-éknél. Nyilván a SW (a prequel-lel egyetemben) nem egy világmegváltó mű, tehát mondjuk nem ezt lőném fel az űrbe, hogyha megtalálja egy idegen faj, akkor ez alapján mindent megtudjon rólunk és a világunkról. A komplexitása is messze elmarad más alkotásokétól, de ettől még vannak különbségek ezen a szinten is. Mondjuk ha egy 10-es skálán a klasszikus trilógia 3-as, akkor a prequel 5-ös. Ha a klasszikusban minden karakter fekete-fehér, akkor a prequel-ben van még mondjuk legalább 2 szín. Én csak ennyit mondtam.

OFF: Szerinted a hataloméhség és a bosszúvágy nem elég motiváció? Anakin-t se csak Padmé megmentése motiválta, a hatalomvágy nála is nagy szerepet játszott. De ennyi erővel Te meg csak egyetlen célt neveztél meg a karakternek. Azért ha van két ilyen domináns tényező, akkor számomra az nem motiválatlanságot takar. Ezen kívül Palpi sith volt, akik eredendően arra esküdtek fel, hogy hatalomra jutnak és legyőzik a jediket. Ez egy újabb motiváció, nevezetesen a küldetéstudat. Számomra a prequel teljesen más vonalat képvisel, mint a klasszikus. Ezzel nem vagyok egyedül, szinte mindenki így vélekedett eddig, akivel beszéltem. Nem hinném, hogy csak komplexebbnek tűnik, ez most szerintem belemagyarázás. Ha vmit bonyolítok, akkor bonyolultabb is lesz. Ki lehet gabalyítani a fonalat, átlátni a szitán és ezután azt mondani, hogy ugyanolyan egyszerű, mintha mindezt nem kellett volna megtenni, de épp ettől lesz összetettebb és bonyolultabb. ON: A Disney szerintem sokkal inkább fog szabad kezet adni a SW esetében a készítőknek, mintsem hogy teljesen ráerőltesse a koncepcióit. Inkább a Marvel vonalhoz való hozzáálláshoz lesz hasonlatos, nem mint egy-egy klasszikus Disney-filmnél.

Nem másznék bele nagyon, mert itt részben OFF, de azért ezt most szerintem kicsit túlegyszerűsítetted. Amit írtál, az tökéletesen igaz a klasszikus trilógiára. Az valóban olyan, mint egy mese, csak sokszor kiélezettebb cselekménnyel és felnőttesebben tálalt drámával. De a tanulsági oldala pl. nem túl összetett, szóval lényegében egy kisgyerek is átlátja a sztorit, levonja a konzekvenciákat, max. a drámai oldal nem érinti meg annyira. A karakterek pedig valóban elég fekete-fehérek. A jó és a rossz kétségtelenül készen van elénk tálalva. Mindezt pedig minden apró mozdulat alátámasztja, a ruhás példád kitűnő. Egyedül Han Solo-nak vannak megingásai, de ez a karakterfejlődése kiteljesedése szempontjából elengedhetetlen. Meg azért ahhoz nem férhet kétség, hogy a vagánysága és kissé antihős jellege mellett ő is bőven pozitív. A prequel ugyanakkor már sokkal árnyaltabb és nem érzem, hogy ülnének rá a korábbi megállapítások. Az egész cselekmény sokkal szövevényesebb, tele rejtélyekkel és homályos foltokkal, misztikummal. Ennek bizonyos rétegeit egy gyerek szinte biztosan nem tudja követni, neki ezek kiesnek. A tanítások is elég "rétegesek", sok benne az olyan filozófiai és politikai tartalom, amihez megint csak kell egyfajta intelligenciaszint. A karakterek pedig kb. hasonlóan lennének szélsőségesek alapból, de van azért egy nagyon fontos különbség. A klasszikusnál mondjuk egy pozitív/negatív karakternél az idő múlása, a feltárt háttér-információk és a képernyőről jövő sugallat mind-mind megerősíti az illető státuszát, tehát egyre egyértelműbben tolódik vmely oldalra. Ezzel szemben a prequel-ben ez a folyamat fordított irányú, a szereplők jellemzőit inkább összemossák, szétkenik, elbizonytalanítják a nézőt. Sokszor próbálják felhívni a figyelmet egy-egy alternatív látásmódra, ahol a pólusok felcserélődhetnek vagy legalábbis nagyon közelíthetnek egymáshoz. Emiatt én úgy érzem, hogy a két trilógia nem említhető egy lapon ilyen tekintetben. Abban már egyetértek, hogy a Disney miatt a legújabb trilógia minden bizonnyal e tekintetben is a klasszikusra fog hajazni és egy kevésbé mély, kevésbé réteges, egyértelműbb, szinte mindenki számára közérthető mese lesz végletes karakterekkel. Legalábbis ez jön le a klasszikusból. Aztán a prequel-ben megtudjuk mi is motiválja őt igazán. A hatalom és a bosszú. Újra a sitheket akarja a galaxis urává tenni, nyilván a saját maga diktátori irányításával. Ez persze teljesen hagyományos sith felfogás, a különbség csak a módszereiben van. Van egy iszonyatosan nagyszabású terve és mindent ennek rendel alá, mindenkit eltapos, aki az útjába kerül.

Akkor úgy tűnik, itt van a kutya elásva és ezért nem igazán találjuk a közös nevezőt. Ugyanis nem az akadémiai rendszerrel, az utánpótlással és a tehetséggondozással van a problémám, ott jogosnak érzem a közpénzekkel történő támogatást, hiszen (ahogyan Te is írtad) máshol is így megy a modell. Ezért is próbáltam (sikertelenül ) az előző hozzászólásomban kihangsúlyozni, hogy a magasabb szintű "profi" rendszerrel van a bajom. Tehát az NB1 és alacsonyabb felnőtt ligák, a profi klubok "nagy" csapatai, a felnőtt válogatott és az ezekkel kapcsolatos összes egyéb terület. Azt beláthatjuk, hogy a fociban elég markánsan elválik ez a két terület és teljesen más utakon jár a kettő. Remélem ezzel sikerült tisztázni ezt a finanszírozási kérdéskört. Ez így van. Hisz a szülő focit néz és focizni "tanítja" a gyereket, az udvaron rugdossák a labdát. Az óvodába ilyen gyerekek mennek, akiktől az óvónők is ezt "várják el". Aztán a suliban sincs más alternatíva ezen kívül, ha játék van, akkor az a foci. Ezen kívül a médiából is sokkal több foci "ömlik" ,mint más sportág. Illetve a focistákat sokkal jobban megfizetik. Igazad van, ez mind azért van, mert ez ivódott legmélyebben a kultúránkba, annak szerves része. Én csak azt mondom, hogy ne gondoljuk, hogy ez egy természeti törvény vagy adottság, hiszen a társadalom alakította így és mi őrizzük ezt a hagyományt. Persze. Csak nem mindegy, hogy vmit kifejezetten preferálnak, erőltetnek, vagy neked kell extra köröket rónod, hogy elérhesd. Az én osztályomban is volt kézilabdás srác, tehát biztos lehetett kézilabdázni. Csak ilyen esetben a szülő (ki tudja milyen okból) az, aki az adott sportra járatja a gyerekét, tipikusan nem a gyerkőc veti fel az ötletet, hisz nem is ismeri az adott sportot. Ezzel szemben focinál már óvodából úgy megy haza minden 2. gyerek, hogy focista akar lenni. Ez nagy különbség. Anno nekem is a szüleim találták ki, hogy vízilabdázzak, mert láttak vmi hirdetést, én pedig szerettem a vizet és az úszást. 8-9 éves lehettem és nem sok fogalmam volt mi az egyáltalán. Aztán a szabadidőmben jártam edzésekre és lényegében a korosztályos "profi" körülményekbe kellett bekapcsolódnom. Ellenben focizni már 4 éves koromban elkezdtem és semmit nem kellett tennem érte. Óvodában fakultatíva csak ez a sportlehetőség volt (még gólkirály is lettem ), suliban pedig szintén végig ez volt a kötelező tesi órai játék. Lényeg a lényeg, felőlem is zárhatjuk a témát, már így is a többiek agyára mehettünk ezzel. Persze nem zárkózok el a további ez irányú diskurzustól sem, de nem is erőltetem. ---------------------------------- F1: Akkor úgy látom, hogy egyedül vagyok Vettel-szimpatizáns és magányosan kell tengődnöm eme dzsungelben? Gratula egyébként Hamilton-nak, szépen és higgadtan versenyzett. Kíváncsi leszek mennyire lesz ott a továbbiakban is a győzelemre esélyesek közt a két Merci. Azért ezen a hétvégén minden elég jól összejött Ham-nek, bár ez semmit nem von le az érdemeiből. Grosjean első büntetése szerintem jogos lehetett, még ha nem is láttuk rendesen. Azért ha a versenybíróknak jó visszajátszásaik voltak, akkor azért csak nem olyan bonyolult megítélni, hogy egy autó 4 kerékkel túllépett-e egy vonalat. Nagyon szomorú lennék, ha ennyire vakok lennének. Ellenben a második büntetése baromság volt, pláne úgy, hogy teljesen értelmetlen volt, mert semmit nem vesztett vele. Ezért kár volt szítani az indulatokat és bohócot csinálni magukból. Vettel-nél az első kiállásnál cseszték el a futamát. Mondhatni a terv szerinti RB taktikai baklövés. Fél sec-re volt Ham-től, amikor kijött, aztán beragadt Button mögé és mire átlépte, már 10+ sec volt a hátrány. Nem mondom, hogy amúgy megfogta volna, de lett volna rá esélye, a 2. hely pedig garantált lett volna. Mindegy, így is Alonso előtt végzett, még ha csak 2 pontot is hozott rajta. Kimi-nek is jár a pacsi, bár most inkább a stratégák hozták be 2. helyre, neki kb. csak egy fagyinyalogatásnyit kellett megerőltetnie magát.

Attól függ mennyire vagy villámkezű. Ha észreveszem, hogy hülyeséget írtam vagy dupláztam, akkor egy szerkesztéssel korrigálhatom. Ha közben Te is hamar reagálsz, akkor közben törölheted az adott hozzászólást. Persze nem valószínű, hogy ez a gond, csak egy ötlet volt.

Természetesen használ. Minden esetben gyorsulni fog a rendszer, feltéve hogy nem törölsz fontos fájlokat. Ez így is van rendjén és nagyon pozitívnak tartom, hogy egyre többen szoknak rá arra, hogy rendszeresen tisztítsák a gépüket. Csak sokszor tapasztalom, hogy átesnek a ló túloldalára. Ismerősömet anno pl. annyira beszippantotta ez a trend, hogy már vagy egy tucat ilyen tisztítóprogram volt fent a gépén és napi rendszerességgel futtatta őket. Állítása szerint csak ez segített, mert már naponta a lehetetlenségig lassult vissza a rendszer. ~8 éve volt fent rajta ugyanaz az XP, mégis ezekben a megoldásokban bízott. De másnál olyan is volt, hogy vírusos gépen futtatgatták ezeket várva a csodát. A lényeg az, hogy ezek hasznos dolgok, nyilván gyorsítanak a gépen és helyet is szabadítanak fel. Viszont ha mondjuk hetente futtatva szembetűnő eredményeket produkál, akkor érdemes elgondolkodni, mert vmi nem stimmel. Persze nemcsak "gépi" gond lehet, rossz felhasználói szokások is eredményezhetik az ilyen mértékű szemetelődést.

Rog beszámolója alapján felmerült bennem egy lehetséges ok. Mi történik akkor, ha duplázok, majd utána az egyiket elkezdem szerkeszteni, miközben Te törlöd azt a dupla miatt? El tudom képzelni, hogy pl. ilyen esetben a szerkesztett változatot hiába küldöm be, kakukk lesz.

Ezek a legveszélyesebb területek, de sok más tevékenységgel is kerülhetünk bajba. Túl vagyunk már a "hackelés" azon korszakán, amikor szinte csak a pornót néző vagy erotikus ajánlatokra, mail-ekre kattintó laikusok voltak a fő célpontok. Persze ma is vannak ilyenek, de már nem az a "raj", ha leesnek a betűk a képernyőről vagy előugrik néhány keresetlen ablak. Nem hülyeként kell magadra gondolni, hanem csupán figyelmetlenként, naivként. A közösségi oldalak a népszerűségük miatt a kártevők egyik melegágyai. Ezen kívül állásajánlatok, könnyű pénzszerzési lehetőségek, hivatalosnak tűnő mail-ek (pl. banki, állami álca), fájlmegosztó oldalak, kedvezményes lehetőségek (pl. fizetős szolgáltatások, zárt/meghívós oldalakra való hozzáférések ingyen), játékok, stb.. A listát lehetne még folytatni, manapság jobban résen kell lenni. Most abba már inkább bele se megyek, hogy összetehetjük a két kezünket, ha olyan kártevőt fogunk ki, ami nyilvánvalóan jelt ad magáról és tetten érhető. Egyre elterjedtebbek az olyan kémprogramok, amelyek meglapulnak a háttérben és csendben végzik a dolgukat. De elég tekintélyes zombihálózatok tagjaivá is lehetünk tudtunkon kívül, aztán majd kopog a TEK az ajtónkon. Nem, nem érthető. Pont ebben próbálunk segíteni, hogy ne járj ilyen tévutakon. Windows alatt szedted le a vírust, akkor azt is megutálod és váltasz? HDD-re szedted le, akkor mész és SSD-t veszel? Asztali gépen ütött be a krach, akkor inkább legyen tablet vagy okostelefon? Egyáltalán kell internet, anélkül még biztonságosabb. Nyilván túlzó ez a gondolatmenet, de kb. ennyire jogos egy böngészőt felelőssé tenni egy fertőzésért. Pláne úgy, hogy nem tudjuk mi is történt valójában. Lehet már a Chrome előtt is fertőzött volt a gép, csak abba is belenyúlt miután felraktad. Az is lehet, hogy feltetted tisztán a Chrome-ot, aztán azzal böngészve szedtél be vmit, ami aztán rombolt. De az is előfordulhat, hogy mondjuk egy mail-ből vagy pendrive-ról került fel egy kártevő, ami a Chrome dolgaiba is bekavart. Sokszor használják álcaként az amúgy megbízható és elterjedt programok mappáit/nevét, mert abban sokan nem is keresik a bajt. "Guglizz" rá a hibaüzenetre, biztosan találsz segítséget. A legtöbb problémának több oka lehet, így ha 1-2 tanács nem segít rögtön, akkor se szabad feladni. Általánosságban elmondható, hogy minden rendszeres (ahol pl. újraindítás nem segít) gyanús és/vagy szokatlan hibajelenségnél célszerű kártevőkereséssel kezdeni. Típusonként 1-1 célszoftvert lehet használni, leginkább csökkentett módban. Ha a gép tiszta, akkor érdemes továbblépni a konkrét hibára. Ugyanis nagyon kevés olyan (akár hw, akár sw) probléma van, ahol nem az az első felvetés egy fórumon vagy egyéb "helpdesk"-nél, hogy nincs-e vmi vírus. Tipikusan amíg ezen túl nem léptek, nem számíthatsz érdemi segítségre.

Kicsit kiegészítve az előttem szólókat: Ha alapból fertőzött egy gép, akkor aztán ember legyen a talpán, aki rendszert vág a sok hibajelenség között, mert lényegében minden millióféleképp tud elromlani. Sok lavina indul meg, egyre több, aztán a végén a teljesen kaotikus állapot után jöhet az OS újrahúzás, ami szerencsés esetben (legtöbbször) segít. Ezért nagyon fontos lehetőleg megelőzni a bajt. Ehhez nagyon elővigyázatosnak és tudatosnak kell lenni. Ha pedig bhol fenyegető üzenetet jelez egy biztonsági modul vagy böngésző, akkor azt illik komolyan venni. Pánikba esni nem kell, de rövid netes keresgélés után mindig kiderül valós-e a veszély, csak nem szabad lustának lenni utánajárni. Ha ez nem is sikerül, akkor pedig minél hamarabb orvosolni kell a fertőzést. Érdemes minden kisebb rendellenességre is paranoid módon reagálni és futtatni legalább egy alapszintű víruskeresést, kémprogramirtást. Abból baj még sose lesz, hiányukban viszont már lehet túl kései a reakció. Nem szabad szégyellni ha nem értünk vmihez és nem vagyunk tisztában a működésével. Én is sokszor találok pl. olyan futó folyamatot, amit nem tudok beazonosítani. Azért (is) van az internet, hogy utánanézzünk az ilyeneknek. Résen kell lenni. Nyilván, ha vki tudatosan elkerüli a veszélyes gócpontokat és felelősségteljesen bánik a gépével, akkor nincs igazán szükség külön tűzfalra vagy vírusirtóra. De azért érdemes megjegyezni, hogy így is nagyobb a kockázata, csak az összességében még így is alacsony. Én is igyekszem kerülni a "tilosban" járást, de azért jobb ha be van biztosítva az ember. Vihet el erőforrásokat, de ha 3 évente egyetlen komolyabb támadási kísérletet elhárít, akkor már szerintem megéri. Azt az elvet pedig célszerű messziről elkerülni, hogy "XY progit használtam, de 1x volt vele vmi gáz, így azóta el is vetettem". Egyrészt folyamatosan javítják és fejlesztik őket, képlékeny a piaci és szakmai erősorrend. Jó inkább utánanézni bizonyos felméréseknek, teszteknek, fórumoknak, hogyan is áll jelenleg az adott verseny. Másrészt pedig semmi garancia nincs arra, hogy ha pl. egy adott tűzfallal beszedtem vmit, akkor másikkal (vagy extrém esetben védelem nélkül) ez nem történt volna meg. Szóval rossz tapasztalatnál is inkább az utánajárás kifizetődő, nem pedig az önálló ítélkezés. Lásd Klónok Háborúja esetét a Chrome-mal. Bárminek a lassú működése is tipikus fertőzési tünet, ahogy a random előkerülő ismeretlen alkalmazások, modulok, jelenségek is. Teljesen mindegy, hogy az az asztalon, egy böngészőben vagy egy levelezőkliensben bukkan fel. Persze valóban érdemes lehet szétnézni más fronton is, nemcsak a kártevőknél. A különféle tisztítóprogramok (cache-ek, registry, törölt fájlok, stb.) tényleg jó szolgálatot tehetnek, ahogyan a töredezettség-mentesítők is. Bár az igazsághoz hozzátartozik, hogy egy komolyabb (lényegében a mai szinten átlagos) memóriával és merevlemezzel rendelkező gépen ezeknek már messze nincs akkora jelentőségük, mint régebben. Ha vkinek a gépén már jelentős gyorsulást eredményez mondjuk egy hetente futtatott ilyesmi tisztítókúra, akkor ott komolyabb okok húzódnak meg a háttérben.

Az informatikában a biztonság 99%-ban a felhasználón múlik. Mindig az ember dönti el, hogy milyen vasat vesz, arra milyen op. rendszert telepít, arra milyen szoftvereket, milyen hálózatot használ, stb.. Biztonsági szempontból nyilván kritikusak a védelmi szoftverek és a hálózati dolgok. Talán még a mobil adathordozókat lehet idevenni, de manapság már ezen a fronton ritkább a galiba. Sokan élnek abban a tévedésben, hogy 1-2 komponens biztonságossá tételével mindig probléma le van tudva. Ezt az emberi gyengeséget használják ki a marketingesek. Sok embertől hallottam azt, hogy ő már Chrome-mal böngészik és emiatt biztonságban van. Azt is, hogy vki azért váltott Linux-ra vagy Mac-re, mert ezáltal nincs veszélyben. Egy életre jegyezze meg mindenki, hogy EZ EGY OLTÁRI NAGY HÜLYESÉG. Nincs az a böngésző, amely elhárítaná a problémát, ha a felhasználó (a nem kevés intő jel és figyelmeztetés ellenére) olyan oldalakon szörföl, amik fertőzöttek. Nincs az az OS, amely rendesen kezeli azt a hibát, hogy a user feltelepít rá bmilyen kártevőt. Nincs az a tűzfal vagy vírusirtó, amely akkor is jól szűr, ha kikapcsoljuk vagy letiltjuk, ignoráljuk a felhívásait vagy nem frissítjük rendszeresen. Persze nagyon sokat számít az, hogy minden fronton legyünk alaposak és felkészültek. Nem véletlenül örvend közutálatnak az IE infos körökben és nem véletlenül alapvetés az, hogy egy MS OS-re kell külön tűzfal és vírusirtó (egyre kevésbé elengedhetetlen, de azért igencsak ildomos). De az egyszerűen baromság, hogy egy OS vagy böngésző váltással megoldjuk a dolgokat és megússzuk a felelősségteljes géphasználatot. A Linux és Mac korántsem biztonságosabb annyival a MS-nál, egyszerűen sokkal kevesebb kártevőt írnak rá, mert sokkal kevésbé elterjedt. Viszont sok más hátrányuk van. Nekem pl. nem ér annyit a "nyers" biztonság, hogy váltsak MS-ról. Az Apple üzletpolitikája nekem eleve unszimpatikus és nem is engedhetem meg magamnak anyagilag. A Unix alapú rendszerek pedig számomra nyakatekertek, minimalisztikusak és körülményesek. Tanulmányaim miatt egyre többet kényszerülök linuxos rendszerekhez, de a tapasztalataim egyáltalán nem pozitívak. A lényeg az, hogy egy gépfertőzést butaság egy adott weboldalra, programra vagy rendszerkomponensre fogni. Ha van egy böngészőm és fertőzött oldalra tévedve (és egyéb hülyeségeket elkövetve) károsítom a gépem, akkor magas fokú hozzá nem értésre utal azt mondani, hogy a böngészőtől jött a vírus. Ha feltelepítek egy kémprogramot, akkor se mondom azt, hogy az OS fertőzte meg a gépem. Én konkrétan nem szeretem a Chrome-ot, de ez az én ízlésem miatt van. IE-hez elvből nem nyúlok, pedig már sokat javítottak rajta minden tekintetben. Ez megint csak az én (begyepesedett) hozzáállásom miatt van. Opera-t használok, de sajnos nagyon nem elterjedt, így sok oldalt nem jelenít meg rendesen, mert nem optimalizálták rá azokat. A Firefox valóban jó kompromisszum, de hajlamos a túlszemetelődésre. Ez alatt pedig nem azt értem, hogy magától tesz fel dolgokat, hanem azt, hogy sok funkció működéséhez kell feltelepíteni olyan kiegészítőket, amik nagyobb mennyiségnél már iszonyatosan visszafogják a teljesítményt. Mindezek miatt nekem minden gépemen van legalább 3-4 böngésző és mindig az adott célnak megfelelőhöz nyúlok. Manapság már a böngészők egyre "vastagabbak", így használati esetenként elég eltérő mikor melyik a célszerűbb.

@Wilde: Lehet, hogy igazad van, de szerintem Te is félreértettél. Nem azt mondom, hogy szerinted rendben mennek a dolgok, megértettem, hogy változtatnál sok dolgon. Én pusztán azt mondom, hogy alapjában inkább a jelenlegi rendszert tartanád meg és (hozzám képest legalábbis) csak kisebb dolgokon változtatnál. Ebből kifolyólag azt igyekszel megindokolni, hogy miért is jók a mostani alapelvek, míg én pontosan ezeket támadom. A legszembetűnőbb ellentét a közpénzek kérdésköre. Szerinted nem kell elvonni pénzt, hanem továbbra is fent kell tartani az állami és önkormányzati támogatásokat, hiszen ez a fejlődés egyik záloga, amelynek hiányában csak további visszaesés jönne. Ennek megfelelően azzal "véded" a mostani alappilléreket, hogy a foci a legnépszerűbb itthon és Európában, ill. hogy gazdaságilag ebben van a legnagyobb potenciál. Ezeket én tisztelettel elfogadom, mert ténykérdés, de nem tartom őket elegendőnek ahhoz, hogy kiállhassak a koncepció mellett. Egyébként én sem csak a véleményemet írom le, hanem tényeket is. Bár az nyilvánvaló, hogy amíg Te a jelenleg fennálló rendszert jellemzed, addig én egy olyan másikat próbálok körülírni, amely jelenleg nem létezik nálunk, így kénytelen vagyok tartani a feltételes módot. Nem tudhatom jobb lenne-e másképp, csak azt tudom, hogy évtizedek óta követjük lényegében ugyanazt az elavult modellt és semmire nem jutunk vele, csak üres vödörbe ömlik a pénz. Szerinted azért a focit támogatják, mert az a legnépszerűbb, ill. azért az a legnépszerűbb, mert ez egy hagyományos adottság, alapvetés. Szerintem viszont azért annyira alapvető a foci népszerűsége, mert nem is adunk más alternatívát a fiataloknak. Nekünk a foci volt az alap és ezen mi nem akarunk változtatni, ezért ezt neveljük a gyerekekbe is. Ezen kívül pedig azért is annyira sok a focista, mert az van legjobban támogatva, ott lehet a legkisebb energiával legtöbbet kaszálni, legismertebb lenni. Igazából ez eldönthetetlen dolog, kb. tyúk-tojás eset, másképp látjuk és kész. A fociról írt gazdasági elemzésed igaz, de a nemzetközi futballra értelmezhető. Nálunk teljesen más a helyzet és nem érzem megalapozottnak az elméleted. Te magad is azt írod, hogy nem vonhatunk ki közpénzeket, mert akkor összeesik a focink. Ez számomra pontosan azt jelentené, hogy nálunk még sincs akkora gazdasági lehetőség a sportágban, mint máshol. Ugyanis máshol olyannyira igazad van, hogy az általad leírtak alapján minimális támogatást nyújtanak a csapatoknak és mégis képesek fenntartani magukat. Abban igazad van, hogy ez legtöbbször külső szponzorokon meg banki hiteleken múlik, tehát nem igazán önerő. De az ellen nincs is ellenvetésem, hogy bankok meg "maffiózó" üzletemberek jöjjenek pénzelni a magyar focit. A fociban nagyon kevés az olyan sikeres csapat, amely a nemzetén élősködik (olyan szinten, mint nálunk). Az meg megmondom őszintén kevésbé izgat, hogy a velünk egy szinten lévő vagy kicsivel előrébb lévő csapatoknál mi a helyzet, mert a távlati célok szempontjából irreleváns. Valószínűleg ők is azért vergődnek ott, ahol mi, mert együtt járunk rossz úton. Ez nem azt jelenti, hogy a világelithez mérem magukat, de nem is vmi alsó-középkategóriás csapathoz. Az utánpótlást vegyük ki a kalapból, mert az teljesen más téma. Ott más országokban is komoly közpénzek forognak, így pl. az akadémiai rendszerünk kiépítése egyáltalán nem zavar. Még annak ellenére sem, hogy pont érdekes politikai gócpontokra kerültek az intézmények. Azt is támogatnám, hogy a fociba tett pénz menjen mind az utánpótlásra és tehetséggondozásra. Furulyás tökéletes példa arra, amit korábban írtam, miszerint a keselyű a saját érdekeit nézve zsigereli ki a csapatát, majd ha lelakta, továbbáll. Lehet azzal vádolni, hogy csak a levegőbe beszélek, általánosítok vagy épp vagdalkozok. De ahhoz se kell túl komoly logika, hogy rájöjjünk, hogy az ilyen trógerek milyen pénzeket nyúlnak le maguknak. Elvégre többnyire közpénzek mozognak az adott területen, ill. pont az ők általuk hozott pénzek. Nyilván amit ő tett be pénzt, azt kiveheti, attól nem lesz gazdagabb, a többi a kérdés. Más szponzor pénzét is lenyúlhatja, de akkor az otthagyja a csapatot is, amivel el is vágja azt. Logikus tehát, hogy a támogatásokat is szépen megrövidítik a javukra. Tökéletes példa a beléptetőkapu kálvária. Állami milliárdok lettek kicsengetve a projektre, a pénz eltűnt, a kapuk meg sehol. Vajon hol lehetnek? Tökéletesen egyetértek abban, hogy lehetetlen minden sportágat támogatni. Én pusztán azt preferálnám, hogy ésszerűen szelektáljunk. A futball sikeréhez teljesen más modell szükséges. Ez nem feltételezés, hanem tapasztalati tény. A sikeresebb helyeken már évtizedek óta elvetették az általunk még erőltetett koncepciót. A sportág megállíthatatlanul robog a privatizáció és globalizáció útján. Nagyobb nemzetek vagy pl. a FIFA és UEFA se képes még lassítani se a folyamatot. Akkor miért megyünk fejjel a falnak és hiszünk abban, hogy nekünk sikerülni fog? Ezzel szemben más sportágakban ugyanez a folyamat még csak kezdődőben van. Mondom másképp, amit eddig, hátha így szemléletesebb lesz. A nemzetközi tapasztalatok alapján leszűrhetjük, hogy pl. a kézilabdába vagy vízilabdába tett közpénz rendesen megtérülhet és a világ elitjébe is emelhet, ill. könnyen ott tarthat. Ezzel szemben a focinál ez csak csepp a tengerben és nem kecsegtet csak nagyon kicsi előrelépési lehetőséggel. Újfent megjegyezném, hogy a "klasszikus profi futballra" értem a leírtakat, az amit már jobb helyeken önálló gazdasági elemnek tekintenek és nem is említik egy lapon a többi sporttal. Az utánpótlásfutball kb. abban a stádiumban van, amiben a többi sportág, tehát arra ül, amiket írtál.

@Wilde: Értem én, amit írsz, de inkább úgy érzem, hogy a jelenlegi helyzet leírására és indoklására alkalmas, mintsem általánosan elfogadható érvelésnek. Értem ezalatt, hogy attól, hogy jelenleg ilyenre lett kialakítva a rendszerünk és a saját magunk által meghatározott prioritások adottak, attól még ez korántsem biztos, hogy jól van így és ne lenne értelmesebb út. Az említett nagy országok valóban azért nem fordítanak annyit a fociba, mert megvannak a saját sikersportágaik, amik fontosabbak. De ezt én nem vagyok képes a mi esetünkben érvként elfogadni, ugyanis nekünk nincsenek ilyenek? Pont itt soroltuk őket korábban. Csak a látványosabbakat kiemelve ott a vízilabda és a kézilabda. Mindkettőben (bár kéziben női, víziben férfi fronton) a legszűkebb elit tagjai voltunk még az ezredfordulón is. Hiába volt anno nálunk is a foci a zászlóshajó, ma már nem az. Itt teljesen irrelevánsak az európai és egyéb külföldi statisztikák, mert merőben másképp állnak az egészhez. Az meg nagyon csalóka, hogy minden gyerek úgyis focizni akar, mert ez a tömegsport. Egyszerűen nincs más alternatíva, ennyi. Mi anno először gimi 3.-ban próbálhattuk ki a kézilabdát. Nagyon megtetszett mindenkinek és kértük, hogy játszhassuk többet, de nem engedték, mert mindig focizni kellett. Kézilabda pályákkal vannak tele a sulik, de muszáj focizni. A kosárlabdát erőltették volna még néha, csak ugye 180 cm-es átlagmagasságú osztálynál ez nyilván logikus. Általános suliban vagy még korábban, óvodában a környékére sem kerülhettünk a focin kívül másnak. Bebeszéljük magunknak ezt a hülyeséget, hogy a magyar gyerekek többsége csak focizni akar. Az már eszünkbe se jut, hogy a szülő is focizni viszi ki a gyereket, aztán az oktatásban is ez van rájuk kényszerítve. Mégis mitől lehetne más tömegsport, ha el se akarjuk juttatni nagyobb rétegekhez? No meg amellett se menjünk el szó nélkül, hogy amíg egy erősen közepes képességű focista jól eléldegél a 0-hoz konvergáló teljesítményével, addig egy tehetséges és szorgalmas kézilabdázó imádkozhat, hogy eltartsa és támogassa más, amíg meg nem üti legalább a hazai vonal krémjének szintjét. Most más, kevésbé látványosnak titulált sportokról már nem is beszélek, mert ott jóformán olimpikonnak kell lenned, hogy kapj annyit, mint egy középszerű focista. Most ezek tükrében miért csodálkozunk azon, hogy "mindenki" focista akar lenni? De fogjuk csak rá arra, hogy ez nálunk az egyetlen népi tömegsport és egyszerűen nincs más út, mint ezt támogatni. A gazdasági aspektust nálunk még csak megemlíteni is kár, mindazok tükrében, amiket korábban beszéltünk. Közpénzből tápolják az összes csapatot, ennek ellenére veszteségesek. Nézők lényegében nincsenek, annak a kevés meccsre járónak is legalább fele nem szurkoló, hanem csőcselék huligán. Meg merem kockáztatni, hogy egy-egy focimeccs esetében a biztosítás és rendfenntartás több pénzt visz el, mint az összbevétel. Lehet, hogy máshol jó üzlet a foci, de nálunk csak úgy az, hogy a keselyűk ráülnek a klubokra és jókat falatoznak az állami és önkormányzati támogatásokból. Magyarul nem hozzák a pénzt, hanem viszik. Ha kivonnánk a közpénzeket, akkor kíváncsi lennék hány élősködő maradna a klubok vezetésében... Kiderülne, hogy nálunk nem a klubok működnek üzleti vállalkozásként és törekednek a pénzügyi stabilitásra és pozitívabb mérlegre, hanem csak a vezetőik, saját zsebre. Más pénzével könnyű gazdálkodni. Azt írtad, hogy egyszerű a képlet: be kell tenni a pénzt és a kőkemény munkát. Na mi a pénzt azt évtizedek óta folyamatosan tesszük be, munkát meg semmit. A szövetségi vezetők, a klubok vezetői, a játékosok, az edzői stáb, a szakértők, stb. mind-mind csak a szájukat jártatják és minimális áldozatokat hoznak. Egy belterjes közeg az egész, ahol kéz kezet mos alapon mindenki biztos lehet a zsíros posztjában. Dolgozni meg semmit nem kell. Valóban, át kellene szervezni a rendszert. Kevesebb csapat és kevesebb támogatás. Kaparják ki maguknak a gesztenyét. Ahogy írtam korábban: ha a foci valóban annyira jó potenciállal bíró gazdasági elem, akkor majd jönnek maguktól a befektetők, akik már szakmailag akarnak csinálni vmit, hisz közös pénz már nem lesz, amiből vinni tudnának. Ha ez nem történik meg és képtelenek leszünk 2-3 épkézláb európai középcsapatot kitermelni 4-5 év alatt, akkor nincs miről beszélni. Ha a focink önereje nincs azon a szinten, mint a román, szlovén, szlovák, fehérorosz, bolgár, ciprusi, stb., akkor tehetjük mi aztán bele a világ összes pénzét is. Egyszerűen lehetetlen akkora pénzmennyiséget betenni, ami önmagában elég lenne a felemelkedéshez. Az egész ország összvagyona is bőven kevés lenne ehhez. Ha nincs meg az önerő, akkor nem fedhetjük ezt el olyan támogatásokkal, ami országos szinten tényező és bénítólag hat a gazdaságra, míg a nemzetközi foci tekintetében csupán aprópénz. Attól, hogy a Győr BL-t nyert, még nincs igazán pénz a kézilabdánkban. Ugyanis a Győr egyetlen kirakatcsapat, amely már hosszú évek óta tagja a szúk világelitnek. Jöttek abból a magyar női sikerkorszakból, amikor még pl. a Dunaferr vagy Fradi is világszínvonalú volt. Győr városa minden tekintetben kiváltságos helyzetben van Mo.-n, így az esetleges befektetők is könnyebben találnak oda. Kézilabdában is ez történt és fel lett építve egy világverő csapat. Ez egy nagyon szép történet és valóban részben önellátó a projekt. Csak épp nézzünk szét a másik oldalon is. Mi a helyzet a többi női csapattal? A Fradi jelentős játékerőt képvisel világszinten is, de anyagilag vergődik. Többnyire a saját fiataljaiból és a Győr által "levetett" játékosokból él. A nemzetközi versenyképesség kényszerűsége miatt beleférnek külföldi igazolások is, de a klub nagyon messze van a stabil anyagi háttértől. A Vác is indulhatott európai kupában, még ha nem is a legelőkelőbben. Viszont a Fradi és a Győr dobta össze nekik a pénzt ahhoz, hogy egyáltalán kiutazhassanak az adott meccseikre. A 3. számú női csapat tehát lényegében csődben van. Most az Érdnél épülget vmi, de aligha lesz elég az üdvösséghez. Az jogos, hogy a világ kézilabdájában is jellemző az, hogy élklubok mennek csődbe. Tehát kijelenthetjük, hogy kézilabdában semmilyen tekintetben nem vagyunk elmaradva a világelittől. Mi a következtetés? Van akkor itt már elég pénz, több nem is kell, majd megoldják maguknak. Mi ennek a gondolatmenetnek a következménye? Fokozatos lecsúszás. Ugyanis hiába a Győr sikere, visszatekintve az évezred elejére, mindent összevetve most gyengébbek vagyunk. Az utánpótlásunk erősen kérdőjeles, a Győr már nem magyarokkal tervez, más stabil csapatunk meg nincs. Mi lenne (lett volna) a normális következtetés? Még most tegyünk több pénzt a kézilabdába, amíg az elitben vagyunk. Látjuk, hogy világszerte többen szenvednek, hát használjuk ezt ki és legalább tartsuk a lépést. Ne engedjük fokozatosan elmenni magunk mellett a többieket, mert akkor úgy járunk, mint fociban, nem lesz már esély visszakapaszkodni. A vízilabdára lényegében ugyanaz mondható el, mint a kézire, csak itt a visszaesés gyorsabb és látványosabb. A lényeg az, hogy a foci már teljesen kikerült a kezünkből. A világban nem az a tendencia, hogy közpénzből finanszírozzák a csapatokat, így ez nem járható út. Más sport is elindult ezen az úton, de még az elején járnak, így ezeknél még fel tudnánk venni a ritmust. Nem akarok vészmadár lenni, de szerintem az összes sikersportunkba akkor akarunk majd több állami pénzt beleölni, amikor a világon már ez sehol (civilizáltabb helyeken) nem divat. Mindenhol el fogunk késni, a foci meg egy örök totem és tabu marad, ami csak arra lesz jó, hogy a visszaesését lassítva, minden más dinamikusan elsorvad.