pb69

Aha, tehát a Ferrari úgy volt a legerősebb autó, hogy az időmérőkön rendre gyengébb volt, mint a Merci. Értem, hogy veszélyesebb volt a versenytempója, de ha az időmérőre rosszabbak, akkor ne jelentsük már ki, hogy a legjobbak. Ez régen mérvadó különbség lehetett, ha volt egy megbízhatatlan konstrukció (lásd McLaren a 2000-es évek elején), ami gyakran kiesett a futamon. De manapság, amikor nagyon ritka a műszaki hiba, akkor hatalmas hátrány, ha valakinek hátrébbról kell indulnia a futamokon. És a Mercedes-nél összességében a gumikezelés és a megbízhatóság is abszolút rendben volt, legalábbis általánosságban, így nincs okunk kijelenteni, hogy az időmérőkön ugyan jobb volt a Merci, de amúgy a versenytempója meg aztán annyival jobb volt a Ferkának, hogy igazából övék volt a legjobb kocsi. Azt esetleg lehet mondani, hogy egál.

Ez az, amit már sosem fogunk megtudni. Lehet feltételezésekbe bocsátkozni, de ilyet egyértelműen tuti nem jelentenék ki. Ennyi erővel Alonso is simán nyerhetett volna 2 VB címet, ha nem hibázik annyit, ehhez képest mégis mindenki 120%-os csoda-Alonsonak könyveli el, amiért tartotta a lépést Vettellel. Pedig ő sem vezetett ám hiba nélkül. De nézzük akkor a tavalyi évet. Érdemes a pole-futamgyőzelem párosokat vizsgálni, főképp azért, mert az időmérőn én nem hinném, hogy Vettel betilzett volna többet. Már csak azért sem, mert Bottas 2x bizonyította, hogy az autóval lehetett időmérőt nyerni, miközben Hamiltonnak nem sikerült, Kimi csak egyszer ütötte Vettelt. És akármennyire nem a régi már Rajkó, azért nehezen gondolnám, hogy jobb lenne nála Bottas. A Merci 13 időmérőt nyert meg, ami egyébként 62%, miközben a Ferrari csupán 6-ot, ami kevesebb, mint a fele és 29%. Ham 11x volt pole-ban, ebből 7x nyert, a kimaradó 4 esetből 3x Vettelnél landolt a győzelem. Vettel aránya csupán 5/2, 3/2 esetben "adta" Hamnek a sikert. Látszik, hogy itt Vettel valóban alulmaradt, de nem sokkal. De nézzük a szezont a 8., francianagydíjtól. Kanadáig ugye 7/4 időmérőt behúzott a Ferrari, 3 futamot nyert Vettel, 2-t Ham, vezetett is a német. Ezt követően 14 időmérőből 11-et a Merci nyert, ráadásul egyet behúzott a RB is. Értem én, hogy bénázott Vettel, de ez 79% a 14%-kal szemben. Ez brutális Mercedes-dominanciát sugall, és tegyük hozzá, hogy Németországban Ham hibázott nagyot az időmérőn. A szezon 2. harmadában Vettel azért így is nyert 2x, mindkét esetben Hamtől elorozva a sikert. Ham ezzel szemben 9x nyert, 9 pole-ból viszont 6-ot váltott csak végső sikerre. Ugye itt volt, amikor 3/2 esetben Vettel örülhetett a végén. Igazság szerint én ebből nem látom, hogy hol lett volna itt domináns a Ferrari a szezont tekintve, de még az egált se nagyon. Tény és való, hogy Vettelnek voltak nagyon látványos hibái, illetve az ő hibái rosszabbul jöttek ki, mert pontszámban többet bukott vele. De azért az beszédes, hogy az év 2. felében a futamok 2/3-án Ham nyert, ahogyan az időmérőknél is ugyanez az arány. Ráadásul Bottas is behúzott 2 időmérőt, Kimi a felét. A szezon végén 88! pont előnye volt Hamiltonnak. Ha Vettel 50 ponttal többet gyűjt, az angol meg 33-mal kevesebbet, még mindig Ham lett volna a világbajnok. Ez erősebb különbség annál, mint amit sokan sugallnak.

Ramin Djawadi?

Ez vitán felül áll, egyetértünk. Pont ezért nem lenne szüksége arra a hátszélre, amit a teljes pályafutása alatt megkapott. Igazából az ebben a szituban a legkellemetlenebb, hogy nagyon rossz üzenete van az egésznek. Hamilton szerepe azt sugallja, hogy nyugodtan bulizz, balhézz, űzd a csajokat, viselkedj és nézz ki minél kirívóbban, keresd a lehetőséget, hogy folyton mindig minden rólad szóljon. Így is lehetsz sikeres, nem kell küzdeni, nem kell szorgalmasnak lenni, igazán megdolgozni semmiért, elég ha egy nagy celeb vagy, akinek az egész élete a buliról szól. És nyilván azért Ham sem ilyen teljesen, tud ő is keményen dolgozni és hajtani, csak épp nagyon nem erről szól körülötte semmi. Lehetett ekézni Schumit vagy Vettelt, de azért róluk más jellegű ódákat zengtek. Olyanokat, amiből az jött le, hogy a sikerekért meg kell küzdeni, márpedig kőkemény munkával. Hogy ahhoz, hogy kiemelkedő legyél, extra erőfeszítéseket kell tenni, folyamatosan kihívásokat keresni és törekedni arra, hogy minél jobb legyél. Hamilton teljesen mást üzen nekünk, de ami rosszabb, a mai fiatalságnak. Ez persze nemcsak az ő hibája, de azért neki is hatalmas felelőssége van ebben. Ugye az nem egy túl jó hozzáállás, hogy letarolok mindenkit, aki az utamban van, majd előveszek egy poént, hogy azért szálltak rám az illetékesek, mert fekete vagyok. Vagy, hogy amikor épp nem a legkiemelkedőbb autóban ülök, akkor folyton sírok az egykori gyűlölt újdonsült haverommal, hogy könnyű a másiknak, amikor rakéta van a feneke alatt. Nem látom, hogy ezek az új szelek bármilyen pozitív változást is hoznának. Az elmúlt 15 évben azért mindig letörték a domináns csapatokat. Így volt a Ferrarival, a Renault-val, a McLarennel, a Brawnnal és a RB-lal is. Bizony a RB is csalóka, ugyanis 2010-ben épphogy nyertek, csak a szezon végére lett övék a legjobb kocsi, mert előtte nem volt megbízható a konstrukció. 2011-ben letarolták a mezőnyt, ami után 2012 egy szintén kiegyenlített év volt, az azt követőben volt újra domináns a csapat, utána pedig nihil. Azaz igazából a RB "érája" valójában 2 rövid kiemelkedő szakaszt foglal magában, nem pedig egy egybefüggő 4 évet. Csak ezt nagyon sokan szeretik elfelejteni. A Merci ezzel szemben 6. éve megingathatatlan. Talán egy tavalyi félévet leszámítva, de ez édeskevés. Visszautalnék a Hamilton-jelenségre, amit korábban írtam... Meg annak is, hogy a Merci az utcahossznyi fölényével eleve sokkal jobb helyzetből várta ezt a módosítást. Ez az, amit korábban is írtam. Egy semleges módosításra mindig a domináns csapatnak legkönnyebb reagálni, mert sokkal nagyobb a mozgásterük, hamarabb kezdhetik meg a munkát, több erőforrást áldozhatnak a módosítandó elemekre, mert azt nem kell bántani, ami az igazi előnyüket adja. A riválisok ezzel szemben főképp nyilván azon a területen dolgoznak, ahol legnagyobb a hátrányuk, nem sokat segít a helyzetükön, hogy még más fronton is variálniuk ás alkalmazkodniuk kell. Ez okozhatta, hogy a Ferrari nagy nehezen beérte a nyers motorerőben a Mercit (bár én ezt inkább a tavalyi szezon elejére tenném), de más területen meg lemaradt. Ráadásul a fenti írást lehet kicsit más nézőpontból is közelíteni. Ha Allison aeroban volt kiemelkedő, akkor a Ferrarinak ez valószínűleg egy erőssége volt, míg a Merci a motorral operált. Erre az aero-területekbe nyúltak bele a szabályokkal, ami az olaszokat visszavetette, a németek meg profitáltak belőle. Mondhatjuk úgy, hogy jobban alkalmazkodtak az újításokhoz, vagy úgy is értelmezhetjük, hogy a Ferrari alól megint kihúzták a talajt, mert beleköptek abba, ahol a legjobbak voltak. Kismillió egyéb lehetőségük lenne a Merci-hegemónia megtörésére, ha ez lenne a céljuk. De aligha ez a céljuk, vagy ha ez is, tuti nem a legfontosabbak között van. Bármennyire is igazságtalannak tűnhet, de egy ekkora dominanciát csak úgy lehet megszüntetni, ha célzottan visszahúzod azt, aki kiemelkedik, vagy célzottan megsegíted valamely riválisát. Másképp nem megy, vagy hát csoda kell hozzá. Csak ebben a túlszabályozott közegben már a csodának se adnak lehetőséget. Ha vki kreatív vagy húz egy váratlant, akkor a felügyelők rögtön le is csapnak rá. Így viszont senki nem fog tudni előretörni.

Pontosan, erről van szó. Önmagában ez nem kifizetődő, de sok tényezőből áll ez az egyenlet. A Merci és Ham párosa egy jó elegy, és noha ez a dominancia már nem jó, de annyit nem ér, hogy érdemben belenyúljanak. Látszik, hogy a F1 népszerűségét valójában nem rontja érdemben ez a szitu. Hisztizhetünk innen Magyarországról, hogy ez rossz, de kit érdekel? Gondoljunk bele, a briteknek ez maga az álom, mert Hamilton halomra nyeri magát, bármiféle ellenállás nélkül. A német piacnak ott a tény, hogy a Mercedes verhetetlen. A Ferrari szurkolói elégedetlenek, de bőven elég fanatikusak ahhoz, hogy ne mondjanak le kedvenc sportjukról. Az amcsiknak tökéletes ajánlólevél, hogy egy Ham-féle bugris celeb a vezérbika. Egyáltalán nem olyan rossz ez a szitu azért. Persze, több szempontból is jobban marketingelhető lenne, ha nagy küzdelem lenne a VB címért, de ehhez szembe kéne menni a Mercivel és Hamiltonnal, amin azért buknának is. Összességében arról van szó, hogy a LM belesimul ebbe a helyzetbe. Majd úgyis jönnek a komolyabb szabályváltozások, meg majd Ham is visszavonul egyszer stb., nem kapkodnak semmivel. És nem is kell, hosszútávú stratégiában pár év egyáltalán nem sok, most jól elvannak ebben a posványban. Ham a tökéletes arc a F1 termék élére, az izgalmakat meg összehozzák másképp. Szóval a LM esetében nem az a lényeg, hogy támogatják a Mercit vagy Hamiltont, hanem hogy nem tesznek ellenük semmit. Felvesznek egy passzív szerepet, elfogadják, hogy most ez van, majd lesz másképp. Az igazság az, hogy Vettel (vagy akárki más) csinálhat bármit, ezt a dominanciát nem lehet megtörni. Nyilván nem segít az, hogy Seb ostoba hibákat vét, de ez csak tovább növeli Ham előnyét, de amúgy is a közelében nem lennének. Ő örülhet annak, ha Leclerc nem nyomja le idén, de már Vertsappent is nehéz lesz megállítani. Ellenük nagyobb eséllyel küzdhetne, ha nem hibázna annyit, de ez aligha motiválja különösebben. Tavaly volt a legnagyobb esély, de ahogyan arra korábban rá is mutattam, ott sem volt ám fölénye a Ferrarinak, a szezon elején sem. Voltak pályák, ahol az olaszok, voltak ahol a Merci volt erősebb. Ha Vettel nem csúszik bele pár súlyos következményekkel járó hibába, illetve az időjárás nem babrál ki a Ferrarival rendszeresen, akkor a szezon hajrájára előnnyel fordulhatott volna. Az más kérdés, hogy addigra egyértelművé vált, hogy a Mercié az erősebb autó. Egyébként azt bírom, hogy anno a RB-érában folyton ment a duma, hogy Alonso 120%-ot hoz ki a kocsiból, csodát tesz, ahogyan Hamilton is, de az űrautót nem lehet megverni. Noha az a RB 4 év távlatában messze nem volt ennyire kiemelkedő, ill. Alonso is sokat hibázott. Most meg sokan úgy vélik, hogy azért nincs izgalom az élen, mert Vettel annyit hibázik. Ez eléggé kettős mérce. Azért nincs izgalom, mert a mezőny egyik legjobb pilótája ül a messze legjobb autóban. Ezt senki nem tudná ellensúlyozni, az csak még reménytelenebbé teszi a szitut, hogy az üldözők hibáznak. Nemcsak Vettel, de mki más is, ami amúgy nem meglepő, hiszen ez mindig is így volt. Leclerc is hibázik, Verstappen is, anno Alonso vagy Ham is így tett. Ez egy ilyen játék, megvannak az egyszerű okai annak miért van ez így. Vettel kapcsán pedig azt azért nem árt megjegyezni, hogy az első VB címénél végig csak üldöző volt. Meg ha már a hibáit felhozzuk, hogy amúgy izgalmasabb lehetne a VB, akkor azt se felejtsük el, hogy kevésbé részrehajló bíráskodás mellett is az lehetne. Ha már a tényezőket vizslatjuk. Mondjuk idén, ha Kanadában nem veszik el a győzelmét. Értem, hogy hibázott, de attól még nem kéne külön meg is büntetni, miközben Hamiltonnak vagy Verstappennek szinte minden elnéznek, amióta csak betették a lábukat a F1-be. Pontosan, ez a másik, amire utaltam. És ott volt ugye a RB-éra, ahol szintén mindent elkövettek azért, hogy letörjék a bika szarvát. Érdekes módon akkor, vagy a Ferrarinál működött Donát elve, hogy folyton cseszegetni kell a domináns csapatot, hogy izgalmasabb legyen a buli. Most ehhez képest felesleges arról győzködni, hogy a LM-nak mekkora érdeke ez és mi mindent összedolgoznak ezért, amikor látványosan nem tesznek semmit, még annyit se, mint anno Bernie idején. Nem ezt nem vagyok képes belátni, hanem azt, hogy ezért tényleg érdemi lépéseket volna hajlandó tenni a LM. Azért parttalan a vita, mert Te azt állítod, hogy az izgalom növeli a sportág értékét, ebből fakadóan a LM komoly lépéseket tesz azért, hogy letörje a Merci és Ham dominanciáját. Az első feltevés igaz, de ebből nem következik a második. Fontos a VB izgalma, de nem csak ez a faktor létezik, és annyira azért nem fontos, hogy felülírjon más érdekeket is. Újra mondom, hogy a tényekkel nehéz vitatkozni, a tények pedig az én oldalamon állnak. Egyrészt itt a Mercedes 5,5 éve töretlen dominanciája, amiről statisztikailag alá lehet támasztani, hogy minden korábbinál erősebb. Ekkora fölénye csak 1-1 évben volt az adott konstrukciónak, 2-nél tovább nem, pláne nem 6 éves távlatban. Az is tény, hogy a Ferrari vagy a RB esetében konkrétan ellenük irányuló változtatásokat eszközöltek, volt, hogy konkrétan ellenük hoztak szabályt. A Mercivel szemben ilyenről szó sincs. És akkor ott van az az ellentmondás is, miszerint Bernie a status quo-ért dolgozott, miközben pont azt állítod, hogy teljesen magától értetődően ennek az ellenkezőjét kéne tenni. Nem állítottam, hogy mindenki Ham sikeréért hajt. Azt állítottam, hogy a LM nem tesz semmit ellene, ez különbség, ahogyan erre a csúsztatásra már korábban felhívtam a figyelmet. Emellett azt állítom, hogy az FIA részrehajló vele szemben. Ennek elég sok jelét adták már amióta Ham itt versenyez, de tessék, meg lehet cáfolni. Ennek még egyszer mondom, nincs köze a Mercihez, már a McLarennél is ez volt a helyzet. Hamnek többet elnéztek. A "mindenki" meg nem tudom kire vonatkozik, csak felesleges hatásvadász hangulatkeltés.

Attól, hogy ezt mantrázod, attól még nem látom hol lenne ez ténylegesen így. Én ugyanúgy mantrázom a magam véleményét, annyiból vagyok könnyebb helyzetben, hogy a tények úgy tűnik engem igazolnak. Akárhogy csűrjük-csavarjuk mi érdeke a LM-nak és mekkora erőket mozgósítanak, idén csúcson van a Merci-dominancia, a Ferrari-RB duó pedig szinte messze kiemelkedik a többiektől, a Williams meg pl. reménytelenül le van maradva, Akármit is akartak csinálni a a szituval, nagyon nem sikerült. Szóval vagy dilettáns barmok gyülekezete a LM, vagy cáfolatot nyert a teóriád. Majd vissza lehet térni a dologra 2021-ben, de nincsenek illúzióim. Amúgy meg vicces, hogy 2021-ről beszélünk. Könyörgöm, addig ott fogunk tartani, hogy 7 évig tartó érinthetetlen időszaka volt a Mercinek, ami példátlan. Ha meg már posterboy meg rekordok, hány éves is lesz 2021-re Hamilton? Hány VB címet zsebelhet be addigra, mennyi is lesz neki összesen? Hány rekordot adhat át a múltnak? Azon meg ne lepődjön meg senki, ha azok a szabályok pont úgy sülnek el, hogy utána meg egy Verstappen vagy Leclerc lesz hosszú évekig az isten... Utóbbi már csak azért is valószínűbb, mert mindig az NFL-t hozod fel, amivel igazolni szeretnéd az elméleted helyességét. Be lehet még dobni pl. az NBA-t, de ezek miért lennének jó érvek? Igen, az NFL működik, ahogy működik, és elég népszerű. Az USA-ban nagyon, de a világon is sokan követik. Ahogy rengetegen követnek más olyan sportágakat, ahol meg még véletlenül sem úgy vannak a dolgok, mint az NFL-ben. Most kiemeltél egyetlen sportot, ami szerinted azért olyan népszerű, mert nagy a fluktuáció, és ezt akarod kivetíteni a teljes világra és a F1-re is. Csak a világ nem így működik. A fociban pl. irreálisan el vannak szabadulva a dolgok, mégis teljesül az, hogy egy BL-ben nagy a változatosság. A Bundesliga a leginkább kötött pénzügyileg, mégis ott egyeduralkodó a Bayern, az irreális módon felfújt PL-ben meg nagy az izgalom. Teniszben lehet, hogy még 50 évesen is a Federer-Nadal-Djoko trió lesz meghatározó, de előbb-utóbb ott is átveszik a stafétát tőlük, csak még nem tudjuk kik. Mindenesetre nem befolyásolja érdemben a sport népszerűségét. Kézilabdában is teljesen más a helyzet, mint az NFL-ben. És még lehetne sorolni. Arról nem is beszélve, hogy semmilyen infónk nincs arról, mennyire lenne népszerű az NFL, ha más modell alapján működne. Más sportokból kiindulva semmi rációt nem látok abban, hogy visszaesne a népszerűsége csak azért, mert nem fordulnának fel folyamatosan az erőviszonyok. Aha, költségvetési sapka gondolata, meg kifizetési struktúra. Remek, hogy ilyenekkel akarnak kezdeni, miközben lennének sokkal hatásosabb eszközök is. Az elmúlt évek eredményei megint csak egyértelműen mutatják, hogy nem ez okozza a Merci-dominanciát. A Ferrari többet kap, mint a Merci, mégse tudják utolérni őket. A RB külön megállapodása sem elég hozzá, hogy érdemben versenyképesek legyenek, azon kívül, hogy behúznak 2-3 futamot egy szezonban. A Williams is sokra megy a kiváltságával, sehol nincsenek a mezőnyhöz képest. A McLaren ott van a táblázat 4. helyén, hol is vannak évek óta a mezőnyben? Pedig sokkal többet kapnak, mint az utánuk lévők, ill. majdnem annyit, mint a RB. Arról nem is beszélve, hogy ha beleköpnek az anyagiakba, ezzel kiegyenlítettebbé téve a költségvetési lehetőségeket, azzal idővel csökkenthető a kis- és nagycsapatok közti különbség, csak épp jelenleg sem ez a F1 problémája. Kb. a kutyát nem érdekli, hogy a Force India vagy a Haas hol bóklászik, nem ott a gond, hogy a Ferrari-RB-Merci trió kiemelkedik, hanem az, hogy a Merci irreálisan erősebb még náluk is. A táblázatból tökéletesen látszik, hogy egy "igazságosabb" rendszer valójában leginkább a Ferrerait és a RB-t ütné meg és a kisebb csapatoknak kedvezne leginkább. Ebből fakadóan rövidtávon simán a Merci fölényét növelné. Ugyanis a hozzájuk legközelebb lévőket sújtaná leginkább, a kisebb csapatok meg évek kérdése mire érdemben előreléphetnek. Eleve, a pénzügyi mókolás inkább hosszabb távon hozhat változásokat. Ezzel szemben a szabályok módosításaival olyan változásokat lehetne elérni, amik rögtön kifejtik hatásukat. Én meg pont nem az anyagi szabályozottságban látnám a megoldást, hanem a nagyobb szabadságban. Röhej, hogy az autóversenyzés csúcskategóriájában költségcsökkentésről meg spórolásról kell beszélni. Nyomja mindenki, ami a csövön kifér, pörögjenek a tesztek, jöjjenek minél gyorsabban az új technológiák. Ettől lenne izgalmas, és ettől lehetne változatosabb is. Leegyszerűsítve, hiába van dupla annyi pénzed, ha nincsenek lehetőségeid ezt értelmesen elkölteni a fejlesztésekre. Nem tudsz tesztelni, nem tudsz új technológiákat kutatni, ha van egy kiugró ötleted, jó eséllyel nem fér be a szabályozott keretekbe. Ezért nem jutott a Ferrari vagy a RB se semerre. 5 év alatt a milliárdos beruházásokkal sikerült eljutni oda, hogy egy nyers erőben jobb motort gyártsanak, csak éppen más téren értelmes megoldásokat nem lehet köré építeni. De muszáj volt a motort fejleszteni, mert a jelen szabályokban az erőforrás súlya mellett eltörpül minden más. Ha lazábbak lennének a megkötések, akkor sokkal nagyobb eséllyel állhatna elő vki egy nagy ötlettel, egy váratlan húzással, amitől hatalmasat léphet előre. Lásd anno Benetton, Ferrari, Renault, Brawn, RB. Az elmúlt 6 évben milyen olyan új megoldás volt a F1-ben, ami kicsit is megbolygatta volna az erőviszonyokat? Semmi. Emellett a taktikai különbségeket is csak az adja, hogy a Pirelli mesterségesen mennyire gyárt fos gumikat, illetve miket hazudozik össze ezekről. De ez is olyan, hogy ritkán lehet egy alternatív stratégiával igazán nagyot húzni, az élmezőnyben pláne. Jöhetne többféle gumi, jöhetne a tankolás stb.. De nem olyan gumik, amikről elmondják, hogy micsoda különbség van a keverékek között, aztán kiderül a futamon, hogy a lággyal is mennek olyan köröket, mint a lágyabbal, a közepes se bírja sokkal tovább, mint a lágy, a hiperszuperultralágy meg 2 körön elfogy és semmit nem ér, hiába lehetne gyorsabb, mint a másik. Ezekkel kéne foglalkozni, nem a "költségvetési sapka bevezetésének gondolata". Ezzel már megint több szempontból is saját magad cáfolod. Ha annyira egyértelmű, hogy a változatosság segítene a F1-en, hogy az a legfontosabb, akkor mégis miért akarta volna Bernie konzerválni az erőviszonyokat? Ő lehet hülye és ostoba, de a LM már nem? Most akkor hogy van ez? Ecclestone nem tudta a nagy titkot (ami amúgy szerinted triviális), amit Te és a LM igen? Nem áll ez így össze.

Sokat hibázott Vettel (ahogyan egyébként Ham is), ez igaz, egy ideig jobbnak tűnt a Ferrari, ez is igaz, de a végén elég szépen kijött a Merci fölénye. Az lehetett volna egy izgalmas év, nem lett, ebben Vettel hibái is nagy szerepet játszottak, ahogyan az időjárás is. Ugyanakkor számomra az utolsó harmad egyértelműen azt mutatta, hogy a Mercinek jobb autója van. Vettelnek elég komoly előnyt és tartalékot kellett volna összekocsikázni ahhoz, hogy a végén ne előzze be simán az angol. Most azon lehet vitatkozni, hogy volt-e erre reális esélye, de én nem láttam, hogy a szezon nagy részében jobb lett volna a Ferrari. Azért azt nem szabad elfelejteni, hogy a Mercinél nagy kamugépek és zseniális kommunikátorok vannak. Minden egyes kellemetlenség után telesírják a sajtót azzal, hogy mennyire erősek a riválisok, nemhogy utolérték, de már le is hagyták őket, nagyon keményen kell dolgozniuk, sőt egyenesen csodákat tenni, ha tartani akarják a lépést. Aztán a valóság ettől igencsak eltér. Ez tavaly sem volt másképp. Nézzük kicsit a szezon első felét, akkor a belga nagydíjig, ha már azt dobtad be. Ugye a versenyen sok minden történhet, Vettelnek voltak nagy hibái, vagy ott volt az első futamon a SC. Árnyaljuk a képet az időmérőkkel, ahol jobban kijön a nyers erő. Vettel 5x indult az élről, míg Hamilton 6x húzta be az időmérőt, ill. 1x Bottas is odaért. Azért ez nem éppen azt mutatja, hogy a Ferrari egyértelműen jobb lett volna. A szezon 2. fele ellenben eléggé az volt, mert Kimi pole-ja után 7/5 Ham mérlege, a maradék 2-ből is az egyiket a csapattársa nyerte. Összességében 21 időmérőből 13-at a Merci nyert, a Ferka 6-ot. Ebből nekem eléggé az jön le, hogy tavaly is a Mercedes volt a legjobb autó. És az időmérőkre azért nem lehet azt mondani, hogy Vettel betlizett volna. Sőt, ott Hamiltonnak szerintem több maradt ezekben. Szóval lehetett volna izgalmasabb az év, ha Vettel nem hibázik pár kritikusat, de nem volt ott meg az erőfölény az olaszoknak. Nem igazán érted (vagy akarod megérteni), amit mondok. Voltak szabálymódosítások, de ezek nem a Merci dominanciájával szembe mutattak. Semleges variálások voltak, amik mindenkit ugyanúgy érintettek. Ez csak akkor segített volna bmit a többieknek, ha a Merci rosszabbul reagálja le, mint ők. De miért lett volna így? Nem gagyi mérnökök vannak ott se, ráadásul ők egy eleve jobb konstrukcióval indultak. Mindig az van előnyben, aki domináns, mert több mozgástere van a reakcióra. A Merci dominanciáját azzal lehetett volna csökkenteni, ha a módosítások arra a területre céloznak, ami nekik jobban fáj. Most arról lehet vitatkozni, hogy ez mennyire lett volna fair, de korábban ez történt. A RB-érában a variálások jó része egyértelműen a RB-t érintette leginkább negatívan. Voltk olyan döntések is, amik kifejezetten ellenük irányultak, másokat nem is érintettek. Nem lehet egyenlőséget vonni minden módosítás között. Nem még ki tudja ki, hanem az FIA. Nem tehetek róla, hogy a döntéseik részrehajlóak. Sokan látják ezt így, felesleges úgy tenni, mintha egyenlő elbírálás alá esne. Már akkor is kiskedvenc volt, amikor még nem volt űrautója. Ez nem újkeletű dolog, nem a Mercivel és a fölényükkel van összefüggésben. Egyszerűen Hamilton eleve úgy érkezett a F1-be, mint a csodagyerek, aki hatalmas karriert fog befutni. Mindent meg is tettek, hogy ezt a legendát kiszolgálják. Már pár szezon után felmerült, hogy ő legalább 8 VB-t fog nyerni, csodákat fog tenni. Igyekeztek is segíteni ebben. De nincs ebben azért akkora csoda. Arról már írtam, hogy a személyiségét és életvitelét tekintve miért tökéletes alany. A versenystílusa is ilyen volt, ellentmondást nem tűrően versenyzett, átgázolt mindenen és mindenkin. A pályán is csinálta a show-t, ez kellett a népnek. Nem kell messzire menni, Verstappen is ilyen volt. Ő is jött, mint a legfiatalabb csodagyerek, ellentmondásos személyiség, gátlástalanság minden téren, folyamatos balhék. Zabálta is a média, és persze a versenyfelügyelők is. Neki is többet tűrtek, mint másoknak. Magánál azért biztos nem volt jobb. De ezzel nem nyirbálja a sorozat piaci értékét, sőt... Hamilton ma a F1 arca. Ő a celeb, aki a parádézásaival népszerűsíti a sportágat. A pályán, és azon kívül is. Mindenhol őt akarják előtérbe helyezni, mert a száguldó cirkusz egy termék, amit el kell adni. Leginkább vele lehet eladni. Pláne az USA-ban. Az egyáltalán nem rombol semmit, ha a legnagyobb marketingértékű figura a legsikeresebb. Minél hangosabban szólnak a sikerei, annál jobb. Aha, és ezt mégis honnan szeded? Vagy mi alapján kéne ezt elhinni? Amit én mondok, az blődség, de ez nem? Ugyan mi utal arra, hogy a változatosság felé terelnék a F1-et? Az, hogy a Mercedes 5 évnyi rekorddominancia után a 6. évben kb. minden eddiginél erősebb? Elkezdtek tán előretörni a régi nagy istállók? Hol is tart a McLaren vagy a Williams? Sauber? Vagy a gyári csapatok jönnek fel? Renault, Ferrari? Netán történt bármi változás a dobogón? Vagy már hosszú-hosszú évek óta ugyanaz a helyzet, hogy a Merci kvázi érinthetetlen, utána jön az erősen kezdő Ferrari, akikre a szezonok végére az addig simán 3.-ként menetelő RB felzárkózik, rá-ráver. Netán jönnek be új csapatok, akik aztán jelentősen feljavulnak? Hol tart a nemrégiben még nagy reményekkel vagizó Haas? Vagy annyira fellendült volna a pilótakeringő? Hamilton nem folyamatosan a legjobb autóban ül már nagyon régóta? Vettel mikor ment a Ferrarihoz? Verstappen hány csapatot is járt meg ezidáig? Hülkenberg mióta ül a Renault-ban? Nagyon jól hangzik, hogy micsoda változatosságot akarnak, de egyelőre semmi nem utal erre. Engedjék a szabadabb fejlesztést, a tesztet, hozzanak be többféle gumigyártót, akár a tankolást is meg lehetne fontolni újra, igenis változtassanak sűrűbben a motorszabályokon is, ha ennyire félremegy egy koncepció stb.. Semmivel nincsenek komolyabb változások, mint előtte, ellenben sokkal kiegyensúlyozottabb és semlegesebbek lettek ezek. A kérdés arra vonatkozott, hogy Rosberg vagy Bottas mennyivel lehetett jobb, mint Barrichello. Nem az a lényeg, hogy Bottas-nál mennyivel jobb Rosberg. Ham egyébként szerintem nem azért nyűgösködött úgy, mert reális veszélyt látott volna Rosbergben, legalábbis nem nagyobbat, mint mondjuk Buttonban, Alonsoban vagy akár Bottas-ban. Rosberget régóta ismerte, egykor barátok is voltak (legalábbis Rosi ezt hitte), gyerekkorukban sokat versenyeztek, és Ham rendre lenyomta. Ez egy extra nyomás és feszkó volt rajta, mert bökte a csőrét, hogy egy olyannal kell hadakoznia, akit mindig is magánál gyengébbnek könyvelt el. Amúgy Hamet mindig is frusztrálta, ha versenyezni kellett. Alonsoval hatalmas balhék voltak, Button is elverte, Rosbergnél is ment a hiszti, ő is elverte, Bottas-t anno pikkpakk besorolták mögé, így tudta, hogy nyugodt lehet, mert úgyis őt támogatják. Egyébként azt én sem vitatom, hogy nem véletlenül nyomják a csapatai Hamiltont. Nyilván összességében jobb, mint ők, pont ezért nem is annyira mutat jól, hogy becsúszott azért 1 döntetlen és 2 vereség is velük szemben. Hűha, ennyi év után sikerült a Ferrarinak összerakni egy olyan kocsit, ami motorerőben és az egyenesekben gyorsabb, csak éppen alig sikerül vele időmérőt vagy futamot nyerni, de lassan még a RB is lenyomja őket. Nagyon úgy tűnik, hogy idén mindent feltettek egy lapra, teljesen a nyers motorerőre mentek rá, amivel annyit buktak máshol, hogy esélyük sincs. Ettől még nem lesznek jobbak a Mercinél, erőforrásban sem. Ugyanis egy jó erőforrás olyan, ami tökéletesen illeszkedik az autóba és nem húzza le a többi egységet. Márpedig nem hinném, hogy a Ferkánál elfelejtettek volna jó féket, kasznit stb. gyártani, vagy ne tudnának már aero-téren értelmes munkát végezni. Ez olyan, hogy attól még nem lesz vki jobb focista Messinél, hogy addig gyakorol, amíg gyorsabb nem lesz nála, vagy jobb lesz a rúgótechnikája. Én nem azt mondtam, hogy a Mercit tolják, hanem azt, hogy elégedettek a szituval és nem akarják megtörni a dominanciát. Ez nem ugyanaz. Eltűrik ezt a fölényt és nem akarnak tenni ellene semmit. Ne mondja nekem senki, hogy ha akarnák, akkor ne tudnának fellépni a Merci ellenében? Nincs meg a motiváció, nem akarnak. Más területen próbálkoztak? Igen, olyan területen, ami a Mercinek nem fájt, legalábbis nem jobban, mint bki másnak. A RB-nak és Ferrarinak rengeteg pénze van, ha pl. szabadon engednék tesztelni a csapatokat, akkor jó eséllyel hamarabb változnának az erőviszonyok. Vagy minél több a variációs lehetőség, annál több esélye van a gyengébbeknek, annál több kockázat a dominánsnak. Többféle taktikai lehetőség kellene, nem pl. olyan gumik, amiknél még maga a gyártó sem érti hogyan működnek. Pontosabban játsszák a meglepettet, amikor kiderül, hogy igazából még a lágyakkal is végig lehetne menni teljes futamokat. Vagy annál jobban előtérbe lehetne hozni olyan tényezőket, ami nem az autón múlik. Hanem mondjuk a taktikán, a pilótán, a szerelőkön.

Azt, hogy a Mercinek sokkal nagyobb a fölénye, mint a Ferrarinak vagy RB-nak volt. Az idei évet is beleszámolva a futamok 75%-át nyerik. 75! 5,5 év alatt 3/4-ét behúzni a futamoknak, ez brutális... Ez ügyben teljesen irreleváns, hogy melyik pilóta nyert, de ez az autó az igazi "űrautó". És lassan 6 éve az, érdemi hullámzás nélkül. Voltak párhónapos periódusok, amikor nem feltétlenül voltak a legjobbak, de ha szeonokat nézünk, akkor már mindegyikben messze ők voltak a legjobbak. Abban igazad van, hogy egy pilótára kihegyezve már teljesen más a szitu, de én nem is azt állítottam, hogy Hamilton annyira kiemelkedő, hanem, hogy az autója. A pilótastatisztikák "csak" azt mutatják, hogy Hamilton kevésbé emelkedett ki a csapattársai mellől, mint Schumi vagy Vettel. Azt nehéz megítélni, hogy Rosberg vagy Bottas hol áll Barrichellohoz vagy Webberhez képest, bár szerintem nem jobbak egyértelműen. A finn tuti nem, de szerintem Nico sem. Ehhez képest Ham eredményei nem túl meggyőzőek, pláne úgy, hogy 1x el is bukta a címet. Meg azt is hozzávehetjük, hogy korábban Buttontól is volt, hogy kikapott. Tényleges egyenlő megítélés és versenyhelyzet csapaton pedig csak Rosberggel volt bizonyos esetekben, de ugye ott se mindig. Ha jól emlékszem, pont abban az évben, amikor Rosi lett a vb., pont akkor volt az a monacoi futam, ahol Rosberg elengedte. Az izgalmakról annyit, hogy statisztikáktól függetlenül ha vki elhiszi, hogy Bottas legyőzheti Hamiltont, az nem tudom milyen szeren van. Nagy csoda és Ham-betli kéne ehhez, mert amúgy egyértelmű kit támogatnak. A finn ugyanúgy a kutyája Hamiltonnak, mint elődje, Heikki volt, vagy ahogyan Rubens szolgálta Schumit. És Rosberg is hasonló volt, pár évet leszámítva. Abban teljesen igazad van, hogy volt olyan év, amikor izgalmas volt a vb a két Merci pilóta között, ami egyébként már önmagában bizonyítja mekkora fölényük volt. Csak ez szerintem nem bizonyít semmit. Ha már az izgalmakat nézzük, akkor 2010 és '12 volt az egyik legizgalmasabb szezon. De 2000-ben pl. Schumi a nagy fölénye ellenére hozott egy olyan szériát, ahol 5 futamból 4x kiesett, utána pár futammal pedig Mika vezette a VB-t. A végén aztán amiatt lett annyira sima, mert 4/4-et behúzott a német. 2003-ban csak a 4. futamot nyerte Schumacher, de ennek ellenére se volt "sehol" a tabellán. A legvégén mindössze 2 ponttal nyerte a VB-t. Szóval akkor is voltak ám izgalmasabb évek, nem érdemes úgy beállítani, mintha a Ferrari vagy RB-érában esély se lett volna soha Schumi vagy Vettel ellen. A Merci és Ham dominanciája erőteljesebb. Oké, megmutattad, hogy 5 év alatt változtak az autók és a keretek. Ez nagyon jó, de a Mercedes dominanciájának a fő oka a kaszni alatt keresendő. Most a brutális fölény tekintetében nem sok relevanciája van annak, hogy megvariáltak olyan dolgokat, amik a Mercit nem különösebben érdekelték. Átlagosak voltak benne, átlagosak is maradtak. A RB pl. aeroban volt kiemelkedő, és nem egyszer kifejezetten aero-elemekkel mókoltak a szabályokban, ami nyilván érzékenyen érintette őket. A Mercedes erőforrásban emelkedett ki annyira, az lett volna számukra kellemetlen, ha abba nyúlnak bele masszívabban. Meg az kit érdekel, hogy a leggyorsabb versenyző kap 1 pontot? Semleges szabályváltoztatások sokkal kisebb eséllyel fogják kiegyenlíteni az erőviszonyokat. A Merci baromi kényelmes lehet minden évben, mert ekkora fölényből már hamarabb kezdheti az új autó fejlesztését, jobban koncentrálhatnak azokra a részekre, amikben nem olyan jók. Eleve, a teszttilalom is az erőviszonyok konzerválását segíti elő. Megy a duma a költséghatékonyságról, nem nyúlnak bele a motorokba, nincs tesztelés stb., de ez leginkább annak jó, aki masszívan dominál. Az aláhúzott részre meg annyit, hogy ha a Ferrari vagy a Renault is illegális eszközökhöz nyúl, akkor lehet sikerült volna nekik is versenyképesebb motort gyártani. Mert ugye a Merci meg nem volt képes olyan autót csinálni, ami képes úgy felmelegíteni időben a gumikat, hogy közben és aztán ne nyírja szét őket rendesen. Csak aztán a tiltás ellenére kísérletezgettek kicsit az új gumikkal, és láss csodát, nagyságrendnyit javult a gumikezelésük. Csak akkor még nem vette őket elég komolyan senki és megúszták egy bóvli büntetéssel. Franc se gondolta, hogy nemsoká kezdetét veszi egy min. 6 éves minden eddiginél brutálisabb dominancia...

Azért nézzük már meg milyen 4 év volt az, meg mennyire volt az egy sokkal jobb kocsi... 4-ből 2 esetben az utolsó futamon dőlt el a VB-cím sorsa, 2010-ben még csak nem is vezetett Vettel egyszer sem a szezonban, csak a végén jött föl, de úgy is Alonso kezében volt a VB cím. 2 évre rá meg szintén igen sokáig vezetett Alonso, az idány 2. felében hozta vissza Vettel, azokon a pályákon, amik jobban feküdtek a RB-nak. Ennek ellenére az utsó futamon az utolsó helyről kellett visszahozni az esélyeket. Ezek annyira voltak "domináns" címek, mint Hamiltonnak a McLarennél behúzott címe Massával szemben. Hol van ez ahhoz képest, amit a Merci dominál már évek óta? Most hozzászólni nem lehet egy VB címhez, hosszú évek óta szinte konstans akkora a Mercedes fölénye, mint anno a Ferrarinak vagy RB-nak a legkiemelkedőbb éveikben. Sokkal kisebb a hullámzás, mint anno. Ahogyan írtam is, a RB ellen masszívan dolgoztak azért. Akár futamról futamra szezon közben, akár hosszabb távon. Hol volt arra példa az elmúlt években, hogy betiltottak valamit, ami amúgy kritikus vagy kiemelten fontos lett volna a Mercinek? Nekem nem rémlik ilyesmi. 2000-2005 közt bevallom még nem követtem olyan szinten az eseményeket, konkrétumokra kevésbé emlékszem, de mintha abból az időszakból is az rémlene, hogy voltak komolyabb döntések, amik a Ferrari "ellenében" fogalmazódtak meg, csökkentve a dominanciát. Adódtak is belőle izgalmasabb évek. És ugye a Merci domináns időszaka nemcsak erőteljesebb, de hosszabb is. Azt hiszem egyébként, hogy ez a kép mindent el is árul (pláne kiegészítve azzal, hogy idén 90%-os a Merci...): Ez nem hitkérdés, hanem a tények ezt mutatják. Immáron 6. éve esélye sincs senkinek a Merci környékére szagolni, sőt dominánsabbak, mint valaha. Ez ellen pedig nem tesznek évek óta egyáltalán semmit. Semmi nem utal arra, hogy bárkinek is érdekében állna ezen a szitun változtatni. A VB harcokat sem akarják izgalmasabbá tenni, mindig csak arra hivatkoznak, hogy amúgy még lehetnek izgalmas futamok így is. A megkérőjelezhető döntések többsége pedig Hamiltonnak kedvez, vagy a közvetlen riválisait sújtja inkább. Szerintem ezen sem nagyon lehet vitatkozni.

Hát nekem a RB-érából baromira az rémlik, hogy minden 5. futamon kitaláltak valamit, amibe belekötöttek, sokszor meg is kellett variálni a kocsit, mert ami addig jó volt, ill. a szabályoknak megfelelt, az hirtelen szabályellenes lett, meg szembement az elveikkel, túl szabados értelmezés volt stb.. Én jelenleg minimális változtatásokat látok évről évre. A gumikkal szerencsétlenkednek, meg a futamok lebonyolításában vannak módosítások, de hol van ez ahhoz képest, amikor anno betiltották a RB diffúzorát. És az csak egy a sok közül. Ehhez képest pl. tavaly folyton a Ferrarit csesztették a vizsgálatokkal. Aha, de amikor a Ferrari vagy a RB volt domináns (hozzáteszem hosszabb időszakokra vetítve messze nem annyiora, mint a Mercedes), akkor érdekes módon másképp gondolkodtak. ----------------------------- Egyébként a Merci kapcsán azt sem érdemes elfelejteni, hogy anno leginkább a gumikkal szenvedtek, de nagyon. Aztán jött egy tiltott tesztidőszak, majd érdekes módon megoldódtak a gumikezelési problémák. Azóta a Merci verhetetlen. Szóval a nagy fellendülés nemcsak az új erőforrásból fakadt, hanem abból is, hogy egy masszív sumákolással megoldották az achilles-ínjuknak számító problémakört. Ez nem ilyen egyszerű. A rekordöntésben nemcsak az az izgalmas, amikor megtörténik, hanem annak folyamatos hajszolása is. Ezt sokan fontosnak tartják, sokan csak ezzel mérik a sikert (meg másukat, attól függően, kinek szurkolnak), foglalkoztat embereket. Nyilván ez nem önmagában jelent mindent, nem ezért kedvező a jelenlegi szitu, de ez is egy tényező. A tékozló fiú földöntúli tehetsége utat tört magának, megállíthatatlan, még úgy is minden az övé, hogy közben bulizik, éli a médiacelebek rivaldafényes életét. Ez egy jó sztori, közben sorra dönti a rekordokat. Ez nem úgy működik, hogy olyat tolnak, akit csak akarnak. Amerikai vagy francia pilótát hiába tolnának, mert nincs olyan, aki elég tehetséges lenne. Ehhez kell egy olyan pilóta is, aki alkalmas rá. Lásd Verstappen, akit toltak azért rendesen, neki is sokkal több mindent elnéztek, mert csinálta a showt, őa korából fakadóan döntögette a rekordokat, ellentmondásos figura volt. Majd ha jön egy hasonlóan tehetséges amerikai vagy francia, aki ráadásul be is tud ülni egy dobógóesélyes autóba, akkor majd lehet támogatják. Pláne, ha mondjuk ne adja a sors, de nő, meleg vagy ázsiai származású lesz. (Már azt ne adja, hogy leginkább ezért nyomják, de sajnos nehéz elképzelni, hogy ez elkerülhető legyen) Hamilton piszkosul tehetséges, tehát őt volt/van értelme tolni. Ráadásul a Merci is egy igen erős háttér, ezt se felejtsük el. Ez a duó nagyon vonzó minden téren. Az angoloknak pedig igenis nagyon nagy befolyásuk van ebben a sportban, presztízskérdés is az egész. Jean Todt hiába francia, a FIA azért nem kevés angol munkatárssal operál. Ráadásul mivel francia vagy amerikai nincs is, őket nem tudják érdemben nyomni. A showmaneket tolják, mint Ham vagy Verstappen. Meg ugye arról se feledkezzünk meg, hogy a múltban egyszer már nagyon keményen kijátszotta Ham a rasszista kártyát. Lehet azon elmélkedni, hogy ez mennyit számít, de az szerintem tagadhatatlan, hogy ez az évezred eddig a PC jegyében telik, ez az egyik legerőteljesebb irányzat és elv. Ez megint olyan, hogy önmagában ettől nem lesz kiskedvenc, csak egy faktor abban, ami segít. A mai világban nem éppen ildomos büntetni, kritizálni vagy meghurcolni egy "elnyomott" csoportból érkező vkit. A F1 unalmassága meg olyan, hogy a sok-sok kritika és támadás inkább csak a hangos kisebbség rikoltozása. Az adatok mást mutatnak, a jelen helyzet a tökéletes cáfolata annak, hogy üzletileg bárkinek is fájna ez a hatalmas dominancia. Van aki elpártolt a sportágtól, de így is rengetegen követik. Meg vannak újak. Az pedig nem titkolt szándék, hogy az USA-ban is népszerűsíteni akarják a száguldó cirkuszt. Most tegyük félre azt, hogy az amerikaik többségét hidegen hagyja. De bele lehet gondolni, hogy vajon kivel fognak hamarabb megfogni egy amerikai nézőt? Egy Vettellel, Bottas-szal, Leclerc-kel, vagy Hamiltonnal? Vajon ki passzol sokkal jobban az USA-ban domináns értékrendbe és világnézetbe? A folyton bulizó, halállaza, igazi celeb feka bro, vagy egy csendes, visszahúzódó, szorgalmasan dolgozó finn/német, aki még az esküvőjét vagy gyerekének születését is hajlamos titkokban tartani. Most a médiaparádézás és a balhék adják a cirkuszt, nem az autósverseny. Sajnos ez egy ilyen világ. Nézzük csak a focit. Messi most annyira kiemelkedik, hogy nem lehet elmenni mellette, ahogyan CR mellett sem. De azért belőlük is, főleg utóbbiból celebet csináltak, így van tele velük a média. Utánuk meg ki a legfelkapottabb? Neymar, Pogba? Hol szolgáltak rá erre? Sehol, de ők eladhatók. Vagy anno David Beckham volt az egyik legkiemelkedőbb futballsztár, miközben a tényleges teljesítménye és képességei alapján TOP10-ben se volt. A reklámérték ebben a korszakban irreálisan fontos.

@Donát, teljesen mindegy, hogy amúgy is nyert volna-e Hamilton, nem ez a lényeg. A konteóknak meg én aztán sosem voltam híve, szemellenzősnek sem gondolnom magam, de statisztikai véletlennek elég erős lenne, amit azóta történik, hogy Hamilton a F1-ben van. Persze, mondhatjuk, hogy mindig csak szerencséje van (amikor nem épp csak a tudásával nyer), de ennyi mázlija senkinek nincs. Amúgy meg igen, a F1 egy biznisz, és Hamilton a tökéletes termék. Őt lehet eladni mindenkinek, körülötte mindig forr a levegő és pezseg az élet, ő a modern celeb mintapéldánya. Bulizik, mindenféle más celebekkel parádézik, semmirekellő médialuvnyákkal (lásd Palvin Barbika) hetyeg, mindenhol felhívja magára a figyelmet, egy extravagáns figura, akivel mindig történik valami. Meg ugye a mai világban az sem árt, ha feketeként előre lehet tolni valakit, mint díszcelebet. Egy Bottas, Vettel, Leclerc, Ricciardo stb. sokkal kevésbé eladható, sokkal kevésbé termékesíthető. Ham a klasszikus médiakedvenc, mert manapság, a "szelfiző influenszerek" világában ilyenekkel lehet eladni mindent, erre vevő a nép. Az ő kutyájáról, gatyájáról, szemüvegéről, frizurájáról, nőügyeiről, wimbledoni botrányairól lehet cikkezni. Minél sikeresebb, annál jobban megy a marketing, ő egyfajta reklámfelületként is működik. Egyébként évek óta teljesen egyértelmű, hogy mi a cél. Schumi rekordjainak a megdöntése. A rekordhajhászás mindig vonzza az embereket, az mindig érdekes. Ha Ham felborítja a Michael által felülmúlhatatlannak hitt csúcsokat, akkor az szenzáció. Az pedig igenis nagyon fontos, hogy angol gyerekről van szó. Ekkora lehetőség szerintem hosszú évtizedeken át borítékolhatóan nem lesz, ezt a tehenet most kell megfejni. Ha annyira zavarná a fejeseket ez a dominancia, akkor már rég érdemben tettek volna ellene. Mondjuk sokkal komolyabb szabályváltoztatásokkal. Anno a fél világ picsogott Schumi meg Vettel és a Ferrari és a RB ellen, jöttek is sorban az olyan módosítások, amik néha burkoltan, néha nyíltan ellenük szóltak, hogy izgalmasabb legyen a buli. A Merci egyszer csinált egy fasza autót az új szabályokra, azóta abból él, mert a környékükre nem tudnak szagolni. Mindig csak megy a parasztvakítás, hogy mennyire utolérték őket, meg mennyire nehéz helyzetben vannak, aztán kicsit jobban odalépnek és hülyére verik a mezőnyt. Hozzáteszem, ez a többiek szégyene is, hogy ennyi év alatt nem sikerült ledolgozni a hátrányt, ugyanakkor az is egyértelmű, hogy a F1 urainak ez így tökéletes. A Mercedes egy hatalmas brand, Hamilton egy remek pilóta, még jobb celeb, aki döntögetheti a rekordokat. Ez marketingértékét tekintve egy nyerő kompozíció. Vétek lenne belenyúlni, sőt érdemes ezt a szitu fenntartani. A műizgalomhoz annyi pont elég, ha néha Wolff telesírja a médiát azzal, hogy mekkora kínszenvedés tartaniuk a lépést a Ferrarival, csak Ham zsenialitása dönt a javukra, csúnyán lemaradtak stb.. Minden évben, sőt sokszor még évközben is benyeli a média ezt a bullshitet. Hátrébb megy a verseny, rá is lehet mondani rögtön, hogy jó azért ez a F1. Hamilton meg vezethet a komfortzónájában. Amúgy is nagy cirkusz ez, mindig megy a felesleges feszültségkeltés. A Merci nyilatkozatairól már ejtettem szót. Hány és hány olyan futamot láttunk, amit Ham gond nélkül behúzott, de végigpanaszkodta az egészet, hogy hol ilyen, hol olyan baja van. Aztán ment az ajnározás, hogy csodát tett. Azt is érdemes figyelembe venni, hogy Hamiltonból egyfajta bálványt csináltak. Ha kimozdítják a komfortzónájából, akkor hajlamos szétesni. Nála is jönnek a hibák, megy neki mindenkinek, áthágja a szabályokat stb.. Ez pedig nem jó, mert rombolja a nimbuszát. És azt már Schuminál is látták, hogy hiába nagy szenzáció a visszatérése, róla is kiderült, hogy csak egy ember, aki 40+ évesen már nem fog verhetetlen lenni, ez pedig megtörte a varázst. Megkérdőjelezték a klasszisát, gúnyolták, sokan elfordultak tőle, ami nem jó.

Hát de ez szerintem egy hatalmas probléma. Eleve kérdés, hogy a mai filmvilágban van-e egyáltalán szükség ilyen jellegű karakterekre, de tegyük fel, hogy igen. Végül is a képregényfilmek jellemzően elég sztereotipikus szereplőkkel operálnak, így ez a fajta explicit tálalás sem lenne probléma. Az viszont már fontos, hogy egy univerzumba mennyire illik egy adott sors vagy jellem, mennyire passzol a teljes képbe. És Bruce Willis releváns filmjei eleve úgy voltak felépítve, eleve egy olyan kontextust kaptak, amiben egy ilyen figura működik. Az MCU nem igazán ilyen. Pláne nem az a része, ami a csettintés körüli eseményekkel foglalkozik, lásd Végjáték. Ide egy elhízott, lezüllött, semmirekellő iszákos szuperhős egyszerűen nem illik. És itt nagyon fontos kiemelni, hogy Thor lecsúszásának több "tünete" is van. Ha csak szimplán megkeseredett lenne, depressziós, kiábrándult, hitehagyott, motiválatlan, önostorozó stb., akkor az remekül működhetne. Nem azt várom el, hogy semmilyen visszaesés ne következzen be, hanem, hogy ez olyan legyen, ami illik az MCU-ba. A SW-ban is hogy nézett volna már ki, ha Han a 7-ben nemcsak visszamegy csempésznek, hanem masszívan tolja a "fűszert", szipuzik. Vagy ha Luke a 8-ban össze-vissza tántorogna, folyton ott lenne az üveg a kezében, meg kapott volna egy "terhespocakot". Eddig csak arról volt szó, hogy mennyire nem illik egy ilyen húzás ebbe a világba, de igazából arról nem, hogy Thorhoz miért nem. És itt a másik komoly probléma. Nem elég, hogy behoztak egy ilyen motívumot, de pont Thor kapott ilyen sorsot, akihez szerintem ez egyáltalán nem passzol. Eleve egy isteni karakternél elég hülyén veszi ki magát, hogy elkezd piálni, amitől elhízik meg alkesz lesz. Ez valahogy annyira emberi és középszerű. Lásd Willis. Thor meg akárhogy is nézzük, nem az. Ráadásul az első filmjében láttuk is, hogy mennyire gyengék a földi piák, gyakorlatilag immunis rá. És visszatérve Bruce Willis-hez, nem mindegy, hogy olyasvalaki egy "tragédiák miatt piáló főhős", akit már vagy eleve így kapunk meg, vagy ha a szemünk láttára válik azzá, akkor eleve az eredeti karaktere is olyan, amiben ez benne van. Thornál ne mondja nekem senki, hogy az eddig látott karakterében és az ívében benne volt az, hogy egy parádézó bohóc, majd egy elhízott lecsúszott alkesz legyen belőle. Az a véleményem, amit korábban is írtam már. Thor kiforgatása önmagából már a csettintés előtt megtörténik. Totálisan megalapozatlanul, bármiféle előkészítés nélkül. Ismerünk egy Thort, majd a Ragnarökben kapunk egy teljesen másmilyen figurát. Thor egy komolyan vehetetlen bugrissá vált, in-universe megmagyarázhatatlanul. Ami szomorú, hogy out-universe is csak annyi volt a lényeg, hogy akartak még egy ilyen erőltetetten vicceskedő ökröt az univerzumba (amire amúgy ötletem sincs mi szükség volt...), és hát pont Thor lett az. A végjátékos lecsúszásáról pedig fentebb kifejtettem részletesen mit gondolok. Önmagában a visszaesés rendben van, értem a dolgot, ennek a módja és következményei már értelmetlenek. Az meg aztán pláne, ahogyan ezt az egészet tálalták a filmben. Ugye azt érdemes rögtön leszögezni, hogy egy ilyen szintre züllött hős sorsát azért nem feltétlenül kéne csak és csupán a humorra kifuttatni. Márpedig Thorból viccet csinál a film, ez nem dráma, hanem egy bazári mutatvány, hogy röhögjenek rajta. Thor egy érdemben használhatatlan bohóc a filmben, aki csak humorforrásként szolgál. Még a végső csatában is csak szerencsétlenkedik, meg totál oda nem illő, már-már jar-jari magasságokban (naboo-i csata). Annyira kiherélték ezt a karaktert, hogy még a védjegyévé váló fegyverét is másnak kell forgatni, hogy kisüljön belőle bármi értelmes. Ez pedig annyira méltatlan és szánalmas. Pedig meglett volna a lehetőség arra, hogy a film végére legalább visszakapjuk az igazi Thort, de nem.

Nagyon kihegyezed a csettintésre, csak ezzel az a hatalmas probléma, hogy a Ragnarök a csettintés előtt volt. A másik, hogy a végjáték azért kimozgatta a karaktereket a megtört vegetálásból, pont ez volt az egész film hosszadalmas felvezetésének a lényege. Hogy mindenki felfogta, hogy mégis van esély, mégis megmenthető a világ fele, szóval össze kell szedni magukat és cselekedni. Thor erre nem igazán volt képes, pont Thor. Elnézést, de azért a 90-es évek Bruce Willis-sablonjától kicsit értelmesebb megközelítést várnék el egy ilyen univerzumtól a 21. században. Főképp, hogy Thor nem vmi alvilági gengszter, zsernyák vagy exbűnöző, de még csak nem is ember, hanem kvázi egy isten, a népének vezetője, egy uralkodó. És nem csak úgy odakerült, miközben alkalmatlan rá, hanem több film szólt arról hogyan is vált méltóvá minderre. És ezért nem állja meg a helyét az, hogy őt a Mjölnir választotta és belül nem az, akinek lennie kéne. Hát már hogyne lenne az, erről szólt eddig minden. Az apja kitagadta, elátkozta, a kalapácsát is elvette tőle. Csak úgy szerezhette vissza, hogy méltó lett rá, hogy bizonyította alkalmasságát a trónra. Egy ilyen karakternél nem hiszem, hogy Bruce Willis-féle analógiákat kéne vonni. De Hant sem tartom jó referenciának, mert totál más a 2 szereplő alapja és kiindulása. Han is csak egy alvilágból felkapaszkodott tucatfigura, aki már eleve nem volt egy erkölcsi etalon. Ráadásul a sorsa is másképp alakul, és amúgy messze nem olyan hullámzó az ő útja, mint sokan látják vagy láttatja a film. Ezt majd Han topikjában kifejtem. Anakin már sok szempontból jó példa lehetne, csak ő meg soha még csak meg sem közelítette azt a morális szintet, amit Thor már az 1-ben elér. De egyébként ebben az egész Thor-mizériában szerintem annyiból elbeszélünk egymás mellett, hogy nekem nem elsődlegesen in-universe van akkora bajom a karakterrel. Az se különösebben tetszik vagy áll össze, de azt még el tudnám fogadni, ha rendesen megalapozták volna. Amit már nem vesz be a gyomrom, az a tálalás. Thor viselkedik, ahogy, de ez egyrészt sehogy nem volt felvezetve. A Ragnarökben már az első jelenetben egy kretént kapunk, de miért? Semmi nem indokolja, hogy Űrlordként viselkedjen Thor. És ez a bohóckodás utána már végigkíséri mindenen, ami nem is mindig abban nyilvánul meg, hogy hülyén viselkedik, hanem hogy az egész körítés arra van felhúzva, hogy ökörködjenek. A Ragnarökben tudjuk mi történik Odinnal, Asgarddal, Thor népével, tudjuk ki Hela és miket művel, ebbe nagyon nem fér bele az, hogy egy hahotázós vígjátékot kapjunk, főszerepben azzal a Thorral, aki mindezen események centrumában áll, és aki a legnagyobb hős, egyben egyik legnagyobb elszenvedője a bulinak. Ez nyilván igaz a Thanos-szálra is. Azt, amilyen mostohán az alkotók bánnak Thorral, legjobban a végjátékban felmutatott külseje mutatja. Már eleve csak azért adnak neki ilyen testet, hogy viccet csináljanak belőle és gagyi poénokat lehessen elsütni ennek kapcsán. Ugyebár Bruce Willis, Han vagy Anakin stb. nem részesül ilyen "kitüntetésben". De ha már így is van, Thornál is megvan a fordulópont, amikor újra átélhet pillanatokat, és minden adott hozzá, hogy tényleg "visszatérjen", sőt az ő szemszögéből nézve ez meg is történik. Mégis megmarad apucitestben és csak szerencsétlenkedik a nagy csatában. Ezt mégis mi indokolta? Ha meg is táncoltatták a lecsúszásban és trógerségben, miért nem lehetett méltó módon visszahozni a végére? Azért, mert neki eleve azt a szerepet szánták, hogy ő legyen az udvari bolond. És ha vki úgy látja, hogy ez benne volt Thor karakterében, nemcsak ez a sors, hanem hogy ezt így ábrázolják, akkor nyilván nincs jogom ezt a véleményt megkérdőjelezni, viszont belátni továbbra sem tudom. És eddig nem is volt rá érv, ami alátámaszthatta volna.

Egyáltalán nem olyan volt, mint az Endgame-ben. Az igaz, hogy laza figura volt, hebrencs, kalandvágyó, aki folyton kereste a harcot. Öntelt és mindig tettre kész. Egyrészt egy igazi partiállat, más szempontból viszont arra törekedett, hogy a hatalmuk és tekintélyük minél nagyobb legyen, rend és fegyelem legyen a világokban. Határozott volt és kemény, nem tűrt ellentmondást, az uralkodást ilyen szinten kifejezetten komolyan vette. Megvolt a bohókás oldala, de nem egy komolytalan bohóc volt, aki fullba nyomja a kretént. Mára már önmaga paródiájává vált. Kb., mint amikor Loki játszotta Odint. Szépen néznénk ki, ha minden karakter visszajutna oda, ahonnan elindult, sőt sokkal mélyebbre. Többek között azért vagyunk túl ennyi filmen és történésen, hogy a karaktereknek is legyen értelmes ívük és fejlődésük. Ez alapján még az sem lenne elfogadható számomra, ha egy ugyanolyan Thort kapnánk, mint a bemutatkozásakor, hiszen több évnyi karakterfejlődést hajítanánk a szemétbe. Így meg aztán pláne értelmetlen, hogy egyik pillanatról a másikra egy totál más stílusú és személyiségű figurát kapunk. Egyébként az 1. résszel szemben az is egy hatalmas különbség, hogy ott Thor nem önmagában vicces meg vicceskedik, hanem egy vicces szituációba kerül. Maga a szürreális helyzet adja ki a legtöbb poént, de Thor alapból nem egy poéngyáros figura, még ha meg is van a magához való humora. Ez nagyon fontos különbség. A Ragnaröktől kezdve viszont ő maga lett a humorforrás. Már egyáltalán nem arról van szó, hogy vicces szitukba keveredik, hanem teljesen mindegy hol van és mit csinál, fossa magából a poénokat. Akkor is, amikor épp a nővére irtja a népét és családját, akkor is, amikor Thanos teszi ugyanezt, és akkor is, amikor a "világvége" után meglenne a lehetőség a javításra.

Egyrészt, egy filmes sorozatot nem lehet úgy "folytatni", hogy valójában ehhez kapcsolódó könyveket folytatnak. Teljesen más a két formátum, ráadásul a filmnézők többsége nem olvassa a könyveket, még a franchise-hoz tartozóakat sem. Elég megnézni pár statisztikát, hogy pl. a Harry Potter, Gyűrűk Ura, Trónok Harca stb. esetében hányan olvasták a könyveket. Arról nem is beszélve, hogy ezeknél azok az alapművek, míg a SW kifejezetten filmes eredetű. Alapból elmondható, hogy az emberek egy adott franchise-nál az eredeti médiumon kívüli műveket jóval kisebb mértékben fogyasztják. Ha "könnyebben emészthető" a kiterjesztés (pl. film vagy sorozat), akkor még könnyebben le is csapnak rá, de fordítva már sokkal kevésbé jellemző. A képregényfilmeknél is egyre gyakoribb, hogy az alapműveket nem ismerik. De ha megnéznénk, hogy a Vajákat hányan olvasták a Witcher-fanok, vagy a Mass Effect esetében a könyveket és képregényeket, akkor igen kis arányhoz jutnánk. Mindez hatványozottan igaz, ha ezek az alkotások nincsenek is hivatalosan kanonizálva. De mindezektől eltekintve is nagyon vadregényesen hangzik az a koncepció, hogy egy franchise-nak lejön majd egy tucat része, aztán egy másik médiumot használva folytatják, majd visszatérnek az eredeti hordozóra. És itt nem arról beszélünk, hogy elmesélnek közben pár mellékes kalandot, hanem a főcselekményről és világról. Másrészt, ezeknek az EU-s műveknek a minősége igencsak széles skálán mozog. Továbbá nincsenek is összhangban egymással. Ennek megfelelően önkényesen kellett volna belőle válogatni műveket, amiket kanonizálnak és azokat folytatják, míg a többit eldobják. Ennek nem lett volna sok értelme. Meg itt nem is csak egyedi művekről van szó, hanem ezek összefüggésben vannak egymással, viszont amennyire én tudom, minőségük nem az alapján alakult, hogy mennyire konzisztensek. Márpedig a kánonnak nem szabad komolyabb ellentmondásokat tartalmaznia, így ha beemelnek műveket, akkor olyat már egyet sem nem hozhatnak be, ami ezek közül bármelyikkel ellentmondásban van. Így kieshet egy csomó jó alkotás. Ugyanakkor, ha meg van egy sorozat, aminek mondjuk valamely középső része kiválóan sikerült, akkor ha nem akarod kihagyni, akkor be kell húznod az egész szériát, hiszen úgy áll össze egésszé. Akkor is, ha a többi része nem olyan jó, vagy egyenesen rossz.

Ennél részletesebb válaszokhoz szoktam Tőled.

Hát az egyszer biztos, hogy nagyot szólna

Akkor úgy tűnik egyedül leszek a véleményemmel, de ha folytatják a karakter kilúgozását és tovább erőltetik ezt az új irányt, akkor én nem örülök ennek. A Ragnarök számomra egy borzasztó "élmény" volt, a VH első felvonása egész jól sikerült Thor szemszögéből, a másodikra már megint bohócot csináltak belőle. Őszintén szólva, nem értem miért kellett egy már meglévő és működő karaktert beáldozni azért, hogy egy udvari bolondot emeljenek be az univerzumba. Már azt sem értem miért volt egyáltalán szükség egy újabb ilyen figurára, miközben egyre több filmbe került be egyre több hős, akik közül ott van pl. egy Űrlord, Hangya vagy Mordály, de rajtuk kívül is tele van az egész MCU vicces és vicceskedő szereplőkkel, mindenféle szubzsáneréből a humornak. De ha már kellett is egy ilyen, akkor miért nem lehetett beemelni egy újat (akár egy másik kiírásával, ha attól tartottak, hogy túl zsúfolt lesz valamelyik film), de ha ezt se, akkor is miért pont Thorral lépték ezt meg? Vasembert vagy Amcsi Kapitányt is untam már kicsit, hiába nagy kedvencem előbbi. Ilyen téren megértem, hogy kiírták őket, de náluk legalább konzisztens és hiteles maradt minden, egyik oldalon egy erős karakterfejlődéssel vegyítve. Thort meg lényegében a Ragnarökre lecserélték, kaptunk helyette egy totál másmilyen figurát, egy totál másmilyen tálalásban. Először úgy voltam vele, hogy jó, ez a film most ilyen, ennek a hangulata kedvéért kifacsarták a karaktert, nekem nem jön be, de majd visszakerül minden a helyére. Fel is csillant a szemem a VH1-nél, a 2 elején is megmaradt a lelkesedésem, aztán utána csak újfent pofán csaptak vele, hogy Thor lett a legnagyobb gagje a filmnek, és semmi más. Pedig reménykedtem, hogy nem ezt a koncepciót viszik tovább, de lehet hiába.

Ez oké, de attól, hogy valami kevésbé kaka, mint a többi, attól még az. Volt benne pár jó poén, voltak jobb részei, de összességében egy semmitmondó, unalmas, klisés giccsparádé volt. Ilyen karaktterekkel, történettel és stílussal max. 10 év alattiaknak nyújthatott bármilyen újdonságot vagy szolgálhatott némi tanulsággal. Másoknak max. egy középfos alkotás, amin el lehet szórakozni, de ennyi. Ezzel a szinttel meg az a baj, hogy ennél egy ilyen Warner-DCEU vonalnál sokkal többet várna az emberfia.

A szerencse kicsit naiv feltételezés. A szerencséjéhez az kellett, hogy beküldjék a SC-t, valamint az, hogy pont akkor küldjék be, amikor ő a pálya legjobb szakaszán van. Eleve nem lennék abban biztos, hogy egy ilyen esetnél elkerülhetetlen lett volna a SC, de oké, hát beküldik. Az viszont már-már tényleg csodaszámba megy, hogy pont annyit sikerült ezzel a döntéssel várni, amíg Ham a 3. szektor közepéhez ért. Nem 10 másodperccel hamarabb, és nem is 10-zel később, pont akkor, amikor Ham nyer vele a legtöbbet és Bottas veszít rajta leginkább. Nem furcsa ez? Ráadásul Silverstone-ban... Szeretném azt hinni ezekre, hogy véletlenek. De ha visszagondolok a F1 történelmére, amióta Ham a mezőnyben van, túl sok az ilyen "véletlen". Annyira sok, hogy az már egyenesen naivitás, ha vki elhiszi, hogy ez mind csak szerencse. Az eső kapcsán igazad van, na az szerencse kérdése. Amikor tavaly a szezon kritikus szakaszában rendre szinte minden olyan futamon, ahol a Ferrari erőből lenyomhatta volna a Mercit, eleredt az eső, na az mázli volt, nem más. Az, hogy a SC-t kérdőjeles módon pont neki a legjobb időzítéssel zavarják be a pályára, az nehezen értelmezhető puszta véletlennek. Főképp a múlt ismeretében.

Na, hát csak összecsalnak egy újabb győzelmet Hamiltonnak? Még jó, hogy olyan visszafogottan és szerényen nyilatkozott arról, hogy nem a szél hordta össze a címeit. Jobban járnék a Federer-Djoko meccsel, csak azt még nézni is parázom, nagyon szurkolok az "öregnek".

Shazam: egy újabb moslék a DCEU boszorkánykonyhájáról. Megint sikerült egy szintalatti gagyit letenni az asztalra, szörnyen erőltetett humorral. Azért "jó", hogy a DC elkezdte nyomni ezt a vicceskedő vonalat, mert így még könnyebben össze lehet hasonlítani a MCU-val, és még szembetűnőbb mennyivel rosszabb ez az egész univerzum és az izzadságszagú vergődéseik. Kapunk megint egy ötlettelen sablonszuperhőst, aki igazából egy gyerek-Superman, az ő béta verziója. A film felében nézhetjük a szánalmas bohóckodásait, mint a képességeivel bánni nem tudó, azokat nem ismerő csetlőbotló szerencsétlen. Ez kb. a szuperhősös paródiafilmek színvonalán mozog, ebből is a rosszabb fajtából. Aztán a másik felében persze hirtelen tényleg ő a nagy hős, aki lenyom minden gonoszt és megment minden jót. A színésznek pedig lehet ez volt megírva, de ez a ripacskodás bántó volt a szemnek és a fülnek. Történet valójában nem volt, pontosabban szuperhősös szempontból nézve. Komolyan mondom, arra jók ezek a DCEU filmek, hogy felértékelődnek mellette a MCU gonoszai. Rengetegen pattognak azon, hogy a rivális háza táján milyen ötlettelen és motiválatlan főgonoszok szaladgálnak, de a DC mindig el tudja érni, hogy visszasírjam még a leggyengébb negatív karaktereket is, bármilyen univerzumról legyen is szó. Ez a bibliai körítés a fő bűnükkel meg imádsággal is úgy hiányzott, mint egy telefosott zseb. Mennyire sikerült megint klisés és már kismilliószor megrágott és visszaöklendezett motívumokkal operálni? Ráadásul a film a saját szabályait és logikáját köpi szembe nem egyszer. Szóval a tényleges sztori Billy emberi sorsából rajzolódik ki, már amennyire kirajzolódhat a maga elnagyolt módján. Ezzel is csak az a baj, hogy már unalomig ismételt sablonokat pufogtat, a tálalás pedig szörnyen szájbarágós és gejl. Ez az egész alkotásra általánosan jellemző, hogy tolakodóan negédes és giccses. Erre a multikulti családra is nagy szükség volt, minden rassz képviselte magát egy házon belül, sőt még egy mozgássérültet is sikerült belepasszírozni a sztoriba. Hiányoltam egy meleg szereplőt, így csak Shazam cuki gesztusai és mozdulatai képviselték a melegfrontot a filmben. A látványvilág a jelmezektől kezdve, a szörnyeken át a semmitmondó helyszínekig gagyi volt. A cselekmény unalmas és kiszámítható, a humorvilág többnyire gyerekes. Volt pár jobban sikerült poén, a többi esetben kínosan feszengtem a székben. Kamukonfliktusok kamufeloldásai, mesterkélt történetvezetés. Egy gyerekmese komolyabb ennél minden téren, illetve azokból is hasonló tanulságokat lehet leszűrni. Nem vártam sokat ettől a filmtől, de azt is hiába.

És közkívánatra jön az új Maszk is, természetesen immáron női főszereplővel... Azért milyen érdekes, hogy Mulant mintha meghagyták volna olyannak, amilyen. Vajon mi lett volna, ha mondjuk Sophie Turnert vagy akár Liam Hemsworth-t castingolják a szerepre?

Ezért nincs manapság szinte semmi kreativitás az alkotókban, nagyrészt csak franchise-ok folytatásai meg adaptációk vannak, eredeti ötlet alig. Meg se adják a nézőknek az esélyt, hogy megszeressenek valami újat, mondván úgyse működne. Érdekes módon egy Mass Effect-hez nem kellett semmi alapmű, meg tudtak teremteni egy teljesen új univerzumot és sikeres lett. Vagy az íróknak nem kell képregényeket meg egyéb alkotásokat feldolgozni, mert tudnak sikeres világokat építeni. De anno pl. egy Lucas-nak se kellett már létező művet feldolgozni, csak inspirációt meríteni. Csak a filmesek lustultak így el, meg megy a biztonsági játék, ami szerintem nagyon rossz irány. És lehet mondani, hogy a szuperhősvilág más, de szerintem meg nem az, itt is lehetne újat alkotni, olyat, ami ha jól sikerül, akkor a nézők is zabálják. Csak ahhoz dolgozni is kéne. Ezt nem is igazán értem, én egyáltalán nem így látom az "X-univerzmot". Meg lehetett volna azt oldani, csak ésszel és ügyesen. De ha nem akarták volna, akkor maradhattak volna annál a koncepciónál, hogy földöz ragadtabb hősökkel dolgoznak, illetve az eredetieket úgy szabják át, hogy illeszkedjenek ebbe a koncepcióba. Azért Nolannél se csak Batman szerepelt, hanem egy csomó másik képregényes karakter, és be tudta őket tenni a világába, nagyon is jól működött az egész. Csak pont ezt a részt hagytad ki, ami miatt nem ellentmondásos. Ahogyan írtam is, az univerzumépítéshez vajmi kevés köze van egy karakter rasszának. Lehet változtatni, ha annak értelme van és szolgálja a jobb minőséget vagy a koncepciót. Csak úgy öncélúan változtatni, vagy mondjuk azért, hogy több ilyen vagy olyan "elnyomott réteg" kerüljön bele, na az már tényleg kockázatos és veszélyes. Mindenkit támadnak, nem ez a lényeg. Hanem, hogy pikk-pakk megszerették, nemhogy nem bukott meg miatta az X-Men, de a mai napig a legnépszerűbb karakter, Jackmant pedig nagy általánosságban imádják a szerepben. Nem. De ha egy olyan univerzumot akarsz felépíteni, aminek a döntő többsége az "űrben" van, mert nemcsak a Földből áll a világod, akkor elég gáz, ha 7 film után még mindig ott tartasz, hogy 99%-ban csak a Földön vagy. Ez olyan, mintha pl. a GoT-ban még 3 évad után is csak Deresben jártunk volna. Vagy a SW-ban az egész OT csak a Tatooine-on meg a Halálcsillagon játszódik. Jó filmek ettől még lehetnének, de az univerzumépítéssel sehol nem jártak volna.

Hú, ez nagyon nem igaz. Egyrészt, a szuperhős nem feltétlenül jelent egy már létező képregényhőst. Nem kell hozzá se képregény, sem pedig, hogy adaptáció legyen. Ki lehet találni új szuperhősöket is, illetve ha már létezőkhöz akarnának nyúlni, akkor se lenne muszáj képregényekhez. De ha már képregények, akkor is mi az, hogy "vannak fiszem-f@szom kiadók, de hagyjuk már"? Ahhoz, hogy valaki sikeres szuperhősös univerzumot építsen, szerinted mindenképp csak már eleve híres kiadóktól meríthet inspirációt? Arról már nem is beszélve, hogy a Marvel és a DC nem egyenlő a MCU és DCEU ágakkal. Lásd pl. a Marvel is felépített egy teljesen másik sikeres szuperhősuniverzumot az X-Menekkel, ez már önmagában mutatja, hogy lehet többféleképp. Sőt, a DC is tudott ilyet, mert a Nolan-féle Batman-trilógia fantasztikus lett. Simán lehetett volna abból kiindulni és tovább építeni azt az univerzumot. Meg volt ott egy V for Vendetta is, szintén baromi jó világgal. Ha nem mernek megváltoztatni egy karaktert, mert ettől fosnak, akkor nem is érdemelnek semmit. Egyébként pedig ezt már az eddigi filmek is bőven cáfolták. Csomószor eltértek a képregényes alapoktól mindkét oldalon, és semmilyen szinten nem ezen múlott, hogy siker vagy bukás lett-e az adott filmből. Pl. Thanos motivációit totálisan megvariálták és nem lett belőle lázadás. Abból sem, hogy a törpe Rozsomákot egy 188 centis színész játszik, sőt mindenki elismeri, hogy Hugh Jackman tökéletes választás volt. Vagy ellenpélda, legtöbbek szerint az Andrew Garfield-féle Pókember volt a leginkább karakterhű, mégse aratott nagy sikert. Vagy ha DC, csak meg kell nézni Aquamant, pont nem az látszik rajta, hogy a képregényekből akartak volna kiindulni. Nem értem, hogy az univerzumépítéshez mi köze van annak, hogy egy szereplő milyen rasszba tartozik. Ezen változtatni egy olyan jellegű dolog, aminek semmi köze az univerzumépítéshez és annak sikerességéhez. Ez más tekintetben problémás. Van vagy egy tucat Pókember, amiből van egy ilyen srác, aki ráadásul tudtommal nem is túl ismert. Pókember a popkultúrában 99%-ban egy fehér srác, Peter Parker, nyilván gyanús, ha a leginkább mainstream filmes vonalukba pont a kivételt pakolják bele, ráadásul pont egy ilyen kivételt. Erről jut eszembe, az élőszereplős Arielben állítólag egy feka csajszi lesz a címszereplő? Most ez megint mi??? Erről amúgy mi a véleményetek? Nem. Valóban Supermannel kezdtek, de nem folytatták ezt a történetet több filmmel. A BvS ugyan kapcsolódik ehhez, de jóval lazábban, mint egy tényleges folytatás. Ráadásul Batman a semmiből rögtön bekerül Sm mellé, és ugyanolyan főszereplője a filmnek. Szó sincs arról, hogy Sm főszereplésével kapunk filmeket, amikben megjelennek még más hősök is. Batman ilyen téren túl fontos szereplő. WW, Flash és Aquaman esetében pont az ellenkező a gond, ők érdemben nem is szerepelnek, csak cameo meg utalás van rájuk. Új helyszínt meg nem kapunk. A SS-nak meg semmi köze Sm-hez, de Batmanhez sem, itt is a Földön vagyunk. Igazából ez egyfajta spin-off, de rögtön 3.-nak ez jött. Utána adtak egy önálló filmet egy lényegében tök ismeretlen új karakternek. Majd jött egy csapategyesítő film. Olyan film egyáltalán nem készült, aminek akár csak első blikkre ne lenne köze a többihez. Meg ugye megint az, hogy szinte végig a Földön tökölődünk. Lement már 7 DCEU film, amik azért eléggé függetlenek egymástól minden tekintetben, mégis eddig 99%-ban a Földön jártunk. Ez hol univerzumépítés?