Dzséjt

Inkább úgy szólhatna a fáma, hogy a siker csak a tiéd, a kudarc meg a tiéd és a rendszeré. Legalábbis az én tapasztalataim szerint. Ami sikereket elértem eddig, abban semmit sem köszönhetek az oktatásnak... na jó, megtanítottak írni és olvasni. Abban viszont teljes mértékben egyetértek, hogy a diákok túl sokat engednek meg maguknak, a tanároknak meg már túl keveset engednek meg a jogtudorok...

Na igen, a lükéket valószínűleg az sem győzné meg, ha a Holdon sétálva elmehetnének az Apollo ottmaradt részei és kütyüjei mellett...

Nem, de ha valaki kijelent valamit, akkor nyilván van rá hivatkozási alapja. Ezt nevezik bizonyítéknak. Amúgy köszi, jártam már az oldalán, és nem tett rám nagy benyomást.

Attól, hogy valaki utánakutat, még nem feltétlen okos Szép mindez, csak éppen, hol van a bizonyíték? Ebben a cikkben is sok szép név van, meg, hogy hol készült ez és ez a kép, de kérem, miért nincs ott az eredeti tájkép? Mikor azt írja, hogy kivilágosítva és felnagyítva látszódnak a fák, miért nincs ott a kivilágosított és felnagyított kép a fákkal? Mikor azt írja, hogy istentudjaki hamisította, miért nem találom sehol, hogy honnan is szedte, hogy ő hamisította? Hol vannak a források, az eredeti képek, a linkek, a hivatkozások, a szakirodalom? Sehol, mert nem léteznek ilyenek, minden hülyeség a képzelet szüleménye.

De ezért is van ott leírás, és nem csak a kép. Nem véletlen van ám a szöveg. Amúgy, hogy mondtam volna ellent, amikor ott működik? Egyedül az a gáz, hogy lemodellezet Holdfelszín híján nem tudtam pont ugyanazt reprodukálni kicsiben. Plusz, a Föld sincs messzebb a Naptól, és ezt a jelenséget az utcán is megfigyelheted fényes nappal. Szóval nincs azzal a képpel semmi gond, csak nem pontos másolat. De azt remekül mutatja, amit az összeesküvés elmélet cáfolni akar: csak akkor lehet nem párhuzamos az árnyék, ha több fényforrás van.

Bakker, de hosszú. És még engem vádolnak grafomániával. Amúgy eddig nagyon jó, telis-tele van bizonyítékokkal, megalapozott állításokkal... kedvencem eddig: "A fotó azonban nem található meg az Apolló-17 hivatalos internetes oldalán."

Még csak a cikk elején járok, de ez egy akkora f*szság, hogy hihetetlen. Az írója egy 10 éves szellemi színvonalán van... ja nem, annyira nem fejlett...

Kérnék képeket erről, mert gőzöm sincs, melyikekre gondolsz.

Pontyosan! Jó neked, Donát, hogy kifogtál olyan iskolákat, amikben értékelik a logikát, de jártál volna az én sulijaimba, és most nem egy egyetemen ülnél, legalábbis, ha ugyanúgy tanultál volna, mint én (és én úgy tanulok, mint te). Négy suli, 15 év, és talán ha öt olyan tanárom volt, akik tényleg értékelték, hogy nem magolok, hanem értelemmel tanulok (és ebből az ötből az utolsó kettő suliban egy sem volt, pedig ott tanultam a számtechet, ami a logikára építene, nem a magolásra...). Valószínűleg ezért sem tanultam meg sohasem németül, mert - ahhoz képest, hogy 12 év alatt ebben a tantárgyban volt a legeslegtöbb tanárom, volt olyan év, hogy két-három is akadt - mindegyik(!) azt erőltette, hogy magoljuk be a szavakat, a szövegeket, tételeket... nem úgy, mint a két angoltanárom, akikkel órán beszélgettünk. Érdekes, angolul két év alatt jobban megtanultam, mint németül 12 év alatt. Szóval, ha az oktatási rendszer nem olyan lenne, amilyen, akkor abból a 10+ némettanárból, akik több, mint egy évtized alatt német nyelvre próbáltak okítani, csak lett volna egy olyan értelmes, aki nem magolással erőlködött volna. És ez csak a német, hol van még a matek, a fizika, a kémia, amikben szintén nem árt, ha az ember meg is érti, nem csak bemagolja. Szerintem a magyar nem több, mint egy mesedélután. Sosem tanultam magyarórákra, se irodalomra, se nyelvtanra, az érettségi szünetben még csak elő sem vettem a magyar könyveket. Ez mondjuk szívás volt verseknél, mert azokat nem tanultam (akárhogy szépítjük, azt biza magolni kell, és azt nem tudok, nem is akarok, tehát rendre megkaptam az egyeseim ), viszont az életrajzok, novellák, regények, de még a verselemzések is mentek, mert csak mesélni kell róluk. Életrajznál, legalábbis nekem, mindig elég volt annyi, hogy tudjam, az író mikor született és mikor halt meg. Utána azt mondtam/írtam, hogy húsz évesen ezt csinálta, pár évvel később azt csinálta, öreg korára ott élt, stb. Ha a körítés jó, akkor bár az ötöst nem kapod meg, de minimum a hármas garantált. Ha valakinek jó a mesélőkéje, és elő tudja adni magát, akkor simán vehet ilyen akadályokat. Törinél mondjuk már nem játszható be, ott tényleg tudni kell a pontos évszámokat (bár, mivel számokat valamiért nehezen jegyzek meg, én ott is sűrűn éltem olyannal, hogy az 1500-as években, 1550 körül, az 1550-es évek közepén, stb.). Meg még verselemzésnél lehet gond, mert ha olyan a tanár, aki magoltatásra van beállítva, akkor nem fogja díjazni, hogy saját véleményed, gondolaltaid vannak a versről, és nem a tankönyv szövegét írod (ezért voltam középsuliban az utolsó évig kettes, mert két tanár volt, de egyik sem díjazta az önálló gondolatokat... az egyik odáig ment, hogy másodikban és harmadikban félévkor meghúzott).

Mint írtam, ha az X-menek hihetetlen képességeit bemagyarázhatóvá tették egy mutáns génnel, akkor Supermannál sem lenne olyan hihetetlen mindent azzal magyarázni, hogy nem ember. Elég csak azt előhozni, ami a képregényekben van, hogy különböző szervek milyen erőtereket, meg miket generálnak. A tornádó-fújó tüdő meg elhagyható tényező (mint ahogy a Földi-visszapörgetéses időutaztatás is ). Ellenfelet meg nem lenne nehéz neki találni, hiszen van vagy kéttucatnyi a képregényekben, és legtöbbje nem ember (csak a filmesek olyan idióták, hogy állandóan szegény Lex Luthort küldik rá).

Akiknek nem tetszik a túrósrétes, azok hozzanak magukkal, amilyet akarnak Gyűlünk, gyűlünk. Alakul a VLM (Vénember Lejárató Mozgalom)

Hát éppen ez az, a Begins eleje tipikusan nem Batman film és mégis működik. Egy tipikusan nem Supermanos Superman film is lehetne Superman film. Nem védem, csak egyáltalán nem értek veled egyet abban, hogy Supermant nem lehetne ma is fogyaszthatóvá tenni. Röhejes az összes szuperhős film, mégis, X-men, Batman, Iron Man, mind jó vagy remek filmek. Pedig mindegyik gáz. Gáz, hogy egy mutálódott gén képessé tesz az időjárás manipulálására (mi köze a géneknek az időjáráshoz?); gáz, hogy egy milliomos denevérnek öltözik; gáz, hogy egy barlangban olyan páncélt szerelnek össze, amit az US Army is megirigyelne. És a többi, a sor folytatható. Ezek nevetségesek, legalább annyira, mint Superman piros nacija. Szóval ezek mellett egy normális történettel, és normális karakterekkel a piros nacis Superman is totálisan komolyan vehető, eladható lenne. Pont ugyanúgy, mint a tenyérbemászó piros pizsis pókmanus. Amúgy meg, személy szerint utálom Supermant

Ezért sajnos marad az önerőből tanulás. Ezért is szeretek és szoktam válaszokat keresgélni a különböző itt-ott feltett kérdésekre, mert sajna egyetemre, főiskolára már nem jutottam el (a magolás hiánya, ahogy írtad is, ellehetetleníti, mivel így viszont állandó jelleggel kettes-hármas voltam olyan tantárgyakból, ahol magolni kellett, ami meg nem mozdította előre a bekerülési lehetőségeim egy jobb suliba). És miközben keresem a kérdésekre a választ, legalább tanulok is.

Ha azt akarod, hogy sikere legyen, minimum ennyinek mindenképpen rólam kell szólnia.

Mekkora lenne, ha felbukkanna a Sötét Asszony.

Karrde kedves, légy szíves ennek a kedves, bájos embernek egy serpenyővel átadni az ellenvetésem Én meg nem értek egyet.

Na ebből látszik, hogy mennyivel okosabb vagyok. Én sosem ütöm be a www.google.com címet. Itt van a jobb felső sarokban a firefoxban a közvetlen kereséss

Ha valaki a Batman Begins elejébe pillant bele, abból sem biztos, hogy rájön, hogy az egy Batman film Suprman azért több, mint egy vörös-kék rucis röpködő fickó, mint ahogy Batmanben is több volt, mint egy dilis milliárdos, aki denevérkosztümben ugrabugrál. Az, hogy más is erős, meg tud repülni... nos kérem, azok a szuperhősök kezet csókolhatnak Supermannak, mert neki köszönhetik a képességeit. A legtöbb szuperhősi képességet a bugyogós csávótól csaklizták el később (sebezhetetlenség, repülés, lézerszem, röntgenlátás, erő... vajon kiben volt meg mindez egyszerre először?). Plusz, azért egy repkedő sebezhetetlen fickó, a köpönyegén egy bazi nagy S betűvel még a legtájékozattlanabb embernek is leesne, hogy a Superman, ha csak az életét nem egy kő alatt töltötte el addig. A végére őt is elrontották

Ez tény, de én téged akarlak lefényképezni

Hát akkor ez van, megússzuk a kompromittáló képeket Vagy mivel nekem van vakus fotoaparatom, összefogok Phobossal és rólad készítünk pár kényes képet

Hozz magaddal zseblámpát... vagy vakus telefont... vagy még jobb a vakus fényképezőgép

Yes mam! :tisztelgősmilelenneitthalenneolyan"

Ma éppen úgy fel lehetne tornászni őt is, mint a Batmant. Lásd Tim Burton Superman tervezetét. Ugyanúgy ki lehetne pofozni a gatyáját, mint Batman denevérgúnyáját (amúgy, ha szerinted nem cinkes, hogy egy felnőtt férfi denevérmaskarában ugrál a háztetőkön igazságosztót játszva, akkor ne mond meg, szerinted mi a ciki ).

De ha nem magyaráznék, akkor neked kéne utánajárnod a válaszoknak. Különben is, úgy van, ahogy Gyoka írja, magad alatt vágod a fát

Ebben a felfogásban minden szuperhős film megfilmesíthetetlen, mert mindegyik jellemzője az idétlen jelmezben való ugrabugra, meg a nevetséges rejtőzködési módok.