Dzséjt

Ha a filmből kiveszik a James Bond címet, a nő pedig egy 007-es ügynököt és nem James Bond női változatát fogja alakítani, akkor mint spin-off szerintem működhet, tágíthatja a Bond univerzumot. A 007 ugyanis nem anyakönyvezett neve Bondnak, előtte is volt 007-es ügynök és utána is lesz. Érdekes kísérletnek látom azt, hogy valaki átveszi tőle a 7-es ügynök szerepét, ezzel tágítva kicsit ezt az évtizedek óta nem sokat változott világot, amelyben egy és csakis egy használható ügynöke van az MI6-nek. De ehhez tényleg az kell, hogy az új 007 ne James Bond legyen, vagyis a karakter semmiféle módon ne emlékeztessen rá. A franc megette az egészet, ha egy férfifaló, tahó női ügynököt kapunk, mert az csak egy női testbe bújtatott Bond lesz. Szóval az átnevezés nem elég, el kell venni a karakterből mindent, ami James Bondra jellemző volt, és olyanokat kell hozzáadni, amik nem voltak rá jellemzőek - a közös nevező meg maradhat mindaz, ami egy jó MI6 ügynököt jó MI6 ügynökké tesz. Sőt Craiget meg is tartanám egy kisebb mellékszerepre, mondjuk mint mentorfigura. Amúgy meg eleve halálra van ítélve a film, mert anno még azt sem tudták elfogadni az emberek, hogy ausztrál színész játssza James Bondot, a mai világban, meg amikor már attól nyílik a bicska, ha női főhőst tesznek egy filmbe (tök mindegy, hogy az új szereplő vagy egy férfi női változata) ez a kísérlet bukásra van ítélve. Az emberek többsége ésszel képtelen lenne felfogni, hogy a 007 nem James Bond, ő csak az egyik 007 az MI6 történelmében.

Biztos igaz, hogy Maul visszahozása Lucas ötlete volt, mert ezt Filoni a BD-n is elmondja.

Elviekben olyan "minden háztartásban akad egy" szinten a TNG/DS9/VOYérában. Mondjuk pont a Trekben nem volt nagy szerepe, de azért megdöbbentő, hiszen nem volt még öreg.

Mondjuk szerintem ez a legnagyobb baromság, amit kitaláltak a Star Trekben, hogy a Föderációban nincsen pénz - a poén, hogy ez csak a TNG-ben jött elő, a TOS-ban Kirk többször is említi, hogy kapnak fizetést, és ezt amúgy a DIS is átvette, mert Nhan, amikor megérkezik a USS Discovery-re, megjegyzi, hogy már tudja, mire veri el a pénzt a Föderáció. Amúgy a DS9 készítői is hasonló véleménnyel voltak, és abban meg is jelent a latínum, ami általános fizetőeszközként van jelen az Alfa és Béta kvadránsban (eredendően a ferengiktől származik, de minden nagyobb hatalom átvette), és láthatóan a Föderáció is használja, hiszen Quark bárjában a dabó asztalnál a Csillagflotta tisztjei simán elveriik a latínumukat. És tudni azt is, hogy latínumot nem lehet replikálni. Ráadásul lényegében az összes Trek sorozat átvette. Szóval nemzetközi, vagy inkább csillagközi oldalon van valamiféle gazdasága a Föderációnak, és ha ott van, akkor az államon belül is kell lennie. Mert szép a csodareplikátor, amivel a USS Voyager is csilli-villi maradhattott hét éven át több ezer fényévre az otthontól és az ismert, kompatibilis technológiáktól, de az, hogy nincs semmiféle gazdaság, az egy masszív, kerek baromság.

Valószínűleg nem, az csak egy kiindulópont lesz, mint Luke halászkarrierje. Amúgy, ha valaki nem tudná: Picard családja a Star Trek univerzumában két dologról világhírű: arról, hogy baromi sok felfedező volt köztük, és a szőlészetükről. Jean-Luc Picard pont azért veszett össze a bátyjával, Roberttel, mert nem maradt a családi szőlészetben, hanem belépett a Csillagflottába és elment felfedezőnek. 2367-ben, a borg első támadása után rendeződött a viszonyuk, mígnem négy évvel később, 2371-ben Robert és a fia, René meghalt egy, a szőlészetet súlytó tűzben. Ez súlyosan érintette Jean-Lucöt, mert neki nincs gyereke, és mindig úgy gondolta, hogy a családja nevét René fogja továbbvinni. (Erről a Star Trek: Generationsben esik szó.) Amit biztosan tudni az új sorozatról, hogy Picard megörökölte a La Barre-ban található családi szőlészetet, a Romulus pusztulását követően pedig visszavonult ide, és közel húsz éve ki sem mozdult onnan (a sorozat 20 évvel fog a Star Trek: Nemesis után játszódni). Ha valakinek a dolog kicsit ismerősen cseng, az nem a véletlen műve, az alkotók bevalottan imádták azt, ahogy az ep8 Luke-ot kezelte, és ők is valami hasonló, a rajongókat megosztó dolgot akarnak művelni Picarddal (szóval a sorozat valószínűleg tönkreteszi néhány ezer ember gyerekkorát), aki a nyilatkozatok szerint nem az lesz, akire emlékszünk, de ott lesz benne a régi kapitány is.

A saját topikjukban nem kell spoilert használni se a könyveknél, se a képregényeknél, se sehol máshol. Csak a saját topikján kívül.

Valószínűleg az önálló Hasbro figura és a köré írt sztorik a ludasak. Az biztos, hogy a filmeknek ehhez vajmi kevés köze van, hiszen az ep5-ben mindössze díszletelem. Mondjuk én személy szerint nem tartom menőnek, sőt az egyik leggázabb droid dizájn díját simán kiosztanám ennek a gépnek.

Starnger Things 3. évad: baromi jó volt, még azt a részét is élveztem, amit majdnem nem. De majd holnap (azaz ma, csak egy alvási ciklussal később) bővebben, most a macska ül a számítógépnél.

Akad pár, igen. Ott van mindjárt az első vezetője, Rae Sloane főadmirális, aki csak a Birodalmat pártolta, de Palpatine-t és a módszereit már nem. Ha az Első Rend első vezetője, névadója és egyik alapítója is így szemlélte a dolgokat, igencsak hihetetlen lenne, ha az Első Rendben mindenki Palpatine drukker lenne. Sőt, ilyen volt ugye a Vérvonalból Ransolm Casterfo is, aki elég hosszan ecsetelte Leiának, mi a különbség a Birodalom rendszerének szeretete és Palpatine uralkodásának pártolása között.

Hogyan is mondta Kylo? "It's time to let old things die. Snoke, Skywalker, the Sith, the Jedi, the Rebels. Let it all die." Régen is furcsa volt nekem - itt is említettem az ep8 idején -, hogy a Sith-eket Kylo megemlítette, amikor elvileg azok 30 éve kihaltak. Lehet, hogy Kylo Ren tud valamit Palpatine-ról? És talán azért kénytelen aktív szerepet vállalni, mert Kylo a múlt eltörlésének megszállotjává válik és őt is el akarja pusztítani és az Első Rend a Sith-ek ellen indul . ami nyilván hasadáshoz vezet?

Egyetértek Cupsy-val, tök mindegy, milyen nemű vagy korú ember játssza ezt a karaktert, Carrey-t nem fogja tudni megismételni - nem az az elvárás, hogy ugyanazt hozza, hanem, hogy hasonlóan karakteres legyen a maga idióta módján. A másik, hogy szerintem képtelenek lesznek eltalálni a film tónusát, és az egész csak egy idétlen, csöppet sem vicces erőlködés lesz. Bár én igazából az eredeti filmért sem vagyok oda, de van egy sajátságos bája és hangulata, sőt még némi mondanivalója is - ezt a hármat pedig a remake-ből tuti kispórolják, mert a producerek meg sem látják.

Elvileg legalább öt évad lesz. Én most elkezdtem előlről az első évadot, tegnap tudtam le az első két részt. Aztán csak elérek a harmadikhoz.

Az első pontban taglaltak esetén a kritikusok nem voltak objektívek. Attól, hogy ezt állítják, nem lesznek automatikusan azok is. Egy objektív kritikát szerintem arról lehet felismerni, hogy egyrészt, képes kiemelni a film pozitívumait és negatívumait egyaránt, nyilván olyan mértékben, amilyen mértékben ezek felfedezhetőek egy filmben, és attól függetlenül, hogy neki személy szerint mennyire tetszett vagy nem tetszett az adott produktum. Ez egy nehéz tudomány, és nagyon sok ember nem képes rá, pláne, ha a kedvenceiről van szó. Plusz tegyük hozzá, hogy a neten hatványozottan több az önjelölt kritikus, mint a hivatásos filmesztéta, ami oltári nagy különbség, és fogadni mernék rá, hogy a legtöbb általad vagy éppen általam is olvasott kritika önjelölt kritikustól származik akik még legjobb szándékuk ellenére sem lesznek objektívek, mert nincs meg hozzá a tudásuk. A jobbak közelednek felé, de egy hivatásos, tanult és ilyen téren tapasztalt kritikushoz nem érhet fel. És ezzel el is érkeztünk a kettes ponthoz, hogy manapság a legtöbb kritikus önjelölt, akik saját maguk szubjektív szempontja alapján mérik a filmeket, sőt sajnos nem egy esetben azt is figyelembe veszik, hogy mi a divat, mire kattintanak. Na, ezeket lehet azzal a jelzővel illetni, amivel általánosan leírál mindenkit, aki kijelenti egy filmről, hogy az jó vagy rossz: "annyira hozzáidomul egy adott tömeg véleményéhez, hogy feladja, elveti saját ízlésvilágát, egyéniségét, véleményét, csak hogy belesimuljon a tömegbe". Sajnos a mai kritikák, mint megannyi dolog a neten, egyre klickbaitebbek lesznek. És törekedhetsz te az objektivitásra, ha a szerkesztőd kiadja az ukázt, hogy márpedig húzd le a filmet. A másik meg az, hogy egy műalkotásról nem lehet csak egyféleképpen nyilatkozni. Nincs száz százalékos objektivitás, ha csak nem vagy érzelemmentes gép. Ez téves elképzelés. Ahogy írtam is: "a filmeknek, könyveknek és minden alkotásnak van mérhető objektív része". Része, tehát van olyan része is, ami nem mérhető objektíven, csak szubjektíven. Ebbe a halmazba tartozinak azok az elemek, amik érzelmi szinten hatással vannak rád, nézőre. Ebbe nagyon sok minden beletartozik, úgymint a téma, a trükkök, stb. Szóval mindaz, amit a mesével átadhatnak. Ez már szubjektív, és van, akinek egy film a dolgot jól adta át, másnak nem. Egy jó kritika szerintem abból áll, hogy a szakmai részeket objektíven nézi, az érzelmi részeket szubjektíven, és a kettő egyvelegéből, de az objektív irányt inkább szem előtt tartva jön ki az ítélet. Tehát, egy jó kritikus nem azt mondja, hogy a színészi játék sz*r, ezzel le van tudva a dolog, hanem elmondja, hogy miért sz*r, és még azt is hozzáfűzi, hogy ez miért nem hatott rá úgy, ahogy kellett volna. Amúgy, ha már az ep1 példának került elő, ott van például Jar Jar, aki objektíven nézve egy kolosszális hibája a filmnek. Mellékszereplő, ennek ellenére indokolatlanul sokat van képernyőn. Nézzük csak meg, a naboo-i felbukkanásától kezdve egészen az első Jedi Templom jelenetig szinte folyamatosan jelen van, miközben semmi szerepe sincs. És ezt nem nehéz objektíven lemérni, csak fel kell tenni a kérdést: mennyit kell változtatni a cselekményen, ha a tatooine-i szakaszból kivesszük Jar Jart. A válasz: minimálisat. Itt-ott kicsit át kell írni a párbeszédeket (bár leginkább csak törölni kéne Jar Jar szövegeit, és az arra adott minimális reakciókat, mert Jar Jar annyira nincs a helyén a Tatooine-on, hogy igazából még a szereplők sem reagálnak rá), és annyi. A legnagyobb változtatás a Sebulba találkozón van, ezt ki kéne hagyni, de a cselekmény maga ekkor sem változna. Anakint Sebulba nélkül is rá lehet csatlakoztatni Qui-Gonékra. És, ha már itt járunk, ez is egy mérhető probléma: redundás jelenetek. A leglátványosabb az, hogy kétszer is megkapjuk a "mindig van egy nagyobb hal" jelenetet, de ez a Sebulbás is az. A funkciója ugyanaz, ami a versenyen is: bemutatni Sebulbát és kapcsolatát Anakinnal. A dugot elég lett volna csak abban a jelenetben bemutatni, amiben funkciója is van: a fogatversenyen. De jó ellenpélda a karakterre Bodhi Rook a Rogue One-ból. Itt is sokan mondogatják, hogy hát róla nem tudunk meg semmit. Nem is kell! Ő is egy mellékszereplő, mint Jar Jar, de vele ellentétben ő pontosan annyit van jelen és annyit tudunk meg róla, amennyit a szerepe megkívánt. Egy mellékszereplő nem kíván többet. Wedge miatt sem panaszkodik senki, hogy a filmekben a nevén kívül semmit sem tudunk meg róla, pedig ő három filmben is szerepelt. De még a Rebelsbeli megjelenésével együtt sincs kibontva a karakter, és nem is kell. És ezek szakmai dolgok, mérhetőek, ha értesz hozzá, tudod, hogyan kell. Félreértés ne essék, én nem vagyok kritikus, csak elég sokat beszéltem hivatásos kritikusokkal és forgatókönyvírókkal ahhoz, hogy ilyen apró huncutságok rám ragadjanak és amatőr módon játszhassam a szakit. Amúgy meg a kritikaírás nem egzakt tudomány, és nem is az a célja, hogy egy film objektív minőségét mérje, hanem, hogy Bélának és Józsinak elmondja, érdemes-e neki beülni arra a filmre vagy sem. Aki nem csak random olvasgat kritikákat, annak meg úgyis megvannak azok a kedvencei, akikről tudja, hogy olyan kritikákat írnak, amik neki számíthatnak.

Kicserélték a fénykardot. Sok visszajelzés érkezett azzal kapcsolatban a Respawn-hoz, hogy az E3-on bemutatott videóban a fénykard pengéjének közepéről hiányzik a jellegzetes fehéren izzó sugár, túlságosan kék. A készítők elismerték ezt, és új pengét alkottak, ami sokkal filmhűbb, plusz akkor már a markolaton is módosítottak. Én meg remélem, hogy a penge színe cserélhető lesz, mert zöld pengét akarok.

Vagy ő egy olyan kiválasztott, akinek csak apja van.

Az eredetit én is felszabadítottam, de szerencsére akkor már tudtam, hogy lehet újat venni. Gyorsan meg is csináltam a megfelelő számú restartot - mondjuk azért kicsit érdekes volt ezen a téren a Quantic Dream elképzelése, hogy örökre el lehet veszejteni a menüben lévő androidot. Vagyis, eredetileg csak úgy lehetett visszaszerezni, ha az ember törölte a mentéseit. Az meg azért nagy g*ciség. Szerencsére, azért jobb belátásra tértek, és most már visszaszerezhető - bár, ha nem élünk az alkalommal, ugyanúgy "véglegesen" elveszejthető a mentések törléséig. Amúgy, első alkalommal majd megevett a fene, hogy honnan ismerős ez a csaj a menüből. Aztán a minap leesett, amikor újrajátszottam a BEYOND: Two Soulst. Hát ezt az androidot ugyanaz a színésznő kelti életre, aki a születésnapos hülye p*csát is alakította a BEYOND-ban. Azért szignifikánsabban kedvelhetőbb a Detroitban (ebben meg a beyondos hajléktalant játszó lett nagy paraszt FBI-s, a fekete csövi meg rendőrfőnökké cseperedett). Meg volt még valami, amit ma vettem észre, és nagyon tetszett, és mostanra jól elfelejtettem...

Martha jó ez a Detroit: Become Human! Tegnap hajnali 2-ig játszottam vele. Most bekapcsoltam, erre a menüben az android néni azzal fogadott, hogy tegnap későig játszottam, reméli, hogy nem vagyok fáradt. Aztán meg elmondta, hogy miért jelentős az USA-ban július 4-e.

Az, hogy te még mindig képtelen vagy elfogadni, hogy a filmeknek, könyveknek és minden alkotásnak van mérhető objektív része, az a te problémád, de te sem vagy ám jobb, amikor eme látásmódodból ilyen vehemesen törsz pálcát mások véleménye és/vagy személye fölött. Akinek nem számít, hogy elfogadják és átveszik a véleményét, az nem kántálja folyamatosan. Elmondja egyszer, azt jónapot. Ennek ellenére szerintem bármelyikünk fel tudná mondani fejből, melyek a kedvenc témáid, amikről próbálsz másokat győzködni. Mert a véleményed kántálása tulajdonképpen ez: győzködés. Amúgy, ha ez a véleményed, hogy nincs objektív látási mód, csak és kizárólag a szubjektív szemlélet, akkor egy helyesírási, tipográfiai és fogalmazási hibákkal telinyomott könyv is lehet kiváló, ahogy egy ocsmány képi minőségű, rossz hangú, pocsék színészi játékú, érthetetlen történetű, érthetetlenül elmondott rosszúl írt párbeszédekkel teli film is lehet mestermű. Ami alsó hangon is kalapos baromság. Lehet ezt fújni, hogy nincsen objektív jó vagy rossz, de ez tévedés. Van, ami egyértelműűen sz*r. Az, hogy ha neked az is tetszik, az legfeljebb a te ízlésvilágodat minősíti, de ettől az még objektíven sz*r marad. Ha én kijelentem, hogy a Holiday Special egy iszonyatosan rossz alkotás (filmnek inkább nem nevezném), akkor azt nem azért teszem, mert Isten földi megtestesülésének érzem magam vagy hozzáidomultam a tömeghez és elvetem saját ízlésvilágom és egyéniségem, hanem mert az, objekítven pocsék film: nincs történet, a párbeszédek silányak, a színészi játék iszonyat, a díszleteket remélem azóta felgyújtották, operatőri munka nincs, teli van oda nem illő dolgokkal, stb. De szubjektív szempontból baromira élveztem, amikor először láttam - bár ehhez a társaság is nagyban hozzájárult, mert egymagamban öt percig nem bírtam volna ki. De, hogy témába vágóval is példázzak. Szerintem a Superman v Batman egy sok szempontból rettenetesen elszabott film, amit már az ostoba címe is előre jelez. Ennek ellenére nekem a kedvencem a DCEU azon részeiből, amiket még hajlandó voltam megnézni. Vagy éppen ott van a Suicide Squad, ami lényegében egy iszonyú sz*r film, ott már tanítani kell, hogyan lehet elkefélni egy mozifilmet. És én ezekkel mind tisztában vagyok, mégis élveztem a filmet. Na erre varrjon gombot, bíró úr, mielőtt kimondja rám az ítéletet isteni kegyéből és a tömegek más tömegekkel történő elkerüléséből, mert tényként merem kezelni, hogy a DCEU alkotásai objektíven nézve bizony nem túl jó filmek.

Ja, elég hirtelen váltás volt. De szerintem sokakat boldoggá tettek ezzel. Én is szaltót vetettem volna örömömben, ha pár hónappal ezelőtt nem vettem volna már meg, de így legalább nem kell lemezről futtatnom. Az biztonságban ellehete a tokjában esetleges offline időszakokra, míg vígan játszom az online változatról.

Remélem, pont az lesz, hogy megerősítik, hogy egy senki volt.

Az érdekes lenne, mert jelenlegi tudásunk szerint azok a Jedik, akik az első Sith-ek lettek, több ezer évvel az Első Jedi után hagyták el a Jedi Rendet. Akkor már a béke és az igazság őrei voltak a régi Köztársaságban. Persze nem lehetetlen a dolog, láthatták előre a Sithe-ket, de a fenti szövegből nekem inkább az jön le, hogy a prófécia már a Sith-ek (látszólagos) kipusztítása után, ezer éve született. Hiszen a Sith-ekre úgy hivatkoznak, mint elmúlt dologra: "a múlt veszélye nem veszett a múltba".

Szerintem is valami ilyesmi lehetett. Valami nagy Jedi csóka jövendölhette, aztán fennmaradt. Lehetett akár a Jedi Tanács egy korai, vezető tagja. A másik tippem az, hogy nem egy, hanem több Jeditől ered a prófécia, akik vagy (közel) egyidőben láthatták a jövőt, ami szokatlan mutatvány lehet, ezért lejegyezték és fennmaradt. Esetleg még az is lehetséges, hogy valami Yoda formátumú látta először, lejegyezték, majd évek, évtizedek, évszázadok alatt újra és újra látta a jövőt egy-egy Jedi, akik aztán kutakodtak kicsit az archívumban, így újra és újra előkerülhetett a prófécia. Azt tudjuk, hogy ezek az események nagyjából előre el voltak rendeltetve (Qui-Gon mondta, hogy mindig megtörténik), és mi is ismerünk egy Jedit, aki már az ep1 előtt megjósolta a klónok háborúját. Ő volt Sifo-Dyas, a klónok megrendelője. Azt, amit ő látott, láthatta az elmúlt évezredben sok más Jedi is, ezeket aztán lejegyezték, így a prófécia fennmaradhatott.

Az a szellemes fickó az egyik képes füzetből a szuszogó vödörfejűvel, na.

Szerintem az ep1-ig inkább csak Qui-Gon vette komolyan. Ezt abból gondolom, hogy az ep1-ben Windu és Ki-Adi-Mundi is meg volt arról győződve, hogy a Sith-ek már rég kipusztultak. Ha a Jedi Tanács két prominens személye is ilyen határozott kijelentésre ragadtatja el magát, akkor valószínűleg a próféciát minimum félvállról veszik. Viszont, miután konkrétan megerősítést nyert, hogy a Sith-ek élnek és virulnak, már volt okuk komolyabban venni - de Windu és Yoda még az ep3-ban is kételkedett, pedig Yodának még belsős infói is voltak akkor már. Nekem a filmek alapján úgy fest, hogy a prófécia egyetlen igaz hívője Qui-Gon volt, meg talán Obi-Wan. De mindenki más fenntartásokkal kezelte.

Miért, az Erő egyensúlyát visszaállító Kiválasztottak minden nap születnek? Nem! Ellenben tömegpusztító fegyverek korábban is voltak. Yoda maga mondja, hogy a Sith-ek korábban is használták a kybereket tömegek lemészárlására. Elengedhetetlen, megkerülhetetlen része, e nélkül csak egy bazi nagy, de semmiben sem kiemelkedő, cél nélküli űrállomás. A valódi kyber kristályok nélkül a Halálcsillag semmit sem ér, egy lábjegyzetre sem lenne elég a Galaxis történelmében. Szóval miben több? Egy bazi nagy gömb, ami kiaknázza a valódi kyber kristályokban lévő pusztító erőt. Semmi plusz nincs benne ennél több. Mozgó űrállomást bárki tud építeni, a csillagrombolók is azok. Ez nem plusz. A Halálcsillagban az egyetlen plusz a kyberek által adott pusztító erő. Ehhez nem passzol a "kyber, ami nem kyber". Sőt, Erso áttörése után már Halálcsillagot építeni sem nagy cucc. Még azt lepipáló dolgot sem. Szóval miért a Halálcsillag a választópont, miért nem az annál sokkal nagyobb rombolóerőre képes, szintén kyberrel üzemelő Csillagpusztító? Ez még mindig nem áll össze. A Halálcsillag valódi kyberrel működik, azon kívül viszont semmi plusz nincs benne, de legalább két másik hasonló állomás lepipálja. A Halálcsillag csak a Birodalom életében mérföldkő (a bukás felé), de az Erőben és egy ezeréves próféciában nem nagy cucc. Főleg, hogy hasonló pusztító eszközök már jóval a Halálcsillag előtt is voltak.