Donát

A Vissza jövőbe trilógia az időutazások idősík felülírós verzióját veszik alapnak, ergo bármit tesznek Martyék a múltban, az megváltoztatja az eredeti múltat és egy új jövőt hoz létre. Amikor Doki visszakerül a vadnyugatra, új idősík jön létre, amibe egyből belesimul Marty jelene (1955-ben, ha jól emlékszem), ezért kapja meg a szakadó esőben Doki azon levelét, amit már a vadnyugatról írt, de Marty még nem volt ott. Amikor Marty úgy dönt, hogy visszamegy, megváltoztatja azt a múltat, amiből a Doki írta neki a levelet (hiszen a levélben nem volt említés Martyról, sem arról, hogy visszament volna érte, csak amikor Marty meglátja, hogy a Doki meg fog halni, akkor úgy dönt, hogy visszamegy). A visszamenetel úgy volt lehetséges, hogy a Doki elrejtette az általa használt DeLoreant úgy, hogy sok sok évvel később Marty megtalálja és használhassa. Bár megemlíthették volna a filmben, de védhető, hogy nem próbáltak a doki által elrejtette autóhoz nyúlni, merthogy az volt Marty visszajövetelének a kulcsa, azaz bárminemű apró változtatás az autó helyzetével kapcsolatban szétszakíthatja az univerzumukat, és megszüntetheti a tér-idő kontinuumot. Mondok egy példát: Marty elvileg a kocsi megtalálása után egyből használja azt, és visszamegy a vadnyugatra (ha jól emlékszem, mert már rég láttam). Ha ehhez képest olyan helyzetbe kerül autó, hogy nincs benne benzin (mert leszívják az új utazáshoz, a "másik" abban a korban jelenlévő kocsihoz), akkor az felborítja azt az idővonalat, aminek a következményeképp Marty ott lehet a vadnyugaton. Az alábbi módon pl.: Ha leszívták a kocsiból a benzint, akkor Martynak a múltba utazás előtt tankolnia kellett volna, de nem tette, de ha nem tette, akkor nem volt benne benzin, ha nem volt benzin, nem tudott volna tankolás nélkül visszautazni a vadnyugatra, ha viszont nem utazik vissza, nem szívják le a benzint az "első" kocsiból, ergo Marty mégis csak visszamehet a Doki által elrejtett kocsival, mert tele van a tank, de ha visszamehet, mégis csak leszívják az első kocsi tankját és így tovább, vég nélküli hurkok képződnek. Ugyanez igaz arra, ha a Doki nem pont ugyanoda teszi vissza az autót a benzin leszívás után, mint ahonnan elővennék: minden, a legapróbb különbség is az egész univerzum szétszakadását eredményezhetné, amit a Dokit ismerve, nem akarnak megkockáztatni. Csak erre ki kellett volna térni a filmben is. Ez a fajta változtatás egyébként azért veszélyesek az univerzumra nézve, mert a Doki levele egy olyan múltból származik, ahol nem volt ott Marty, miközben a Doki cselekedetei elengedhetetlenek Marty visszatéréséhez, hiszen ő rejtette el azt a DeLoreant, amit Marty majd használ. Ergo ezek a változtatások, amiket Marty tesz a vadnyugaton, alapjaiban veszélyeztetik a szóban forgó időutazás létrejöttét. Pl. az ismereteik alapján simán tarthatnak attól, hogy Marty egyszer csak eltűnne, ha leszívnák a benzint az "első" kocsiból.

- Jól vagy? - Nem vagyok jól. Kib*szott cefetül vagyok. Nem jól.

Ilyen lett?

Nem tudom, nekem ehhez a filmet követő interjúkon a Rey származását firtató kérdések túl sok terelést kaptak. Ha úgy lett volna, ahogy fentebb írod, legkésőbb ott tisztázni kellett volna, amit a filmben egyébként nem sikerült teljesen kibontani. Szerintem - és itt Dzséjtre is reagálnék - nem véletlenül lett ennyire lyukas" a főkarakter, és ha később nem is kötik senkihez (amit még mindig megtehetnek), szerintem rossz feltételezés arra gondolni, hogy a készítők meghökkentek a Reyt övező találgatásokon. Létrehoztak egy nagyon Erő-érzékeny, különleges karaktert, akinek nem látjuk a szüleit, nem tudjuk, hogy ki az, és aki kisgyerek kora óta nem látta azt, akikre vár. Szerintem itt adja magát a találgatás, nemcsak a rajongók csaptak le túlontúl érzékenyen a témára. Rey amúgy szerintem nem amnéziás, de olyan kicsi volt még, mikor ott hagyták Jakkun, hogy nem emlékszik, hogy kik a szülei. Ha emlékezne, szerintem a fénykard flashbackben legalább egy arc, vagy egy ölelő kar szerepelne a szülő(k)től, de semmi, csak Unkar Plutt látszik és egy távolodó űrhajó. Megjegyzem, ha semmi misztikum nincs a szüleiben, illetve semmilyen misztikumot nem akartak volna a szülők körül teremteni, ez is egy tökéletes alkalom lett volna a tisztázáshoz (egyetlen képkocka erejéig pl.). De nem, a készítők egyértelműen közvetített sejtelmességgel (számomra) hagyták lógva a karaktert, úgy, hogy később még bármelyik irányba is elindulhassanak. Ami nem baj, de ezek után nehezen tudom elképzelni, hogy JJ megdöbbent volna, hogy a rajongók mennyit témáznak Rey származásán. Szerintem ez egy tudatos "titok kreálás", amit az EpVIII-ban vagy így vagy úgy, de felfednek. Dzséjt: nem ignoráljuk, csak megfelelő súllyal kezeljük. Ha egy nappal a Jedi Visszatér után Luke ott hagyná valamelyik barátját/rokonát/hirtelen előkerült lányát egy ismeretlen bolygón, azt mondanám, hogy abszolút out of character, de így, hogy 30 év telt el a két rész között, és jó sok rész telt el a Jedi Visszatér valamint Rey magára hagyása között, amikor is elég sok minden történt a galaxisban... nos, te vagy az író, de én speciel nem hinném, hogy lehetetlen olyan történetet keríteni a két karakter köré, ami feloldaná Luke Jediben megismert karaktere és a Rey elhagyása közötti szakadékot.

Reméljük inkább kevesebbet vágtál le, mint többet. Visszarakni nehezebb.

Luke magával vitte a botot a VI-ban? Nekem ez új.

Nekem a filmből úgy jött le, hogy szándékosan építenek fel jeleneteket arra, hogy homályban tartják Rey szüleit. Még ha valójában nincs is titok, szerintem Abramsék pontosan azért dobták be ezt a csontot a közönségnek, hogy rágódjanak rajta a VIII-ig. Ezek után nehezen tudom elképzelni, hogy pont Ő ne tudná, hogy ez egy érzékeny téma a rajongók körében.

Én hajlok azt hinni, hogy JJ valóban úgy gondolja, ahogy másodjára állítja, egész egyszerűen azért, mert az EpVII rendezőjeként lehetetlen, hogy csak később essen le neki, hogy "hopsz, épp most fedtem fel egy nagy titkot, amit egyébként az egész EpVII-ben fokozatosan építettünk fel...". Szerintem itt nem utólagos mentegetőzés történt, hanem annyira a saját szemszögéből nézte azt, amit mond, hogy fel sem merült benne, hogy valaki nem úgy fogja érteni, ahogy gondolta. Ennek mondjuk némiképp ellentmond, hogy elég jelentőset változtatott a jelentéstartalmon. Mindenesetre nem tudom elképzelni, hogy "véletlenül" ellőjön egy ilyen spoilert egy interjún a titok "megrendezője".

Nagyon úgy tűnik, hogy tényleg a "semmiből" fog akkor jönni.

Hát nem tudom, ami cirkuszt én láttam, még nem volt késdobáló. A kötéltáncos is ki volt biztonsági kötéllel feszítve. Lehet rossz cirkuszba járok? Mondjuk számomra már önmagában az félelmetes, ha lenyel egy kardot, nem még ha felmászik egy oszlop tetejére és centikre a földtől megállítja magát... Azért ez már mégis csak túl sok a jóból!

Csak én érzem úgy, hogy az életével játszik? Oké, hogy jól elsajátította, hova kell lenyelni, na de egyetlen kis hiba és emberek milliói előtt sebzi magát halálra...

Kezdesz álmosodni? Kéne egy kis adrenalin löket? Akkor nézd meg ezt a fickót... http://9gag.com/tv/p/a74w60/alexandr-magala-britain-s-got-talent?ref=fbl9

Elég csak megnézni a klasszikus Han Solo utánzós jelenetét. Ez nem színészkedés, utánzás, és a két dolog bizony messze nem ugyanaz. Amellett, hogy örülök, ha tényleg nem ő lesz... nálam ez a film alapból hátránnyal fog indulni a hasonlóság hiánya (ha lesz) miatt. Egyetértek a lentiekkel, igen. Inkább olyasvalaki jöjjön, aki jó színész, de nem hasonlít, mint az ellenkezője. De ezzel együtt is... nekem nagyon nehéz lesz elfogadni, hogy ez a Han Solo ugyanaz a Han Solo, aki belép az EpIV-ben. Ewannél egyébként ezt nagyon jól megoldották... ott egy pillanatig sem zökkent ki, mintha szó szerint egymásba vezették volna a két színész által megformált karakter kinézetet. Ha ezt itt is meg tudják oldani (nem hiszem, mert kevesebb idő lesz ezen film vége és az EpIV között), akkor megemelem a kalapom. Ha nem... akkor nehéz lesz maximálisan élveznem a filmet.

Valóban, egy játékvezető nem mérlegelhet. De egy igazán jó játékvezető szerintem ráteszi a mutatóujját a játék ütőerére, és megérti, hogy mikor kell egy piros lappal fegyelmet teremteni a pályán, és mikor csak olaj a tűzre. Itt egyértelműen utóbbi volt. Pl. ha Torres páros lábbal beleszállt volna az ellenfelébe, akkor az egyből piros az a fegyelmezési metódus, amit EGYÉRTELMŰEN a meccs érdekében alkalmazni kell. Ha gólhelyzetben kilépve faultolja az emberét, akkor szintén. Ha teljes erőből egy sárgával lerántja az ellenfelét, és nincs mód arra, hogy megússza a második sárgát, akkor is az a jó döntés, ha nem marad következmények nélkül a tette. De ez egy "meg lehetett adni" sárga volt, nem pedig egy kötelezően meg kell adni, és pirossal kiszórni a játékost, ami aztán alapjában véve sodorja a játékot egy másik mederbe. Megadható sárga ide vagy oda, ez itt túl drasztikus lépés volt a meccs szempontjából, egy jó bíró továbblát a szabályoknál, és pedagógusként alkalmazza azt a pályán. Szerintem.

Tipikusan az az eset volt, mikor egyenként lehet érte sárgát adni, de egy közös pirosat nem érnek. Ne feledd, hogy a bírónak nemcsak az eseteket egyessével kell megítélnie, de a meccset magát is kézben kell tartania. Torres nem akart sérülést okozni, egyszerűen túl pörgött. Egy jó bíró ilyenkor szokta a jó öreg "ez volt az utolsó" kártyát elővenni, mert egy ilyen nem kirívó szabálytalanság miatti piros csak felhergeli a játékosokat. Meg lehet nézni, milyen lett a meccs hangulata és a játékosok lelkiállapota a piros után. A spori magának tette nehézzé a meccset. A második összecsapáson ezzel szemben Iniesta nem kiállítása védhetetlen. Mondjuk nálam a meccs végi tizi is ez a kategoria. Azért nem milimétereken múlt ez. Szerintem a spori egyszerűen gyáva volt befújni ezt a 90. Percben a Vicente Calderónban.

Vicc volt, hogy Iniesta a pályán maradhatott. Mondjuk szerintem Torres piros lapja sem volt jogos. Örültem, hogy a végén nem kapott tizit a Barca ezzel nagyjából kiegyenlítődtek a bírói dolgok a párharc végére.

Kiesett a Barca... milyen szomorú. Ja, nem! Hajrá Atletico innentől!

Úgy érzem, ezt most dühből írtad, pedig ez is gyilkosság. Az illető fegyvertelen. Ez kimeríti a "hátba döfés" kategóriáját minden szempontból. Ne mondjuk azt, hogy Ventress nem gyilkolt, mert de. Ez egy sötét tett. Nem annyira sötét, mint ártatlan gyerekeket vagy asszonyokat megölni, de mindenképpen sötét tett.

Olyan szépek... Hihetetlen belegondolni, hogy az ember tulajdonában van valami, ami milliónyi vagy még több kilométert tett meg az űrben, hogy becsapódjon a Földbe.

Izgalmasnak tűnik. Jobban várom, mint a Civil Wart. A színészi játékokkal biztos nem lesz gond.

Luke, jó és stílszerű az avatarod.

Én is tudom törölni. A szavazás alatt látok egy ilyen gombot.

Miért? Láthattuk, hogy a rohamosztagosok itt már kaptak képzést fénykard ellen is. Nyilván ehhez nyúlt vissza Finn, ezért jutott el eddig a párharcban. Ha megnyerte volna, azt mondom, igazad van, de így, hogy a sebesült (!) Kylo végül legyőzte, szerintem rendben van a párharc.

Ventress sosem gyilkolt? Oké, hogy egy áruló, de szimplán könyörtelenségből, kedvtelésből követte el. Ha Anakin számlájára írjuk Dookut, ezt meg illik Ventress számlájára írni akkor...

Lehet még a napokban meg is hallgatom, hogyan nyúlt Williams témájához a HP7-ben. Az jó indikátor lehet, hogy mire számíthatunk a Rogue-1-ban.