Nem rossz a példa, ha franchise-ként kezeljük a Sith-eket. A Rendhez a reformáció óta hozzátartozik, hogy csak ketten vannak. Az pedig, hogy másként viselkednek, mikor bujkálnak? A példa akkor lenne jogos, ha a Sith-ek azóta lennének csak ketten, hogy bujkálnak, de vajon ez tényleg így van-e? Oké, vereséget szenvedtek a nagy háborúban, de utána már csak ketten maradtak, és erről tudnak a Jedik is. Ergo ez még azelőtt történt, hogy a Jedik a "kipusztulásukról" értesültek.
Én valahogy úgy képzelem, hogy volt a nagy háború, ahol rengeteg Sith meghalt, majd ezután jött Bane, behozta a két Sith szabályát, a Jedik erről értesültek, megöltek két Sith-et, de mondjuk mind a kettő Bane tanítványa volt, így a mester maga életben maradt. És ezután kezdődött a bujkálás. Ha a bujkálás kezdete és a 2 Sith szabálya egyszerre történt volna, akkor a Jedik egyáltalán nem tudhatnának magáról a szabályról, tehát ez nem tűnik logikusnak.
Nem értem, miért lenne jobb, ha Yoda egy 70 éve talál rá az információra, és nem pedig több száz éve. Pont annyira lenne hiteles mindkettő. Ha egy 900 éves infóra alapoz, akkor az azért gáz, mert rengeteg idő telt el az információ keletkezése óta, ha pedig egy 70 éves anyagra alapoz, az meg azért gáz, mert 70 éve tudják, hogy készülődnek a Sith-ek? Vagy az is a Sithek eltűnése előtti infóra utal? Ha igen, akkor ugyanott vagyunk: rengeteg idő telt el azóta.
Gunray Sidioust biztosan nem említette a Jediknek, esetleg arról beszélhetett, hogy volt még egy Sith. Ez sem zárná ki azonban azt, hogy van még több is. Yoda nem azt mondja, hogy legalább két Sith van, hanem hogy pontosan annyi van, azt meg Gunray ha akarná se tudná megerősíteni, mert attól, hogy ő kettővel találkozott, lehet akár több is.