Donát

House - 1. évad Most, hogy szokásomhoz híven újranézem a House 1. évadát, azon gondolkodom, hogy vajon hol kapcsolódunk be a kórház életébe? Úgy értem, az első nap valami nevezetes időpont? Akkor kezd el ott dolgozni Forman? Vagy Cuddy akkortól igazgató? (ezt valamelyik részben mintha cáfolná a Voglerrel folytatott beszélgetése). Mert ha jól emlékszem, Chase dolgozik először House-szal, aztán Cameron, végül Forman. Viszont Cuddy ott volt már a kórházban House lábának műtésekor is.

"Sajtóértesülések szerint a VDSZSZ felszólította az önkormányzatokat, és mindenkit, akinek fontos a vasút sorsa, hogy demonstrációkkal adjanak nyomatékot tiltakozásuknak a vasutat érintő 40 milliárd forintos tervezett megszorítás ellen." F*sza. Hétfőn megint állnak, milyen érdekes, pont aznap mennék vissza Debrecenbe... remek.

Ezt a vonulatot én is hanyagolnám. Az előzőhöz: Dzséjt, én továbbra is úgy gondolom, hogy a palesztinoknak JOGUK van azon a területen élni, a zsidóknak meg max csak néhány homályos emlékképük arra, hogy valaha ott éltek, azon a területen. Ilyen alapon vonuljunk be mi is az Urálhoz, mert a Honfoglalás előtt jártunk arra is Nem írtad, hogy kell örülni a palesztinoknak, de számomra ez a rész egyenlő azzal, hogy teljesen jogosan vannak felháborodva, ergo az ő pártjukat fogom.

House Spoiler: Dzséjt, én szerettem a régi évadokat, szóval ezzel sincs gondom Jó volt a kavarás, bár Remy-t én is sajnálnám. Ha már a keresztneveknél tartunk: mekkora vicces volt Camerontól a "Robert".

Azért ennél konkrétabb dolog kéne ahhoz, hogy hitelt adjunk annak, amit írsz...

Dzséjt: Izrael kőkeményen az USA segítségével alakította meg a magas kis államát a palesztinok területén. A konkrét katonai segítség mértékével nem vagyok tisztában, de egyértelműen helyeselte az USA, ami el is döntötte a kérdést. (Nyilván nem véletlenül helyeselték, az USA lakosságának jelentős része zsidó származású, és a számuk a második VH. után alaposan megemelkedett, hiszen számos zsidó disszidált az amerikaiakhoz.) Te vajon hogy reagálnál, ha most az USA támogatná a romák államalakítását Magyarországon belül? Ugye nem tetszene? Nyilván nem, mivel 1100 év alatt kialakultak a határaink. Amikor a hunok bevándoroltak ebbe a térségbe, még nem országok, hanem népek éltek itt, azok közül sem tekintett vissza egy-egy nemzet 2-300 évnél hosszabb történelemre (sacc per kábé). Ma már teljesen más a helyzet, ne mondd már nekem, hogy most ugyanolyan megítélés alá esik egy honfoglalás, mint 1100 évvel ezelőtt. Ez nonszensz. De vissza a romák esetére: ha itt országot akarnának létrehozni az USA támogatásával, nem kicsit lennénk mi, magyarok - jogosan! - felháborodva. Vajon az számít jelen esetben, hogy mi sem voltunk mindig függetlenek? (Török, Habsburg uralom.) Kit érdekel?! Most azok vagyunk, és mindig is ez volt (1100 éve) a mi népünk országa. Hasonló történt a palesztinokkal, és noha nem ártatlan báránykák nyilván, a zsidóknak szépen fogniuk kellene a cókmókjukat, és eltűnni onnan a fenébe, mert az nem az ő országuk, és jogtalanul van államuk. Ha felajánlották nekik a vietnámi területeket, akkor szépen vándoroljanak oda, és telepedjenek le ott, ahelyett, hogy "polgárháborút" vívnak egy olyan területért, amire nem igazán formálhatnak véleményem szerint jogalapot. Az meg, hogy mióta tervezgetik, hogy nekik ott országuk lesz, az teljesen mindegy, ezek a tervek az ég egy adta világon nem jelentek semmit, max azt, hogy nem az USA találta ki nekik, hogy hova települjenek, de én nem is erre céloztam az előző hsz-embe, hanem arra, hogy a zsidók mögé álltak, és ezzel eldöntötték a kérdést.

Dzséjt: "vonhatnák" helyett vonhatnÉk. Mindig -é E/1-ben a feltételes mód képzője (ásnék, aludnék, stb.), csak azért szólok, mert tudom, hogy rendszeresen írsz, és ez azért durva hiba. Más: Én nem fogok szimpatizálni az izraeliekkel, akár tetszik, akár nem. USA a homlokára csapott, és a palesztinok földjén kialakított nekik egy államot. Ha én palesztin lennék, nekem sem tetszene. Dzséjt: ezt a magyar párhuzamot ugye te sem gondolod komolyan?! Mikor is történt az...? Úgy 1100 évvel ezelőtt? Teljesen más kor, akkoriban ez még teljesen természetes volt. Azért a XX. században megtenni egy ilyet... abszolút összehasonlíthatatlan a kettő, a dolog elbagatelizálása.

Szerelmes vagy, Ody barátom? Dzséjt-frenkie Szerintem a katonákat oszthatnánk három részre: a) aki utasításra lesz katona (sorozás, stb) b) aki önszántából lesz katona, de nem frontra megy, hanem egyéb munkát végez c) aki önszántából megy a frontra, mert az minden vágya, hogy öljön. Az első nyilván más kategóriát képez. Itt is lehetnek persze érzelemmentes, beteg emberek, akik örülnek, hogy besorozták, de a többségüknek nyűg az egész, és nem hibáztathatók a cselekedetekért. Ha utasítást kapsz, lőni, kell, bár tény, hogy én nem lőnék, ahogyan a gyoka által elmesélt történet főhőse sem. Alkatilag képtelen lennék (remélem) lelőni valakit, úgyhogy azt megállapíthatjuk, hogy ahhoz egy megfelelő lelkiállapot, megfelelő hivatástudat és alkat kell. A másodikat én becsülöm, vagy azért, mert hasznos tevékenységet végez, vagy azért, mert tudja, hogy mi fekszik neki igazán, és nem lébecol a világban. A harmadik kategória a gyilkológépek, az elvakultak, vagy az anti-pacifisták kategóriája. Ezeket én személy szerint gyűlölöm. Ahhoz hogy valaki katona legyen, nem szükséges érzelemmentesség, és szerintem a katonák jelentős része nem is az, csupán a kötelességtudatot az érzelmeik fölé helyezik, mert parancsra képesek cselekedni. Vannak érzelmeik, csak a munkában maximálisan ki tudják ezeket kapcsolni.

"Múltkor" még százötven volt

Nehogy megfázz nekem ing nélkül

Drága Phobos, hányan írunk ide rendszeresen? 20-25-en. Hány regisztrált tagunk van? 150. Ha ennek a fele rendszeresen olvas minket (75, eddig tudsz követni?) akkor jogosan kérdezem: ismersz itt mindenkit? Nyilván nem. Én sem. Továbbá: ez a véleményem, és mivel ez a fórum (mint mindegyik) a magánvélemény kinyilvánításán alapszik, remélem nem haragszol meg, amiért postoltam egy hozzászólást (jó, többet is) a témában...

Én hétközben nem tudok részt venni egy kvízben sem, max pénteken.

Nálam a videokari csak 8500-as, a procim a minimumon van, pedig tavaly fejlesztettem...

Dzséjt írása pedig nagyon olyan szagú És Misstől is egyből jött a "de az emberek többsége..." Ezért mondom, hogy azok gondolkodjanak el rajta, akinek címeztem, ennyi.

Obi-wan mezei Jedi (padawan) az EpI-ben, mégsem lenne képes feláldozni a mesterét, ez jól látszik a Maul elleni párbajban. Noha a Jediknek elvileg "let everybody go" felfogásuk van, tesznek néha kivételeket, mert akarják vagy sem, ők is érző lények. A leginkább "érzéketlen" Yoda - Windu páros is odamegy, hogy kimentse Anakin-Obi-wan párosát, pedig hagyhatták volna őket meghalni is. Igaz, a teljesség érdekében meg kell említeni azt is, hogy Obi-wan közölte velük, hogy hatalmas szeparatista flotta állomásozik a bolygón - Emiatt is mehettek tehát, de Winduék is az arénában "foglaltak helyet", nem pedig delta kommandóként kezdték el kutatni és kiirtani a már beharangozott droidsereget. Szóval azért a Jedik sem érzéketlenek, és első sorban a békét szolgálják, igyekeznek tárgyalásos úton időt nyerni és valami alternatívát előállítani, így nem hinném, hogy a Jedik jelentős része hagyná Ashokát meghalni.

Szerintem Odynak van igaza, ha valakit érdekel a véleményem. A sorozatban az hangzik el, hogy csak egy Jedi nyithatja ki, úgyhogy ragaszkodjunk ehhez, nyilván nem véletlenül ezt a szót használták a 22 perces részben sem.

Vagy lehet, hogy olyan érzésekben való elmerüléssel nyílik meg a holokron, mint önzetlenség, szeretet, stb. amire egy Sith nem képes, csak egy Jedi.

Ergo nem is neked írtam, hanem az ország azon (jelentős) embertömegének, aki nem éppen ésszerű hitelezést folytatott, és most meg nyavalyog az energia miatt. Oldie: már megint a tankönyvekkel jössz, behalok. Amit leírtam 3 tény (ország eladósodása, energiapazarlás, nyílászáró hatékonyság) nem a tankönyvek írása, hanem 1. egy gazdasági tény, járj utána. 2. energiapolitikai tény - járj utána 3. szakmai tény - járj utána. Még egyszer, én nem azoknak mondtam, amit mondtam, akiknek se a válság előtt, se a válság után nem volt egy vasuk sem, hanem azoknak, akiknek lett volna lehetőségük cserélni, mégsem tették meg, inkább vettek - igen, 150ezerért! - egy tévét. Egészségükre, pazaroljanak akkor tovább, (ami persze nem örömteli), de ne sírjanak az energia ára miatt. Mégegyszer: az vegye már ezt magára, akire vonatkozik, ne más...

Miss: nem egyszerűen látom, hanem a tényekből indulok ki. Tény 1) az ország lakosságának jelentős része fogyasztói hitelekben adósodott el. Tény 2) energiapazarló életmódot folytatunk. Tény 3) a nyílászárókkal hatékonyabb energiagazdálkodás vihető végbe. Következtetés: az ország jelentős része fogyasztási cikkeket vett hitelre ahelyett, hogy észszerűsítette volna az energiafelhasználását. Lehet, hogy te, meg a környezetedben élők jelentős része nem, de a tények magukért beszélnek, pláne ha a saját felelőtlen fogyasztási hitelekre vonatkozó tapasztalataimat hozzáveszem.

Ha az emberek mondjuk a válság előtti időszakban nem új plazma tv-ket meg jobbnál jobb számítógépeket vettek volna, hanem befektettek volna egy nyilászáró cserébe (ami mégegyszer mondom: befektetés, ergo az alacsonyabb fűtésszámlákon megtérül - ahol lehet szabályozni persze), akkor nem lenne ilyen szörnyű a helyzet. Nyilván vannak, akik nem engedhetik meg maguknak, de a különböző karácsonyi gyorssegélyek helyett ésszerűbb hiteleket is felvehettek volna (itt most nem rólad van szó, akinek nem inge...) és "rövidre" csinálhattak volna a házba jobb szigetelést, most pedig a spórolt pénzből törleszthetnék a költségeket. És ugye azt se feledjük el, hogy a spórolás akkor is meglesz még, amikor már a hitel törlesztőrészletei rég kifutottak, arról nem is beszélve, hogy óvjuk a környezetet is azáltal, hogy annyi energiát használunk, amennyire ténylegesen szükségünk van.

Tegnap láttam a Grönholm-módszert az M1-en. Hihetetlen film, nagyon tetszett, mindenkinek ajánlom... kár, hogy egyelőre se letölteni, se megvásárolni nem tudom, úgy fest...

Ideje lenne a házak 90%-ban lecserélni a nyílászárókat... nem a kiadás miatt: az energiatakarékosság végett! Most persze fűtünk, mint az állat, ahelyett, hogy jó szigeteléssel bent tartanánk a meleget, amíg lehet. Persze ha az energia ár piaci áron jönne, kétszer is meggondolná az ember, hogy befektet-e végre a nyílászáróba (már aki tud), vagy tovább pazarolja az energiát.

Bocs, de ezt a mondatodat nem tudom értelmezni. Mit mond Yoda az EpIII-ban, és ez miért is cáfolja meg azt, hogy senki se tért vissza a sötét oldalról? Szerk.: Á, megvan, csatlakoznit olvastam csalatkozni helyett. Ugyanez a Yoda mondja az EpV-ben, hogy nincs visszaút a sötét oldalról, az kicsit konkrétabb megfogalmazás.

Sokáig gondolkodtam, hogy hogyan is foglaljak állást a témában (egyáltalán foglaljak-e). Úgy érzem, hogy a Jedik elvei - bár elmaradottak - nem hülyeségre épültek. Először is, a Sith-ek 1000 éven keresztül meghúzták magukat. Előtte ugyebár hatalmas háborút vívtak a Jedikkel, és még az Erőhasználóknak is óriási erőfeszítésbe került, hogy valahogy kiirtsák (illetve majdnem) őket. Másrészről Yoda a 900 éves életében kétszer találkozott Sith-tel úgy, hogy párbajra került a sor. Elsőnek jött Dooku aki lazán lenyomott egy Jedit és padawanját, majd jött Sidious aki négy tanács taggal számolt le könnyedén. Oké, Yodával egyikük sem bírt, de Yoda az Yoda. Nem véletlen tehát, hogy Yoda szerint a Sith-ekkel csak egy felkészült, mentálisan erős Jedi végezhet, hiszen nem egy tanácstag szívta meg korábban is a Dooku-Sidious párost. Erre alapozván félti Luke-ot: ne felejtsétek, ő a Jedik számára az utolsó reménysugár (jó van más is, de Yoda nem hiszem, hogy komoly reményeket fűz Leia-hoz mikor épp azt sulykolja Luke-ba, hogy hagyja meghalni a lányt). Tehát a Jedik számára Luke az egyetlen, aki tehet még valamit az ügy érdekében, és ők érzékelik, hogy Vader csapdába csalja. Nem azért mondják Luke-nak, hogy hagyja Leiaékat meghalni, mert szeretik nézni, ahogy meghalnak a főszereplők, hanem azért, mert Luke számukra elsődleges, olyas valaki, akinek megfelelő képzést kell nyújtani ahhoz, hogy esélye legyen a Sith-ek ellen (Yodáék tapasztalata alapján). Ne felejtsétek, hogy számukra Vader elveszett, tehát Obi-wan és Yoda fejében meg sem fordul, hogy Vadert ki lehet játszani az uralkodó ellen - amit persze nevezhetünk hibás elképzelésnek, de annak tükrében, amit Obi-wan és Yoda átéltek (plussz a tényt véve, hogy még senki sem tért vissza a sötét oldalról) - mindenképpen érthető. Egyébként amikor Luke meglátogatja Yodát a Jedi Visszatérben, nekem gyanúsan bűnbánat szaga van a dolognak (amikor ránéz a kezére). Luke is tudja, hogy butaság volt odamennie, noha van abban valami, hogy nélküle Leiaék nem biztos, hogy kiszabadultak volna. Na de térjünk rá a másik dologra, a feláldozhatóságra. Ez valóban megjelenik a Jediknél, és pont ez az, amit Anakin sem tud elfogadni, mert mindenkit meg akar menteni. Hozzáteszem, ez az elv valahol a ragaszkodásmentes Jedi elv alapja, ha nem ragaszkodsz senkihez, nem okozhat gondot a feláldozása sem ugyebár. Tehát ha választ akarunk kapni arra a kérdésre, hogy helyes-e, hogy a Jedik engedik meghalni az embereket a "nagyobb jóért" akkor azt kell eldönteni, hogy helyes-e egy rendet a kötődésmentességre alapozni. Én úgy gondolom, hogy valahol érthető a Jedik szemlélete, hiszen próbálják minimalizálni annak az esélyét, hogy egy Jedi a személyes érzelmeit helyezi a galaxis ügye elé. Továbbá ezáltal egy gyakran felbukkanó (Anakin esetében) konfrontációs forrást is kizárnak. Tehát jó okuk van arra, hogy ezt így csinálják, még akkor is, hogyha mindenkit feláldoznak, akkor nem sok értelme van. De miért is áldoznának fel mindenkit? Itt most nem arról van szó, hogy a galaxis milliói nyugodtan halljanak meg, míg ők a Sith-et kergetik, hanem arról, hogy 1, vagy 2, vagy - a galaxis méreteihez képest eltörpülő - lény feláldozható, ha ezáltal milliókat lehet megmenteni . Ebben a részben Yoda talán azért mondja elveszettnek a kisdedet, mert volt még másik 2 (?) akiket megmenthetnek, és akik elrablását megakadályozhatják ,volt még a fejvadász, akit elkaphatnak, és ezáltal sok kellemetlenségtől óvhatják meg a rendet, volt még a holokron, amit megszerezhetnek, és ezáltal ezernyi életet menthetnek meg, azaz csupa olyan dolog, amely mellett eltörpül egyetlen egy padawanjelölt élete. Kicsit olyannak érzem ezt a ragaszkodásmentes Jedi-rendet, mint a demokráciát. Nem a legjobb, de mutass jobbat! Anakin kötődése bebizonyította, hogy miért veszélyes a ragaszkodás - félelmet szül, haragot, dühöt, aggressziót, önzőséget. Luke esetében a ragaszkodás és a makacsság szeretetbe torkollt az igaz, de ott is láthattuk, hogy potenciális veszélyforrás a Jedikre nézve, ha valaki nem egy eszméért, hanem egy konkrét személyért küzd (amikor Luke beindul). És oké, eldobta a kardot, de vajon hány Jedi cselekedett volna hasonlóan? Véleményem szerint nagyon kevés - és ezért is nagy Jedi Luke. Tehát én úgy gondolom, hogy a Jedik kötődésmentes világa nem tökéletes, és semmiképp sem a legjobb, de nem hinném, hogy létezne jobb.

Nem, a kérdés az egyik erőérzékeny kis srác feláldozása kapcsán merült fel.