kolmilan

Ja, elég undorító és megalázó. Az a probléma, hogy pont ez a mentalitás, hogy a transzok nem azok, akinek mondják magukat, megtévesztenek, titkolnak dolgokat, emiatt történik az a sok gyilkosság, melyekről a listát fent beraktam. Gwen Araujo egyik gyilkosa is elhányta magát, miután megtudta, hogy Araujo transz. Azt zokogta, "Nem lehet, hogy b*zi legyek". Ennek tudatában számomra már egyáltalán nem vicces ez a jelenet. Sőt, kissé ijesztő.

Nincs bombabiztos mód ennek a megállapítására. Minden ilyen "gyanús" tulajdonság megjelenhet cisz (azaz nem transz) nőkön is. De az ádámcsutka méretének csökkentésére is van már műtét. Vicces amúgy, mert van egy kis őrült csoport az interneten (olyanok, mint a laposföldesek) akik szerint minden híres színész igazából transznemű, és a háttérhatalom általuk akar minden embert transszá tenni (vagy valami ilyesmi baromság). A kis fórumaikon meg szételemezgetik a képeket hasonló "jelek" után kutatva. Már Miley Cyrusról, Bill Gatesről és Angela Merkelről is "bebizonyították", hogy valójában transzok.

Sajnos nem.

A probléma az, hogyha így derül ki, annak sokszor szörnyű vége lesz. Vegyük például Gwen Araujo esetét, akit brutálisan meggyilkoltak, miután kiderítették, milyen nemi szervei vannak.

Ja, ilyen biztos nagyon sokszor történik. Semmi esetre sem beszélnek róla előtte, vagy ilyesmi, nem. /s

Miért tud veszélyes lenni?

Akkor hadd mutassam be Jake Grafet, aki angol színész, és transznemű férfi. Tőle is futkos a hátadon a hideg?

Te lehet, hogy igen, de ha bármi diverzitásról szóló hír van, rögtön jön 5000 komment, hogy "höhö legyen inkább önmagát kecskének gondoló transznemű ázsiai"

Megkérdezhetem, minek kell folyton a transzokkal jönni?

Mit lehet kezdeni azzal, ha az egyik oldalnak nem áll érdekében a normális párbeszéd folytatása?

Ezzel még egyet is tudnék érteni, de nem értem, hogy lehetne ezt pl. a mai magyar jobboldallal megoldani, akik mindenáron még több hatalmat és pénzt akarnak, és egyáltalán nem keresik senkivel sem a kompromisszumot. Én akkor tudnék így gondolkodni, ha olyan emberekkel kellene kompromisszumot kötnöm, akiknek legalább a nagyvonalú céljaik megegyeznek az enyéimmel. Ha pl. az én célom az, hogy egyetlen gyerek se nőjön fel szegénységben, ők meg azt mondják, hogy a szegény családban nevelkedő gyerekek megérdemlik, hogy szegénységben nőjenek fel, azzal mit lehet kezdeni?

Sajnos ez is, mint oly sok dolog, a kapitalizmusra vezethető vissza. A cégek nem jó filmeket akarnak készíteni, hanem olyan filmeket, amik a lehető legtöbb pénzt hozzák. Ezért ez egyfajta marketingstratégia - beleteszek egy meleg/transz karaktert a filmbe, és rögtön mindenki megőrül. Meg lehet nézni, (legjobb példa rá az IGN) milyen cikkek generálják a legtöbb kommentet, és a legtöbb interakciót: "X karakter nő/fekete/meleg/transz lesz az Y franchise-ban", "XY színész beszólt a rasszistáknak", "XY szerint a Z régi film rasszista, mert…", stb, stb. Erre rögtön ugranak a jajveszékelő kommentelők, hogy úristen, világvége, mi lesz így a gyerekkorommal, tiltsák be (ha meleg/transz van benne), ne tiltsák be (ha be akarják tiltani), "én tényleg nagyon toleráns vagyok de ez már nekem is túl sok", és így tovább. A cég meg röhög a markába, hogy a sok felháborodott hülye ingyenreklámot csinál neki. Ugyanerre a kaptafára épülnek a "felvilágosodott" reklámok, pl. az az elhíresült Gillette-reklám. Kifejezetten azzal a célzattal készült, hogy a jobboldali embereket provokálja, kommentelésre, bojkottok indítására késztesse. Itt egy remek videó az angolul tudóknak erről a jelenségről: Bármit csinálnak a liberálisok/baloldaliak, a jobboldal mindig fog találni valamit, hogy lejárassa. Nem szabad a kegyüket keresni, és közben feladni az elveinket.

Csak kíváncsiságból - mit tanulsz/tanultál?

Én azt vettem észre, ha valakivel négyszemközt beszélgetek (online is), mindig könnyebb közös nevezőre jutni. Ha nyilvános a vita, akkor könnyebben szabadulnak el az indulatok. Talán azért van ez, mert négyszemközt egyszerűbb bevallani a gyengeséget, beismerni a tévedést. Ha mások is figyelnek, mindjárt defenzívebbek lesznek az emberek.

Mégis csak egyedül te vitatkozol itt velem De hadd adjak egy tanácsot, nem érdemes ennyire felhúznod magad ezeken a dolgokon. Az emberek különbözőek, ez bennük a szép. Igen, épp ezért tudjuk, hogy a Föld poliéder alakú (ezt sem kell komolyan venni )

Tudtommal csak egy valóság létezik, az, amiben te és én élünk. A tudománnyal kapcsolatban pedig az a jó dolog, hogy igaz, attól függetlenül, hiszel-e benne vagy sem. Szerintem azok az emberek sajnálják ezek "elveszését", akik nem tudnak jobb dolgokat találni ezeknél önmaguk meghatározásához. Bár még mindig léteznek vallások és nemzetek, szóval nem értem a hisztit. Nyugodtan lehetsz keresztény magyar ha akarsz. Anyukám is múlt hétvégén keresztelkedett meg. Egyébként kis ellentmondást vélek felfedezni: a megszámlálhatatlan nemek hogy veszik el az emberek identitását? Épp, hogy még több lehetőséget adnak önmagunk meghatározásához, hogy pontosabban tudjuk, kik vagyunk valójában. Miért akarod elvenni az emberektől az identitásukat? Más meg máshogy született. Kéretik tiszteletben tartani. A skót férfiak a gyönyörű skótszoknyákat bámulják úgy, mint te az öltönyöket. Köszi! Most már látom, nem ilyen egyszerű a helyzet, mint gondoltam, sőt, jobb. Ennek örülök.

Újfent a valóságot tagadod. Ez nem vélemény kérdése. A társadalmi nem olyan tanult (nem biológiai) tulajdonságok, szerepek, viselkedésmódok halmaza, amelyet a társadalom elvár az egyéntől biológiai neme alapján. Szerinted nincsenek ilyenek? A társadalom nem várja el tőlem a biológiai nemem alapján, hogy nadrágot hordjak, és ne szoknyát? Szóval... nem tudsz peer-reviewed tudományos cikkekre hivatkozni az állításod bizonyításához?

Nem lehet gyönyörködni a természet sokféleségében? Mint biszexuális, kikérem magamnak a "rendellenes" jelzőt. Én tudományos kutatásokat linkeltem, tőled is ezt várom el, nem a mandínert. Mivel a mindennapi életben a társadalmi nem a releváns, ezért teljes nyugalommal.

Hát… neked is, viszont.

Ez konkrétan igaz. Tudományos tény. Androgén-érzéketlenségi szindrómának hívják. Miért tagadod a valóságot?

Miért állítasz valótlanságokat? Dél-Afrikában nincs fehér népirtás, nincs fordított apartheid. Mindkét állításodat megcáfoltam.

Ezerszer hallottam már ezeket a gondolatokat, viszont csak nagyon ritkán vezetik végig őket. Tegyük fel, hogyha tényleg nem akarják, nem lehet rajtuk segíteni - akkor mit csinálunk velük? Semmit? Ha nem csinálunk semmit, csak romlik a helyzet. Sterilizáljuk őket? Megöljük őket? Ezek közül egyik sem opció, bármennyire is szeretnék egyesek. Meg kell találni a módot, hogyan lehet ráébreszteni őket, hogy ki akarjanak törni. Mert ez nem lehetetlen. Nehéz, idő-és pénzigényes folyamat, de elkerülhetetlen. Amúgy írod, hogy millió segítség ment már - biztos vagy ebben? Pénzügyileg lehet, hogy igazad van, de tudomásom szerint érdemben egyik kormány sem igazán akart kezdeni semmit ezzel a problémával, a felzárkóztatásra szánt pénzeket meg rendre ellopják (lásd: Híd a munka világába). Belinkelek két interjút L. Ritók Nórával, aki a téma szakértője, talán segít árnyalni a helyzetet. https://444.hu/2020/02/25/akik-ilyen-osztalyban-kezdenek-nem-igazan-tudnak-kilepni-belole https://24.hu/kultura/2019/12/25/l-ritok-nora-interju-melyszegenyseg-karacsony-politika-oktatas/

Ah, szóval a Wikipédia-szócikk nem objektív a számtalan idézett forrással? Jó tudni. Nem értem, milyen ideológiát nyomnak erőszakkal. Szerintem sokkal boldogabbak lennénk, ha nem lefitymálnánk mások problémáit, hanem komolyan vennénk őket, és segítenénk nekik (ahogy időnk és energiánk engedi) problémáik megoldásával. Nem ötezer kommentet írni arról, hogy "de neked ez valójában nem is probléma, mert jó dolgodban nem tudsz mit kezdeni magaddal". A bőrszín ebből a szempontból irreleváns, mert a magasabb pigmentkoncentráció a bőrben nem okoz agressziót. Ahhoz, hogy megoldjuk ezeket a problémákat, a kiváltó okot kell megszüntetni, abban pedig nem segít, ha a bőrszínre mutogatunk, mint okra. Miért kellene ezzel a hírrel bármit is kezdeni? Sok boldogságot neki. Spoiler mögött leírom, ez mit jelent, mert egyébként lenyűgöző, természetes biológiai jelenség.

Aki jobban teljesít, annak gondolom adnak több felelősséget, tehát más lesz a munkaköre. Ha meg nem teljesít elég jól, akkor fokozzák le / rúgják ki.

Melyik részét nem érted annak, hogy "egyenlő bért kapjon, ugyanabban a munkakörben és ugyanannyi munkaidőben [dolgozva]." ?