kolmilan

1 órával korábban, Brodie írta:

Ne vicceljünk már. Konkrétan Dél-Afrikában fehér ellenes népirtás folyik évtizedek óta, és akkor most azon megy a vita, hogy lehet-e egy néger rasszista.

A "fehérellenes népirtás" ismert összeesküvés-elmélet. A dél-afrikai "farmtámadások"-ról kiderült, hogy

"Unsubstantiated claims that such attacks on farmers disproportionately target whites are a key element of the white genocide conspiracy theory and have become a common talking point among white nationalists worldwide.[18][19][20][21][22][23] There are no reliable figures that suggest that white farmers are being targeted in particular or that they are at a disproportionate risk of being killed.[1][6][19][24][25][26][23] The Government of South Africa and other analysts maintain that farm attacks are part of a broader crime problem in South Africa and do not have a racial motivation.[2][19][27][28]"

9 perccel korábban, pb69 írta:

Innentől kezdve, ha magasabb bért kap a nem létező tényező kompenzálására, az igazságtalanság.

Nem azt mondtam, hogy magasabb bért kapjon, hanem azt, hogy egyenlő bért kapjon, ugyanabban a munkakörben és ugyanannyi munkaidőben.

10 perccel korábban, pb69 írta:

Hiszen kvázi elismered, hogy a nő fizetést kap azért, hogy otthon dolgozik, a férfi meg nem, tehát ezek szerint ez csakis a nők dolga. Máris elértünk oda, hogy kontraproduktív az egész. Pont azokat fogod "büntetni", akik felvilágosultabban közelítik meg a témát.

Még egyszer: egyenlő bérezés. Ez azt jelenti, hogy egy olyan családban, ahol a férfi végez több házimunkát, épp, hogy ő lesz kompenzálva ezért.

14 perccel korábban, pb69 írta:

Pontosan. Amiből következik egyébként, hogy átlagban a nők munkán kívüli terheltsége nagyobb a mindennapokban, mint a férfiaké. Felveti többek között azt az érdekes kérdést, hogy vajon egy ugyanolyan munkabírású X és Y ember közül ugyanabban a szellemi munkakörben melyikőjük fog nagyobb eséllyel jobban teljesíteni? Akinek kisebb vagy nagyobb a terhelése munkaidőn kívül?

Látod, itt mutatkoznak meg az egyenlő bérezés előnyei: kompenzálja a nőket a férfiak helyett végzett munkáért.

1 perccel korábban, Donát írta:

Egyetértek. Megjegyzem, én pont az egyenlő teljesítményért egyenlő bért híve vagyok, nemtől függetlenül. Pl. a teniszben szerintem a férfi és női teljesítmény nem egyenlő, így jogosnak érzem a bérek közötti különbséget is. De mondjuk a szellemi munkában sok esetben nem érzem indokolhatónak a bérkülönbséget, ha hasonló pozícióban van egy nő és egy férfi (most a teljesítményt félretéve, ami szerintem az egyetlen mérvadó faktor kéne legyen).

Itt ugye bejön a fizetés nélküli munka szempontja is (pl. házimunka), melyből a nők sokkal többet végeznek, mint a férfiak.

15 perccel korábban, Donát írta:

Egyébként tudomásom szerint kolmilan Bécsben tanul, lehet konkrétan ilyesmikről. Ha náluk ezt tanítják az egyetemen (színtiszta spekuláció), akkor nem lenne meglepő, hogy ezt tekinti alapértelmezésnek.

Sajnos nem (szerk.: mármint igen, Bécsben, de), informatikát tanulok  Hízelgő a feltételezés, de ha erről tanulnék, valószínűleg sokkal érthetőbben és koherensebben meg tudnám fogalmazni a mondanivalómat.

9 perccel korábban, Bomarr írta:

Szerintem félreérted a szituációt. Itt arról van szó, hogy néhány szervezet újra akarja definiálni a rasszizmus fogalmát. Úgy hogy közben ennek a szónak egy elég egyértelmű jelentése van. Mivel egy közbeszédben igen sűrűn használt szóról van szó ez fontos is. Ha én villa alatt kanalat értek, akkor nehéz helyzetben leszek ha evőeszközt akarok kérni. A rasszizmus egy fontos téma, amelyről fontos beszélni ezért fontos, hogy ne mindenki mást értsen alatta. A rasszizmusnak megtalálhatod a definicióját az értelmező szótárakban. És ami közös bennük, hogy a faji előítéletet rasszizmusnak definiálják. Vannak civil szervezetek, akik kimondva-kimondatlanul, de félnek azoktól az esetektől amikor ezt a kisebbségekre is rá lehet sütni. Túl erősnek tartják ezért azt szeretnék ha ez csak egy bizonyos faji előitéletre vonatkozna. Ennek az "újbeszélnek" az erőltetése abban a kontextusban ahol a mi vitánk zajlik szerintem egy teljesen fölösleges kisiklatása a beszélgetésnek.

Akkor te hogyan neveznéd azt a rasszizmust, ami mögött rendszerszintű hatalom áll? Amúgy vicces az "újbeszél" emlegetése. Az újbeszél az 1984-ben arra szolgált, hogy a nyelvet leegyszerűsítse, és ne lehessen bonyolult fogalmakról beszélni. Egyesek viszont pont, hogy az árnyalt, pontos nyelvhasználatot emlegetik újbeszélként.

Egyébként ezt úgy is lehetne megfogalmazni, hogy egyes rasszista csoportok szeretnék az általuk elnyomott csoportokat rasszistának beállítani, azt sugallva, hogy nincs különbség köztük és az általuk elnyomottak közt.

19 perccel korábban, pb69 írta:

Pl. kíváncsi lennék, hogy a francba lehet a 21. század nyugati felében bizonyítékot találni arra, hogy ilyen értelemben rasszizmus volna bárhol is? Vagy pl. a nők helyzetére vonatkozó "intézményesített" egyenlőtlenséget? Mert nagyon úgy érzem, hogy átesett a világ a ló túloldalára. Nagyságrendekkel eltúlozzák a negatív diszkrimináció jelentőségét a modern világban, ennek elfedésére pedig jellemzően vagy rossz kiemelt példákat hoznak, vagy pedig egy olyan jelenséget állítanak példának, amely hátterében aligha ez áll.

Ezt értsem úgy, hogy szerinted téged, mint fehér férfit, elnyomnak?

1 órával ezelőtt, caseyjones írta:

Az tök jó, hogy 15 év után is még itt tart a fórum.  Pedig ez nagy szó a közösségi oldalak elterjedésének tekintetében (több fórumot is ismerek, amely a közösségi média megjelenése miatt szinte teljesen "elnéptelenedett"). 

Tényleg szomorú, hogy mennyire Facebook-központú lett minden.

1 perccel korábban, Yoda József írta:

társadalmi értelemben lehet pontosabb kifejezés a "nyílt társadalom eszméje"

Tehát… Soros?

4 perccel korábban, Yoda József írta:

De ki mondja ezt, hogy nem ugyanaz?

Ez egyszerű logikus gondolkodás. Az egyik előítéletes ember mögött ott a rendszerszintű, elnyomó hatalom, a másik mögött meg nincs. Nem értem, miért kell ezt tagadni. Pontosabban sejtem, ha egyéni szinten kezeljük a dolgot, mindjárt figyelmen kívül lehet hagyni a társadalmat átjáró, mindenhova beférkőző rasszizmust.

8 perccel korábban, Yoda József írta:

Nem olyan rég linkeltem egy cikket, ahol kriminológus elemzi a statisztikákat és jut erre a következtetésre, valahogy válasz nem érkezett rá a részedről

Mivel te bármiféle érdemi kritika nélkül lesöpörted a CNN-es videót, amit linkeltem, és csak a forrást minősítgetted, miért ne tenném ezt a nyíltan Fidesz-közeli oldalon megjelent cikkel, amit te linkeltél? De ha ennyire szeretnéd, itt van két tudományos cikk:

Risk of being killed by police use of force in the United States by age, race–ethnicity, and sex

"Risk is highest for black men, who (at current levels of risk) face about a 1 in 1,000 chance of being killed by police over the life course."

Deaths Due to Use of Lethal Force by Law Enforcement

"Victims were majority white (52%) but disproportionately black (32%) with a fatality rate 2.8 times higher among blacks than whites. Most victims were reported to be armed (83%); however, black victims were more likely to be unarmed (14.8%) than white (9.4%) or Hispanic (5.8%) victims."

15 perccel korábban, Yoda József írta:

Mert csak ez illik bele a neoliberális világnézetbe?

A neoliberalizmus gazdaságpolitikai fogalom, nem tudom, hogy jön ide. Azért kell különbséget tenni, mert a két dolog nem ugyanaz. Miért kellene összemosni őket?

15 perccel korábban, Yoda József írta:

Egyébként "rendszerszintű, intézményesített" rasszizmus nincs az amerikai rendőrségnél.

Persze, hogyne. 

29 perccel korábban, Bomarr írta:

Hát ennek szerintem semmi értelme. Ha egy fekete utálja a fehéreket és emiatt bántalmaz vagy megöl egy fehér embert akkor az a fehér ember rasszizmus áldozata lett hisz azért esett bántodása vagy halt meg mert fehér a börszine.

Különbséget kell tenni a rasszhoz kapcsolódó előítélet és a rasszizmus között. Lehet a fehérek ellen előítéletesnek lenni, és lehet gyilkolni ilyen indíttatásból, de a rasszizmus feltételezi a rendszerszintű hatalmi egyenlőtlenséget a két csoport között. Ha az előítélet hatalommal párosul, diszkrimináció és elnyomás lesz az eredménye. Tehát a fehéreket is érheti színesbőrű emberek részéről előítéletes bánásmód, de ezt nem szabad egyenlővé tenni a színesbőrű embereket sújtó rendszerszintű, intézményesített elnyomással. Az, hogy egy fekete utálja a fehéreket, és emiatt bántalmaz egy fehér embert, nem változtat a fehér ember által élvezett társadalmi/gazdasági/politikai privilégiumokon.

47 perccel korábban, Darth Cupsy írta:

Felteszem a költői kérdést, ha egy fehér ember megöl egy feketét és egyből ráakasztják, hogy rasszista mivolta végett követte el a tettét, az már nem ugyanúgy rasszizmus?

A rasszizmus feltételezi az alá-fölérendeltségi viszonyt. Mivel az amerikai társadalomban a fehérek vannak uralkodó, privilegizált pozícióban, ezért ők nem lehetnek rasszizmus áldozatai, hiszen ők profitálnak az egészből.

Nem akarok újra olajat önteni a tűzre, csak annak szeretném betenni, akit érdekel (meg kifejezetten @Bomarr-nak): Álhírek, hamis fotók tömkelege kering a sajtóban a seattle-i autonóm zónáról, még napokkal azután is, hogy megcáfolták őket

Akkor szerintetek miért fosztogatnak egyes tüntetők?

22 perccel korábban, NorbiLordi írta:

egyébként úgy tudtam hogy vannak pl. vitaminok amikből nem lehet tisztán növényi forrásból annyit bevinni a szervezetbe amennyire annak szükséges lenne. 

Egy ilyen van, a B12, azt szedni kell.

50 perccel korábban, NorbiLordi írta:

Nem tudom más tulajdonának a szétcseszése, egy élet munkájának a tönkrétele miben javít bármit is a másik élethelyzetén? 

Kétségbeesett emberek cselekedeteiben ne keresd a racionalitást. Egy normális keretek között felnőtt, nélkülözést nem ismerő ember nem lesz erőszakos, kivéve, ha mentálisan beteg.

1 órával korábban, NorbiLordi írta:

a feketék hordják tonnaszám a cuccokat hazafele, és utána meg fel vannak háborodva ha megbélyegzik őket.

Igen, ez azért van, mert többségében ők a szegények. A megbélyegzés biztos rengeteget segít nekik a kitörésben.

53 perccel korábban, NorbiLordi írta:

Nem akarok vega-nem vega vitát kirobbantani, de pusztán növényi táplálkozás hosszú távon nem jó az emberi szervezetnek, tehát egy idő után csak át kellene térni a húsra is.

A táplálkozástudomány szerint nem. Két éve vagyok vegán, ha érdekel, nagyon szívesen elküldöm a tökéletes vérképemet.

1 órával ezelőtt, Darth Cupsy írta:

Tényleg?  Akkor ezek a szemetek évek óta lehúznak valami egészségbiztosítási járuléknak nevezett cuccal?! 

Jó, rosszul fogalmaztam, nem ingyen, de nincs olyan, hogy a társadalom 10%-ának nincs biztosítása, akinek meg van, azt is ott húzza le a biztosító, ahogy tudja. Így megfelel?

Szerk.: épp tegnap hozott le az Index egy cikket, melyben a tüntetések okait elemzik.

2 perccel korábban, Bomarr írta:

Én azt látom hogy sok ember azért fosztogat mert úgy látják hogy megtehetik. Én nem azt mondom, hogy nincsenek óriási problémák az USA-ban. Van pár dolog amit irtál és egyetértek vele. A politikai rendszer tényleg betokosodott. Bernie ezért lehetett népszerű, mert struktúrális változásokat akart és nyilván ezért is fogtak ellene össze. És pont ebből is látszik hogy a jelenlegi helyzet majdnem kirobbanthatatlan. Az egészségügyi rendszer az oktatás a szegény emberek részéről jobban elvan cseszve Amerikában mint nálunk, ami nem kis mutatvány. Szóval ezen az oldalon értem hogy gyülnek az indulatok. Ahogy ott is hogy nem tudják kiszavazni a politikai elitet. Viszont nem látom azt hogy tényleg óriási tömeg lenne aki ezért lenne az utcán. Nagyon sok a tüntető között aki hithü demokrata. A felmérések alapján az agyhalott Biden népszerűsége primán áll, sőt növekszik. A fosztogatók jó rész meg azért csinálja mert megteheti. Szerintem csak azért mert jó pár embernek alapos oka van arra hogy nagyon ideges legyen nem ok arra hogy mindenkit együltő helyében felmentsünk.

Viszont nem is szabad emiatt mindenkit befeketíteni, aki részt vesz a megmozdulásokban. A fosztogatásokról: sajnos ez történik egy olyan társadalomban, ami mindennél, még az emberéleteknél is fontosabbnak tartja az anyagi javakat. Mindenki gazdag akar lenni, vagy, ami még pontosabb, gazdagnak akar tűnni. Magyarországon a szegények is megveszik a gyerekeiknek az okostelefont, akár eladósodás árán is, miért? Mert ha nem veszik meg neki, kiközösítik az iskolában, és a szülő alapvető ösztöne, hogy mindent meg akar adni a gyerekének. A társadalomnak alapjaiban kellene megváltoznia, hogy ezek a reflexek eltűnjenek az emberekből, ami viszont - hangsúlyozom - nem lehetetlen. Látszik erre a törekvés, például az általad is bemutatott "autonóm területen", aminek én sem tagadom a hibáit(!), viszont megmutatja, hogy néhány emberben megvan az igény valami más iránt, ezt pedig pozitív dolognak tartom. A megvalósítás módjával nem értek egyet, de szerintem nem szabad rögtön lesöpörni az asztalról minden törekvést egy igazságosabb, egyenlőbb társadalom iránt. A kapitalizmus és a rendőrség kb. 200 éve létezik. Nem szabad biztosra venni, hogy nincs jobb megoldás azokra a problémákra, melyeket jelenleg ez a két intézmény hivatott megoldani.

1 perccel korábban, Nute Gunray írta:

Nem kell ilyen magasztos gondolatokat belelátni. Ezek csak egy valódi tragédia ürügyén fosztogatnak, rabolnak, gyújtogatnak. Semmiféle állítólagos társadalmi elnyomás sem indokolja, hogy ártatlan tulajokat verjenek félholtra, csak mert védeni merik a saját tulajdonukat! Jól mondja, Frenkie. Eljutottunk oda, hogy már nem mernek fellépni ellenük, mert jaj, mit fog szólni ehhez a mainstream véleményterror. Hát pedig ezeket most kell elfojtani, amíg nem késő.

Ez az, a probléma okaival ne kezdjünk semmit, csak öljünk meg még több embert.

1 perccel korábban, Yoda József írta:

Nem, de ez ugyanolyan, mintha az Echo TV-ben felvilágosítást tartana Bayer Zsolt valamiről.

Vagy az ATV-ben Vágó István

Tartalmi kritikád is van, vagy csak a személyt, ill. a csatornát tudod minősíteni?

Éppen most , Yoda József írta:

A CNN objektivitásáról inkább nem is írok semmit...

Ez egy interjú, aminek a nagy részében Cornel West professzor beszél. Vagy szerinted a CNN írta meg neki, hogy mit mondjon?

Éppen most , Bomarr írta:

Kelet-Európában az életszinvonal jóval alacsonyabb mint nyugaton, a tüntetéseken mégse szokás üzleteket kirabolni. Pedig például Csehországban amikor kiborul a bili akkor nem két ember szokott demonstrálni.

Meghackelték az accountodat? Nem ismerek rád. Lehet, hogy Amerikában az átlagjövedelem nagyobb, de az egyenlőtlenség is, rengeteg szegény ember van, nem is beszélve arról, hogy sok embernek még betegbiztosítása sincs. Ami azért még Kelet-Európában is mindenkinek ingyen jár. Szerinted jó dolgukban lázadoznak és rombolnak az emberek? Nem értem, mi más magyarázat van erre, mint hogy elkeseredettek, és nem látnak más kiutat.

1 perccel korábban, Frenkie írta:

A szobordöntögetést világszerte most olvastam az Indexen. Számomra nem különbek ők sem mint az ISIS szobordöntögetői. Ez a történelem egy része, ami bár szomorú akkor is megtörtént. Egy szobortól nem lesz senki náci rasszista. (…) Ha a rendőrség kezéből kiveszik a hatalmat, akkor ezek akár őlni is fognak, nem csak Nike-cipőket lopkodni.

Az '56-os forradalmárokról is ez a véleményed, akik Sztálin szobrát döntötték le?

Idézet

Ez a síró, picsogó, mobil és net nélkül éhenhaló generációtól én okádom. Semmit nem tettek le az asztalra, de követelni azt tudnak.

A fiatalabb generáció egyre nehezebb helyzetben van, főleg Amerikában. Azt látják, hogy a szüleik még tudtak pl. saját ingatlant venni, számukra viszont ez az egyre növekvő jövedelmi egyenlőtlenségek miatt egyre nehezebb. Azt látják, hogy az életük kilátástalan, életük végéig dolgozniuk kell, és ezzel nem érnek el semmit, kivéve azt, hogy nem halnak éhen. A feketék körében ez még rosszabb, hiszen köztük sokkal több a szegény. Beszédes a következő grafikon, ami a termelékenységet (felső vonal) és a béreket (alsó vonal) veti össze:

A rendőri erőszak, ami a rasszizmus miatt a feketéket még jobban sújtja, csak hab a tortán. Lehet mondani, hogy tetszettek volna nem Trumpra szavazni, de ha megnézed a grafikont, a demokrata elnökök alatt ugyanúgy nőtt az egyenlőtlenség. Mindkét párt, a demokraták és a republikánusok is az uralkodó osztályt szolgálja ki az elcseszett lobbirendszer miatt, amin keresztül, ha gazdag vagy, egyszerűen megvásárolhatod a politikusokat. Minneapolisban, ahol a zavargások kirobbantak, demokrata polgármester van, ahogy kb. az összes nagyobb városban is. Obama elnöksége alatt fekete volt az államügyész és a belbiztonsági államtitkár, mégsem kezdtek semmit a rendőri erőszakkal. Az elcseszett választási rendszer miatt pedig harmadik pártnak nincs esélye győzni. Az emberek tehetetlennek érzik magukat, kilátástalan helyzetben vannak, és akkor csodálkozunk, hogy lázadozni kezdenek? Én még azon sem lepődök meg, hogy Nike-cipőt fosztogatnak, hiszen a társadalmunk elképesztő szinten fetisizálja az anyagi javakat.

Zárásul itt egy magyar feliratos videó a zavargások valódi okairól:

1 órával korábban, NorbiLordi írta:

Szerintem hamvába holt ötlet amit csinálnak, de kíváncsi vagyok azért hogy meddig húzzák. Mondjuk a tehéntej rape felfogással nem nagyon lesznek önfenntartók, meg hat háztömbön nem lesz azért egy virágzó agrárkultúra pláne ha senki se ért hozzá.

Pontosan, viszont szerintem dicséretes, hogy nem akarják kihasználni az állatokat (pláne, hogy az állatoknak szánt takarmányt is meg kell termelni valahol).

12 órával ezelőtt, Nute Gunray írta:

Az angol Wikipedia nagyon durván cenzúráz az eseményeknél, a szerkesztők jelentős része támogatja a megmozdulást és minden csöpögős, szirupos esetet megírnak, a kellemetlen dolgokat meg elhallgatják.

Én nagyon nézem a talk page-et, de semmilyen cenzúrára utaló jelet nem látok.

3 perccel korábban, Bomarr írta:

Csakhogy én nem enciklopédiát vezetek az eseményekről. Én csak leirom amit én érdekesnek vélek vagy azt látom hogy máshol senki vagy alig ir róla. Kicsit más kategória mint kicenzúrázni egy enciklopédiában azt ami nem tetszik.

Van rá bizonyíték, hogy kicenzúrázzák?

11 órával ezelőtt, Nute Gunray írta:

Az angol Wikipedia nagyon durván cenzúráz az eseményeknél, a szerkesztők jelentős része támogatja a megmozdulást és minden csöpögős, szirupos esetet megírnak, a kellemetlen dolgokat meg elhallgatják.

@Bomarr ugyanilyen elfogultnak tűnik, csak fordított irányban.

Ami eddig hiányzott az életünkből:

7 órával ezelőtt, Darth Revan9 írta:

A tv-ben az utóbbi időben magyar sárga felirattal adják az eredeti trilógiát is. És "rész" felirat van az "epizód" helyett.

Ja, és sajnos a fordítás sem valami jó.