Darth Revan9

Jack Nicholson katonatisztje nagyon durva. Ez a jelenet nagyon belém égett.

@Kenobi tábornok, boldog szülinapot!

Itt állítólag addig fajult a vita, hogy Jenkins egy e-mailben az egyik Warner fejesnek belinkelte a karakterív fogalmát. Érdekes lehetett. Azért kíváncsi vagyok, mit akarhatott kihozni. A James Gunn-os változtatásokról. Gunn szerint egy része igaz, más része hamis, harmadik része félig igaz, negyedik részéről meg nem döntötték el, mi legyen. Ami mondjuk érthető. Gunn és Safran a nyakába egy olyan gondot kapott, ami a Warner 10 évvel ezelőtti hibás döntéseiből ered. Ezt tényleg nem lehet öt perc alatt helyrerántani.

Na, úgy tűnik mégse olyan nagy a vész, mint az futótűzként elterjedt. Korábban már tényként kezelték, hogy Gadot nem lesz többé Wonder Woman, Momoát az Aquaman 2-ben látjuk utoljára Arthruként és Cavill sem térhet vissza önálló Superman filmben, max még a Flash-ben kameózik, és az is az utolsó Superman szereplése lenne. A biztos pont az, hogy Patty Jenkinsnek volt egy határozott terve a Wonde Woman 3-mal kapcsolatban és a Warner fejesei nem értettek vele egyet. Aztán úgy tűnik, Patty nem hajlandó a változtatásra és felállt a Wonder Woman 3 mellől. Tehát jelenleg csupán rendezőjét vesztette a projekt.

Nagyon jól néz ki. Látványos.

Jaj, ezek az új hírek a DC-től nem jók. Nagyon nem. Nagyon úgy néz ki, hogy mégis csak jön a teljes újraindítás és mindenki új lesz.

Látványos és magával ragadó előzetes.

@Merfolk és @Pondabubu, nagyon boldog szülinapot kívánok!

Szükségem lenne valami számtech szakértő szakvéleményére. Ma a notebook bekapcsolásakor vettem észre, hogy valami furát kiírt alul a Windows bekapcsolásakor. Valamilyen fajta százalékos értékek peregtek alul, miközben jön be a Windows. Fixing, repairing stage szavakat láttam kutyafuttában. Mellette pedig a százalékos értéke peregtek, 30, 40...stb %, amíg el nem ért a 100-ig. Utána bejött minden, ahogy szokott. Ez mi volt? Mik ezek a dolgok, amiket %/-ban számolt?

Rendkívül ígéretesen hangzik.

Majd újra szólok. Már szóltam legutóbb is. Egyébként a képek vajmi keveset segítenek, mivel a regényekben sokszor nincs rendes leírás a karakterekről. Legalábbis azoknál a részeknél, ahol kíváncsiságból belenéztem Elzar és Stellan jeleneteinél tényleg nincs. Több eseteben is tényleg nehezen követhető, hogy épp ki beszél. Még én is megkavarodtam, mikor az eredetiben Elzar és Stellan jeleneteiből szemezgettem.

Bocs, de egyrészt nem igazán érek rá arra, hogy a Köztársaság Fénykora regényeket is átnézzem, ugyanis mostanában Warcraft munkaanyagokat kaptok. Másrészt nem én határozom meg, hogy min dolgozzak, hanem utasítást kapok.

https://divany.hu/onido/szabados-agi/ „Olyan könyveket kell keresni, amelyek képesek berántani”

Úgy sajnálom. A Nincsak ki beszélből ismertem meg., azokat nagyon szeretem.

Nemrég egy nagyon jó véleményt olvastam erről a miniről. Az utóbbi időben a legtöbb rövid sorozatról inkább a negatív vélemények kaptak szárnyra.

Még mindig nincs premierdátum Az Idő Kereke második évadához. Híresztelések szerint lehetséges, hogy tavasz lesz belőle. 2021-ben szeptember elején jött meg az első évad első előzetese, két hónapra rá novemberben indult az évad.

Az új D&D filmről. Az a vörös varázsló, valószínűleg Thay Vörös Varázslója.

Jókat hallottam erről a képregény miniről. Olvasta esetleg valaki?

Az első két játék már meg is volt. Nem könnyű teljesíteni még padavan szinten sem. Második játszma is bebukva, bár itt már kis híján a vég kapujában voltunk.

A Groguval kapcsolatos események szerintem egy kissé kifulladtak. Nem biztos, hogy sokat tudnának kezdeni vele. A Mandalore-ral kapcsolatos eseményeket kéne jobban kibontani. Esetleg az Ahsokával kapcsolatos eseményeket is bele lehet vonni a 3. vagy a 4. évad folyamán. Erős a gyanúm, hogy az ebben az időszakban játszódó sorozatok valami nagyszabású dolog felé terelik az eseményeket. Talán Thrawn lesz az egésznek a központi figurája.

Első, tanulójátékra készen.

Mivel nem csak Star Wars van köztük, ezért ide rakom be. És ez is csak egy töredéke.

Ezek mindössze módszerek és kapaszkodók. Vagy ha úgy tetszik, sémák és minták arra hogyan lehet úgy írni, alkotni, hogy az nagy eséllyel elnyerje jó pár ember tetszését. Az őskorban, ókorban az ember sem tudta, hogyan "kell" történetet mesélni, vagy leírni. Egyszerűen nekiugrott és próbálkozott szívvel és lélekkel alkotni. Aztán volt közönsége és ha sikert aratott, akkor úgy érezte jól csinálta. És itt az érzésen van a hangsúly. Az érzelmeken. Idővel ezeket a mintákat, sémákat az ember leírta és rendszerezte, mert úgy vélte, így átadhatja az utókornak azt a tudást, mely révén az újabb nemzedékek is remek történeteket alkothatnak. Aztán hosszú évezreden keresztül kialakult az a gondolat, mely szerint ezek mégiscsak objektív tények. Csakhogy ez a rendszerezett tudás az érzelmeken alapul. Azon, hogy a megalkotott művek sikert arattak, a közönség nagy részéből pozitív érzéseket, érzelmeket váltott ki. Ha ez fordítva volt, tehát a közönség egy jó részéből negatív érzéseket váltott ki, akkor az emberben kialakult az, hogy rosszul csinálja a dolgokat. Pedig csupán arról van szó, hogy az éppen aktuális kor és helyszín befogadóihoz szabta a minták rendszerezését. És mivel idővel az emberek, befogadók ízlése, hozzáállása is változott, így az úgynevezett módszerek is változtak, finomítottak, alakítottak rajta a közönség egy bizonyos körének ízléséhez igazodva. És mivel a rendszerezők a történelem folyamán a közönség, a befogadók érzései, érzelmei, reakciói alapján alakították ki ezeket a mintákat, fogódzókat nem tudom őket objektív, tényszerű dolognak tekinteni. Ezek valójában szubjektív, egyéni érzések sokaságából kiinduló minták, sémák, módszerek modellek, melyek - mint említettem - azt mutatják meg, hogy nagy eséllyel hogyan válthatsz ki pozitív érzéseket a befogadóból. Semmi több. Nem tudják garantálni a rendszerezők, hogy az alkotó ezután minden egyes embernek megfeleljen. Hiszen mindenki saját magából kiindulva, máshogy éli meg, máshogy látja a műveket. Amit az egyik ember pozitívumként él meg, a másik negatívumként. Ezért is térnek el a kritikák is. Amit az egyik jobb dolognak tart, a másik kevésbé jobbnak, vagy akár rosszabbnak. Zárásként pedig ehhez a szubjektív minőség, objektív minőség témához. Azért nem tudom elfogadni az objektív minőséget, mivel az abszolút szembemegy a szellemiségemmel. Az pedig az, hogy mindenki azt szeret és úgy szeret, ahogyan ő maga jónak látja. Ha írásról van szó, akkor persze célszerű tanulmányoznia a mintákat, rendszerezéseket - tehát azt, hogy régen hogyan csinálták, hiszen meg akarja növelni a sikerét - de saját magát, az érzéseit és a szellemiségét is bele kell, hogy adja. A befogadó szempontjából nézve pedig ténylegesen csak az a fontos, hogy ő maga hogyan éli meg. Tehát az a fontos, hogy mindenki maga dönti el, hogy mennyire és hogyan szereti az adott művet. Tényleg mindenki azt szeret és úgy, ahogy akarja, a saját érzelmeire bízva a dolgokat. Ha elfogadnám az objektív minőséget tényként, akkor az a következővel is együtt kell, hogy járjon: el kell fogadnom azt, hogy nekem nincs jogom véleményt formálni az aktuális olvasmány, vagy a film élményemről. Elegendő áttanulmányozni, mit mondanak a szakértő kritikusok, majd ők megmondják, hogy mit és hogyan szeressek, vagy éppen azt, hogy mit és hogyan utáljak. Ezért nem tudom elfogadni ezt. És ezért hiszek a szubjektív minőségben, valamint a szabad, érzelmeken alapuló könyv, film...stb értékelésekben. Plusz zárásként. Azt sem helytelenítem, hogy a történelem folyamán rendszerezni próbálták a siker receptjét. Jól tették, még akkor is, ha befogadók érzésein alapult. Jó alapok voltak ahhoz, hogy további dolgokat hozzáadva újabb és újabb művek születhessenek.