Donát

Jobbulást Neked is, Embo! És köszönöm mindenkinek, aki jobbulást kívánt! Most - lekopogom - jobban vagyok.

Fiúk-lányok, vigyázzatok, hogy merre jártok, mert most sikerült elkapnom egy frankó vírust. Tegnap még 21:00 és 22:00 között vígan rohangáltam a focipályán, aztán hajnal ötkor már a WC-n hánytam. Láz, fejfájás... borzalom... a sürgősségin ráadásul 4,5 órát kellett várni, mire megállapították, hogy vírusos fertőzés (lehet, hogy csak túl sok House-t nézek, de számomra eléggé egyértelműnek tűnt, inkább recept miatt mentem be). Öröm az ürömben, hogy legalább elvégeztek egy csomó vizsgálatot (röntgen, hasi ultra hang, ekg stb), amik nem mutattak semmi rendelleneset.

Én nem láttam, de itt azt írták páran, hogy újrakezdés, mert volt benne egy feloldhatatlan ellentmondás a régi részekhez képest. De majd valaki, aki látta, megerősít (vagy nem ).

Jó rész volt. Az pedig, hogy Krell nem került szóba, nem zárja ki azt, hogy egy másik szál még kötődni fog hozzá a későbbiekben.

Mégis használjuk a szép, a jó, a rossz, a csúnya, a stb. szavakat, nem véletlenül. Ha valamiről jó érzésekkel jövünk ki, akkor nem azt mondjuk, hogy "ez alatt a film alatt jó érzéseim voltak", hanem hogy "jó film volt!". És minél többen tartanak egy filmet jónak, annál inkább mondhatjuk rá, hogy nem csak a mi kitekeredett ízlésvilágunknak felelt meg, hanem valóban "Jó film volt!". Persze beszélgethetünk virágnyelven is, és minden egyes "szerintem ez egy jó film" helyett mondhatjuk azt, hogy "szerintem ez egy olyan film lesz, ami alatt jól érzed magad", csak épp fölösleges. Lehet, hogy ízlések és pofonok, de akárki akármit mond, egy török utánzó filmet nem lehet egy lapon emlegetni egy ... Keresztapával, ahogy egy Barátok köztet sem lehet egy Losttal. Ha nem létezne általunk vélt jó és rossz, nincs értelme a fórumnak sem: mert ez itt a vélemények cseréjéről szól. Ha nincs ultimate jó és rossz mi alapján ítélik el itt egyesek a valóságshowt? Vagy arra rá lehet mondani, hogy förtelem, de egyes filmekre nem? És ha én találok egy embert a földön, akinek tetszik, akkor máris jó műsor lesz? Ugye, hogy nem. Igen is lehet a minőség között is rangsorolni filmek esetében, ahogy borok esetében is lehet attól még, hogy mindegyiktől be lehet rúgni.

Meg lehet különböztetni minőségi filmeket nem minőségi filmektől. És nemcsak az én véleményem szerint.

És én se, pont ezt akartam kifejezni az előbbivel. Szerintem jobb, ha elfogadjuk, hogy ez egy szükséges ellentmondás a sorozat és a film között, ami nélkül - ahogy előttem Pildi is írta - jóval szegényebbek lennénk a sorozat nézése közben. De elvárni az íróktól, hogy ezt megoldják: szerintem naivitás. Ezt nem lehet, de megkockáztatom, nem is kell megoldani, mivel a rajongóknak kell rájönniük, hogy ha egy sorozat főszereplői érzelemmentes gépek lennének, igencsak gyorsan elbukna a sorozat - egyrészt izgalom, másrészt empátia hiányában. Hogy egy példát mondjak: a koliban mindig a Rexes bögrémből iszom. Mennyivel jobb úgy gondolni Rexre, hogy "egy tök szimpatikus figura", mint hogy " egy klón, aki minden parancsot teljesít, és semmit sem tudunk meg róla". Egyértelmű, melyik hozza a sorozatot közelebb az emberekhez. A filmben ugyanakkor, ahol a klónok mellékszereplők csupán, semmi ilyesmire nincs szükség.

Én annyiban mindenképpen egyetértek Obi1-nal, hogy a nézettségi adatok nem korrelálnak egy film minőségével. Egy-két Harry Potter film is pl. kritikán aluli volt, mégis megteltek a mozik, mert a márkára mennek, nem pedig a minőségre. Nem azért ülnek be a moziba, mert jó film, hanem azért, mert a neve képvisel valamit, amit látni akarnak (franchise). Természetesen van egy bizonyos küszöb, ami alá nem mehet (nem lehet gagyi, szólnia kell valamiről, nem árt, ha látványos, vagy olyan értékeket közvetít, amire sokan vevők), de ez csak egy szükséges, nem pedig elégséges feltétel ahhoz hogy valami jó legyen. Szerintem a Star Wars (I-től VI-ig) azért fantasztikus, mert egyszerre több csatornán is képes értékeket közvetíteni. Aki felszínes értékeket keres benne (elég sok ilyen nézője akad), az is megtalálja benne amit keres, meg az is, aki mélyebb értelmet és motívumokat akar felfedezni. Ehhez pl. érdemes elolvasni Ody elemzését a prequel részekhez, megfelelő bizonyíték rá. A Star Wars épp ezért különleges, mivel manapság a filmek jelentős része csupán egy csatornát használ ki: a felszínes, populáris értékek hangsúlyozását, mivel ez a könnyebb, és ha ehhez társul a szükséges feltétel (ld. fentebb), akkor már-már garantált a nagy kaszálás. Ettől azonban a film nem lesz igazán "minőségi", mivel továbbra is csupán egy felszínes "vacak" lesz, amit 10 éven belül igazából mindenki elfelejt, hogy látott.

Gondolkodtam egy kicsit, és változott a nézőpontom. Szerintem azért téves elképzelés egy lázadó csoportot feltételezni, mert a filmekben egyetlen klónnak sincs problémája a kiadott paranccsal. Szerintetek azért, mert Palpatine a Clone Wars utolsó évében minden Jedi mellől eltávolította a parancsok megtagadására képes klónparancsnokokat? Aligha. Vagy egyesével végigment az összes klónon a seregben, és kiselejtezte az engedetleneket? A Clone Wars alapján a sereg jelentős részét ki kellett volna akkor dobni az ablakon... Egyrészt, nem hiszem, hogy Palpatine-nak olyan sok ideje volt ez idő tájt ilyesmire, másrészt pedig a jediknek sem tetszett volna, ha Palpi eltávolítja mellőlük a támaszukat, csak azért, mert nem teljesítenek egy-két erkölcsileg aggályos parancsot. Az a baj, hogy a legtöbb klónnak egyéniséget ad a sorozat, és ez nem attól függ, hogy az adott klón jelen van-e az Order 66 végrehajtása során, vagy sem. Ha lennének ilyen "lázadó" csoportok a klónseregen belül, akkor azok nem csak a Jedik illetve a fenti parancsokat kérdőjeleznék meg, hanem a klónparancsnokokét is. De amint látjuk az EpIII során, mikor Cody vagy bármelyik parancsnok kiadja a parancsot, hogy "lelőni", senki sem tiltakozik. Pedig a sorozat alapján egy-két embernek minimum kellene. A filmek alapján a klónok a parancsok végrehajtásának körülményeivel fikarcnyit sem foglalkoznak, egyszerűen csak megteszik, amit mondanak nekik. Nem hinném, hogy ez alól lennének gyártáshibás kivételek, egyszerűen el kell fogadni, hogy a TCW-ben ez másképp van, hogy legyenek szerethető és a néző által elfogadható karakterek a klónok között is, ami azért fontos, hogy tudjunk értük aggódni. Aki abban reménykedik, hogy erre az ellentmondásra a későbbiekben születik feloldás, az álomban ringatja magát.

Revan, egy pár napon belül másodjára nézed be a box office adatok és a minőség közötti összefüggést. Szerintem ennek alaposabban olvass utána, mert hibás elképzeléseid vannak a témáról.

Pontosan így vélem én is.

Dexter

Vegyük már észre, hogy ez a "képregény adaptáció" mindenre hasonlít leginkább, csak egy képregényfilmre nem. Persze, Batmanről szól, de jóval komolyabb hangvételű, mint az összes eddigi képregényfilm. Vesd össze egy pókemberrel vagy egy Supermannel. Nolan köztudottan a realisztikusságra igyekszik rámenni, már ami a karaktereket illeti. Ha valaha valahol beválhat, hogy egy fő képregényhős karakter meghal a film végén, az ez a film. Nolan pont az a fajta rendező, aki nem idegenkedik ilyesmitől. Az egyetlen kérdés csupán az, hogy a stúdió engedi-e, hogy megölje az aranytojást tojó tyúkot. Bár az tény, hogy Nolan több Batman filmet nem rendez (asszem ez már le lett szögezve), ettől még a stúdió a jövőben is fog hozni valszeg Batman filmeket, csak nem Nolan fogja rendezni, és nem Bale lesz benne. Azonban én nem hinném, hogy emiatt ne engednék meg Nolannak, hogy megölje a főhőst, ha épp úgy akarja. Épp te szoktad hajtogatni Revan, hogy hány meg hány rebootot terveznek a jövőben illetve jelent meg mostanság, csodálkoznék, ha a Batman kilógna a sorból e tekintetben.

Krell szerintem egyértelműen a sötét oldal befolyása alatt áll. Dookuval szerintem sincs még kapcsolatban ekkor. Később tervezte.

Azt rebesgetik, hogy Kimi Raikönnen a lakóhelyedre költözött, hogy végleg letelepedjen. Mikor kezded gyanítani, hogy a pletyka igaz? ... ha a lakóhelyed legnagyobb szupermarketében már az érkezése napján elfogy a teljes vodka készlet, ... ha a főutat szegélyező szalagkorlátot a kanyaroknál driftelés céljából erőteljesen igénybe vették, ... ha a rendőrök arra panaszkodnak, hogy a városban olyan gyorsan száguldozott egy őrült, hogy még lefotózni sem tudták, ... ha a közeli horgásztóban egyszer csak felfedezel egy luxus jachtot, amin a novemberi napsütésben mosolygós lányok napoznak, ... ha éjjelente a városban csalinkázó rally / f1-es kocsira leszel figyelmes, melyet egy feltűnően részeg sofőr vezet, ... ha a helyi újságok késő novemberben a csukára vadászó horgászok mellett egy fürdőző fiatalemberről is beszámolnak a közeli halas tóban, ... ha finn riporterek tucatjai szállják meg a várost... ... és utána mind arról panaszkodnak, hogy a mély interjú során az alany mindössze egy mondatot volt hajlandó nyilatkozni, ... ha egy nap arra leszel figyelmes, hogy az 50 méter magas közeli dombokon a szánkózó gyerekek mellett egy őrült snowboardozik télen, ... és végül, ha finn emberek ezrei érkeznek a városba, hogy autogramot kérjenek egy kocsmából kitámolygó, feltűnően szőke fiatalembertől, aki utána autóval, versenytempóban távozik a helyszínről.

Kinek mi a fontos. Nem sokkal idősebbként én teljesen megértem Bent, nekem is voltak ilyen periódusaim, és engem is baromira frusztrált, hogy nem akarok egyedül lenni, mégis egyedül vagyok. Ahogy Phobos is írta: az önbizalom baromi sokat számít. Nyilván nem leszel tőle Brad Pitt, de ha a külsőd befolyásolja az egész életedet, a magatartásod, a beszéded, stb., akkor halmozottan hátrányból indulsz. Van a karon egy tanárom, nagyon kövér. Jó, nem ő a legkövérebb ember, akit valaha láttam, de az. A fickónak olyan dumája van, hogy behalnátok, ha hallanátok. Egyrészt van benne egy vicces önirónia a saját kövérségével kapcsolatban (nyíltan vállalja és viccesen adja elő), másrészt elképesztő milyen beszólásai vannak. Na ez a fickó összejött egy teljesen vékony testalkatú, tök jól kinéző kari oktatóval, aki ráadásul fiatalabb is nála. Az oktatónak nincs sok pénze (semmivel sem több, mint a másiknak), nem a külső, nem az anyagiak befolyásolták a csajt, hanem gondolom az, hogy a fickó szerethető és fantasztikus az egyéniség. Ben, az ilyesmihez érettség kell. Nem várhatod el, hogy a veled egykorú lányok ne a külsőre harapjanak rá egyből, mikor minden média forrásból orrba-szájba ez megy. De lesznek köztük érettebbek is, és ha tudsz mutatni nekik valamilyen szerethető, különleges egyéniséget, akkor ezeknek nem fog számítani a külső. Vagy csak kevésbé. Nem mondom, hogy minden ilyennel össze fogsz tudni jönni (arról nem is beszélve, hogy abba még bele se gondoltál, hogy milyen érzés lenne, ha összejönnél valakivel, aztán rájössz, hogy neked meg ő nem kell), de egyértelműen jobbak lesznek az esélyeid.

Mondjuk ha a szenátus tapsikolva elfogadná a 66-ost, az azért lenne furcsa, mert akkor a Jedik végül is tudnának a parancs létezéséről? Az addig oké, hogy amikor Sidious kiadta, akkor minden klón parancsnok azt hitte, hogy a Jedik Krell sorsára jutottak, de azért ezen még mindig minimum el kellett volna gondolkozniuk. Láthattuk, hogy Rex nem tudta lelőni Krellt, pedig biztosan tudta, hogy áruló. Akkor egy felsőbb - nem tudjuk hogyan, de Obi-wan áruló - parancs végrehajtásának nem kellene olyan simának lennie, mint amilyen az EpIII-ban. Innen még minimum egy plusz infó hiányzik az ellentmondás feloldásához.

Én nem vagyok nagyon híve a full akciónak, de az Expandables nagyon ott volt, már várom a 2. részt.

Nagyon, nagyon erős és drámai rész volt. Egyelőre ennyit, az eddigi évad legjobbja. A végén remek kérdéseket feszeget.

Valóban ott van, de én szándékosan leállítom a lejátszót, amint vége a résznek. Nem akarok tudni semmit a következő részekről. Oké, látom, hogy csak kérdeztél, de csak arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy vigyázzunk arra, hogy melyik spoiler kapcsoló mögé mit írunk.

Ez nem ilyen egyszerű. Ha egy adott sorozatról beszélgetünk, akkor is spoiler mögé rakjuk, ha a 3. évadról beszélgetünk, meg akkor is, ha az 5-ről, hiszen lehet olyan, aki még nem látta a 3. évadot sem, de a későbbiekben szeretné. Éppen ezért én, aki teljesen képbe vagyok a Dexter utolsó (eddig megjelent) részéig, természetes, hogy elolvasom mindenféle veszélyérzet nélkül a véleményed. És így tesz ezzel mindenki, aki hozzám hasonló cipőben jár. Ez azonban nem jelenti azt, hogy előre szeretnénk tudni dolgokat a következő részekből. Kutya kötelességed ezért külön jelölni, ha ilyesmiről írsz. Gondold végig, hogy esne, ha valaki a spoiler gombja fölé írná, hogy "Doctor Who 4. évadig", aztán amikor belekattintanál, ötödik évados spoilerek is lennének mögötte. Az illető meg azzal védekezne: "Jah, bocs, spoiler gomb mögé raktam". Szerintem kiakadnál. A fórumon eddig az volt az általános, hogy ha valami előre tekintő külön spoilerről volt szó, akkor erre külön felhívtuk egymás figyelmét, míg a sima spoiler kapcsolót arra használtuk, ha az adott évad eddig megjelent részéig kiderült információkról diskuráltunk. Ennyi.

Te is tudod, hogy ez nagyon sántít. Ha úgy kezded a mondatot, hogy "Megnéztem a Dextert, nagyon jó volt!", akkor nyilván arra számít az ember, hogy alatta azt taglalod spoilerben. Épp a múltkor futottál bele egy Doctor who-s spoilerbe, szerintem te is átérzed, hogy miért fontos, hogy erre odafigyeljünk.

Ody, ha a következő Dexter részre vonatkozó spoilereket írsz le, azt légyszi jelöld már külön. Köszi!

Ez nagyon nagy. De tényleg ezeket a hangokat a macskák adják ki? Olyan fura, az enyém sosem csinált ilyet.

Bomarr, és nem érzed úgy, hogy azzal, hogy te másként neveled majd a gyereked (a középutat tartva szem előtt), implicit módon kifejezésre juttatod, hogy nem tetszik amit magad körül látsz? Mert bármennyire is mondod azt, hogy neked mindegy, mert neked jó, a társadalom éppen azáltal változik meg, hogy a szülők más irányba kezdik el nevelni a gyerekeiket. Miért ölel fel 50-100 évet egy-egy konzervatív-liberális fordulat? Azért, mert első sorban a nevelés befolyásolja. Aki olyan közegben nőtt fel, ahol meg se lehetett nyikkanni, jó eséllyel liberálisabb szellemben neveli a gyerekét, mert érzi, hogy mennyire túlzó a konzervativizmus - minél több ilyen ember van (azaz: minél jelentősebb a konzervativizmus a társadalomban), annál valószínűbb, hogy a következő generáció már jóval liberálisabb lesz. Ha te a gyermekedet a közép úton tartod, gyakorlatilag kifejezed, hogy az a helyes - és ami körülöttünk van, már túlzás. Nem sopánkodsz, de mégis implicite véleményt mondasz arról, ami körülvesz, és ez a vélemény gyakorlatilag ugyanaz, amit mi is mondunk.