Donát

Cut Lawquane második évad 10. rész esetleg?

Hát nem tudom, nekem nem jut eszembe több. Talán a szenátusban hallatszott plusz név?

A Malastaar csak szerintem hangzott el? Vagy az volt a filmekben is?

Kessel, Anoit, Ord Mantell, Sullust, Dantooine, szerintem volt Malastaar is.

Kessel, Anoit, Ord Mantell, Sullust, Dantooine. Bocs srácok, összegeztem. "Kabbe" Dzséjt.

Kessel. Ord Mantell

Star Wars The Clone Wars animációs sorozat Star Wars The Clone Wars videójáték Star Wars The Force Unleashed II videójáték

Ezek szerint nem láttam egy részt?

Boldog születésnapot!

Most nézem a 2x16-ot a Fringe-ből (bár a számozás kicsit összevissza van, mert az IMDB szerint ez 2x17), és azt látom, hogy Diane Kruger mellékszerepel benne, ráadásul úgy, hogy fel se írják a stáblistára. Nem semmi, hogy mit meg nem engednek maguknak!

Hát ha innen nézzük, valóban lehet igazságossági kérdést feszegetni, de minek? A vállalat a saját érdeke mentén racionalizál, ahogy a lopó fogyasztó is, amikor nem veszi meg a jegyet, hanem inkább a könnyebb utat választja.

Alább leírtam, mi a különbség. Nem a lopás módjában, a piac méretében van a kutya elásva.

Oldie írta a filmek topikban: Ez nem a hófehérke és a hét törpe, Oldie. Az élet nem igazságos, soha nem is volt. Már a kőkorban sem adott plusz életerőt a gyengébb ősembereknek, vagy erősebb íjat, a középkorban is a szegény szívta meg, és nincs ez másképp ma sem. Látod, most is én szívok, aki becsületesen moziba járok, ahelyett, aki nem teszi. Az amerikai béreket számon kérni hazánkban meg jó nagy baromság, de hát, mondhatni, csak a szokásos. Arra gondoltál már, hogy a bérköltség a vállalat számára valódi KÖLTSÉG és a munkaerő ERŐFORRÁS? Mondok egy példát. Számodra az élelem ERŐFORRÁS, igaz? Minél drágább, annál nagyobb az ÉLELEM költséged, és annál kevesebbet FOGYASZTASZ. Nem működik ez másképpen a vállalat oldaláról sem. Minél drágább a munkaerő költsége, annál kevesebbet tud előállítani a vállalat. És az tudod mit jelent? Segítek: recessziót. Más néven: válságot. Ideje lenne megérteni, hogy a vállalat annyit költhet bérköltségre, amennyi a produktív szektor határtermelékenysége. Az USA vállalatok tudod hogy miért fizetnek többet a munkásaiknak? Mert nagyobb technológiájuk révén, hatékonyabban szervezett termelésük és a munkaerő érdekképviseletének HIÁNYA révén olcsóbb a termelés költsége és magasabb a határtermelékenységük. Egységnyi befektetett tőke jobban megtérül, ahogy egységnyivel növelt munkások is nagyobb hasznot hajtanak ott, mint itt. És még valami: A Balassa Samuelson hatás kimondja: ha egy országban (városban, térségben) nagyobb a produktív szektor határtermelékenysége, az ott megnövekedett bérek begyűrűznek az improduktív szektorba is. Mivel jól fizetnek a termelő vállalatok állásai, kénytelenek a fodrászoknak is több pénzt ajánlani a fodrászok alkalmazói, ezért a bérek olyan szektorokban is magasabbak, ahol ez a határtermelékenység miatt nem lenne indokolt. Tessék utánaolvasni, de nem ám radikális forrásból, hanem objektív szakemberek tollából.

Egyébként a vállalat is racionalizál. Azzal, hogy eltolják a premiert, bevételtől esnek el. Ha pl. az lenne a "büntetés" módja, hogy emelik a jegyárakat, akkor még lehetne reklamálni, hogy "ezzel akarják palástolni az áremelést, csak kamu az egész." De a premier kitolásával igazából senki sem jár jól: sem a becsületes néző, sem pedig a gyártó cég. Tehát nyilvánvaló, hogy ezt a lépést csak abban az esetben tennék meg, ha valóban sok kamerás verzió szivárog ki hazánkból, ami több kárt okoz a vállalatnak, mint amekkora hasznot hajtana az a plussz pár hét, amivel hamarabb forgalomba kerül erre felé a film. Ez utóbbi egyúttal magyarázatot ad arra is, hogy Kínában vagy Oroszországban miért nem fog ilyesfajta lépés történni. Mivel nagyobb piac, ezért ott hiába több mondjuk a kiszivárogtatott kamos verziók száma, a premier eltolásból származó kára nagyobb lenne a gyártónak, mint a kamos verziók számának csökkenéséből következő haszna. Ilyen egyszerű.

Igaz, ez a diák. Ha én diákként ki tudok csengetni 900 forintot, gondolom egy felnőttnek sem okoz nehézséget 1100 forint kifizetése... ha valaki akarja, akkor elmegy. És nehogy már számonkérjük, hogy a csúnya filmgyártók pénzt akarnak látni a mozivetítésekből. Eh, a szemetek, hát hogy képzelik? Errefelé, a szocializmus második hazájában mindent ingyen kellene adniuk. Nevetséges. Ha szolgáltatást veszel igénybe, azért fizetned kell. Mikor tanulja már meg a magyar ember? Nincs ingyen ebéd. Ha ingyenesen veszel igénybe valamit, valakinek azt is fizetnie kell, csak nem neked.

900 forint egy mozijegy. 2 buszjegy ára. 3,5 kiló kenyér. Mindezért cserébe: a) Nagy vásznon b) Remek hanghatással c) Kényelmes székekben d) Új filmeket nézhetsz, és tiéd az utánozhatatlan moziélmény. Hagyjuk már, hogy drága. Egyáltalán nem az. Egy játék DVD, ami 10.000-ről indul, na az drága, vagy egy zenei cd amit 6000 alatt nem lehet megkapni. De egy mozijegy? Mellesleg: ha ácsingózok egy cipőre, és drága, nem az a "természetes", hogy ellopom, csak mert a "csúnya" vállalat sokat kér érte. Nonszensz. Annyiba kerül. A döntésed: vagy megveszed, vagy nem veszed meg. Az, hogy ellopod, egy szégyenletes dolog, és noha én is töltöttem már le filmet (noha hetente járok moziba), azért nem vagyok rá büszke.

Teljesen jogos. Mondjuk én heti egyszer moziba járok, szóval nem rajtam vesztenek pénzt, de hát már megszoktam, hogy általában a becsületesek szívnak a becstelenek miatt.

Már akinek, engem sokkolt rendesen, pedig nem vagyok hülye. Amúgy a Taken szerintem sokkal gagyibb, egy csomó olyasmi volt benne, ami miatt nálam inkább a Taken inkább egyszer nézhető, semmint olyan nagyon jó film. Ezzel szemben az Unknownt már kétszer láttam, és itt még a színészek is stimmeltek Neeson mellett.

Csak egyetérteni tudok.

Sky

Érdekesség jegyezném meg, hogy múltkor, amikor Király Júlia előadást tartott nálunk, azt mondta, hogy Magyarországon a bankok nem folytattak felelőtlen hitelkihelyezési politikát (többségükben). Egyszerűen annyi történt, hogy a mikro szinten menedzselhetőnek tűnő kockázatok, makro szinten összeadódtak. Példának okáért a Rába habzást hozta, aminek esetében az osztrákokat vádoltuk, hogy valami nem megengedett anyagot nyomatnak a folyóba. Az osztrákok viszont mondták, hogy betartanak minden előírást, és náluk nem habzik a folyó. Később kiderült, hogy az osztrákok tényleg betartják az előírást, csakhogy ami Ausztriában megfelelő előírásnak mondható, az nálunk nem az, mert azok az anyagok, amiket az előírás még megenged, hogy a folyóba kerüljenek, a mo-i szakaszon a köveken felverődnek, és ezért habzik a folyó. Ez arra példa, hogy bár mindenki a saját racionalizálása és az előírások mentén haladt, egy más környezetben, más egységekben gondolkodva mégis gondot okozott a sok, egyén szinten vállalható kockázat.

Azért nincs értelme a rangoknak - amit leginkább hozzászólás számhoz szoktak kötni - mert arra ösztökéli az újakat, hogy minél több hozzászólást írjanak, ami egy ponton túl idegesítő, mert tartalom nélkül kezdenek el születni bejegyzések.

Nem tudtad? Star Wars "rajongó". Bár csak 2 filmet szeret a 6-ból úgyhogy...

Nem is csak azon van a hangsúly, hogy hányszor, de azon is, hogy 'mit'. Kis hazánk azért vezet a májcirózisos listán, mert Pista bá' reggel úgy megy munkába, hogy előtte bedob két kommersz "Váradit" vagy az isten tudja mit. Na azok az igazán máj gyilkosok.