Donát
Moderátor
-
Csatlakozott:
-
Utolsó látogatás:
Donát összes hozzászólása
-
-
-
Múltkor mentünk a moziba, és a Zöld L.-nak a trélerét adták le a film előtt. Mit ne mondjak, annyira gagyinak tűnt a történet, hogy arra nincs szó... A Transformers 3-ról és a holdas trélerről meg inkább akkor már nem is szólok. Nálam tuti kimaradnak.
-
Ody, jó az avatarod!Cut Lawquane második évad 10. rész esetleg?Hát nem tudom, nekem nem jut eszembe több. Talán a szenátusban hallatszott plusz név?A Malastaar csak szerintem hangzott el? Vagy az volt a filmekben is?Kessel, Anoit, Ord Mantell, Sullust, Dantooine, szerintem volt Malastaar is.Kessel, Anoit, Ord Mantell, Sullust, Dantooine. Bocs srácok, összegeztem. "Kabbe" Dzséjt.Star Wars The Clone Wars animációs sorozat Star Wars The Clone Wars videójáték Star Wars The Force Unleashed II videójátékMost nézem a 2x16-ot a Fringe-ből (bár a számozás kicsit összevissza van, mert az IMDB szerint ez 2x17), és azt látom, hogy Diane Kruger mellékszerepel benne, ráadásul úgy, hogy fel se írják a stáblistára. Nem semmi, hogy mit meg nem engednek maguknak!Oldie írta a filmek topikban: Ez nem a hófehérke és a hét törpe, Oldie. Az élet nem igazságos, soha nem is volt. Már a kőkorban sem adott plusz életerőt a gyengébb ősembereknek, vagy erősebb íjat, a középkorban is a szegény szívta meg, és nincs ez másképp ma sem. Látod, most is én szívok, aki becsületesen moziba járok, ahelyett, aki nem teszi. Az amerikai béreket számon kérni hazánkban meg jó nagy baromság, de hát, mondhatni, csak a szokásos. Arra gondoltál már, hogy a bérköltség a vállalat számára valódi KÖLTSÉG és a munkaerő ERŐFORRÁS? Mondok egy példát. Számodra az élelem ERŐFORRÁS, igaz? Minél drágább, annál nagyobb az ÉLELEM költséged, és annál kevesebbet FOGYASZTASZ. Nem működik ez másképpen a vállalat oldaláról sem. Minél drágább a munkaerő költsége, annál kevesebbet tud előállítani a vállalat. És az tudod mit jelent? Segítek: recessziót. Más néven: válságot. Ideje lenne megérteni, hogy a vállalat annyit költhet bérköltségre, amennyi a produktív szektor határtermelékenysége. Az USA vállalatok tudod hogy miért fizetnek többet a munkásaiknak? Mert nagyobb technológiájuk révén, hatékonyabban szervezett termelésük és a munkaerő érdekképviseletének HIÁNYA révén olcsóbb a termelés költsége és magasabb a határtermelékenységük. Egységnyi befektetett tőke jobban megtérül, ahogy egységnyivel növelt munkások is nagyobb hasznot hajtanak ott, mint itt. És még valami: A Balassa Samuelson hatás kimondja: ha egy országban (városban, térségben) nagyobb a produktív szektor határtermelékenysége, az ott megnövekedett bérek begyűrűznek az improduktív szektorba is. Mivel jól fizetnek a termelő vállalatok állásai, kénytelenek a fodrászoknak is több pénzt ajánlani a fodrászok alkalmazói, ezért a bérek olyan szektorokban is magasabbak, ahol ez a határtermelékenység miatt nem lenne indokolt. Tessék utánaolvasni, de nem ám radikális forrásból, hanem objektív szakemberek tollából.Egyébként a vállalat is racionalizál. Azzal, hogy eltolják a premiert, bevételtől esnek el. Ha pl. az lenne a "büntetés" módja, hogy emelik a jegyárakat, akkor még lehetne reklamálni, hogy "ezzel akarják palástolni az áremelést, csak kamu az egész." De a premier kitolásával igazából senki sem jár jól: sem a becsületes néző, sem pedig a gyártó cég. Tehát nyilvánvaló, hogy ezt a lépést csak abban az esetben tennék meg, ha valóban sok kamerás verzió szivárog ki hazánkból, ami több kárt okoz a vállalatnak, mint amekkora hasznot hajtana az a plussz pár hét, amivel hamarabb forgalomba kerül erre felé a film. Ez utóbbi egyúttal magyarázatot ad arra is, hogy Kínában vagy Oroszországban miért nem fog ilyesfajta lépés történni. Mivel nagyobb piac, ezért ott hiába több mondjuk a kiszivárogtatott kamos verziók száma, a premier eltolásból származó kára nagyobb lenne a gyártónak, mint a kamos verziók számának csökkenéséből következő haszna. Ilyen egyszerű.Igaz, ez a diák. Ha én diákként ki tudok csengetni 900 forintot, gondolom egy felnőttnek sem okoz nehézséget 1100 forint kifizetése... ha valaki akarja, akkor elmegy. És nehogy már számonkérjük, hogy a csúnya filmgyártók pénzt akarnak látni a mozivetítésekből. Eh, a szemetek, hát hogy képzelik? Errefelé, a szocializmus második hazájában mindent ingyen kellene adniuk. Nevetséges. Ha szolgáltatást veszel igénybe, azért fizetned kell. Mikor tanulja már meg a magyar ember? Nincs ingyen ebéd. Ha ingyenesen veszel igénybe valamit, valakinek azt is fizetnie kell, csak nem neked.900 forint egy mozijegy. 2 buszjegy ára. 3,5 kiló kenyér. Mindezért cserébe: a) Nagy vásznon b) Remek hanghatással c) Kényelmes székekben d) Új filmeket nézhetsz, és tiéd az utánozhatatlan moziélmény. Hagyjuk már, hogy drága. Egyáltalán nem az. Egy játék DVD, ami 10.000-ről indul, na az drága, vagy egy zenei cd amit 6000 alatt nem lehet megkapni. De egy mozijegy? Mellesleg: ha ácsingózok egy cipőre, és drága, nem az a "természetes", hogy ellopom, csak mert a "csúnya" vállalat sokat kér érte. Nonszensz. Annyiba kerül. A döntésed: vagy megveszed, vagy nem veszed meg. Az, hogy ellopod, egy szégyenletes dolog, és noha én is töltöttem már le filmet (noha hetente járok moziba), azért nem vagyok rá büszke.Már akinek, engem sokkolt rendesen, pedig nem vagyok hülye. Amúgy a Taken szerintem sokkal gagyibb, egy csomó olyasmi volt benne, ami miatt nálam inkább a Taken inkább egyszer nézhető, semmint olyan nagyon jó film. Ezzel szemben az Unknownt már kétszer láttam, és itt még a színészek is stimmeltek Neeson mellett.
