R2: Bennem is volt egy kis hiányérzet, de itt nem egyeznek az érzéseink. Azt írtad, hogy néhol az unalom és az álmosság kerülgetett és nem volt rád olyan igazán nagy hatással. Én ebben pont az ellenkező állásponton vagyok. Igazából arra értettem, hogy kihagyott lehetőség volt, hogy a konvencionális ábrázolásmódtól nem tért el, illetve még inkább arra, hogy Benedictet nem vonták bele jobban a történetbe (ez lehet már nagyon kiszínezte volna az eredetit, de be lehetett volna illeszteni a történetbe úgy, hogy megmarad a passió). Az univerzális értékrend mellett vizsgálta csak az alaphelyzetet, pedig a rabszolgakérdés bemutatásában érdekes lenne a másik oldal is. Az a szenvedéstörténet éléből nem venne el, sőt még akár meg is erősíthetné az ellenérzéseket, ha jobban ismernénk a rabszolgatartók világképét.
Abból a szempontból, hogy nem helyezkedett bele jobban a főhős lelkébe, viszont nincs problémám. Ez így pont jól volt ábrázolva szerintem, szubtilis, szimbolikus elemekkel és a főszereplő személyes kálváriáját sem misztifikálta túl, ami azért fontos, mert így átléphetünk az adaptáció határain és magát a jelenséget figyelhetjük meg.
A Django-s összevetésről még annyit, hogy több helyen is hallottam, hogy "végre rendesen bemutatják a rabszolgaságot, nem úgy, mint Tarantino..." és én ezzel nem értettem egyet. Féligazságot ugyan tartalmaz, de ezt már kifejtettem. Másrészt az időbelisége okán merülhetett fel egyáltalán a közbeszédben is, mivel nem olyan gyakori ez a korszak, főleg nem úgy, hogy ilyen közel (gyakorlatilag egy év) essenek a bemutatók. Természetesen sem műfaji, sem tartalmi analógia nem vonható a kettő között, de ezt le is írtam és ezért nem is értettem egyet azokkal a "sznob" véleményekkel a Django - 12 korrelációban.