Donát

Zokon vettem a lazulj elt, ennyi. Most ez nem jött ki jól. Lapozzunk.

Most akkor én is reklamáljak, mert elküldtél a picsába? Attól jobb lenne? Elmondtam mi siklott félre - ennél többet nem tudok hozzátenni.

Részvétem a nagymamád miatt. Akkor nyilván tudod, milyen súlyú dolgokról van itt szó.

Ha azt gondolod, hogy a közös ismerettségünk óta minden hozzám intézett mondatod csupa bűbáj és kedvesség volt, akkor ki kell ábrándítsalak. Nem azért van szükség a smiley-kra, mert nem ismerik egymást az emberek, hanem azért, mert írásban nem jön át a hangsúly. Attól függően, hogy kinek milyen a hangulata ilyen és olyan stílusban mondhat dolgokat a másiknak. De nyilván ezt te is tudod, hisz rengeteg esetben élsz smileykal már ezer éve. Természetesen nem, de most kisebb gondom is nagyobb annál, hogy te elküldesz a p*csába. Majd visszajövök.

Közben anyukám pasiját viszik az intenzívre Szolnokon mert 57-es a szaturációja. Lazulás helyett inkább vigyázzatok egymásra.

Nagyon rápörögtél a válaszomra. Értem, hogy nagyon érdekel a téma, de lazulj kicsit! Na milyen érzés mindenféle smiley nélkül olvasni? Ha barátinak szánod, egészítsd ki egy smiley-val és én sem fogom leharapni a fejed. Írásban ezer féle hangsúlyt mellérakhat az ember, és most nem éreztem barátinak a megjegyzést.

Ok. Te meg azon gondolkodj el kérlek, hogy minek kötsz bele abba, mennyit foglalkozom a témával. Lazuljak? Milyen alapon? Úgy osztogatod a tanácsokat, mintha képbe lennél kit mennyire visel meg a téma. Ha valami, hát szerintem ez a lekezelő. Nem mellesleg semmi köze a Mandaloriannak a COVIDhoz. Azért nem foglalkoztam vele, mert egy hónapja 20 perc után meguntam az első évad első részt. Mivel tudom, hogy a sorozat jó, ezért ez egyértelmű jel, hogy most hanyagolnom kell a témát, mert nem vagyok ráhangolódva. Az meg, hogy egy teljesen más témában adott válasz után közlöd, hogy akkor nem érdekel a véleményem, annyit jelez, hogy igazán nem is érdekelt. Vagy megsértődtél. De mivel ez nem az ovi, gondolom az előbbi.

Igen, nagyon jó szórakozás a 23 éves szívbeteg öcsém miatt aggódni. Gondolkodsz is, vagy csak kommentelsz?

Majd eldöntöm, mennyire leszek laza, köszi.

De a világ nem jó és rosszra osztható fel. Ez a törvény sem rossz vagy jó, hanem valahol a kettő között. Nem gondolnám, hogy közelebb lenne a rosszhoz. És ebben a szituációban egy időben meghozott, kielégítő eredményel kecsegtető döntés a célnak megfelel. Természetesen mindig lehetne jobb, és pontosabb és társai, de ebben a helyzetben felesleges kötözködésnek érzem, amit mondasz, mert a célnak ez a szabályozás is meg kell, hogy feleljen.

Igen, de azt is írtad - és erre reagáltam - hogy a szabályoknak az a lényegük, hogy a mindenki betartsa őket, ne csak a többség. A járványügyi intézkedések azonban pont, hogy más lapra tartoznak és ilyen szemlélettel kell meghozni őket. Ha a többség betartja őket, az már az exponenciális dolog miatt nagyon is elegendő lehet és ez nagyon fontos a törvények kapcsán. Nem azt kell nézni, hogy a 10-20% hogy fogja megsérteni őket, hanem hogy a 80% be fogja-e tartani és véleményem szerint erre határozott igen a válasz.

Egészen elképesztő időmérőt hozott az eső áztatta, új aszfaltú török pálya. Sok mindenkire fogadtam volna, de Lance Strollra tuti nem hogy megszerzi az első pole-ját.

Igen, egy elég komoly lista van az intézkedésekről, elég komoly: https://telex.hu/koronavirus/2020/11/14/ausztria-korlatozas-szigoritas

Tehát a járványhelyzet kellős közepén szerinted nem az a lényeg, hogy csökkentsük az interakciók számát? Akkor mégis mi?

Nem egy aspektust ragadtam ki, hanem a lényeget. Arra hívtam fel a figyelmed is. A többi csak sallang. Boldog születésnapot, @Darth Porg! Remélem kapsz ajándékba egy díszített Cúúúgááát!

Még egyszer, hátha másodjára átmegy. A vírusok terjedése exponenciális, ahol egy 80%-os rátával akár 95%+os hatást is ki lehet váltani. Persze ha csak szócséplést akarsz, akkor nyugodtan lehet bekezdéseken át írogatni... a semmiről.

Filozófiai kérdés: vajon a) más lett volna-e az eredmény, ha van közönség b) ha igen, akkor kedvezőbb vagy kedvezőtlenebb irányba változott volna-e az eredmény?

Nem tudtam végigolvasni időhiányban. De most a járvány idején, ha az emberek 80%-a betartja a szabályokat, az már hatalmas előrelépés lesz, mert exponenciálisan korlátozza az interakciók számát. Ha egy 20 fős csoportból 15 úgy dönt (75%), hogy nem fog kezet, akkor 190 kézfogás helyett már csak 10 kézfogás jöhet létre azaz 75%-os elriasztási aránnyal 95%-nál is többel sikerült mérsékelni az interakciók számát.

Egy ilyet szeretnék látni: Egyébként pedig én is néztem, hogy mennyire pazarul találta el Szoboszlai. Nehéz lövés volt.

Mondjuk az a kalapos sorolós rendszer szégyene, hogy egy ilyen 3as egy csoportba kerülhetett. Lefogadom hogy a sok helyszínes EB miatt alakult így. Nagyon örülök a csapat sikerének, de kár, hogy ebbe a csoportba kerültünk, mert itt a rúgott gólnak is örülni kell majd attól tartok. Pontosan. Szoboszlai sem játszott éppenséggel jól, de a végén megvillant és döntött. Így kell szintet lépni! Rossinak nagyon kijárt ez a siker, jobbulást neki!

Noha érteni vélem, amit mondani akarsz (ne méterben szabják meg, hogy milyen módon sétáltatod a kutyád) a hozzászólásodról akaratlanul is leginkább egy szállóige jut eszembe. A tett halála az okoskodás!

Mondjuk ehhez nem sok gógyi kell... nyilván nem GPS-szel kell kimérni a távolságot, hanem elkéri a lakcímkártyád és az alapján megállapítja, hogy jogosan vagy-e kint a kutyával ott, ahol kint vagy, vagy nem.

A félelem nagy úr. Majd meglátjátok ti is.

Nem célzottan neked szántam az írásom. Másrészről nekem is orrsövény ferdülésem van és semmiben sem akadályoz a maszk. Nem lehet, hogy pszichésen pörögsz csak rá a dologra? Amúgy, ha az orrodra nem húzod rá a maszkot, majdnem teljesen felesleges hordani.

Szerintem, ahogy mennek fel a számok és jönnek a rémhírek, úgy lesznek egyre szabálykövetőbbek az emberek a félelem miatt.