Donát
Moderátor
-
Csatlakozott:
-
Utolsó látogatás:
Donát összes hozzászólása
-
Én is hiszek neki, de ezzel a távolságtartás garantálása lehet a gond. Ha kimész a szabadba sajnos nem csak rajtad áll, hogy tartod-e a távolságot. Mivel a távolság két vagy több ember közötti térként értelmezhető, ergo ha valaki túl közel jön hozzád és későn veszed észre és nincs rajtad maszk, akkor hiába a nemes szándék a távolságtartás kapcsán, gond lehet. Erre jó a maszk: felveszed és nagyobb eséllyel védi a környezeted akkor is, ha más emberek esetleg hanyagságból vagy véletlenül nem tartják a távolságot és túl közel jönnek hozzád. Ami ha városban mászkálsz elég gyakran megeshet sajnos (saját tapasztalat). Én három hónapig megtettem, leszámítva a költözést. Ha kell, megteszem most is, de ez viszont tényleg egy olyan tevékenység, amit csak összehangoltan érdemes véghez vinni (szemben a kinti maszk viseléssel, aminek egyéni szinten is van értelme). Ha pedig összehangoltan csináljuk, akkor meg láttuk az árát: gazdasági visszaesés, ezt meg nem vállalják be a kormányzatok. Szóval értem amit mondasz: a "minden" az kb. az egyén döntésén múlik, hogy nála hol húzódik meg a határ. Szerintem hüvelykujj szabályként nyugodtan lehet azt alkalmazni, hogy ami minimális lemondással jár, de hatást gyakorol a vírus helyzetre, azt bizony érdemes megtenni egyéni szinten. Ide tartoznak a: - felveszem a maszkot ha az utcán közlekedek (az áldozat minimális, a hatás távolságtartás elmaradása esetén jelentős lehet) - kerülöm a tömegrendezvényeket, ha csak nem muszáj mennem egy ilyenre - maximálisan követem a higiénés előírásokt - tartom a távolságot a többi embertől - nem tervezek külföldi utazásokat, amíg a járvány le nem cseng Talán mert épp pár hozzászólással szemben fogalmaztad meg, hogy ez így jelen formájában hülyeség? A vírus nemcsak a boltban terjed és ha az emberek nem tartják a távolságot, a szabadban ez kevés. Ezért fontos gondolkodni, megtenni azt, aminek van értelme és nem megtenni azt, aminek meg nincs, még akkor is, ha a törvényalkotók nem voltak ennyire ügyesek. Kíváncsi lennék a véleményére maszk ügyben, ha az emberek nem tartják a távolságot a szabadban. Mert ugye pont ezért javasolt a maszkviselés BELTÉREN mert ott az egy négyzetméterre eső népsűrűség magasabb - de ha kint a szabadban sokan vannak és nem tartják a távolságot, akkor ez az érv nálam bukik. -
-
Szerintem vagy a) nem elég értelmes ahhoz, hogy felfogja mi a helyzet b) felelőtlen. Ha tisztában vagy azzal, hogy a vírus mit okozhat, számomra az a felelős viselkedés, hogy maszkot hordasz, nemcsak a boltban, hanem köztereken, ha utcára mész és nem veszed ki a részt a terjesztésből. Értem amit írsz, és ezért mondom, hogy az oktatás a kulcs. Egy normális oktatással ezek az arányok jóval kedvezőbbek lennének, hozzátéve, hogy én sem tudom, hogy ez a 95-5 helyes-e, de ha abból indulok ki, hány emberen látok maszkot az utcákon, akkor sanszos, hogy valami eféle lehet a valós arány Én ezt nem látom bizonyítottnak. Plusz nekem - és a felelős embereknek - sokat számít, ha tudom, hogy én MINDENT megtettem, hogy ne terjesszem a vírust. Ha mindenki így gondolkodna, akkor a gyengébb immunrendszerű emberek nem kapnák el, mert korlátozva lenne az egész terjedésnek a lefutása. És ez a kulcs. Ezért mondom azt, hogy aki maszkot visel felelős magatartást folytat, aki nem, az vagy ésszel nem éri fel és azt hiszi az egész humbug, vagy felelőtlen ember. De tőletek is kérdezem: ha átlátjátok a szitut, és értitek, hogy miért hülyeség, hogy csak a boltban kell maszk, akkor miért nem maszkban mászkáltok az utcán? Miért az a megfelelő válasz erre, hogy a törvény fos, és nincs értelme csak a boltban viselni, ahelyett, hogy felvennétek szépen a köztereken is és legalább a magatok részéről mindent megtennétek azért, hogy ti ne ragasszátok rá másra? Vagy mostanság, ha kimentek az utcára, maszkot viseltek? Ha nem, miért nem? Esetleg azért, mert mások sem hordanak? És ez hol befolyásolja a te egyéni felelősségedet, hogy legalább TE nem adod tovább senkinek a vírust? Függvényeket meg diagramokat Bomarr tett be, tehát ezt neki címezzétek. Én azért ide írom a véleményem, mert itt szoktam értelmes emberekkel beszélgetni a világ dolgairól. Lehetne keresztes hadjáratot vívni Facebookon, persze, csak se időm, se kedvem ilyenekhez, mert a hatékonysága kb. 1%. Próbálj meg facebookon meggyőzni egy mezei kommentelőt arról, hogy téved. 100-ból egyszer ha sikerül. Én a magam részéről passzolok.
-
Végre valamiben egyetértünk.
-
Nem a grafikon a lényeg, hanem felfogni a veszély miben létét. Egy értelmes ember erre hullahegyek nélkül is képes. Egy kevésbé értelmes, aki nem tanulta meg megérteni az összefüggéseket, pedig nagyobb eséllyel fogja lesz*rni vagy épp a "vírus nem is létezik" táborába belépni. Nem a diplomáról van szó, hanem, hogy kit mennyire sikerült megtanítani gondolkodni. Inkább ilyen értelemben gondoltam az edukáltra. Értelmes ember átlát a szitán, képes befogadni majd szintetizálni a megszerzett infókat és ez alapján cselekedni. A törvény az törvény, de csak azért követni, mert azt MONDTÁK és csak ott, ahol kötelező, szerintem rossz felfogás (katonaságban elmenne) és butaság. A törvényeket be kell tartani, de egy csomó praktikus dologra nincs törvény mégis érdemes lenne aszerint viselkedni, pl. közterületen maszkot hordani, már csak azért is, mert te is lehetsz hordozó és akkor tök mindegy, hogy átlagbélán van-e maszk, de legalább te nem terjeszted, vagy nem mész el tömegrendezvényre, nem tervezel az új infók ismeretében kockázatos külföldi utat, és így tovább. Ezekre nem lesz törvény, de egy értelmes ember, aki képes rendszerezni az infókat és megérteni a vírushelyzet szülte gyengepontokat, az nagyobb eséllyel követni fogja ezeket az ajánlásokat. Nem azért, mert robot - ami egy bitang nagy érvelési hiba, mivel senki sem mondta, hogy robotok lennének az emberek - hanem mert a) ez a jól felfogott érdeke b) felelős állampolgár.
-
Ez erősen emlékeztet egy hasonló karrier egyengetésre:
-
Pff.. hát nincs szerencséje a fradinak. A Djurgardens és a Celtic után most a Dinamo Zagreb a következő ellenfél a BL-ben... ha eljut a csoportkörig a csapat egy ilyen rémálom sorsolás ellenére is, akkor egyértelműen valós esélye lesz legalább a csoport 3. helyére...
Nolantól mindig van egy alap szint, amit elvárhat az ember. Az elmúlt években egyedül a Dunkirknél nem tudta ezt megugrani. De egy stabil jó szintet szerintem folyamatosan hoz, amit lehet patikamérlegen méregetni, hogy mennyire túlértékelt, vagy sem, de szerintem nagyon ritka, hogy valaki éveken át egy magas alapszintet hozzon, amit néha még meg is tud fejelni. Szóval nem véletlenül felkapott ő.
Én úgy gondolom, hogy az oktatási rendszerben van a kutya elásva. Aki megfelelő oktatást kap, az fel tudja mérni, hogy mi a valós fenyegetés és mi az, ami miatt fölösleges parázni. Az elmúlt évekből a skála mindkét oldaláról tudnék példát mondani. Ha utánaolvas az ember a dolognak és képes szöveget értelmezni meg felfogja az exponenciális növekedés fogalmát, akkor a következőket fogja realizálni: 1) Amíg az exponenciális alap alacsony, a vírus kiterjedése magasabb növekedési ráta mellett is alacsony. Ezért fontos, hogy minél jobban csökkentsük az érintettséget. 2) ettől függetlenül a növekedési ráta is fontos, hiszen minél magasabb, annál gyorsabban fognak duplázódni az esetek. Ezért fontos, hogy minél jobban csökkentsük a terjedési kockázatot (maszk, programok átvariálása stb.) 3) Még ha valaki nem is hal bele a betegségbe, mindenki számára valós kockázatot jelenthet, ideértve: stroke kockázat, végleges tüdőkárosodás, szívbetegség (mindegyikre volt hiteles info az elmúlt pár hónapból). Tehát nemcsak a haláleset az elrettentő, hanem a szövődmény, amit a betegség okozhat Azt gondolom, hogy a kevésbé értelmes edukált emberek egyszerűen képtelenek belátni az exponenciális növekedés miben létét és a saját egészségüket tekintve is felelőtlenek. "Engem biztos nem fog érinteni a dolog". Gondolják. Aztán pont emiatt lesz nagykiterjedésű az egész. Ha lesz / van hatékony kezelési mód, az szerintem is sokkal fontosabb, mint bármilyen védőoltás. Ha az emberek 50%-a van kitéve a vírusnak és a maszk miatt mondjuk az 50% 20%-a fertőződik meg (azaz a népesség 10%-a) közülük 20%-nál okoz komolyabb tüneteket (népesség 2%-a) és ott 90%-ban sikerül szövődmények nélkül meggyógyítani a delikvenst, akkor már csak a népesség 2 ezrelékét fogja komolyabban érinteni a dolog. De jelenleg az 1-2 százalék sokkal magasabb és a kezelés kapcsán sem vagyunk a 90% közelében sem. Tehát még mindig a népesség százalékáról és nem ezrelékéről beszélünk kitettség terén, az meg alsó hangon 100.000 ember. Ja és az alacsony hivatalos számok ne tévesszenek meg senkit. A nagyságrend se stimmel.
Komolyan, ha nem az emberek élete lenne a tét, könnyesre kacagnám magam ezen az emberek belefáradtak vonalon. Pár hónapja elővigyázatosnak kell lenni, maszkot kell hordani, olosan kell utazni, a szegény emberek meg belefáradtak. Jaj, eszem a kis lelküket, mi lett volna velük a második vh alatt, évekig, ahol ennél lényegesen nagyobb lemondásra volt szükség egyéni szinten. Olyan szinten elkényeztetett ez a generáció, hogy arra szavak sincsenek.
Egy exponenciálisan terjedő járvány esetében nem a férgese fog hullni, hanem akár az is, aki óvatos. És nem azok fognak feltétlenül meghalni, akik lesz.rják, hanem random emberek, akiknek úgy reagál a szervezetük a kórra, hogy abba belehalnak. A hajlok a kétkedésre és a mégis úgy kell csinálni vonulat miatt kaptad.
Ha ez tényleg így van, hamarosan hullani fognak az emberek itthon, mint a legyek. Majd akkor lehet szkeptikusnak lenni meg belefáradni csak igazán.
Elég sok filmet látott már ahhoz, hogy elválassza a búzát az ocsútól, ezért csodálkozom. Semleges szemmel nézve is viszonylag egyértelmű, hogy a Nolan által alkotott művek sokkal közelebb állnak a skála tetejéhez minőségileg, mint az aljához. Ettől még nem kell elájulni, de enyhén szólva is meglep, ha valakinek csak a Mementó jön be, miközben nyilvánvalóan ért a filmekhez. Jelen COVID helyzetben nem hiszem, hogy megkockáztatom a mozit.
Öhm, én pont ezt értem azon, hogy visszafelé megy az idő. A történések a végpontjukból indulnak, és az előzmények fele tartanak. Ha leesik egy lámpa akkor előbb látod összetörve és utána látod az eredeti helyén illetve azt, hogy hogyan lett leverve. Sőt, az is lehet, hogy úgy verted le te magad, hogy "eredetileg" nem is tartózkodtál az adott helyen a leverés időpontjában. Pl. Ma 13:32kor otthon vagyok. 14:00kor elmegyek a barátom lakásába. Látom, hogy leverték a lámpát. Bekapcsolják a Tenetet ( vagy nem tudom, hogy mi triggereli az idő visszafolyását) erre visszafele mennek a dolgok a fegyver adott sugarú környezetében, de én maradok a helyemen (tehát nem kezdek el visszaszambázni hátrafele az otthonomba, ellenben körülöttem az események visszafele történnek, így végső soron lehet hogy én leszek az, aki miatt leverődik a lámpa, noha a leverés pillanatában, 13:32kor eredetileg otthon voltam. Nekem így jött le a trailerből.
Boldog születésnapot Nabo!
