Donát

Én sem tartok ettől a munkahelyemen. Csak egy példa volt, hogy lásd, milyen gondot okozhat, ha azt is a rasszizmusra, diszkriminációra, stb-re vezetjük vissza, aminek köze sincs hozzá.

Egyetértek, mindenkit megillet a tisztelet vallástól, nemtől, szexuális beállítottságtól, bőrszíntől függetlenül. És igen, fontos a jó munkahelyi légkör és a fejlett kultúra. Elmondom, hogy mi ellenben az aggályos: néha van, hogy rossz lábbal kelek, és előfordult már, hogy összekaptam egy kollégával. Ezután persze megbeszéltük, de a tény tény marad. A gond ott van, ha ez mondjuk egy eltérő bőrszínű kollégával szemben történik, vagy egy meleg kollégával, akkor manapság nagyon sokan kiabálnak egyből diszkriminációt / rasszizmust, pedig most is csak annyi történt, hogy rossz napom volt. Én megértem az eddigiek fényében, hogy miért ez a zsigeri reakció. Hiszen ezek az emberek sok támadást kénytelenek elviselni nap nap után, aminek jó része a bőrszínre, stbre vezethető vissza. De ettől még két normális ember összezörrenését hatalmas hiba magasabb rendű billoggal ellátni. Mert ezzel épp az egyenlőség nem valósul meg, hisz a "szimpla" kollégával következmények nélkül összeveszhetek, a másik kollégával viszont nem. Nyilván most nem a deklaráltan diszkrimináló veszekedésre gondolok, hanem egy mezei csetepatéra. És nagyon sokszor a nem rasszista indíttatású cselekedetek mögé is belelátnak rasszista indíttatást az alany miatt. És ez hiba. Ez A hiba, amiről Pb is ír. Mert ilyen esetekben sokszor olyasvalakit szankcionálsz, akinek eddig semmilyen negatív érzése / cselekedete nem volt a megkülönböztetés kapcsán. Így ahelyett, hogy a gyökérokot kezelnéd, még jobban szélesíted a távolságot az emberek között. Szerintem egyértelmű mitől félnek: hányszor hallani arról, hogy egy céget rasszistának vagy antitoleránsnak bélyegeznek meg, és ez visszaveti az eladásokat. A cégek úgy érzik, hogyha ilyenkor nem mennek elébe a dolognak, akkor megbünteti őket a vásárlóik egy része. Így lesz a másként gondolkodásból büntetés és ezért lenne sokkal helyesebb út az egyéni szintű edukáció és érzékenyítés, és nem pedig a vállalati szintű megbélyegzés vagy bojkott.

Bár nem szoktam MotoGPt nézni, de azért ez WOW: https://index.hu/sport/motorsport/2020/06/20/hajdunanas_motogp-palya_65_milliard_2023/

Elmondom szerintem mi a gond ezzel. Ehhez egy kérdést kell feltenni: mi a cél? Az, hogy a máshogy gondolkodókkal kiszúrjunk, vagy az, hogy megértőbbek legyenek a másság iránt? Ha az első, akkor oké, teljesen jó ha egy rossz vicc vagy elbaltázott nyilatkozat után kirúgják őket. Ha viszont a második, és nagyon remélem, hogy a második a cél, akkor az emberek kirúgása kontra produktív. Gondolod, hogy ha valaki rosszat mond a melegekre és kirúgják emiatt, az toleráns lesz ezután velük szemben? Egy frászt. Csak még jobban fogja utálni őket. Büntetéssel nem lehet célt érni, csak edukációval, közös programokkal. A kapitalizmusra lehet mutogatni, de ez ennél összetettebb. Miért rúgják ki? Mert a cég profitot maximalizál, igen. És a profit maximalizálásba nem fér bele a cég értékeivel ellentétes irányba kommunikáló alkalmazott. De a retorzió egyszerűen a páni félelemből fakad. És ez a kontra produktív légkör, ami sokat árt az ügynek, mert érdemi párbeszéd nem fog úgy kialakulni, hogy bárki más állásponton van, azt megbüntetjük. Mintha a fegyverrel a kezedben vitatnád meg, hogy mire költsétek az évi büdzsét, és aki mást mond, mint amit te gondolsz, azt egyszerűen lelövöd. "Na, kinek van még ötlete, mire költsük a pénzt? Senki? Miért vagytok ennyire csendben?" Ha az a cél, hogy tabusítsuk a témát, ha az a cél, hogy az emberek egy része továbbra is a másság ellen legyen, csak hazudjon erről, akkor jó úton járunk. Ha a probléma megoldása a cél, akkor ez zsákutca.

De nem is lesz túl releváns forrás. Innen nézve ez még mindig kétesélyes.

Én újratölthető elemet használok (ilyen zöld színű Varta). 2-3 éve vettem, mostanában szereztem be egy újat, mert kezd keveset bírni. De fénykorában hetekig el volt vele.

Szerintem is gáz, bármilyen irányú bakancs csókolgatás (egyébként elvileg, ha jól értesültem, ezt egy Black Hebrew Israelites nevű, fekete felsőbbrendűséget hirdető, gyűlöletcsoportnak minősített szervezet tette ki a tüntetés előtt 10 hónappal, tehát nem hinném, hogy ez lenne a tüntetések célja. A véleményem a témában: Senki senem csinál semmit se nem senkinek se nem!

Sajnálom, hogy így érzed, mert fontos lenne megérteni, mi a gond a letöltéssel.

James Bond kapcsán valóban fura lenne, ha hirtelen nőfaló macsó karakterből transznemű válna, nem? Szerintem szerencsésebb lenne egy új karaktert és új franchise-ot építeni erre a célra, ha nyitni akarnak aztán a nézők majd eldöntik, hogy érdekes vagy sem. De már egy meglévő, bejáratott karaktert újra pozícionálni mindig necces, kb. mintha az Uncle Benst akarnád átnevezni ööö.... hoppá.

Attól még a 15000 forintos könyvet letölteni ugyanúgy bűn. Tök mindegy az ár. A letöltés = bűncselekmény. Senki nem írta, hogy emberiségellenes bűncselekmény, csupán azt, hogy bűncselekmény és ez igaz is. Attól, hogy nehezebb ellene fellépni, még a tény tény marad: ha letöltesz egy játékot, lopást követsz el. Mi nem világos ezen? Nem ugyanaz, de ugyanúgy emberek vesznek részt abban, hogy te valamilyen élményhez juss. Koncerten a szervezők és a fellépők azon dolgoznak, hogy te jól érezd magad. Ezt a munkát meg kell fizetni. Nem beszélve a létesítmény fenntartási díjairól, stb. Ha ingyen lógsz be, lényegében a szervezőket és a fellépőket károsítod meg. A videójáték dettó. Emberek dolgoznak azon, hogy te játssz vele és élményhez juss. Ha letöltöd és ellopod (tehát nem fizetsz érte), akkor azokat károsítod meg, akik azon dolgoztak, hogy játszhass a játékkal. Az élmény más, de a logika ugyanaz.

Miért lenne más? Mindkét dolog szórakozást nyújt X időre, amire leadod a pénzszavazatod. Ugyanaz a két dolog teljesen.

Én nem gondolnám, hogy erről van szó. Csak fel kell nőni egy generációnak, ami végre maga mögé tudja tenni a korábbi társadalmi ellentéteket. Kicsit olyan ez, mint a PT trilógia megítélése. Anno foggal körömmel védeni kellett, azóta viszont felnőtt egy generáció, ami teljesen máshogy látja a dolgot. Itt is hasonló a helyzet: folyamatosan próbálkozni kell, mert társadalmi párbeszéd nélkül bármit érsz is el, kirekesztő lesz.

Férfiasan bevallom, tegnap megsirattam Benedek Tibort. Pedig amíg élt, nem éreztem azt, hogy ő a példaképem lenne, vagy különösebben felnéznék rá. Nem ismertem személyesen, pedig a cégnél tartott korábban előadást is. Persze mindig örültem, ha esetleg tévé képernyőn keresztül láttam, hiszen mindahányszor a fergetes vízilabda meccsek és a győzni akarás, a győzelmek jutottak eszembe róla. Na meg a Túró Rudi és az a bizonyos jó kedélyű, régi reklám. Mégis, tegnap amikor meghalt, valahogy egy csapásra úgy éreztem, hogy elveszett valami pótolhatatlan. És minél többet olvastam róla, annál jobban erősödött bennem az érzés. A tudat, hogy egy JÓ (így, nagybetűvel) ember, aki példaképként élt, és sokakat inspirált, az élet igazságtalanságaként 47 évesen itt hagyott minket, végtelenül letaglózott. Először csak dühös voltam. Aztán elszégyelltem magam, mert a saját kis gondjait úgy felnagyítja az ember, miközben Benedek 2018 szeptembere óta úgy dolgozott, hogy tudta, hogy súlyos beteg. És nem beszélt erről a külvilággal, nem érdekelte, tette a dolgát és megihletett egy generációt az UVSE-nél. És májusban egy ilyen nyilatkozatot tett, miközben tudta, hogy hamarosan mindennek vége: "Május 1-i dátummal visszavonulok minden vízilabdával kapcsolatos tevékenységtől és a következő években kizárólag szurkolóként veszek részt a hazai vízilabda életében és az UVSE további szakmai munkájában. (...) Összességében elmondhatom, hogy Szövetségi kapitányként és utánpótlás edzőként is mindent megkaptam, amit megkaphattam, sajnos mindent nem nyerhettem meg, de nem akarok telhetetlennek látszani." Nem nehéz összerakni, hogy ez volt az ő utolsó üzenete a külvilág felé, és még ekkor is olyan tartás és szerénység köszön vissza a soraiból, ami példaértékű kell legyen mindannyiunk számára. Aztán valahol ezen a ponton azt éreztem, hogy kiszökik a levegő a világból és valahogy semmi sem olyan többé, mint volt. Egy kicsit minden egész eltörött. Nyugodj békében, Tibi!

Szerintem nem hiába. Egyrészt ez az interjú 3 évvel ezelőtt volt. Másrészt megmutatja, hogy lehet normálisan is beszélgetni, minél több ilyen van, annál kevésbé hiteles a fröcsögés. Harmadrészt rávilágít a csoportdinamika problémakörére. Ami mondjuk előjön a tüntetéseknél, ahol egymást tolják el az emberek a szélsőséges megnyilvánulások irányába, ugyanez történhet mondjuk egy olyan show-ban is, ahol mindenki egy követ fúj, és egymást lökik a szélsőség felé, mert nincs érdemi párbeszéd a másik oldallal (hiszen nincs ott senki a másik oldalról, aki azt mondaná, hogy hohó, én ezt másként látom MERT). Pont ez mutatja meg, hogy a buborék tájékozódás és a buborék beszélgetés, amikor szándékosan elvágod magad a másik oldaltól, csak tovább tolja a véleményed a szélsőség felé és tovább mélyíti a szakadékot az emberek között.

Nem a politikusokkal kell kompromisszumot kötni, hanem a hozzád hasonló EMBEREKKEL. Brodie-val, vagy Yodával, vagy Bomarral, vagy Kis Pistával, aki máshogy gondolkozik mint te. Ha a két szavazótábor megtalálná a közös hangot, akkor a politika is reagálna erre. De hát erről szó sincs, hisz az emberek megelégszenek a felülről ledobott gumicsontokkal, amin lehet rágódni, a hergeléssel, amiben lehet tobzódni. Ezért nem szeretem az olyan céltábla fogalmakat mint Soros, libsi, náci, homofób, rasszista, stb. mert ezzel rögtön elvágjuk a normál beszélgetés lehetőségét. Könnyebb annyit mondani, hogy xy libsi vagy zx rasszista (és én is estem már ebbe a hibába!), mint normál párbeszédben megérteni, hogy ki mit miért gondol. Pont ezért a legtöbb ilyen légvár fogalom az értelmes beszélgetések 1. percében összeomlik, mert nincs mivel megtámogatni. Lehullik a lepel és látszik, hogy attól, hogy benyögjük hogy Soros vagy Náci még nem oldódik meg semmi, csak mindenki hajtogatja tovább a magáét és elbeszél a másik mellett. Meg sem akarja érteni a mondandóját, mert kapott egy skatulyát és akkor úgy is hülyeség, amit mond. Épp ezért az elmúlt időszakban a legjobb videó, amit láttam, az egy Gulyás Márton Bayer Zsolt Trianon beszélgetés volt. Mert szerintem az ilyen párbeszédekre lenne szükség, még ha alapból nehéz is valakivel megtalálni a közös hangot, akivel nem egyezik az értékrended.

Na ez a baj. Ha valaki így fogja fel. A társadalom ugyanis normál keretek között nem háború. Hanem párbeszéd. Eltérő beállítottságú emberek döntésbeli kompromisszuma. Ilyen értelemben mindenkinek a másik kegyét IS kéne keresni. A közös hangot. A közös nevezőt. A középutat és nem a szélsőségeket.

Szerintem is egyértelműen a ló túloldalán vagyunk már bőven... amikor a 444 ír kritizáló cikket a PC-ről, akkor sejted, hogy baj van... https://444.hu/2020/06/18/a-washington-post-hosszu-tenyfeltaro-cikket-irt-egy-ket-evvel-ezelotti-hazibulirol-ahol-egy-nem-kozszereplo-no-ironikus-blackface-t-hordott

És még egy kis Benedek Tiborhoz kapcsolódó hír: a nagy ellenfél, Sapic szavai. http://m.nemzetisport.hu/vizilabda/vizilabda-te-voltal-az-egyetlen-akire-igazan-felneztem-sapics-a-nagy-ellenfel-benedek-tiborrol-2768025?fbclid=IwAR3JRuFQkAqicrhdCOmfpvYnDj0vJijvO0W2FyovDTzf7RrDp8Ed-5z-Mv0

Igen, de láttam most egy képet róla 1.5 hónapról ezelőttről. Rettenetesen le volt fogyva. Furcsa, mert nem ismertem személyesen, de nagyon komoly dühöt érzek. Volt kollégák találkoztak vele pár éve, és ők is megerősítették, amit amúgy is sokszor hallottam már, hogy egy rendkívül barátságos, közvetlen, a szó nemes értelmében JÓ ember volt. Én személy szerint nagyon sajnálom, hogy elment. Irgalmatlan nagy igazságtalansága ez az életnek.

Szerintem ez a lényeg. Illetve még az, hogy megpróbáljuk meghallani a másik hangját akkor is, ha nem értünk egyet vele. Mert manapság szerintem olyan árkok ásódtak emberek közé, hogy lehetetlen a társadalmi párbeszéd, ami nélkül meg esélytelen egymás álláspontjának a megértése...

Megrázó. Nyugodjék békében.

Steamen legutóbb a KOTOR 2 is elég jó áron volt hozzáférhető, ha az esetleg érdekel.

Nem tudom, hogy most pontosan mi történik Dél-Afrikában. De, ha van is ilyesmi, azt hiszem nem meglepő, azok után, amit az appartheid rendszerben műveltek a fekete bőrszínű lakosokkal. Tehát ha most ugyanez történik csak visszafelé, az számomra még jobban aláhúzza, hogy mennyire fontos lenne elejét venni a rasszizmusnak, mert a hatásai évszázadok keresztül velünk maradnak. És igen, ebből a szempontból fontos, hogy ne szemellenzővel nézzük a kérdést, és ha valahol a feketék harapnak a fehérekre, az ellen is lépjünk fel. Én ezt aláírom. Csak azért azt ne felejtsük el, hogy hogy indult mindez. Ezért nem kéne pl. négerezni, ha tudott, hogy ezzel megsértesz embereket. Vagy ezért kéne megértőbbnek lenni, mert ugye ez nem úgy indult, hogy a gonosz feketék gondoltak egyet és elnyomták a fehéreket.

Egyetértek. Megjegyzem, én pont az egyenlő teljesítményért egyenlő bért híve vagyok, nemtől függetlenül. Pl. a teniszben szerintem a férfi és női teljesítmény nem egyenlő, így jogosnak érzem a bérek közötti különbséget is. De mondjuk a szellemi munkában sok esetben nem érzem indokolhatónak a bérkülönbséget, ha hasonló pozícióban van egy nő és egy férfi (most a teljesítményt félretéve, ami szerintem az egyetlen mérvadó faktor kéne legyen). Viszont szerintem az egy létező jelenség, hogy női vezetőként nehezebben tudnak érvényesülni az üzletéletben a nők a velük szemben alkalmazott fenntartások miatt. De erről egyszer már vitatkoztunk egy komolyabbat.

Meglehetősen szürke zóna, hiszen az egyén indíttatását taglalja, ezért "jobb híján" használnak valamilyen mutatót, pl. ugyanazon pozícióban az átlagos bérek mutatóját nőkre vs. férfiakra, vagy a fent is becitált rendőrségi statisztikákat, mert nem nagyon van jobb lehetőség. Abban szerintem megegyezhetünk, hogy ezeket az adatokat könnyű félreértelmezni, ahogy ugyanúgy ki-ki felnagyíthatja vagy kicsiítheti a problémát a saját véleményét igazolandó akár ugyanazon statisztika alapján is. Nem tudom, mikor született meg az új elmélet, viszont az biztos, hogy ha eleve mást értesz rasszizmus alatt te és mást kolmilan, akkor ez egy parttalan vita. Nem fogunk eljutni sehova, ha a probléma alapját is másként definiáljuk. Egyébként tudomásom szerint kolmilan Bécsben tanul, lehet konkrétan ilyesmikről. Ha náluk ezt tanítják az egyetemen (színtiszta spekuláció), akkor nem lenne meglepő, hogy ezt tekinti alapértelmezésnek. Anno a közgazdasági egyetem hatására én is egy csomó mindent másként kezdtem el látni és ott is volt egy csomó olyan téma, amiben a szakma véleménye merőben eltér az "átlagember" által használt definíciótól vagy az átlagember hozzáállásától a témában. Pl. vicces, de pár éve épp kolmilannal vitatkoztunk facebookon a minimálbérről. Könnyen lehet, hogy itt is ez a helyzet: elindult egy reformer tudományos irány anno ebben a témában, és most egy csomóan ezt az új irányzatot vallják. Őket nem fogod tudni meggyőzni, hogy a fehérek rasszista attrocitásokat szenvednek el, mert az ő definícióik szerint ez igencsak ritkán állhat elő. Csomószor tapasztalok hasonlókat amúgy itthon is. Eleve más mindsettel, hozzáállással, keretrendszerrel kezdenek el aktuálpolitikáról vitatkozni az emberek, és képtelenek megállapodni bármiféle közös nevezőn. Lényegében azért, mert teljesen más "világban" léteznek, így az érveik is elsuhannak egymás mellett, mintha két papírlapra rajzolnál két kardot és várnád, hogy összecsapjanak, de valójában csak egymás mellett / fölött / alatt suhannak el, ahogy mozgatod a két síkot.