Donát

Értem. Köszi a választ. Egyébként nem volt rossz az évad, a 3 -nál egyértelműen jobban tetszett. A turn left mondjuk kicsit untatott, és bár a végén jó volt látni a nagy osztálytalálkozót, azért volt olyan diák, akinek a szerepeltetésével nem voltam kibékülve, mert egy lezárt szálat bolygatott fel fölöslegesen. Most majd megnézem akkor a speciálokat, aztán végre jöhet a Moffat éra!

De én nem értem, hogy ennek az évadnak hogy lehet ennyi specialja? Ott volt a hajós, aztán a music of sphere, aztán van még egy amit nem láttam, és szintén rövid. Ezt leszámítva jön még 5 (!) rész az eredeti 13 után. Ez hogy a ... lehetséges? Itt kimaradt egy év, amit ilyen specialökkel próbáltak pótolni?

Doktor Megnéztem a 4. évadot, vagyis azt hittem, hogy megnéztem. De akkor ezek szerint nem 13 hanem 18 részből áll...

Még csak az első felét láttam a könyvtárosnak, de várom a folytatást.

Szerencsére visszavettek a stílusából, így okés. Ami pedig hiányzott számomra: Jut eszembe! Nagyon tetszettek az utalások: "Where is my mommy?" a gázálarcnál. És a c betűs üveggömbnél a Carrionite.

Doktor Who: Na,a negyedik évad eddig sokkal jobban bejön, mint a harmadik. Az Agathas rész se volt semmi, de ez a Moffat féle Libary eddig mindent visz. És végre az egyik nagy hiányérzetem is kielégítésre került!

Kormányzó volt. Ami durvább. Gondolom fizuban is.

Boldog születésnapot kívánok, Lok!

Az, hogy a hozzád hasonló, agyatlan, a véleményüket egy gondolkodni tudó tízéves által megcáfolható érvekkel alátámasztó emberek mit szavaznak az EpI-ről, szerintem mindannyiunkat hidegen hagyja. Valószínűleg azért kap kevesebb osztályzatot, mert az emberek képtelenek felfogni a film lényegét, ahogy - mint a szavaidból ez ki is derült - az neked sem sikerült. És mi, mint rajongók, magasról lesz/rjuk, hogy ezek az emberek mit gondolnak, csupán azt szeretnénk, ha ide egy sem kerülne ezekből a "fantasztikus" emberekből...

De te nem azt írtad, hogy a régieket jobban szereted, hanem pl. azt, hogy az EpI full CGI és emiatt sz/rabb mint a régiek. Erre Dzséjt bemutatta, hogy az EpI-be kvázi több a modell, mint a CGI, tehát hülyeséget hordtál össze. Ezt kéne felfogni: én megértem, ha neked nem tetszik az EpI, de egyrészt kétséges, hogy akkor köztünk van-e a helyed, másrészt ne hülyeségekkel indokold már meg...

Flóri Dzséjt nem a nagy semmiről papol itt neked, és ez nem is hit kérdése... egyszerűen hülyeségeket írsz, amit megcáfol a maga ... khm... kissé provokatív stílusában. Ettől még, amit ír, igaz. És amit te írsz, az nem. Csak azért nem tudod belátni, mert szűk látókörű vagy. Ha elolvasnád, és értelmeznéd, amiket ír, magad is belátnád, hogy alább mekkora hülyeségeket hordtál össze - persze csak akkor, ha a fene nagy büszkeséged nem állna az útban, hogy ezt le is írd.

Akkor szerintem tilts le mindannyiunkat, és akkor mindenki boldog.

Én meg azt hittem az első kép alapján, hogy Robert Sean Leonard.

Köszi Riddick, valóban ez az.

Ezt gondold újra...

Nute: régebben írtam egy hosszú összefoglalót, hogy mi mit jelent a LOST végében, ha gondolod, majd olvasd el. Én is imádtam a végét!!!

Bomarr: igen-igen, de bevallom megijedtem egy picit, mert te a negyedik évadról írtál, a 3. évadról viszont semmit, és ha már egy része annak se tetszett nekem ugyebár... arra gondoltam, hogy kezdhetek félni. Na de megyek tovább, ma belekezdek a 4. évadba. A 3. évad zárójelenete elég érdekesre sikerült.

Hát igen, ez az évad eléggé kétarcú volt. Ami tetszett, az a Smith & Jones, a Shaekespeare, a Gridlock és a Blink.

Sajnos nem így lett.

Nem értelmezi félre. Ha őszintén megbánja utána a bűneit, akkor megbocsátást nyer. Isten az emberekkel ellentétben hatalmas, és megbocsátó, a legnagyobb bűnt is képes megbocsátani, ha az illető őszintén megbánja. Nem egy gyilkos használta ezt fel menekülő útnak saját elképzelései alapján.

A mondanivalóddal egyetértek, de ezzel pl. pont nem. A tudomány lehet, hogy kezdetben hiten alapszik. A tézisig. Amíg a tudós csak kvázi hiszi, hogy amit kutat, igaz lehet. Ugyanakkor a tudomány csupán akkor fogadja el a tézis igazát, amikor kellően racionális érvekkel, és bizonyítékokkal alá is támasztja a tudós mindezt. A hit és a tudomány lehet, hogy egy tőről fakad, de alapjaiban annyira eltérőek, hogy kár is összevetni. Kb. ennyi a különbség: A) a hit 1. számú tudós: Úgy hiszem, megtaláltam a Higgs bozont! 2. számú tudós: Örvendjünk, hisz megvan. B) a tudomány 1. számú tudós: Úgy hiszem, megtaláltam a Higgs bozont! 2. számú tudós: Megvan a kellő szigmaérték random környezetben legalább 3 különböző mérési időpontban ahhoz, hogy mindezt hivatalosan is alá tudjuk támasztani? 1. számú tudós: Igen. 2. számú tudós: Örvendjünk akkor. Megvan.

Jób passzusa egy olyan kibúvó az Egyháznak, amire szükségük van, pont a "MIÉRT, miért, miért?" kérdések miatt. Miért kínzod a leghűbb szolgádat, Istenem? Azért, hogy próba elé tegyelek.

Ehhez azt is hozzáveszed, hogy valamelyik vallás alapján biztos kárhozatra kerülsz, mivel mindben nem hihetsz, és a legtöbb megköveteli a követést.

Az, hogy te nem jártál, és lett, még nem zárja ki azt, amit mondtam. Én azt mondtam, hogy aki kicsiként megismeri a Bibliát és kap egy erkölcsi tanítást a jó-rossz dolgokról, annak felnőttkorban is nagyobb eséllyel alakul ki egészséges erkölcsi világképe. Ezt már csak saját közvetlen ismerőseim révén is tudom igazolni: több volt hittantárssal is tartjuk a kapcsolatot, és egyszerűen érződik, hogy van bennünk valami közös morális tartás, amit ott kaptunk. Nem mondom, hogy ez mindenkinél így van, de nagyobb rá az esély. Nute: Szó szerint én se tudnék idézni. De ismerem jó néhány részét, amit fel tudok hozni, ha odaillik (pl. Tékozló fiú esete, Jób története, Saulus Pálfordulása, Hegyibeszéd, stb.)