Wilde

New York Giants @ Detroit Lions

Boardwalk Empire: 5. évad - 1. rész

Nem láttam a mérkőzést, de annyit azért hallottam, hogy hogy állt össze ez az aktuális csapat. Egy rendes edzővel (nagyon kíváncsi lettem volna arra, ha tényleg Henk ten Cate került volna a kispadra), illetve az összes (nem a sértődős Szalaival, Husztival) rendelkezésre álló játékossal ennél jóval többet ki lehetne hozni ebből az eresztésből. Az persze igaz, hogy az Egervári alatt tapasztalható eredmények egy nagyon gyenge csoportban születtek. Ez a Himnuszos dolog meg ilyen klasszikus nesquik nyuszi, amire rá lehet fogni... a Belgától idézve: "A meleg is egy kicsit megnyomta a fiúkat, a hátvéd Gabesz kicsit frontérzékeny." Egy volt csoporttársam készítette ezt az anyagot, a Hrutka Jánosra érdemes figyelni (még lehet így is fölé lőtte a szintet) - http://www.nemzetisport.hu/nsotv_labdarugas/velemenyek-nincs-realis-eselyunk-kijutni-az-eb-re-2361873

Én most a Sky Sports stream-én nézem (ezen a linken tudod elérni a közvetítést). Ezt a meccset mondjuk közvetítik majd magyarul a TV-ben, a C8-on, csak kb. 20:00-körül csúsztatva. Azért nem ott nézem, mert annak nem lenne vége 22:45-ig, mikor kezdődik a Sport 2-n a San Francisco @ Dallas mérkőzés...

Szerintem a Corvin a legszebb és a leghangulatosabb mozi Budapesten. Ha Duna Plazában lenne ez a program és kellene, oda még lehet tudnék valami protekciót is...

Javaslom inkább a New England @ Miami meccset. Eddig nagyon jó!

Lehet, hogy nem jutunk előbbre (és ez lehet az én hibám is), de úgy érzem, hogy a magam részéről alátámasztottam adatokkal, érvekkel, háttér adalékokkal a véleményemet. Azzal nem tudok mit kezdeni, mit mondani rá, hogy a másik oldalt többen képviselik, illetve régóta ez a neve a csapatnak. Ha érvként jelentkezik, erre nem tudok reagálni érdemit. Önmagában az a tény, hogy ezt milyen indíttatással adták már eleve nonszensz. Az a George Preston Marshall, aki a csapatot alapította és nagyon toleráns ember volt, mert ő biztosan szeretetből választotta ezt a nevet (nem kontinuitás miatt az indián gyökerekkel rendelkező Braves-el) az NFL történetének egyik legnagyobb rasszistája volt. Kb. mint manapság Donald Sterling, csak ő ezt a 21. században tette meg. Marshall nem szociálisan érzéketlen volt, hanem tényleg rasszista a szó eredeti értelmében. 1962-ig nem volt hajlandó afro-amerikai játékost igazolni, miközben már a 40-es évek óta szerepeltek az NFL-ben, de ő nem akart feketéket a csapatnál. Az más kérdés, hogy beválasztották a Pro Football Hall of Fame-be (63'-ban), ami elég nagy szégyen. Szóval ő volt az, aki biztos elgondolkozott a névválasztás előtt, hogy hmm fog ez sérteni valakit? Régen is sértő volt, nem is nagyon használták már akkoriban sem, korábban is tiltakoztak ellene (ahogy írtam) nem tudom innen tovább még mit kellene mondanom, hogy miért lenne érdemes megváltoztatni a nevet. Mielőtt még valaki a túlérzékenységgel jönne, nem a Cleveland Indians nevét, hanem a Washington Redskins nevét. OFF Én nem ezt tapasztaltam a zsidó szóval kapcsolatban. Például a nyáron a tesómnak a diplomaosztója az általad is említett Zsidónegyedben volt és mikor erről beszéltünk, akkor hallottam rokonoktól, hogy ne mondjuk ezt így. Egyébként eredeti jelentésében használják, a vallással/etnikummal kapcsolatban, azt én is írtam, de nagyon sokan, mint attitűdöt használják. Én sokszor hallottam szitokszóként, negatív töltéssel ellátva, arra aki gátlástalanul nyerészkedik. Az nagyon jó, ha visszaveszi az eredeti jelentését, de a redskin esetében nem erről van szó (legfőképp, hogy azt a szót nem is használják, másrészt itt - a zsidóság esetében - az etnikum sem akarja eltörölni/elvetni a szó használatát).

Talán azért olyanok szólalnak fel, akik nem feltétlenül néznek amerikai focit, mert nem a sportággal van a baj. Nem a csapat a rasszista és nem is azok, akik a név megtartása mellett vannak, hanem pusztán a kifejezés. Ha bármilyen más franchise-t neveznének így, ott sem az adott tevékenységgel lenne a baj, hanem az elnevezéssel. Így irreleváns, hogy a jogvédők beleszólásának a legitimitását kérdőjelezed meg, hogy ők miért szólnak ebbe bele, mikor amúgy nem is érdekli őket az NFL. Akiket írtam és az ügy mellé álltak, pont olyanok voltak, akiknek közük van a sporthoz. Az meg a helyzet ferdítése, hogy biztos azért nem szólal meg a másik oldal, mert "nácinak" nevezik őket. Lehet rossz helyen kerestem, de én sehol sem láttam, hogy valakiket nácinak bélyegeztek volna, akik azt mondták, hogy tartsák meg a nevet. Sokan felszólaltak a másik oldalról vállalva a véleményüket Jordan Black, Joe Gibbs, Joe Theismann, Bill James, Josh Morgan, Mike Ditka (utóbbi elég keményen). Mike Ditka ettől nem lesz rasszista, csak szociálisan érzéketlen! Az tényleg nem jó, hogy a politikát belekeverték, mert ebből sokaknak csak ennyi jön le, hogy a politikusok helyezkednek (persze ők minden ilyen alkalmat kihasználnak, ez nem újdonság). Az 50 szenátor mind Demokrata volt, aki támogatta a kezdeményezést (Republikánus egy sem). Az itt Magyarországon, de Amerikában még inkább jellemző, hogy az emberek politikai csomagokat "vesznek", amelyek lefedik az egész életüket, mit kell nézni, mit kell gondolni, mit kell érezni és erre mindegyik oldalnak megvan a saját kommunikációs csatornája, aki pedig az adott oldalon áll, csak azt követi (mindkét oldal esetében) és mást meg sem hall. Sokan ezek után, akik Republikánus érzelműek, olyan a pártszimpátiájuk élből el fogják utasítani ezt a tervezetet, mert mindent ennek a konzervatív vs. liberális "harcnak" a koordináta-rendszerében képesek csak értelmezni. Nem magát az adott kérdést nézik, hanem azt, hogy melyik oldal hol áll a kérdésben. Egyébként voltak kompromisszumok. Kifejezetten a Redskins ellen protestáltak, nem az Indians, vagy a Seminoles (azt is meg lehet vitatni például Negros, vagy a Jews nyomán, de nem a Cleveland Indians, vagy a Florida State Seminoles neve ellen jött létre ez a kezdeményezés) ellenében. Azt is mondták, hogy tartsanak meg mindent a Redskinsnél, csak a nevet változtassák Americansra (ami továbbra is remek változat lenne). Úgy gondolom, hogy ezen az oldalon volt kompromisszum készség, még a másik oldalon ebben az ügyben semmi. Ezért nekem ez az oldal már csak ezért is szimpatikusabb. Én meg úgy gondolom, hogy nem a többségnek kellene döntenie egy olyan kérdésben, ami nem releváns az ő szempontjukból, hanem annak a kisebbségnek (de itt most nem az arányokon van a hangsúly, hanem a kontrollcsoporton, lehetnek ők többen is, csak rájuk vonatkozzon) akikre vonatkozik! Nem az volt a történet, hogy egy indián elnöke volt a csapatnak, vagy megkérdezték volna az indián közösségeket, hogy sértő e rájuk nézve ez az elnevezés (mert mégis csak őket érinti) és egy közvélemény-kutatás után választanak, hanem George Preston Marshall - aki nem amerikai őslakos - kitalálta ezt a nevet a Braves után "oszt jó napot". Szóval nem tudom ez mennyire hozható kapcsolatba az általad felvetett elnökválasztással (szerintem semennyire). Abban igazad van, hogy nem fedik le a teljes populációt, viszont abban nem, hogy egy jogvédő szervezetről lenne szó. Itt van - a teljesség igénye nélkül - "néhány" szervezet, és törzs: Juaneño Band of Mission Indians, Cherokee Nation of Oklahoma, Comanche Nation of Oklahoma, Affiliated Tribes of Northwest Indians, Oneida Indian Nation, Navajo Nation Council, Oneida Nation of Wisconsin, Penobscot Tribe of Maine, American Indian Movement, First Peoples Worldwide, Native Voice Network, Native American Rights Fund, Southern California Indian Center, Governor’s Interstate Indian Council, National Indian Education Association, Wisconsin Indian Education Association, Seminole Nation of Oklahoma, Tennessee Commission of Indian Affairs és ezt a sort még lehetne folytatni. Ez a kifejezés igenis sértő... azokra nézve, akiket érint!! - ez a lényeg. Azon indiánokat, meg akiknek nincs bajuk a névvel az se fogja zavarni, ha megváltoztatják, viszont azokat akiket zavar nem fog tovább érinteni. A 'cigány - roma' eset nem hasonlítható ehhez, mivel ott továbbra sincsen konszenzus. A romát eredendően magukra használták az etnikum tagjai, egy belső népnév, viszont ezt pedig nem mindenki használta magára, ugyanis eltérő nyelvi és kulturális gyökerei vannak az etnikumnak. Vannak olyan cigány népcsoportok, akik eredendően ezt (cigány) használják magukra és nem azért, mert ők ne lennének politikailag korrektek, hanem mert más népcsoporthoz, nyelvcsaládhoz tartoznak. Ha egyébként végeznének egy alapos közvélemény-kutatást (!)kifejezetten a cigányság(!) körében és ők azt mondják, hogy őket tényleg sérti ez a kifejezés és kérik a romát használni én nagyon szívesen áttérek arra. Erre vonatkozóan azonban nem született semmi, sőt hivatalosan is használják a cigányt (Országos Cigány Önkormányzat). Azt meg nem látom be, hogy a fekete miért lenne jobb, mint a néger. Szerintem se nem jobb, se nem rosszabb, viszont ha azt mondod, hogy "feka", vagy "nigger" akkor látom a különbséget. Ha erre is kitalálnak egy alternatívát, ami abszolút nem sért senkit, mint Amerikában az afro-amerikai én nagyon szívesen használom majd azt. Arról nem volt szó, hogy zsidók alapítanák ezt a csapatot, mint ahogy a Redskins-t sem amerikai őslakosok alapították. Az legalább kiderült, hogy konzekvensen állsz egy oldalon és akkor, ha már régóta használnak egy brand-et, akkor kitartanál mellette (gondolom az idő miatt, vagy nem tudom) annak ellenére, hogy az sértő. Abban meg ne legyünk álszentek, hogy a zsidó nem sértő. Önmagában nem az, mint ahogy a redskin sem biztos, hogy az volt, mikor megalkották. De primitív emberek rengetegen szokták jelzőként használni, hogy "de zsidó vagy" (persze itt nem a vallására utal), vagy ha nem akar fizetni, akkor "ne zsidóskodj" és hasonlók. Kapott egy negatív jelentéstartalmat, ami miatt nem nagyon szokták használni csak az eredeti környezetben (vallásával kapcsolatban). A logó meg persze ugyanúgy zavarná a zsidókat, mint ahogy Chief Wahoo zavarta az indiánokat, meg Little Black Sambo az afro-amerikaiakat. A sambo ugyanúgy kapott egy rasszista felhangot, mint a zsidó... persze ezeket is megváltoztatták (még Chief Wahoo-t is) úgyhogy ez bizakodásra adhat okot a Redskins (mint csapatnév!) ellen felszólalóknak.

Nem, mert az általánosítás lenne, mintha minden cowboy követett volna el valamilyen bűncselekményt. Ez már túlérzékenység lenne (de ez eleve fel sem merült senkiben). Az, hogy többen vannak nem feltétlenül bizonyítja, hogy nekik igazuk van, csak azt, hogy nagyobb számban képviselnek egy véleményt, ami tekintve a populáció eloszlását nem is mondható véletlennek. Néhány név (csak az ismertebbek), akik se nem indián jogvédők, se nem szenátorok, de még csak nem is laikusok, hanem sportolók/edzők: Champ Bailey, London Fletcher, Mike Holmgren, Phil Jackson, Richard Sherman, Jason Taylor, Art Monk, Darrell Green (ők ráadásul a Washington Hall of Famerei!). Szóval szerencsére kezd túlmutatni ez az ügy az indián jogvédő szervezeteken. Nem kell feltétlenül rasszistának lenni ahhoz, hogyha valaki meg akarja tartani a nevet. Csak szociálisan érzéketlenek, egyszerűen ignorálják az indiánokat, mert őket nem érinti, nem sérti (miért is sértené) ez az elnevezés. Etimológiai folyamatokkal nem lehet megmagyarázni szociológiai problémákat. Ebben nem látok akkora ellentmondást, mint ahogy lefested. A niggerezés is kikopott a közbeszédből, mégis vannak sokan akik rasszisták (úgy is, hogy nem mondják azt, ha meglátnak egy afro-amerikait, hogy nigger), ugyanis rendkívül sok formában jelentkezhet ez a jelenség. Itt viszont nem feltétlenül rasszizmusról beszélünk, hanem társadalmi érzéketlenségről. Az meg egy hibás analógia a részetekről, hogy a cigánypecsenyét, a cigánykereket, meg a négercsókot hozzátok fel. Eleve rosszul használják a cigány + a roma szavakat. Ha igazi grammar nácik akarunk lenni, akkor igenis a roma a helyes megnevezés, ugyanis ez fedi le magát az etnikumot, ami egyébként "embert" jelent. A cigány szó ezzel szemben eredendően nem jelöl semmilyen etnikumot, bőrszínt meg aztán végképp nem. Egy életmódot fedett le, a vándorló életet, vándor népet. A gypsy-vel is ezt fejezik ki az angolban, akik lakókocsiban laknak, azokra is szokták használni. A két szó közti jelentésbeli különbség mára elveszett, de a cigány szó használatával kapcsolatban nincsen egyértelmű konszenzus, míg a redskin-t a szótárban is sértőként deklarálják. Magyarországon például van olyan, hogy Országos Cigány Önkormányzat, míg indián szervezetek nem használják azt, hogy redskins. A néger szóra pedig tökéletes alternatíva globális szinten nincsen (az afro-amerikai csak az USA-ban működik). Az meg eleve csúsztatás, hogy összemosod egy tornagyakorlat meg egy étel elnevezését egy sportcsapattal, egy organizációval, ami sokkal többet képvisel ezeknél. Én annyival zárnám le a témát, hogy feltennék nektek egy kérdést. Engedélyeznétek e azt a csapatot, amelyiknek az lenne a neve, hogy New York Jews? Nem azért, mert bántani akarják mondjuk a zsidókat, hanem mert van egy jelentős zsidó etnikum a városban, Amerika is sokat köszönhet a zsidóságnak és ezért tiszteletből neveznék el így a csapatot. Lehet persze, hogy ez valakinek offenzív, mert nem szoktak "zsidózni", van egy pejoratív értelme is a szónak, de alapvetően nem ez volt a cél. Persze sokaknak nem tetszik (csak ők többen vannak, meg komolyabb az érdekérvényesítő képességük, mint az indiánoknak), de ignoráljuk őket, mert úgymond a franchise (nem a csapat) érdeke az, hogy maradjon ez a név, meg ez amúgy se fontos, (mivel én nem vagyok zsidó vallású) ez csak ilyen kis vihar a biliben. A logójuk meg egy olyan figura lenne, akin van ilyen rabbi sapka (nem tudom azt pontosan hogy hívják), pajesszal, hosszú orral. Ezek után a zsidók is mondhatnák, hogy "We're not mascots!", de reménykedek benne, hogy ti ezt sem változtatnátok akkor meg, mint ahogy Redskinst sem kell, hiába sért másokat, ha nem ez volt a cél, akkor az már nem is sértő.

Senki sem állította, hogy a csapat rasszista lenne, mint egy sportklub. Az elnevezéssel van baj, nem önmagával a csapattal. Dan Snyder sem azért ragaszkodik a névhez, mert ő rasszista lenne (persze lehet, hogy amúgy az, de ezt nem tudhatjuk), hanem mert üzletileg fűződik hozzá érdeke. Neki erről szól ez az egész, az indiánok meg szépen maradjanak csendben, mint ahogy mindig is ez volt a sorosuk, hogy ők ne szóljanak semmit. Ez a szavazati arány is ezt a mentalitást tükrözi. Kíváncsi lennék annak a 80%-nak hányad része volt amerikai őslakos és hányad része volt fehér ember. Ez a szociális érzékenység hiányát fedi le az indiánokkal szemben. Ugyanúgy, ahogy lentebb írtam, rám nézve nem sértő a nigger, a boxos, vagy a sárga. Nekem persze, hogy nem sértő, de attól még egy afro-amerikainak, vagy egy ázsiainak nyilván az lenne. Csak ebben a kérdésben, ami az indiánokat illeti nem működnek azok társadalmi csatornák, amik a feketéknél igen. Az ő problémájukat még "liberális-értelmiség" is szereti elkenni, emellett persze ott van az is, hogy Amerika egy jelentős része rasszista és homofób is, nekik nem csak az őslakosokkal van szociális-konfliktusuk, de velük is. A sport, mint olyan az egyetemes kultúra része, ezért egy sportcsapatnak nem lenne szabad megengednie, hogy rasszista megnevezéssel szerepeljenek. A brand védjegyét egyébként szövetségi szinten törölték, arra hivatkozva, hogy "becsmérlő az amerikai őslakosokra nézve". A rézbőrű lehet egyenlő az indiánnal, viszont a redskins-t nem így használták. Ez rasszista kontextusba került, attól eltekintve, hogy régen kik alkalmazták először és milyen szituációkban. A tróger például egy tisztességes foglalkozás volt, ha ezt mondják valakinek mégsem az jut az eszébe, hogy milyen jó rakodómunkás az illető. A tirpák eredetileg egy büszke népcsoport neve volt (nálunk Nyíregyházán van ilyen nevű étterem is) mégis ma egy teljesen negatív, becsmérlő jelzőként használják. Na ehhez tudnám hasonlítani a redskint. A beszélt nyelvben ugyanúgy nem illik használni, mint a niggert, mégis ilyen nevű franchise létezhet, még utóbbinak már csak az említése is ennél százszor komolyabb balhét generálna ezen a szinten (lásd a Donald Sterling ügyet az NBA-ben, mondjuk ott nem egy ilyen tejbetök komisszár volt, mint az NFL-ben Goodell). Ez a kettős mérce. Egyébként ez a Washinton Americans név kit zavarna? Kivel szemben lenne sértő, semmi negatív jelzőt nem tartalmaz. Sőt az is beletartozik, aki bevándorlóként lett amerikai, meg az is aki őslakos/behozták rabszolgaként. Ez egy egységet teremtő név lenne, ami kifejezné az államok, kultúrák egységét a fővároson keresztül. Nem tudom láttátok e a hajnali meccset, de azért spoilerbe teszem:

Azt jövőhéten én is megnézem a Corvinban.

Nute: Korábban is sokakat zavart (akkor még a társadalom kevésbé volt érzékeny az ehhez hasonló esetekre, úgyhogy elsősorban az amerikai őslakosokat, illetve nem voltak ilyen kommunikációs csatornáik mint itt a 21. században), többször is felemelték a hangjukat az ügyben éritnettek. Már 1971-ben is tiltakoztak a név ellen különböző indián szervezetek. 1988-ban a 2. Super Bowl győzelmük után a csapatra irányuló figyelmet kihasználva rengetegen írtak levelet az akkori tulajdonosnak, hogy változtassa meg a nevet. Amire ez volt a válasz: "There's not a single, solitary jot, tittle, whit chance in the world that the Redskins will adopt a new nickname." Később 1992-ben a Bills elleni SB-on kb. 2000 ember tüntetett "We're not mascots!" A tavalyi évben felmerült újabb próbálkozások mellé állt egyébként az 1964-es olimpiai bajnok Billy Mills is. Amerikában a fekete közösséget is szegregációval sújtották, de az őslakosokkal még mostohábbul bántak. Így nem csodálom, hogy korábban nem voltak ilyen hangok. A populáció kb. 0.9 % indián, a szurkolók nagy része viszont fehér. Nekik biztosan nem sértő ez a név, kb. olyan ez, mintha azt kérdeznék tőlem, hogy sértő e a nigger. Nekem persze, hogy nem sértő, mert nem érint. Annyi szociális érzékenység viszont van bennem, hogy nem használom, mert ugyan számomra nem az, viszont másokat igenis sérthet! Sokan ezt is ilyen "ultraliberális" erőfitogtatásnak tartják, miközben nem gondolnak bele, hogy az indiánokat mindig is letojták. Az afro-amerikaiak integrációja szükségszerű volt (gazdaságilag is), az ellenük szemben elkövetett kegyetlenségekkel el is számolnak a különböző Oscar gyanús filmekben. Az indián genocídiummal szemben viszont aligha. Az pl. fel sem merülhetne, hogy az legyen egy csapatnak a neve, hogy Negros. Mondjuk Chicago Negros, régen ott volt a legnagyobb amerikai fekete közösség. A Jews-t is említettem, de az meg Amerikában teljesen elképzelhetetlen... és ez mind jó is, hogy így van, csak akkor ne alkalmazzanak kettős mércét a 'Redskins' esetében. Ahogy szalonképes emberek nem mondják azt az ázsiaiakra, hogy "a sárgák", vagy a feketékre azt, hogy "boxos", úgy kellene a "redskins"-t is elfelejteni. A tulaj meg persze, hogy a név megtartása mellett van, neki ahhoz fűződnek az érdekei (na nem a hagyomány, hanem a pénz miatt). Persze igaz, ez nem egy karitatív szervezet, hanem egy üzleti vállalkozás, ezért is hívják franchise-nak. Egy sportmarketingest kérdeztek meg, hogy mégis mit jelentene egy névváltoztatás egy 1.6 milliárd dolláros brandnél, amire csak annyit mondott, hogy "hihetetlen károkat okozna". Szóval, business as usual. A személyes érintettség meg ugye Dan Snydernél nem játszik. Ez a névadós sztori meg nem teljesen tiszta. Eleve úgy kezdődött, hogy a csapatot eredetileg, az ott szereplő baseball csapat után Boston Braves-nek (a New York Giants is így kapta a nevét a baseball csapatról, csak aztán azt átköltöztették Kaliforniába és ma már San Francisco Giants néven fut) hívták (ma Atlanta Braves néven szerepel az MLB-ben). Ez egy indián harcos után kapta a nevét, tehát hasonló gyökerei vannak. A csapat átköltözött a legendás Fenway Parkba (még ma is szinte eredeti állapotában használják ezt a pályát), a Boston Red Sox otthonába, ekkor változott a csapat neve Boston Redskinsre. William Dietz, aki részben sziúnak vallotta magát (ezt többen is megkérdőjelezték, még a 10-es, 20-as években is) tényleg megkapta ezt az elismerést. Azonban George Preston Marshall (a korábbi tulajdonos), aki azt nyilatkozta egy újságnak anno, hogy a Braves gyökerei után változtatták ilyenre a nevet. Ez a kitüntetés meg egy ilyen marketing fogás volt. Donát: Amerikában ez a szó rasszistának számít. A 60-as évek óta szinte teljesen kikopott a közbeszédből (aki nem rasszista, nem is mond ilyet az indiánokra), csak a sportcsapatok nevében maradt fenn (vannak középiskolai csapatok is Redskins névvel). Legtöbbször ezt a szót negatív kontextusban használták, ezáltal olyan plusz információkat kommunikáltak magával a bőrszínnel kapcsolatban, hogy "ráragadt" a szóra ez a jelentés, ami így osztályozza az őslakosokat. Egyébként van a szónak egy olyan háttértartalma is ami a halott indiánokért kapott fejpénzt (véres skalpot) jelentette. A "hős" cowboyok pedig pénzért vadászták a "csúnya" indiánokat. Jason Taylor (korábbi kiváló játékos) a rasszizmussal kapcsolatban: "If you look it up in the dictionary, it's an offensive term. If it offends anyone, the name should be out." De szerintem az ultimate érv, Calvin Hill-től származik, amivel nem tudok abszolút vitatkozni: "Why do we want to use terms that make people feel bad?" Tényleg olyan kézenfekvő lenne ez a Washington Americans, hogy adja magát. Ez vonatkozik az őslakosokra, akiké ez a föld volt, mielőtt még George Washingtonék egyáltalán odakerültek volna, de vonatkozik magára a városra, Amerika fővárosára is. Megtartanák a mezeket, a csapatszíneket, a hagyományokat, a nevet meg ugye nem először változtatnák meg. Ez egy win-win szituáció is lehetne, ha nem néznénk az üzleti részét, viszont az a baj, hogy kb. itt csak azt kell nézni... nem is igazából erről a konzervatív/hagyománytisztelő vs. liberális/toleráns ellentétről szól a dolog.

Boldog szülinapot.

Úgy tudom, hogy nem kell és a tulajdonos nagyon ágál a változtatás ellen, de akkora a nyomás, hogy meglepődnék, ha nem történne semmi. Kb. 50 szenátor írta alá az a petíciót, amiben a névváltoztatásért lobbiztak, civil és egyéb szervezetekkel karöltve és még Obamát is megkérdezték, aki szintén a változtatás mellett volt. Ami érdekes lehet, hogy volt hasonló eset a közelmúltban, ugyanis pár éve a Cleveland Indians (MLB) hagyta el korábbi logóját 'Chief Wahoo'-t, aki egy elég sztereotip indiánt testesített meg és a csapat hivatalos kabalája is volt (azóta egy nagy 'C' betű került a helyére a sapkákon és a mezeken). Egyébként a Stanford egyetem sportprogramja még 1972-ben megváltoztatta a nevét Indians-ról Cardinal-ra. Összességében nehéz ezt innen kintről megítélni, de ha még az Indians nem is, a Redskins mindenképpen sértő lehet, tekintve a szó bizonyos eredetét. Igazából az amerikai őslakosokkal mindig elég mostohán bántak, most is sokan megpróbálják elbagatellizálni ezt az egészet. Egyetértek Champ Bailey-vel: "When you hear a Native American say that 'Redskins' is degrading, it's almost like the N-word for a black person. If they feel that way, then it's not right. They are part of this country. It's degrading to a certain race. Does it make sense to have the name?" Ha nem is azt mondom, hogy nigger, de a 'redskin'-nek lehetne a magyar megfelelője a 'boxos'. Az Indiansra mondjuk érzékletes alternatíva lehetne a Jews, abban biztos vagyok, hogy ezt a nevet nem engedélyeznék egyik franchisenak sem! A logójuk meg lehetne 'Chief Wahoo' helyet Jákob rabbi nagy pajesszal, meg hosszú orral. Nyilván ez is sértő másokra nézve, így ebből a szempontból megértem a változtatás mellett lobbizókat. Persze vannak kifejezetten jól eltalált nevek, amelyek lekódolják az adott régiót/várost. Ilyen például a Washinton Capitals, Montreal Canadiens, Miami Hurricans, Dallas Cowboys, Texas Rangers, New England Patriots. Persze ott vannak azok a csapatok, amelyek a helyváltoztatás után is megtartották a régi nevet és így elég furcsa végeredmény jött ki. Például New Orleansban egy Jazz sokkal jobban hangzik, mint Utahban, de miután átkerült oda a franchise, így lett belőlük Utah Jazz. Los Angeles környékén nem sok tavat találunk, Minnesotában viszont annál inkább, a Minneapolis Lakers után lett tehát a Los Angeles Lakers. A Brooklyn Dodgers nevét pedig a városrészben közlekedő villamossal kapcsolatban kapta, tehát kifejezetten ahhoz a helyhez kötődött mégis utána Los Angeles Dodgers néven szerepelnek a helyváltoztatás ellenére. A CBS-en álltak elő egy - szerintem remek - tervvel. Tartsák meg a csapatszíneket, a logót is, de a nevet változtassák meg Americans-ra. Ezzel nemcsak, hogy kiemelik Washington DC, mint az Amerikai Egyesült Államok fővárosának sajátosságát, hanem tisztelegnek a Native American közösség előtt is és a logót (ami szerintem nem sértő) is megtarthatják, egyben egyfajta kontinuitást is adnak brandnek. Sajnos a tulaj nagyon ragaszkodik a névhez (neki, mint brand fontos a Redskins név, ami egyébként az NFL-ben a 3. legértékesebb brand a Forbes szerint) és kezd egy kicsit ilyen erőfitogtatásba átmenni, hogy ő ezt igenis megteheti...

Hát inkább ahhoz hasonlítanám, mint ami a Puzsér Róbertnek volt régen egy rádiós műsora, 'A hét mesterlövésze' (nem tudom ismered-e), ahol filmekről beszélgettek.

Sajnos nekem az nincsen (6 magyar csatornám van, viszont van vagy 60 német), de remélem tényleg a Disney Channel-en adják, mert akkor tudnám nézni rögtön egyenes adásban a TV-n.

Egyszer volt valami leárazás (vagy talán már közel volt a lejárati ideje és azért adták féláron) és akkor a tesómék vettek egy kartonnal... akkor párat legurítottunk. Szerintem is jó íze van, de azért alapból nem vennék ilyet (ha nincs leárazva).

Jó meccsek lesznek a hétvégén, de ahogy Hunner is írta múlt héten már elkezdődött az NCAA szezon. Én az első héten a bajnoki címvédő Florida State Seminoles mérkőzését láttam az Oklahoma State Cowboys ellen, aminek az volt az érdekessége, hogy a találkozót a Dallas Cowboys stadionjában (ami egyben szerintem a legszínvonalasabb az erre a sportágra épített komplexumok közül) kb. 100 000 néző előtt játszották. Azért durva belegondolni, hogy ezek a srácok még egyetemisták és ilyen körülmények között, ennyi néző előtt szerepelnek... Ja egyébként kifejezetten jó meccs volt, sok ponttal és köztük - a tavalyi Heisman győztes - Jameis Winston (aki kiköpött Vince Young, rutinosabb NFL fanok még emlékezhetnek rá) eme TD futásával: A hétvégén is lesz egy kifejezetten jónak ígérkező meccs, a 3. kiemelt Oregon Ducks és a 8. kiemelt Michigan State Spartans között szombaton (nálunk már vasárnap). Az NFL-ből a nyitómeccsen kívül szerintem vasárnap a Baltimore - Cincinnati és a Dallas - San Francisco (ez utóbbi a Levi's Stadion hivatalos megnyitója) lesz érdekes, de a csoportrangadók közül az Atlanta - New Orleans, vagy a TV által is közvetített New England - Miami is valószínűleg szoros eredményt és jó játékot hoz majd. Persze a vasárnapi meccsek igazi csemegéje a SNF (amit akár hétfőre is rakhattak volna, elnézve a párosításokat), ahol Peyton Manning volt csapata az Indianapolis Colts és egyben utódja, Andrew Luck ellen lép pályára! Mindenkinek jó szórakozást a meccsekhez és a szezonhoz legyen az akár egyetemi, akár profi szinten!

Én nem mindegyiküket ismerem, csak az Ákost (vele van egy közös podcast tervünk is), meg a Dávidot (ő volt a Chris Pratt-et alakító srác). De tényleg köszi mindenkinek.

Bomarr: Ha Tennessee, akkor csakis a Music City lehet a célállomás! Ha van rá időd a Country Music Hall of Fame-t szerintem mindenképpen nézd meg, de én a Music Row-ra és egy NFL meccsre is ellátogatnék a helyedben. Érezd jól magad.

Köszi a nevükben is. Amúgy több ilyen videójuk is van (van Hobbitos is például). Ezt az előzetest egyébként anno James Gunn (a film rendezője) megosztotta twitteren, ezzel a szöveggel: "Whoa. Wes Anderson already remade my movie. (I love this)" -

Kár, nekem csak Disney Channel van.

(Lehet, hogy már volt ez a kérdés.) Azt lehet tudni, hogy a német TV-k közül a Super RTL, vagy valamelyik másik adó adni fogja e sorozatot, úgy mint a TCW 6. évadát?

Nem nagyon szoktam ilyet csinálni, de most megteszem (ha ezt itt nem szabad, akkor kérem a moderátorokat töröljék a bejegyzést). Néhány szavazat sokat lendítene egyik kedves barátomék projektjén. A 444.hu által szervezett Ki Mit Tube-on indultak ezzel a svédelt előzetessel. (Maga a videó nem is annyira offtopic, mert vicces is + kedves is.) Itt a cikk róla: http://444.hu/2014/09/01/ilyen-low-fi-guardians-of-the-galaxy-trailert-meg-nem-lattal/#comments

Igen, bár annyi különbség van, hogy ott Norman Osborn a Goblin és a helyszín is más.