Wilde

A metrón pl. nem csak lehet, hanem már volt is rá példa, mégsem vezettek be ilyesmit! Követtek el terrorcselekemenyeket pl. az 1972-es, vagy az 1996-os olimpiákon, a bostoni marathonon, a Bernabeu mellett is robbantottak, de nem a lelátókon. Meg most komolyan azért ne túlozzunk, nem Dagesztánban vagyunk! Mikor volt Magyarországon ilyesmi... kb. 80 éve, akkor is a völgyhidat robbantották fel... be lehetne ilyen alapon vezetni a MÁV-nál is. Az egyik barátom két éve volt a New York Mets egyik mérkőzésén Queensben. NYC esetében a terrorfenyegetettség mértéke kb. a 100x-osa Budapestének, ott érdekes módon mégse volt ilyen, még szurkolói kártya se kellett neki a belépéshez! Egyébként meg az, hogyha repülőtéren kérnék nem indokolja, hogy a sportrendezvényen is kérjék el. Ha szerinted nem csúsztatás, akkor én meg azt mondom, hogy vezessék be a vegyesboltban is ezt a rendszert. Így eleve úgy állnak hozzád, hogy lehet Te is lopni akarsz. Egyébként ők is rájöttek, hogy ez nem a legjobb rendszer, mert úgy tudom e nélkül is be lehet menni a Fradi stadionba valamilyen kártyával, csak akkor nem te döntöd el, hogy hova ülsz, hanem ültetnek.

Azért az szerintem csúsztatás, hogy idehozol egy repülőteret, egy stadion mellé. Teljesen más a fenyegetettség a két helyszín esetében. Van ahol indokolt, van ahol nem. Egyébként én voltam már repülőtéren, de magához a létesítménybe való belépéshez nem kértek tőlem ujjlenyomatot (se vénaszkenner nem volt). "Képmássághoz" való jogunk semmibe vétele, hogy egyfajta másolatként kezel minket a rendszer, mintha már eleve valami rosszat tettem volna, pedig még be se léptem a stadionba. Azt meg Palpi jól megfogalmazta, hogy itt az a baj, hogy nincs kialakult szurkolói kultúra. Erre viszont szerintem nem az a megoldás, hogy már a beléptetés előtt kvázi huligánnak néznek mindenkit. Az ultráknak van egy komoly része, aki nem rendbontó, hanem fanatikus, ők az alapjai a lelátói közegnek, de sokan azért maradnák távol, mert nem tetszik nekik ez a fajta bánásmód.

Értem amit mondasz. Az ego-perspektíva a szelfi esetében azt a hamis önképet teszi a középpontba, hogy csinálsz valamit/érzel valamit, közben nem, hanem csak úgy teszel mintha. Persze a pózolás mindig egyfajta képmutatás, amikor nem a valóságot látod, hanem csak amit láttatni akarnak veled (ide is igaz, hogy egyik képen sem a teljes valóságot látod, de nem mindegy, hogy ez élő szituációban történik, vagy egy megkreált "pózban"). Ennél a képalkotásnál elsősorban nem az érzés miatt mosolyognak, hanem mert ott a kamera. Viszont itt az lenne a meglepő, ha a színész nem mosolyogna (akkor az már nem is lenne igazi szelfi), mert felmerülne, hogy miért nem? Mert itt kötelező mosolyogni! Ha ezt a globális trendet nem kedveled, attól még nem értem, hogy ez miért ezen a színészen csapódik le, mikor szinte mindenki megjátssza magát. A társadalom 90%-t negatívan lehetne szemlélni ilyen alapon...

Szükség van rá, azt nem vitatta senki, csak nem ilyen módon. A gyors bejutásról meg annyit, hogy mi van akkor, ha bekrepál a rendszer? Akkor hogy ellenőrzik le a vénádat? Tudom, demagóg kérdés, de mi van azzal, akinek nincs karja? Az a legnagyobb hátránya, hogy nagyon körülményessé teszi a folyamatot (nem feltétlenül a beléptetést, de ha valami történik a rendszerrel, azt is). Sokan azért nem mennek ki ebben az új rendszerben a meccsekre - nem azért, mert rendbontók, korábban sem voltak azok - de már nem úgy van, hogy csak lemegyek, mert pont ráérek délután, veszek egy jegyet ahova van és oda szépen leülök és ennyi. Sokkal körülményesebb, macerásabb az egész. Aki eddig sem volt olyan nagy NB1 rajongó, az ezután nem fog kimenni, mikor már minden sz*rt akarnak tőle a meccs előtt. Angliában pedig nem ezzel szorították vissza elsősorban a huliganizmust (a kamerák amúgy itt is megvannak mindenütt, plusz a névre szóló jegyek is), hanem a büntetési tételek emelésével. Itt arról van szó, hogy ezeket szép, új stadionokat féltik, meg van ez a mantrájuk "családbarát stadionok", ami már egy komplexebb politikai üzenetnek a része...

Rögtön egy fumble-al kezdett, kb. mint a múlt héten. Aztán futotta a 167 yd-ot.

Nagyon komolyat fordult a Dallas játéka a múlthetihez képest, de persze ehhez az ellenfél is kellett. Úgyhogy abszolút meg kell dicsérjem a Cowboyst! Ha csak a Debrecenre gondolsz, akkor még talán megértem (bár ott is ez az előzetes regisztráció hülyeség), de ami a Fradinál megy az valami nonszensz (vénaszkenner ) és még volt pofájuk azt mondani, hogy nyugaton is ez így működik. Én voltam a San Siro-ban, jelentem nincs ilyen! Haverom volt Amerikában baseball meccsen, a Wembley-ben NFL meccsen, fel se merülhet ott ez a baromság! Angliában sem ezek miatt szorultak vissza a létesítményekben elkövetett bűncselekmények. Nyilván van egy csomó ember itt Magyarországon, aki csak balhézni akar és sokan pont miattuk nem mennek ki a mérkőzésekre, de ez amit nálunk bevezetnek nem feltétlenül a jó út a lelátók rendjének konszolidálására.

Murray ott folytatja, ahol múlt héten abbahagyta. Nagyon maga ellen dolgozik a Cowboys!

Én anno kiskoromban mindig kicsit megijedtem mikor R2 hirtelen elmerült. Egyébként tényleg furcsa így a TCW után gondolni úgy összességében az egész Sagara, de ebben a példában magára a Dagobahra is. Úgy emlékszem már az EU-ban is különleges helyként tekintettek rá (leárnyékolta a sötét oldal a világos oldal energiáit - Thrawn trilógia). Amúgy akkor R2 itt tényleg mindenre emlékszik, vagy emlékezne? Azért ez elég durva, úgy megkavarta a megszokott állóvizet a BC, hogy most tényleg, ha újranézem úgy tekintek rá, hogy "már jártunk itt"...

Nekem mindkettő tetszett, de az eredeti szinkron jobban. A film élvezeti értékhez érdemben nem adott hozzá többet az eredeti hang sem, de Chris Prattet nagyon bírom és jó volt őt hallgatni a főszereplő hangjaként, mint ahogy Morgen Freeman, vagy Liam Neeson is tök poén volt ezekben a "szerepekben". Az is tetszett, hogy ügyeltek az autenticitásra és Lando hangja Billy Dee Williams volt, C-3PO-é pedig Anthony Daniels (kár, hogy Fordot nem tudták megnyerni Hannak), a Shaquille O'Neales legónak meg maga Shaq. Ja meg Jonah Hill, 'mint Zöld Lámpás' szintén instant mosolyfaktor. Egyedül Elizabeth Banks volt, aki nem annyira tetszett.

Közben megnéztem a Real Madrid - Atletico Madrid mérkőzést. (Bocs Jake, de én inkább az Atleticonak szurkoltam, a gyengébb csapat jogán - valahogy még mindig az van bennem, hogy AM-ot nem sorolom oda az elit csapatok közé, pedig ezt az álláspontot már tényleg érdemes lenne revideálni.) Az Atletico helyzetkihasználása elég penge volt ma (két kaput eltaláló próbálkozásból mindkettő gól lett ). Ez a Real engem egyelőre arra 2004-2005-ös "galaktikus" csapatra emlékeztet, de azért ezt még nagyon komolyan nem merném kijelenteni, ennyi meccs után. Mindenesetre ez 3 meccsből 2 vereség nem túl biztató kezdés. Benzema tényleg olyan, mintha el lenne átkozva, kb. két nagy helyzete is volt - Ronaldo passzából - amit ezen a szinten illet volna megoldani. Remélem Chicharito be tudja magát játszani a helyére és, ha már a párhuzamoknál tartunk, ő nagyon emlékeztet a Goal! című filmből Santiago Munezre. Igazából Ronaldo sem volt kiemelkedő, annak ellenére, hogy voltak villanásai (az a két beadása a jobb oldalról), de Bale nagyon gyenge volt, egyedül a szabadrúgása az első félidőből volt emlékezetes. A másik oldalról Moyát tudnám kiemelni, akinek voltak nagy védései, de azért a védelem is jól helyezkedett, nem hagytak nagy üres területeket, ahol a gyors hazai szélsők meg tudták volna verni őket. Kellett a Real is a sikerhez, de összességében az a taktika, amit az Atletico játszott elég volt a 3 pontra még, ha ölték is a játékot és, ha a szépséget pontoznánk, akkor a RM nyerne.

Na jó, most már tényleg kijelenthetjük, hogy Roger Goodell egy F*SZ! Tényleg a legrosszabb komisszár, akire én emlékszem. Ez azért nagy szó, mert volt egy bizonyos Gary Bettman (NHL), aki alatt kétszer is lockout volt és abból az első (2004-2005) esetben elmaradt a teljes szezon! A másodiknál - tavaly előtt - pedig az utolsó utáni pillanatban hoztak tető alá valamilyen egyezséget és ott is durván lehúzták a játékosokat. Bettman igazából csak egy báb, amit a tulajok rángatnak (persze ettől még tehetségtelen is), de Goodell rajta is túltesz, mert ő nem hülye, hanem pontosan tudja mit csinál. Eddig is sok volt a rovásán, de amit az utóbbi fél évben történt azzal nagyon durván lejáratta magát, úgy hogy már rengetegen csak a lemondására várnak. (A legutóbbi drafton is nagyon kifütyülték.) A Spygate botrányból sem jött ki jól (főleg, hogy tudtak az egészről és ő maga semmisítette meg a kémkedésre vonatkozó bizonyítékokat, majd a haverjával Robert Kraft-el - Pats tulaj - megbeszélték a dolgot), de volt ez a mantrája is, hogy emelni kell az alapszakasz meccsek számát, meg jusson be több csapat a PO-ba (amit még a szurkolók sem szerettek volna), kb. öt évig hülyítette LA-t, hogy visz majd oda franchise-t... Viszont ami most ment először a Rice saga kapcsán, majd most Peterson. Eleve azzal kezdeném, hogy Josh Gordon egész szezonra vonatkozó eltiltást kapott (talán most csökkentik 8 meccsre) marihuánáért, Rice-t meg eltiltotta kemény két meccsre. Ez több szempontból is problematikus. Egyrészt, ha korábban nem volt videó (erről majd később) akkor nem elég a jegyzőkönyv, amit felvettek az esetről arra, hogy mérlegelje ennek a súlyosságát? Két meccs? Ez is ugyanolyan off-court kihágás, mint a spangli, vagy a gyorshajtás. A másik Rice nem csak azért f*sz, mert megütötte a menyasszonyát, hanem aztán nem úgy reagált, hogy "jajj, lehet valami súlyos sérülés történt azzal akit (elvileg) SZERETEK", hanem láthatóan le se sz*rja, hanem inkább úgy csinál, hogy "b*zmeg ezt (az ájult testet) el kell innen tüntetni, mert még megbüntetnek". Majd mikor a TMZ-re kikerülnek a felvételek (több hónap után) volt pofája Goodell-nek azt mondani, hogy először ők nem tudtak róla, aztán régóta kérték a felvételeket a kaszinótól, majd végül beismerte, hogy megvoltak neki a felvételek. Mindegyik ilyen általános iskolás kifogás, hogy "jajj a kutya megette a házimat, azért nincs itt". Felmerülhet a kérdés, hogy miért nem nyomozott elég hatékonyan az NFL? Goodell nem gondolta, hogy egy KASZINÓBAN mindenütt kamera van? Mint kiderült nagyon is jól tudta, csak megpróbálta elsikálni. Védi az érdekeltségét, a brandet és mivel nagy pénzről van szó nem számít, hogy most valakit bántalmaztak-e vagy sem. Ez egy ilyen járulékos kár volt. (Arra meg kíváncsi leszek Greg Hardy, vagy Ray McDonald hasonló büntetést kap e családon belüli erőszakért.) Ezek a srácok nem rakétamérnökök (mondjuk nem is azért fizetik őket) és még, ha arányaiban az NBA játékosok követik el a legtöbb bűncselekményt, az NFL-ben meszelik el a legtöbb játékost évente! Itt volt most ez az Adrian Peterson eset, ami szintén elég durva. Maga a tett, hogy bántalmazta a 4 éves gyerekét. (Petersonnak több anyától is van gyereke, akit tavaly brutálisan meggyilkoltak nem ettől a nőtől volt, de ott is volt AP ellen valami távol-tartási végzés és 'családi erőszak' tréningre is kellett járnia - amúgy arról a srácról, aki meghalt csak pár hónappal előtte tudta meg egyáltalán, hogy létezik.) Ezek után nem volt benne annyi, hogy a gyerekét nem bántalmazza, miután az történet egy másik gyerekével. Ráadásul egy 4 éves(!) gyerekről van szó, akit úgy vert, hogy nagyon durva sebei lettek. De mint kiderült, őt is így nevelték és máskor is tett ilyet, csak ez most (nem is most, hanem májusban) kiderült. Ez egy kulturális probléma, ő ebben nőtt fel, neki ez a természetes. Nyilván van benne egy nagyon komoly frusztráció, amit nem tud feldolgozni, dühkezelési gondjai vannak, ezért nem tudott magán uralkodni. Akár csak kicsit bántja az is elfogadhatatlan lenne, de itt úgy verte, hogy az semmivel nem lehet védeni. Sajnos így majd könnyen elképzelhető, hogy a gyereke is erőszakos lesz, mert ezt tanulja, hogy ez a problémák megoldási módja! Egyébként érdekes volt a yahoo-n, vagy twitteren elolvasni a véleményeket a témában (bár nem érdekes, inkább elkeserítő), ahol szinte mindenki azon volt, hogy őt is verték a szülei, úgyhogy ez nem is baj... Mert joga van rá, mint valami alsóbb rendű lényre, hogy ezt tegye vele... ebből az volt az érdekes, hogy a kevésbé liberálisnak tartott Magyarországon (a bowl.hu-n) szerencsére ettől teljesen ellentétes véleményeket láttam és kb. mindenki elítélte az esetet. Viszont itt is bejön a képbe az, hogy ez nem egy friss történet. Szintén több hónapja történt, AP elvileg megbánta és maga fordult a hatóságokhoz, erről is tudnia kellett a jó Rogernek. Ez is most jött fel, kicsit olyan, mintha meg akarnák buktatni Goodell-t. Én mindenesetre pezsgőt bontanék, ha megtörténne! Egyébként arról is érdemes szót ejteni, hogy mi vár ezután a játékosokra (Rice, AP). Michael Vick példájából okulva van remény arra, hogy valaki megváltozzon. Hiszek benne, hogy mindenkinek jár egy második esély, de hogy Rice (vagy majd AP is, az ő ügyében még nincs semmi hivatalos, csak annyi, hogy vasárnap tuti nem játsszik) tud e ezzel élni az majd elválik. Most még nagyon korai lenne arról beszélni, hogy mikor térhetnének ők vissza az NFL-be...

Nem tudom ismeritek e ezt a könyvsorozatot? - http://moly.hu/konyvek/rita-monaldi-francesco-sorti-imprimatur Nekem véletlenül akadt a kezembe, de nagyon megtetszett (mondjuk mindig is szerettem a történelmi regényeket és az intrikákat, hatalmi harcokat felvonultató történetet). Én csak ajánlani tudom, persze nem feltétlen az a szint, mint mondjuk egy Tolsztoj, de egy jól megírt és szórakoztató olvasmány (most volt is valami leárazás és 990-ért adták a könyveket). A kötelezőkhöz annyit, hogy én bevallom soha se olvastam el egy kötelezőt sem (talán azért, mert kötelező volt, azóta megvolt a Köpönyeg + az Aranyember is). Mindig megnéztük filmen a tanárral, vagy letöltöttünk valami gagyi olvasónaplót. Mondjuk itt szerintem nem reális elvárás, hogy egy gyerek úgy értékelje a Kőszívű ember fiait, mint egy felnőtt. Persze ez a kor az oktatás terepe, később már nem lehet és nincs is idő erre az oktatásban, viszont ezt is "alapműveltségnek" mondják. Többek között emiatt sincs igénye az embereknek a magaskultúrára, mert el vannak csúszva az elvárások. Gyerekként nem érti meg féletlenül minden oldalát a műnek (mert kötelező/nem érdekli/nincs azon a szinten) később meg mivel már maga választ inkább azt fogja választani, ami nem ez a fajta kultúra, mert már nem is akarja érteni. Van egy averzió azután, hogy ezt le akarták rajta nyomni, ezért nem is érdeklődik iránta, mivel végre már nincs rákényszerítve. Ha csak az olvasás megszerettetése lenne a cél, akkor olyanokat kellene olvastatni, amit szeret a gyerek. Írjon arról olvasónaplót. (Én pl. nagyon szerettem a Harry Pottert, A Gyűrűk Urát, de az EU-t is már elég fiatalon olvastam.) A kötelezők viszont nem érdekeltek. Később aztán mikor elkezdett érdekelni néhány korábban kötelezőként propagált könyv, illetve olyan klasszikusok, amik ugyan nem voltak kötelezőek, de 15-16 évesen biztos nem olvastam volna el, akkor ezeket is kivettem a könyvtárból (eleve ezek miatt iratkoztam be) és azóta pl. volt amit meg is vettem otthonra, mert annyira tetszett (pl. az Anna Karenina).

Amúgy az itt spoilerbe tett részt még nyugodtan elolvashatod, mert az arra világít rá, ami már megtörtént (csak az időugrás miatt kimaradt), nem arra, ami még ezután fog. Tudom, azért írtam bele, hogy ő is szerepelt, csak aztán az időugrás miatt idő közben kikerült a sorozatból. Egyébként a valóságban ő volt Capone főnöke New Yorkban...

Boldog szülinapot az ünnepelteknek!

Igazából most így elsőre inkább egy könyvet ajánlanák (az írójára már nem emlékszem én anno könyvtárból vettem ki), az volt a címe, hogy Cosa Nostra. Abból sok mindent meg lehet tudni a maffiáról. Egyébként a wikipédiás oldalakon szinte mindent meg lehet tudni a karakterekről, ha kifejezetten ez a New York-i konfliktus érdekel, akkor a 'Castellammarese War'-ra keress rá, de ha nem szereted a spoilereket, akkor majd csak az évad után. Nem véletlenül volt ez a neve és lesz még itt egy nagy showdown, úgyhogy nem akarom 'lelőni' a poént.

Amúgy a vasárnapi Cardinals @ Giants meccs lesz a 125. összecsapás a két csapat történelmében (két alapító csapatról van szó).

Lehet, de azt nem tudom, hogy ez ugyanúgy van-e, mint a másik választáson...

Az Adam Driveres történet még tetszene is.

Egy kis adalék a Boardwalk Empire kedvelőinek. Így néztek ki a gengszterek a valóságban. (Maranzano mondjuk pont nem szerepel az összeállításban, de Luciano, vagy Masseria igen. Sőt Vito Genovese, Joe Bonano biztosan feltűnik majd a továbbiakban, de Frank Costello, Joe Adonis, Joe Profaci és Carlo Gambino is nagyon valószínű.)

Az évfordulóra való tekintettel volt egy érdekes összeállítás a yahoo-n. - http://news.yahoo.com/photos/9-11-then-and-now-1410312018-slideshow/ Mondjuk szemléletesebb lett volna, ha egy képre montírozzák rá a régi és az új fotót is, mint ebben az origós galériában. Manapság már nem olyan szemet szúró az az üresség Lower Manhattan csücskében (főleg mióta odaépítették a 1WTC-t), de így képről képre nagyon durva a változás...

Ez engem is érdekelne. Ahogy most utánanéztem, ez azon a hétvégén lenne, amikor az önkormányzati választás, de inkább emiatt akkor nem utazok haza.

Amit el lehetett rontani azt kb. mindent elrontott a csapat (az elején csak védekezésben, aztán már támadásban is). Mondjuk ilyenkor szokták azt mondani, hogy ennél már csak jobb jöhet.

New York Giants @ Detroit Lions

Boardwalk Empire: 5. évad - 1. rész