Donát

Meg azt, hogy a mellette lévő kardot mozgatja. Meg azt, hogy Kylonak mik a valódi ambíciói. Snoke elég sok mindent benézett, úgyhogy nem mondanám, hogy az, hogy szerinte látta a tanítványa gondolatait = valóban tudta, hogy mikor mit gondol Kylo.

Kedvenc jelenet: kiszabadulás a Térnyelőből (Gravitációs kútból). Zseniális látvány, remek dramaturgia.

További (egyértelmű) utalások, amiket imádtam: - Han koréliai "csele" a hődetonátorral, amit később Leia profin előad (EpVI). - Beckett öltözéke Kesselen, ami valószínűleg Lando cucca, és később Lando Jabbánál is hasznát veszi (EpVI).

Mondjuk már az EpVII-ben sem nagyon izgatta, ha a személyes érdekei Snoke parancsaival szembementek. Nem hiszem, hogy Snoke mellett másodhegedűsként képzelte el a jövőjét bármikor is. Csak az alkalomra várt, ezért térítgette Reyt már az EpVII végén is.

Egyetértek. Rey manipulálásába is azért vág bele, hogy ketten együtt letaszítsák Snoke-ot.

Ha egy 4DX-es filmre ültem be, ami 2D-s, akkor ez lényegében hány D-s?

Ezzel meg is válaszoltad a saját magad által feltett kérdésed. Most vagy a fanok nem mentek el (nem túl esélyes), vagy a fanok része max ennyi szokott lenni a jövedelemből az első 1 hétben, amit most látsz. De ennél valszeg sokkal-sokkal kevesebb, hiszen átlagemberek is elmentek már a Solora. Olyan átlagemberek, mint a kollégáim a tetőteraszon ma ebédszünetben, akik fennhangon fikázták a TLJ-t, miközben ott voltam.

Biztos ami biztos, én ma megnézem 4D-ben. Az egyetlen feliratos verzió, ami elérhető volt. Elvileg jó pár speckó effekttel turbózzák fel a filmeket, kíváncsi leszek.

Több aspektus is van itt. 1. A színészi hitelesség. Ez részben casting kérdés, részben a színészi átéléstől függ. Én Dzséjttel értek egyet, Emilia rossz választás volt Sarah Conornak, de jó választás volt ide. Engem is megbízhatnának, hogy legyek az új T-500-as a következő termi filmben, de a magam 172 centijével még a legjobb színészi eszköztár felvonultatásával se tudnék olyan hatást elérni, mint Arnie. Igen, Emilia arról nem tehet, hogy milyen lágy vonásai vannak, de a castingért felelős szakembereknek épp ezt is nézni kell. Qi'ra-nak tökéletes választás. Szóval egyfelelől a hitelességet megalapozza a színészi karizma és alapkarakter, amitől bizonyos kereteken belül a színészek a tehetségükkel el tudnak térni, de ha nem kapnak maszkot vagy nem CGI szereplőt játszanak, akkor a saját megjelenésük alapjaiban befolyásolja, hogy mely szerepeknél indulnak előnnyel és mely szerepeknél indulnak hátrányból. Emilia itt egyértelműen előnnyel indult. 2. A színészi eszköztár A két végpont kb. az ezer arcú Steven Seagal és Marlon Brando. Előbbi olyan mint egy fatuskó, aminél vésővel kell reakciókat "keresni", utóbbi egyetlen szemöldök felvonásában is több érzelem van, mint a legtöbb B kategóriás színésznek a teljes eszköztárában. A színészi eszköztár az, ami meghatározza egy színész tehetségét. Játszhat akármilyen jól a hangjával Anthony Ingruber, hasonlíthat akármennyire is Harrison Fordra (hitelesség kérdése, lásd fent), Ehrenreich eszköztárával nem veheti fel a versenyt, mert előbbi amatőr, utóbbi profi és azok között is a jobbak közé tartozik. Az eszköztárban benne van a hangjáték, a megjelenés, a mozgás az arcjáték és hogy a többi színésszel mennyire képes kémiát kialakítani. 3. Az alakított karakter és a nézői távolság Lehet bármennyire is hiteles a színész és mély az eszköztár, ha úgy formálja meg a karaktert, hogy a nézői távolság a karaktertől túl nagy. Ezt hívjuk ripacskodásnak, túljátszásnak. Hogy klasszikust idézzek, soha se nyomd fullba kretént. Ha egy színész eszköztára szűkös az legalább annyira gond, mintha eszköztárának egy része túl van tolva és emiatt a néző képtelen a karakterrel azonosulni. A jó színészek nemcsak elsajátítják a különböző praktikákat, de azt is tudják, hogy mi az a határ, amin belül még használhatják, melyik karakterhez mely eszközök illenek. Megint csak Brandora visszautalva: a Keresztapa első részében a keresztgyerekét figurázza ki sírást imitálva. Sok színész játékával ez tűnhetne ripacskodásnak, túljátszásnak, de Brando zseni és képes úgy megformálni a figurát, hogy egy percig nem tűnik az egész hiteltelennek. Mert végső soron ez a lényeg. A fenti faktorok együttes hatása az lesz, hogy a színész által megformált karakter hiteles a nézők felé vagy épp nem. Ehhez kell a színész tehetsége, a megfelelő casting és az, hogy a színészi is jól idomuljon a saját karakteréhez, mondhatni átszellemüljön, és azt az arcát mutassa, amit kell. Hiába tud valaki kiválóan játszani a hangjával, ha Zorro segédjét kell játszania egy filmben (néma) akkor nyilván visszás lesz, ha az egyik jelenetben hirtelen megmutatja a kiváló hangjáték repertoárját. És ez a castingosok legnagyobb feladata: megfelelő színészeket választani a megfelelő szerepekre, ahol hitelesek tudnak lenni és élni tudnak a saját eszköztárukkal. Ne pazaroljanak sztárszínészt 2D karakterre, de kevésbé tehetséges színészre se osszanak rá egy Don Corleonét, mert el fog bukni. Na most az van, hogy a mezei kommentelők a legtöbbször összekeverik a rossz színészi teljesítményt az antipatikus színész / karakter érzéssel. Meggyőződésem, hogy Haydent nem azért kritizálták sokan, mert gyenge színész - nem egy színészlegenda, de Anakint teljesen hitelesen formálta meg - hanem mert a) nem értettek egyet a karakter irányával (EpII), vagy egy nyálgépnek tartották Haydent. Bár nem is tudtak róla, de ők valójában nem a színészi játékával elégedetlenek, hanem vagy nem így képzelték el Anakin Skywalkert és emiatt hiteltelennek érzik Haydent a szerepben (ez casting kérdés), vagy nem értenek egyet a karakter útjával (ez meg sztori kérdés), és a "nyálas" Anakinnel van bajuk, nem a megformálójukkal. Mivel a legtöbb önjelölt filmesztéta ezekbe aligha gondol bele, így a "ki milyen színész" kérdésbe általában érdemes nem belemenni, mert az egész egy szubjektív "az én apukám erősebb" vitává fajul általában. ON

Szóról szóra. (Solo-ra )

Wow. 10 évet dolgozott Jabbának?

Erre a szomorú jövőképre csak azt tudom mondani, hogy...:

Ezt a gondolatmenetet egyáltalán nem értem. Miért kellett volna bármilyen filmet is összeereszteni pl. az IW-vel, ami szintén Disney tulajdon? Most úgy olvasom ezt a bekezdést, mintha a Disney egy konkurens gyártó lenne, és muszáj lett volna neki is virítani valamit a Memorialos időszakban. Miért is? Az IW-t épp csak pár hete mutatták be, nem lennék meglepve, ha a Solo nemcsak magát nyírná, de az IW számait is bántaná valamelyest. Teljesen fölösleges volt ide besűríteni a filmet. Az meg külön röhej, ha az SW franchise a Mary Poppins filmhez igazodott. Ne már... Volt egy jól bevált ütemterv, EpVII óta minden évben egy film. Semmilyen kényszer nem volt a Disney-n, hogy kicsinálja az egyik nagy költségvetésű filmjének a bevételeit. Csak azt tudom elképzelni, hogy kísérletezni akartak, hogy a franchise erejét reálisabban felmérjék. Ha ez volt a cél, akkor sikerült, de elég nagy árat fizettek érte.

Úgy látom, most épp 2020-ra van belengetve. Komolyan, már nem is "jön a farkas!"-t kellene kiáltanunk a szólásmondásban, hanem "jön az Avatar 2!"-t...

Ha így érzed, akkor szerintem ez teljesen korrekt így.

A klikkvadászatot és propagandagyártást én nem is nevezném újságírásnak. Az máshol kezdődik. Ott, ahol ezek véget érnek.

Majd a Solon kívüli topikban figyeljetek arra, hogy

Egyetértek. McGregor óriási húzóerő lenne szerintem ennél a produkciónál.

@IndianaAndrisSolo te véletlenül adtál neki egyest, vagy tényleg csak ennyire tartod az egész filmet?

Boldog születésnapot kívánok én is!

Mondjuk üzletileg az nagyon fejvakarós lenne. A marketing büdzsét a várható bevétellel érdemes szembeállítani (hiszen eredendően arra hat) és nem a gyártási költségre vonatkozó büdzséből kvázi kinyesni neki egy szeletet. Ez kb. olyan lenne, mintha szakadó esőben, mikor lassan haladsz, eldobnád az esernyőd, hátha az gyorsít.

Remélem nem azért vártak ki eddig a film bejelentésével, hogy megvárják a Solo film bevételalakulását, mert abból nem biztos, hogy jól jövünk ki.

Tudom ez most merész lesz, de mi van, ha viszont látjuk a jelenetet az Obi filmben? Castingolni kellene egy Ezrát és őt valahogy beilleszteni a külső nézők számára, de az egész mehetne valahogy Obi perspektívájából. Anno kizártnak gondoltam ezt, de a Solo-s Maul cameo után már nem vagyok biztos benne. A Rebelst nem nézőknek (ők vannnak többen) totál újdonság lenne az egész.

Szerintem meg ez az erőltetett. A Soloban nagyon is frappáns volt az utalás A Keresztapa II-re, ahogy ezt írtam is már korábban. Ami még kifejezetten tetszett a filmben, mint utalás: Lando: I hate You! Han: I know.

Ebben egyetértünk, de miért nézőcsalogatóbb egy Zsivány egyes cím és téma mint az SW ikonikus Han Soloja? Vagy egyszerűen Ford nélkül Solo kevés? Mert nem a minőségről van most szó - az mindkettőnél pöpec - úgy fest az átlagembert nem sikerült eddig kellő számban a mozikba vinni. Márpedig ez a Zsivány egyesnek egy zavaros kontextussal (első spinoff, nem az EpVII folytatása, stb.) együtt is sikerült. És ha emlékeztek a baljós hirverés ott is megvolt az utóforgatás miatt. Ui.: az előzőt nem félkövérrel akartam, valaki esetleg vissza tudná változtatni?