Donát

Dzséjt: Teljesen rosszul közelíted meg ezt az egész kérdést. A geok harci droidok gyártásában működtek közre, illetve egy gyilkos gépezet megtervezésében. Olyan eseményekben vettek részt, ami hozzájárult ahhoz, hogy háború legyen a két fél között. Ezt követően elfogtak egy Jedit, akivel egyébként diplomáciai tárgyalásokat szokás kezdeményezni, még akkor is, ha az illető valakit követett - esetünkben egy fejvadászt (amit el is mondott volna a Geoknak, ha ugye leülnek vele tárgyalni), majd megtámadtak egy szenátort és egy másik Jedit, aki csak bement a gyárba. Padmé úgy megy oda, hogy tárgyalni akar, ő nem igazán a "mindenáron harcolok" típusú nő, mégsem marad más választása. Úgyhogy ne gyere nekem itt ezzel az "ártatlan geok" maszlaggal, mert ez butaság. A Geok megérdemelték a sorsukat, aktívan közreműködtek a háború kirobbantásában, megtámadtak 2 Jedit és egy köztársasági Szenátort, kivégeztették őket, és még élvezték is. Megérdemlik a sorsukat.

Ár-adó-folyó Porzik az utca. Újfent Rozsdás tankok Hordják fel Nyekeregve Halálos - büszke Csövüket halomra. Elnémult halott A környék, Az ablakokról Letépett függönyt A hideg szél Hordja szét: Minden elhagyatott. A szavak ajkunkra forrnak. Mindazt, mi jogunk volt, Két lábbal tipornak, A harag, az elvakultság Duzzadó vitorla, S csak nézzük, Ahogy Elégeti vagyonunk A végtelen tivornya. Porzott az utca. Ám mostanra talán, Vérfolyó mossa, Vérpatak vérmedrében Törmelékét hozza, Mert minket visz a hátán A sodródó folyam, Mi lettünk a hordalék, A csőcselék, A lázadó roham.

Egy ennél durvább dolgot is tervbe vettek már (a visszamenőleg történő intézkedés gyakorlatilag minden értelmes nemzeti törvénykezésben tilos).

Azért ha droidokat gyártanak egy háborúhoz, akkor ne csodálkozzanak, ha a saját fejükre hozzák a bajt. Arról nem is beszélve, hogy aktívan közreműködtek a HCS tervezésében is...

Bomarr remekül leírta alább: az a nagy büdös helyzet, hogy eddig magad számára gondoskodhattál a MnyP-ak által a saját nyugdíjadról, most pedig mindezt áthúzzák az állami kasszába, hogy a mai nyugdíjakat fizessék ki belőle. Ideiglenes megoldás, nonszensz, és még hülyeség is, hiszen pont azért jöttek létre az MnyP-k, mert az állami rendszer a demográfiai sajátosságok miatt hosszú távon nem fenntartható... Oldie, ne vedd be a maszlagot a "zsidó-bankok elherdálják a vagyonomat", mert ez akkora blődség, mint annak a rendje. Érdemes megnézni és utánajárni, hogy a MnyP-ak átlagosan mekkora hozammal zártak 2009-ben az eredeti befizetésekhez képest. Tehát nem az éves hozamokat kell figyelni, hanem azt, hogy amit alapjáraton befizettél, befizetsz, ahhoz képest hogyan áll a számlád, és elárulom neked, hogy az MnyP-k jelentős része infláció fölötti hozamot, tehát reálhozamot biztosít a befizetők számára. Egyébként az MnyP-k pontosan a kisebb kockázatukról híresek, tehát ha te berakod a pénzed a bankba egyszerű, 5 éves lekötésben, azt nagyobb eséllyel fogják "elherdálni", mint az MnyP-s befizetéseket, ennek pedig az oka az a nagyon-nagyon hosszú táv, amire ezek a nyugdíj kasszák terveznek. Érdemes tanulmányozni, hogy hogyan áll a világgazdasági kibocsátás 50 évvel ezelőtthöz képest. Természetesen voltak és lesznek is hullámvölgyek, de nehéz elvitatni, hogy a fő trendvonal emelkedő. Emellett az is a rendszer sajátossága volt, hogy minél később lépett be valaki (minél kevesebb ideje volt a nyugdíjig), annál kevésbé kockázatos papírokba engedték befektetni, pont amiatt, mert rövid távon nagyobb esélye lenne, hogy a befektetés reál/nominál értéke csökken. Ody: nem igazán tudlak megnyugtatni. Matolcsyt pl. közgazdászberkekben sem értjük, hogy hogy lehet egyáltalán OTT, ahol most van. Nála nagyobb kontárt nem sokat hordott hátán a föld.

Igaz gondolatok.

Ne értsetek félre! Persze, hogy nem csak a minimálbér a munkanélküliség oka, ezt egy szóval sem mondtam. De ez is hozzájárul. Válság idején viszont kivétel nélkül mindenhol megugrik a munkanélküliség, hiszen kisebb a likviditás, kevesebb a forrás, kevesebb a beruházás. Frenkie: pl. úgy, hogy amikor új beruházást eszközölnek, akkor felmérik, hogy a beruházás megvalósítása után hány személyt kellene alkalmazni. Minél magasabb a bér, annál költségesebb a beruházás üzemeltetése, ergo annál több forrást kell elkülöníteni a beruházásra, így a megvalósítás is kétségesebb. De máshonnan is vizsgálható: ha a cég maga bérezheti szabadon az alkalmazottait, akkor lehet, hogy egyesek alacsonyabb bért kapnának, viszont több munkást alkalmazhat a cég, hiszen tőke szabadul fel a csökkenő bérköltségből. De még lehetne sorolni a példákat.

Elég egyszerű pedig a magyarázat: mondjuk 60.000 forintos vagy alatti bér mellett a munkáltatók (az olcsóbb bér miatt) országos szinten 3.000.000 embert vennének fel, mert az olcsó munkaerővel, mint erőforrással számos olyan befektetést is megvalósíthatnak (pozitív megtérülési rátával), amit minimálbér mellett nem. Merthogy minimálbér mellett a munkáltatók munkaerő kereslete a 3.000.000-nál kevesebb lesz értelemszerűen. A két kereslet különbözete egy az egyben kényszerű munkanélküli lesz. Ez elég evidens. Ha olcsóbb a csoki, többet vesznek belőle, ha meg drágább lesz, akkor meg kevesebbet. Minél olcsóbb a munkaerő, annál kedvezőbb a felhasználási lehetősége, ergo annál magasabb a foglalkoztatási arány. Most azért örül mindenki a minimálbérnek, mert magas a munkanélküliség, ergo a cégek megtehetik, hogy kizsákmányolják a munkavállalót, viszont a minimálbér egyfajta korlátozást jelent nekik ebben. Csakhogy emiatt számos potenciális munkavállaló, akit a cég alkalmazna mondjuk 50.000 forintos fizetésért, de így nem, kiszorul a piacról, tartóssá téve a munkanélküliséget, közvetve rontva még a munkával rendelkezők helyzetét is.

Hát nem tudom, ha 3 ember dolgozik 69000-ért az mennyivel jobb, mintha 6 dolgozna 49.000-ért. Mert akár egy minimálbér körül dolgozó családot is: sok helyen csak egyikük keresőképes, vagy egyikük sem. Ha be akarjuk hozni a munkanélküliséget, akkor vegyük azt, hogy egyikük minimálbért keres, másik meg emiatt munkanélküli. Akkor mennyit is keresnek? Minimálbért. És mennyit keresnének minimálbér nélkül? Hasamra csapok: Mondjuk 2x49000-et, ergo többet, mint így. Egyáltalán nem lehet kijelenteni, hogy a kevesebb munkás több pénzért jobb, mint a több munkás kevesebb pénzért. Ez túl sok mindentől függ, pl. a minimálbér nélküli lehetséges bértől, tehát nem lehet csak a hasunkra csapva kijelenteni, hogy a minimálbér a "kisebbik rossz". Amit viszont igen: a munkaerőpiacon MÁR elhelyezkedők számára a minimálbér KEDVEZŐ, a munkanélküliek számára pedig KEDVEZŐTLEN. Csak sokan ez utóbbit cakumpakk elfelejtik.

Olvass vissza, lehet érvelni a minimálbér mellett szolidaritási szempontokból. Ami viszont tény, és ettől nem lehet eltekinteni, hogy növeli a munkanélküliséget. Lentebb objektíven kifejtettem, hogy miért. Ha kell, elmagyarázhatom hosszabban is az okát, de a minimálbér akkor is legalább annyira káros, amennyire hasznos.

Azért csak ne álljon meg az eszed. Bármelyik hozzáértő ember elmondja neked, hogy miért emelkedik a munkanélküliség a minimálbértől. Persze, ha nem értünk hozzá, úgy könnyű "eszem megállozni", meg "f*szságozni", csak néha el is kéne gondolkodni... olvass utána, aztán lehet érvelni, de nem leszólni a másikat, aki mellesleg ért is hozzá.

Dzséjt: Lehet érvelni a minimálbér mellett is, de akkor sem lehet elvitatni, hogy emeli a munkanélküliséget. Szolidaritási alapon persze jó, hogy van, de amiről Norbi magyarázott, hogy még magasabb fizetést követelni, és összefogni, csupán a munkanélküliség növekedésére lenne "jó". Emellett, ideje lenne tudomásul venni, hogy fizetésemelést csak akkor lehet kérni, (főleg az állami szférában), ha jelentős reálnövekedés támogatja hátulról. Hiába volt anno Medgyessy 50%-os béremelése is, mivel nem volt mögötte valódi kibocsátás növekedés, gyakorlatilag az egész csak infláció emelő hatású volt. Frenkie: Egy ember munkájának értéke annyi, amennyit a piacon kínálnak érte. Persze lehet, hogy a piac aluláraz, vagy felüláraz valakit, de ettől még ez lesz a piaci értéke. A gazdaság szereplőinek reagálniuk kell(ene) hosszú távon a piaci árakra: ha egy adott típusú munka értékét nem tartják elfogadhatónak, akkor más fajta munka felé kell(ene) áramlaniuk. Pl.: a mérnököket most jól megfizetik, ezért megfigyelhető, hogy a felsőfokú képzésben is keresettebbek a jó mérnöki helyek (magasabbak a ponthatárok, a tandíj, stb.) Persze ez a valóságban nem ilyen egyszerű: hiszen képbe kerülnek a szubjektív preferenciák is. Elég csak megnézni a sok BTK-st, akik közül nem egy villamosvezetőként fog elhelyezkedni, de attól még BTK-t tanul, mert az érdekli. Ettől sohasem lehet elvonatkoztatni, de ha trendekben gondolkodunk, akkor hosszú távon mindig az a munka ér sokat, ami társadalmilag hasznos, és a kínálati oldalon nincs nagy tülekedés. A piac hosszú távon ellensúlyozza az alulárazásakat, erre példa: említetted az orvosokat, akik keveset keresnek. Ha keveset keresnek az orvosok, akkor egyre kevesebben fognak orvosként Mo-n elhelyezkedni. Egyre kevesebb orvos lesz, tehát felértékelődik az orvosok státusza, mert kevés lesz belőlük, és a kínálati oldali szűkösség emeli az adott árucikk (jelenesetben az orvosok) értékét. Tehát a fizetés nőni fog, persze nem feltétlenül az állami szférában és a TB rendszerben, de a jó orvosokat elkapkodják a magánklinikák, és szép fizetést adnak majd nekik (már ha lesz rá kereslet, de feltételezzünk konjuktúrát). Lassan megszűnik az alulárazás, és először eléri a fizetésük a piaci reális értéket, majd megkezdődik a felülárazás: erre megélénkül az orvosképzés iránti kereslet, megugrik a kínálati oldal, nő a verseny, és a bérezés megint kicsit visszább csúszik. Ez lenne a piac korrigáló mechanizmusa ugyebár. Sok esetben azonban torzulás következhet be: az állami kudarcokról oldalakat lehetne írni, de léteznek piaci kudarcok is. Egy biztos: egy igazán jó orvosra azért Mo-n is van kereslet, ergo jól keres. (persze akadhat ritka kivétel). Ami pedig az emberek árucikként való kezelését illeti... a munkaerő piac is piac, tetszik vagy sem, egy olyan piac, ahová az emberek a munkájukat viszik és adják el, cserébe jövedelemért. Annyi a fő különbség a többi piactól, hogy a bérek lefelé rugalmatlanok, illetve erőteljes szolidaritási problémákba ütközhetünk. Mit jelent az, hogy lefelé rugalmatlanak a bérek? Azt, hogy míg az alma, ha kevés van belőle, "beleegyezik", hogy 500 forint / kilóért árulják, de abba is "belemegy", hogy ha jó az idény, akkor csak 100 forint / kiló lesz az ára. Az ember azonban nem ilyen "egyszerű" termék, ergo akármilyen mértékben van is szükség a munkájára, és akármekkora összeget is áll módjába a vállalatvezetőnek kifizetni a számára, nem hajlandó belemenni a kevesebb fizetésbe. Ha kialkudott egy évben 175.000 nettót, akkor nem fog jövőre belemenni, hogy 140.000-t keressen csak azért, mert egyik évről a másikra hirtelen megugrott pl. a mérnökök száma, vagy mert válság van. Persze, ha nincs más választása, muszáj beletörődnie, de pont a szakszervezetek/ egyéb érdekérvényesítő lehetőségek miatt a bérek elég nehezen mennek lefelé, ami tovább növeli a munkanélküliséget, és nem tud alkalmazkodni a munkaerő piac az egyensúlyi állapothoz. És azt is el kell fogadni, hogyha egy munkavállaló hozzáadott értéke csak 150.000-200.000 forint a vállalat nyereségességéhez, akkor ennél többet nem fog keresni, ha a feje tetejére áll, akkor sem. A méltányosság figyelembevételekor nem azt kell nézni, hogy mennyit dolgozik az adott illető, hanem hogy az általa elvégzett munka mennyire hasznos. Ha valaki profitot termel, azt mindig megfizetik (ritka kivételtől eltekintve). Ezért lehet, hogy Bochkor egy csomót keres: mert jelentős profitot termel. Az ember feladata: úgy élni és tanulni, hogy utána olyan munkát végezhessen, aminek magas a határtermelékenysége. Ezért van az, hogy a takarító nem keres annyit, mint egy pénzügyi szakértő. A bér mindig a határtermelékenységhez igazodik, ezt tudomásul kell venni.

Dzséjt: Dookut még annál is inkább beiktathatod plussz szintnek, mert ő is azt hiszi, hogy mindent ő irányít, legalábbis félig, aztán majd neki is jön a pofára esés . Szó szerint. Nute: jó meglátás szerintem, maximálisan el tudom képzelni, hogy így működnek a dolgok.

Első lépés: Balázs megvetése.

Frenkie: amit leírtam, szimplán tények. Lehet ajnározni a minimálbért, de így nő a munkanélküliség. Kérdezd meg azokat az embereket, akik nem találnak munkát, hogy elcserélnék-e ezt a szitut havi nettó 45ezerért? A semminél az is jobb lenne. De nem tehetik meg, hiszen törvény által szabályozva "vagyon", hogy mennyit kereshet minimum, ergo nem fogják 45e/hóért alkalmazni, ergo munkanélküli lesz. Csak ennyit írtam, ez tény.

Köszönöm mindenkinek a gratulációt! Pildi: Dec.6-tól államvizsga, ez a következő lépés.

Ez is csak szimpla közgáz. Ha valakinek a munkája a munkaerő piacon 65e-t ér/óra, akkor ennyit fognak érteni kínálni. Sőt, továbbmegyek: a minimálbér önmagában is káros, mert kirekeszti azokat a munkaerőpiacról, akiket alkalmaznának 45000 forint / hóért, de nem tudnak alkalmazni minimálbérért. A minimálbér munkanélküliség növelő hatású, akárcsak a szakszervezetek által "kiharcolt" magasabb bér, meg az isten tudja még mi, amiről ez a féleszű papolt.

Tökéletesen egyetértek! Engem nagyon megfogott a végén a vörös fény!

Hát a belső jobban képben van a dolgokkal, mivel egész évben nála írod, ő látja, hogy alakul. A külső csak a végeredményt látja.

A szakdolgozat az egyetemi (főiskolai) éveid végén írt tudományos munka. A belső konzulens az a tanár, akinél írod. A külső konzulens pedig egy másik tanár, aki szintén megnézi a dolgozatod, és értékeli.

Köszönöm!

Nem olvastátok az indexen azt a cikket? Egy 90 éves ember benyújtotta trónigényét, mint IV. Béla egyenes ági leszármazottja, na várjatok, előkeresem...: http://index.hu/belfold/2010/11/10/daka_jo..._magyar_tronra/ Azt hittem, ez itt mindenkinek megvolt. Más: Megkaptam a szakdolgozatom értékelését. Belső konzulens: 25/24 pont, külső konzulens: 25/25 pont, jeles.

Megeshet, hogy néhányan közületek nem fognak visszatérni... Na jó, igazság szerint egyikőtök sem fog visszatérni! Hatalmas

Ha kimenne a forgalomból, miről írna nekünk Revan hetente? Mellesleg, van kivétel is: pl. a Batman reboot egész jól sikerült

Phobos, ne viccelj már! Te lennél az első, aki felháborodva írna be ide a fórumba, ha Balázs így szétsz/patná a fejedet, mint annak a szegény túlsúlyos lánynak. Jó poén volt, jót nevettél? Menjünk, kérdezzük meg a lányt, vajon ő is értékelte-e a humort. Tudod hogy hívják az ilyet? Az emberek megalázása! Ez a Balázs egy görény, akár forgott "valójában" a kamera, akár nem. Hányni tudnék tőle.