A mozi jövője

[Ody Mandrell]

Talán már sejthetőek a tendenciák a mozi jövőjét illetően, mert a mai formájában már nem az igazi a dolog. Egyre több a kalózverziók száma a neten, és sajnos ez néha bizony eléggé érzékenyen érinti a filmipart. Ha jól hallottam, már vannak próbálkozások ezek kivédésére, de szerintem egy merőben új élmény prezentálásával lehetne az embereket újból a mozi vásznak elé szegezni. Itt főleg az új 3D-s technikára gondolok, amit pillanatnyilag el sem tudok képzelni milyen is lesz.

 

Bizonyára vannak nálam nagyobb szakértők is a témában, itt főleg priestre gondolok, aki benne van az iparban. Kíváncsi vagyok, Ti mit gondoltok erről?

[Bomarr]

Érdekes, hogy régen átlagosan egy évre jutott egy giga-film. Emlékszem kiskoromban, micsoda nagy szám volt a Jurassic Park, ami akkor az év filmje volt (pedig a CGI dinók mindössze 6 percig szerepelnek benne )

 

Manapság pedig minden hétre jut egy nagyobb volumenű alkotás. Ody-val beszéltük is, hogy milyen érdekes ma már a Baljós Árnyak kritikáit olvasni melyben sokallják a CGI-t és túlzott látvány-orientációval vádolják... a mai filmek között pedig már kifejezetten visszafogottnak tünik.

A filmek egyre nagyobbak, egyre szinesebbek és egyre látványosabbak... kiváncsi leszek hova vezet ez a tendencia, de az mindenesetre látható, hogy sokszor a nagy-filmek egymás elől vonják el a nézőket, igy manapság már nehéz olyan sikereket elérni, mint régen.

[lokatelli]

Hát szerintem akkor javulna a mozik látogatottsága és a kalózkodás visszaesése, ha olyat kapnánk a moziban, amihez nem tudnánk máshonnan hozzájutni. Olyan képeket, amit nem lehet letölteni, mert a mai filmeket gond nélkül leszedheti bárki, sőt még a térhangzás is megoldható, leutánozható a Pro Logic 2 rendszerekkel.

 

Szóval ez a 3D technika lehetne az egyik kiút, ha olyan formában megvalósítják, hogy valóban jó élmény legyen, és esetleges kalózkodás nem tenné lehetővé az otthoni nézést letöltés után(értd különleges kamera kell a lejátszához; nem lehet lekamerázni; gépen lejátszani.).

Nem tudom igazából mi a kiút, de nem is az én dolgom, hogy megoldjam, mindenesetre az itthoni mozik árai sem csalogatóak, bár nem is olyan drágák, de aki mondjuk fizet internetet az letölt, hogy megspórolja a mozijegy árát. Ezt is meg lehet érteni. Az életszínvonal emelkedése növelné a mozi látogatottságot is.

[Bomarr]

Mondjuk azért olyan nagy gonddal nem kell szembenézniük a stúdioknak... még a leggyengébben muzsikáló filmek is előbb-utobb nyereséget kezdenek termelni... ha másból nem, hát a DVD/VHS eladásból.

[Ody Mandrell]

Mondjuk azért olyan nagy gonddal nem kell szembenézniük a stúdioknak...

 

Igen, de mégis "sírnak" a mozitulajok, hogy nem éri meg nekik a biznisz. Az utóbbi években csökkent a mozik forgalma ha jól tudom.

 

Egyébként ebbe a tendenciába belejátszik az is, hogy kicsit telítődött a piac. Szinte mindenhétre jut egy "nagy durranás", ami kicsit fásultá teszik a nézőket. Bár a jó filmeket mindenki szereti...

[lokatelli]

Én úgy tudom a budapesti mozik kihasználtsága nem éri el a 20%-ot.

Ez mindent elmond.

[Bomarr]

Én úgy tudom a budapesti mozik kihasználtsága nem éri el a 20%-ot.

Ez mindent elmond.

 

Nem tudom mennyire pontos ezaz adat, de ez valoszinüleg föleg a multiplex moziknak köszönhető, amik gyakorlatilag elszivják a többi moziból a közönséget. Hosszan lehetne sorolni a tönkrement a mozikat...

 

Ezen lehet bánkodni, de valjuk meg, ha valaki a fővárosban moziba akar menni, akkor szivesebben ül be a jól felszerelt multiplexekbe... én is.

[lokatelli]

Viszont a Kálvinon a van egy retro mozi, nagyon olcsó jegyekkel. Nagyon jó hangulata van.

[Bomarr]

Ha már a tendenciákról beszélünk. Érdekes megfigyelni mennyire kiveszett az eredetiség a mozifilmekből. Gyakorlatilag az összes film vagy valamilyen adaptáció (könyv, képregény, akármi), vagy folytatás vagy remake. A maradék az valamilyen "egyik fülemen be, másik ki" vigjátékok illetve a CGI rajzfilmek és ezzel most lefedtem a mostani filmgyártás 95%-át...

[lokatelli]

Hollywood a remake-kből él, ez nem vitás.

 

Pont a voxban olvastam erről bővebben, nagyon tanulságos cikk volt. Abban volt amelyben sokat foglalkoztak az ep3-mal.

[Priest]

Azért van némi remény, mert egyrészt a Bush országon kívül nagyon jó és eredeti filmeket készítenek. Másrészt a feltörekvő fiatal rendezők 90% (a jó értelemben) B filmeken nőtt fel a '80-as években és ugyan azt az érzés és látványvilágot akarják visszahozni a filmjeikben ami hatással volt rájuk gyermekkorukban (tudatossan v. tudat alatt). A több milliós monstre filmek amiben csak látvány van és semmi story sorra buknak el, végre úgy tűnik, hogy egy film csak azért mert teli van CG vel már nem elég. A "vénemberek" egyre többet és többet használják a CG-t, viszont a kezdők nagyon viszolyogva használják és ellenben a nagy öregekkel tudják mikor kell használni, rájöttek hogy ez csak egy újjabb eszköz mint pl a kamera és nem a "Bölcsek köve". Plusz a nézők nagyrésze is megcsömörlött már attól, hogy "X-box játékvideókat" adnak el nekik filmként. És előbb v utóbb a stúdiók is rájönnek erre (ismerve a "fejeket" és hogy mennyire értenek a filmekhez baromi későn eszmélnek).

[MissKarrde]

Meglepődve látom, hogy milyen topikot nyitottatok. Pont ma beszélgettünk, igaz csak kettesben, a mozizásról a sw.hu-n. Az epIII-ban kezdődött, utána átmentünk a filmekről topikba. Nem a mozi jövőjéről volt szó, inkább a múltról, meg a mozi pangás miértjéről. Erre ezt a topikot találom itt.

[Ody Mandrell]

végre úgy tűnik, hogy egy film csak azért mert teli van CG vel már nem elég. A "vénemberek" egyre többet és többet használják a CG-t, viszont a kezdők nagyon viszolyogva használják és ellenben a nagy öregekkel tudják mikor kell használni, rájöttek hogy ez csak egy újjabb eszköz mint pl a kamera és nem a "Bölcsek köve". Plusz a nézők nagyrésze is megcsömörlött már attól, hogy "X-box játékvideókat" adnak el nekik filmként. És előbb v utóbb a stúdiók is rájönnek erre (ismerve a "fejeket" és hogy mennyire értenek a filmekhez baromi későn eszmélnek).

 

Kedvelem a remek látványvilágot, és azt a techinkát, amivel létrehozzák. Soha nem értettem, és nem is fogom megérteni, miért kell folyton a CG ellen ágálni. Egy esetben tudom csak elfogadni az ellene felhozott vádakat, mégpedig akkor, ha csakis a látvánnyal akarnak eladni valamit, a film maga viszont üres. Pl. Itt van a prequel. Abban aztán van CG rendesen (mintahogy modellek is), de egy ilyen öszetett világot, nem lehet másképpen létrehozni. Nekem nagyon bejön ez a stílus, és nem prüszkölök, hogy "de miért ilyen vazzzeee????" Az SW-nek van tartalma, mondanivalója, és így kellőképpen élvezhető minden perce. Független a CG-től. Namost erre mondják, hogy bezzeg a régi filmek. A régi filmek koránt sem mutattak meg annyit az SW univerzumból, mint az újak. Ezeket a dolgokat nem, vagy csak nagyon nehezen lehetett volna másképpen bemutatni. Szerintem...

[Priest]

Nem a CG vel van a baj sőt nagyon meg tudja könnyíteni az ember dolgát. A baj azzal van, ha valaki agyatlanul túlhasználja (ugyan ez a baj elő szokott fordulni az összes többi technikánál is) egyetlen kivétel van ahol el lehet fogadni egy rendezőtől ha mértéktelenül használ egy ezközt:mikor a vízióját csak így tudja megvalósítani és az általa elképzelt világ cssak így tud valóságossan megjelenni. Csak hogy világosabb legyen hogy mi a bajom nézzünk meg egy Spielberg filmet ami teli van CG vel, legyen mondjuk az A.I. tökéletes egyveleg: CG SFX és bábok-tökéletes érzék a kül. technikák keverésére, mindig a legmegfelelőbb eljárás; a varázs működik és tökéletes a hatás. A tökéletes ellenpélda Stephen Sommers The Mummy Returns v. a Van Helsing c. filmjei amit a teljes mértéktelenség jellemez. A CG felesleges túlhjszolása azt a hatást kelti mint ha egy Blizzard videot látnánk ami a maga környezetében teljessen megálja a helyét viszont a vásznon nem mert a néző egy live action filmre fizetett be és nem egy Pixar filmre, mert a két dolog nagyon különbözik. Mondjuk ez minidig így volt a tehetséges rendezők érezték a technikák míg az iparos rendezők soha!

[Priest]

Egy esetben tudom csak elfogadni az ellene felhozott vádakat, mégpedig akkor, ha csakis a látvánnyal akarnak eladni valamit, a film maga viszont üres.

 

Álltalában az ilyen filmek CG jeleneteit szokták csak szidni. Mivel itt a film szolgálja a CG-t és nem fordítva! Pl. szerintem a legjobban David Fincher értette ezt meg mert a filmjeiben kb. annyi CG van mint egy SW filmben mégse azt figyeled hanem a történetet és ez szuper! (FIGHT CLUB RULZ!!!)

Másik szép példa hogy mennyire jó és hasznos, ha valamit értelmessen használnak:Adaptation (remek film). Minden második jelenetben van CG, de senki nem tudja biztosra megmondani, hogy hol és hogy mi az!

 

Jah egyébként ha esetleg egyszer filmet rendezek biztos ők fogják a digitális részt csinálni! http://www.graymatterfx.com/ érdemes megnézni mit tudnak! A legjobb "láthatatlan FX"-ért felelős stúdió.

[Ody Mandrell]

Mondjuk ez minidig így volt a tehetséges rendezők érezték a technikák míg az iparos rendezők soha!

 

Én is erre gondoltam. Engem azok a filmek soha nem tudtak hosszabb távon érdekelni, melyek csak a látványvilágra volt kihegyezve. Egy idő után megunja őket az ember, nincs miért újranézni.

[MissKarrde]

Pl. szerintem a legjobban David Fincher értette ezt meg mert a filmjeiben kb. annyi CG van mint egy SW filmben mégse azt figyeled hanem a történetet és ez szuper! (FIGHT CLUB RULZ!!!)

Másik szép példa hogy mennyire jó és hasznos, ha valamit értelmessen használnak:Adaptation (remek film). Minden második jelenetben van CG, de senki nem tudja biztosra megmondani, hogy hol és hogy mi az!

 

Na ezt nem gondoltam volna! Ezek a filmek tényleg ennyi CG-vel vannak tele? Persze én más szemmel nézek egy filmet, mint Te. Hétköznapi mozinézőként, és ezért sok minden fel sem tünik, ami másnak persze egyértelmű. Meg amúgy is pocsék szemem van hozzá.

Az Adaptation-on a C.Kaufman által írt filmet mondod, ugye? Remek film, de Kaufman egyébként is jó történeteket, de leginkáb EREDETI történeteket ír. És ha jól tudom, nem indult könnyen a karrierje, sőt, majdnem el sem indult.

Imádom a Fight Club című filmet, egyszerűen szenzációs Kedvenceim közé tartozik. Mellékesen kedvenc színészem a főszereplő benne, és itt most nem Brad Pittre gondolok, hanem Ed Nortonra.

Engem csak akkor zavar a sok CG, ha maga a film egyébként nem jó. Lehet minden képkocka CG akár, de a film története, a belső tartalma CG nélkül is működjön. Akkor jó. Igaz, hogy a filmeket elsősorban nézzük, de nem mindegy, hogy amit nézünk, az miről szól, milyenek a párbeszédek, a színészek, stb.

Nem a CG-t kellene csökkenteni, hanem a történeteknek, amiket elmesélnek vele, a színvonalát feljebb tornázni.

[lokatelli]

...nem egy Pixar filmre...

 

Nem szereted a Pixar-t vagy csak a hosonlat kedvéért írtad.

Szerintem ők is óriási dolgokat tudnak csinálni, persze csak a saját műfajukban az Animációs rajzfilmek terén.

 

Hihetetlen családot (The Indredibles) például imádom. Ez az első Pixar film aminek értelmes története is van. Marha jól néz ki, és a zenéje is király.

[Obi1]

...nem egy Pixar filmre...

 

Nem szereted a Pixar-t vagy csak a hosonlat kedvéért írtad.

Szerintem ők is óriási dolgokat tudnak csinálni, persze csak a saját műfajukban az Animációs rajzfilmek terén.

 

Hihetetlen családot (The Indredibles) például imádom. Ez az első Pixar film aminek értelmes története is van. Marha jól néz ki, és a zenéje is király.

 

Én nem nagyon szeretem ezeket a full animációs "filmeket".A Shrek az még jó.De azt is csak 1-2X láttam.Többre becsülöm az élő szereplős filmeket.

[Bomarr]

Abban egyetértek az elöttem szolókkal, hogy a Fight Club óriási film, viszont pont mostanában néztem újra és bizony a CGI effektek néhol igencsak kilógnak. Pl. az elején, amikor a kamera a szemetes-vödörből emelkedik ki... nos elég béna ennyi év távlatából. De ettől függetlenül Fight Club rulz! :57:

[lokatelli]

.A Shrek az még jó.

 

Én meg éppen a Shrekket nem szeretem, nem a milyensége miatt, csak az erőltetett "humor" nem a kedvencem.

[Ody Mandrell]

Lehet, hogy most sokak lelkivilágába fogok beletaposni, de szerintem a Shrek filmek úgy sz*rok, ahogy vannak. :57:

[Ody Mandrell]

Vajon hogy fog kinézni ez az új 3D-s technika, amit Lucas és JAckson annyira preferálnak? Pillanatnyilag elképzelni se tudom... :39: Van valakinek ötlete ebben a témában? Priest?

[lipi]

Vajon hogy fog kinézni ez az új 3D-s technika, amit Lucas és JAckson annyira preferálnak? Pillanatnyilag elképzelni se tudom...  :39: Van valakinek ötlete ebben a témában? Priest?

 

Elméletileg ez arról szól,hogy ne keljen mindenféle muris szemüveget felvenni a film nézéséhez,illetve ne kelljen a nem éppen szemkímélő "nézz a kép mögé" technikát alkalmazni.

[Ody Mandrell]

illetve ne kelljen a nem éppen szemkímélő "nézz a kép mögé" technikát alkalmazni.

 

Ezt tudom én is, de konkrétan hogy fog ez kinézni? A technikai oldala érdekelne. És mennyiben lesz más az élmény?

[Bomarr]

Na mondjuk ez se holnap lesz... azon a bizonyos bejelentésen Lucas azt mondta, hogy 2007-ben a 30. évfordulóra már 3D-ben mutatják be az SW-ket. Azóta bevallotta, hogy elég valoszinütlen, hogy ilyen hamar sikerülne...

 

Néha vannak Lucasnak nagyon optimista kijelentései. A Klónok bemutatójakor azt mondta, hogy az ep.3-mat már csak digitális mozikban fogják bemutatni.

[Ody Mandrell]

A Klónok bemutatójakor azt mondta, hogy az ep.3-mat már csak digitális mozikban fogják bemutatni.

 

Én úgy tudom, hogy a Baljós bemutatója után mondta ezt a Klónokról.

[Bomarr]

Én úgy tudom, hogy a Baljós bemutatója után mondta ezt a Klónokról.

 

Az mégjobb

[lipi]

fénykardok csapnak össze a fejünk felett

 

Nem mondanak sokat,lényegében semmit,de azért érdekes cikk.

[Ody Mandrell]

Az mégjobb  

 

Azért annyi fejlődés mégis volt, hogy akkoriban jelentek meg a digitális mozik, ami megint csak egy fejlődési fok.