Dzséjt

Alezredes

Hát azért nem, mert az a Bespinen van, a Csillagok háborúját (hű de régen írtam ezt le ) meg a Földön forgatták! Mint az Egri csillagokban, van egy egri várunk, erre ők építettek még egyet. Gondolj bele, mennyi macerával járt volna, ha a valódi Cloud City-ben lövöldöznek, meg játsszák el az evakuálós jelenetet. A lakók tuti tiltakoztak volna, ráadásul a tibana gáz bányászatot is le kellett volna állítani a Solo fagyasztás leforgatásának idejére. Túl sok macera. Egyszerűbb lehetett egy földi Cloud City-t építeni.

És milyen kifejező

Akkor ne nézz meg egy extra DVD-t se. Éppen ettől ilyen fantasztikus. Itt kartondobozokat és matracokat látsz, a filmben meg a büdös nagy semmibe vesző szakadékot.

Éppen ezért folytattam az egyéb fontosban órákkal ezelőtt

Csak én nem értem, mi olyan illúzióromboló ezen? Egyrészt, a kép már régről ismerős, anno azt hiszem a hyperspace-ről lehetett letölteni a "mostnemjuteszembemelyiksorozatkeretében", másrészt, mindjárt sejthettük, hogy nem a Cloud City feneketlen mélysége van a színészek alatt.

Most komolyan el kell magyaráznom a csupán lustaságból, emberi kegyetlenségből, nemtörődömségből vagy kutya tudja milyen mondvacsinált emberi indokból elkövetett állatölés és a túlélésért történő állatölés közti különbséget? Következetes vagyok, az életemért és a szeretteim életéért bármit, de azért a puszta kényelmemért már nem mindent. Ha nekiugrik a torkomnak, megölöm, ha éhes vagyok, megölöm, ez az élet rendje, ezt csinálja a természet is. De csak azért nem fogok egy kismacskát vízbe fojtani, mert... passz, semmilyen indokkal. Ha a két helyzet között nem látod a különbséget, akkor Oldi, a te készülékedben van a komoly hiba. Szerintem ettől nem vagyok álszent, csak reális, de ha álszentnek tartasz, hát istenem, ezzel együtt tudok élni Az is egy megoldás, csak nekem igazam van, neked meg nem lenne Mert ugye - amit úgy néz ki, szintén sikerült nem elolvasnod - én csak leírtam, hogyan lehetne "elfogadhatóbb" a te általad említett dolog (nem vízbefojtás, hanem nyakkitekerés), de azt speciel figyelmen kívül hagyosűd, és csámcsogsz olyanon, amit már alapból felhoztam, mint általam elfogadott dolog.

Alapesetben, mint ahogy a kép is mutatja, egy transzport volt és három X-szárnyú (kettő körözött, egy Luke-é) és egy bazinagy jégmezőn voltak, nem az Echo bázis mellett. De ez ugye rajta van a felső képen És nem azzal van baj, hogy hány ajtaja, meg elő- vagy hátsókertben vannak a Lázadók, hanem azzal, hogy még mindig a ház mellett vannak és ezt a házat megszálló birodalmiaknak fel sem tűnik. Pedig szerintem a hátsókertben parkoló házméretű űrhajók elég feltűnőek

Addig jó, amíg nem is értjük meg, mert akkor már velünk is baj van Nolcsinak amúgy egy nagy kalappal

Khm, látom megint elhagytad az olvasószemüveged, vagy csak még nem tanultad el tőlem a kötözködés mesterségét, esetleg szokásosan nem olvasod végig a szövegeket (kifogytam a tippekből, válassz egyet magadnak ). De akkor a gyengébb olvasók kedvéért beidézem ide egy alig egy órával ezelőtt leírt mondatom: Kiemeltem, az öreg harcosokra való tekintettel, így talán még ők is észreveszik

Most nem beléd kötök És? Én most a Quake 1-el játszom (húgom gépén speciel a Far Cry-nál régebbi játékot már nem indítok el) Mai szemmel ótvar a grafika, de hangulatában lazán megeszi a szuperlátványos Far Cry 2-t és Modern Warfare 2-t

A kettő között nem látok különbséget, és nem véletlen írtam, hogy ha már elkerülhetetlen, akkor legalább a gyors és "kíméletes" nyaktörést válasszák, ne a lassú és szenvedésekkel teli fojtást. És ja, én szapulom azt is, aki elaltatja az újszülött állatot. Abban sem látok különbséget, hogy kisgyerek vagy kismacska. Mindkettő érző, lélegző, tehetetlen élőlény. Attól, hogy az egyik ember, a másik állat? Nos, a lenti videó alapján én ezt a különbséget is erősen megkérdőjelezem, de attól függetlenül, a tény az tény: mindkettő érző, lélegző, védtelen élőlény és egyik elpusztítása, legyen az bármilyen okból, nem lesz a szememben semmiféleképpen sem elfogadott.

Erre képesek Sőt, arra is, amit a The Expendables-ben láthattunk Ha beleküldesz egy harmincas tárat egy jobb gépfegyverből (akár egy PDW-ből is), az első tíz után már nem nagyon fog haldokolva rángatózni, hanem jóvátehetetlenül meghalt Amúgy miért aprózod el? A harmincas tár már nudli, ott a P90-es 50-es tárral, ráadásul 5,7 lőszert használ, ami az egyik legerősebb tölténytípus (és a P90-es PDW típusa ellenére sem egy salambalam jószág). Shotit már nagyon régen használnak, hiszen megelőzte a géppisztolyokat. Már a jó öreg Winchester is shotgun volt, annak az első példánya pedig az Winchester Model 1866 (a szám a megjelenésének dátuma) volt. De még ezt is megelőzte egy kevésbé ismert típus - amiből végül is kialakult a klasszikus winchester - ez pedig a Henry karabély volt, melyet 1860-ban hoztak forgalomba. Csak Benjamin Tyler Henry-nek nem volt arra pénze, hogy sorozatgyártsa a puskát, így el kellett adnia a munkaadóinak, Horace Smith-nek és Daniel Wessonnak (illetve a fáma szerint el lopták), akik a Winchester Repeating Arms Company vezetői voltak. Így született meg az első karfelhúzós (lever-action) puska, egyben az első shotgun. Később ezekből fejlődtek ki a pumpás vagy dugattyús (pump-action) puskák. Ezek első példánya volt a Winchester Model 1897, amit az 1893-as még karfelhúzós Winchesterből fejlesztettek ki. Ennél fogva katonai alkalmazásban is régóta szerepelnek, hiszen a legelső Henry karabélyt az amerikai polgárháborúban használták, igaz, nem éppen mondhatjuk elterjedtnek (hiszen a Henry karabély alig pár példányban készült el), ráadásul akkoriban még a kard és az elől/hátul töltős puskák voltak divatban. Shotgunt először elsődleges fegyverként hadi alkalmazásban az első világháború alatt használtak, igazán elterjedté pedig a második világháborúban vállt az ázsiai hadszínterek dzsungeleiben, ahol egyrészt szűkebb helyeken kellett harcolni (mint később a városi alkalmazásoknál), másrészt, jó szolgálatot tett, mikor a bokorban lapult a szamuráj (ugye, a shotgun máig elsődlegesen vadászfegyver, és ez a tulajdonsága érvényesült a dzsungelekben is). Persze gyorsabban teret nyert a rendfenntartásban, főleg tisztességes megjelenése és sebzési képességei miatt (ráadásul olcsó és könnyen kezelhető, megbízható fegyvertípus), illetve katonáéknál a városi hadviselésben játszik fontos szerepet, hiszen ilyen helyen vagy a shotgunok vagy a géppisztolyok a megfelelő fegyverek, nem a nagy gépkarabélyok (bár az izraeliek ezt a problémát áthidalták a Tavor TAR-21-el, mely egyik kedvenc gépkarabélyom). Személyes véleményem pedig az, hogy a shoti bár egy tisztességes gyilokeszköz, mely mind méretével, mind sebzési erejével képes tiszteletet parancsolni, azért egy géppisztoly vagy gépkarabély még mindig jobb hadicélra. Több lőszer, nagyobb tűzgyorsaság, könnyebb kezelhetőség (automaták és a tárcsere sem macerás) ráadásul a mostaniak már igencsak kompaktak a gépkarabélyok is (mint az említett TAR-21), hiszen a 2000-es években az eddig megszokott nyíltszíni hadszíntereket felváltották a városi harcok, amikben bár a shotgun jó szolgálatot tesz, méretük miatt hátrányban vannak a használóik.

Nem shoti, az túl kíméletes, de még Ody módszere is. Először is, el kéne törni ujjait, kezét, lábát, ebben a sorrendben és jó lassan, hadd élvezze. Aztán lábára kötni egy hurkot és pecázás gyanánt bevágni a Mississippibe, természetesen egy mozgó versenymotorcsónak mögé, kis vízisízés gyanánt, légzőpalackkal a fején, hogy azért ne fulladjon meg (természetesen pucéron). Majd legvégül ugyanezt a műveletet végrehajtani, annyi különbséggel, hogy a hajót egy rally kocsi, a vizet földút váltaná. Ha véletlen túlélte a tortúrát, akkor lökném bele egy erős sodrású folyóba. És talán, de csak talán, az már elégtétel lenne. Ja, és a szüleivel végignézetném az egészet, csak a miheztartás végett, amiért ilyen rendes gyereket neveltek. Amúgy a videót az első nyüsszentésig bírtam megnézni, aztán nyomtam is ki. Egyrészt, mert leírhatatlan düh lesz úrrá rajtam minden ilyen videó láttán (de még akkor is, ha csak hallom a történetet), másrészt, végignézek egy boncolást is élőben szendvicset majszolgatva, az fix, de ezt nem bírja a gyomrom. Semmi sem borít ki (és dühít fel) jobban, mint egy védtelen állat szenvedésének látványa. Bocs Oldi, de a szüleidről most egyáltalán nem alakult ki bennem kedvező kép, és te magad is visszazuhantál némiképpen, amiért az ilyen tettre "oksot" írsz. Egy állat ok nélküli (és oknak csak a táplálkozást vagy az önvédelmet tudom elfogadni) elpusztítása nem oks, semmilyen formában. Egyrészt, sok-sok menhely működik még nálunk is, ahová be lehet adni a kölyköket, másrészt, ha már annyira lusták vagyunk, hogy erre az amúgy nem megterhelő lépésre, akkor ne vízbe fojtsa az állatot, ami végül is az egyik legborzalmasabb halálnem, mert túl sokáig szenved az állat. Legalább törje ki a nyakát és vége. De még ez sem lenne oks, ez is az emberi állatság leggyomorforgatóbb, legundorítóbb megnyilvánulása. Ugyanolyan tett, mint vízbe fojtani, vagy nyakát szegni egy újszülött gyereknek.

Okos húzás volt berajzolni az Echo bázist... Végül is a bázis birodalmi kézre került, de egy rohamosztagosnak sem tűnik fel, hogy a bejárat előtt gyülekezik a lázadó csürhe... A két transzport viszont jól fest.

Szerintem mindkettő igaz. Van még benne jó, ahogy Luke mondta, az Uralkodó sosem irtotta ki belőle teljesen. Ez igaz, Vader minden ep3-tól ep6-ig történő megmozdulásában van Anakin Skywalkerből, beszélhetünk itt olyanról, hogy maga vezeti a csapatait, hogy továbbra is repül, vagy éppen erről: még mindig fontos neki a család, és szerintem ezért is árulta el Luke-nak, hogy ő az apja. Luke az utolsó családtagja, egy darab Padméból. Másrészt, ez igen hatásos eszköze a csábításnak is. Vader magából kiindulva gondolhatja, hogy a "család nélkül" felnőtt Luke ragaszkodni fog az apjához. Ráadásul ezzel megmérgezi Luke és Obi-Wan kapcsolatát (érdekes kérdés: vajon Vader azt hihette, hogy Luke-ot Obi-Wan nevelte?), ezzel eltorzítva a Jedik tanait. Hisze hazudnak, akkor mégsem olyan jók, mint lefestik magukat (lényegében ugyanazt a praktikát veti be, mint anno Palpatine ellene, csak az ő verziója ez esetben tényleg igaz: a Jedik hazudnak). Úgyhogy szerintem mindkét meglátás egyformán igaz. Én is az ep4-5-6-ot láttam először, és bevallom, mire felfogtam a történetet, már egyáltalán nem érdekelt az a jelenet. Olyannyira természetes volt addigra már, mint, hogy Yoda egy bölcs mester, aki dilisnek állítja be magát, vagy, hogy Luke és Leia tesvérek. Nuku katarzis. De, hogy a kronológiai sorrendben ne lenne meglepetés? Hát ha készítési sorrendben nézzük, éppen, hogy megöljük az ep1-2-3 összes meglepetését: - tudjuk előre, hogy Sidious = Palpatine - tudjuk előre, hogy a Köztársaság és a Jedi Rend elbukik - tudjuk előre, hogy mi lesz Anakin, Padmé, Yoda, Obi-Wan és mindenki más sorsa - tudjuk előre, hogy mit fognak művelni a klónok. És ha kronológiai sorrendben nézzük, még mindig marad izgalom az ep4-5-6-ra: - meglephet, hogy Obi-Wanból Ben lett - meglephet, hogy Luke nem tud semmit a családjáról - meglephet, hogy mi is az a szuperfegyver, amit már két része óta sutyiban mutogatnak - meglephet, hogy a megmaradt Jedik hazudnak, mint a vízfolyás - meglephet, hogy Yoda meghibbant - meglephet, hogy Luke ugyanazon az ösvényen jár, mint az apja (ez elég okot ad az izgalomra) - meglephet, hogy Bail Organat láthatatlanul nagyon gyorsan lenullázzák (az ep2-3 után kicsit fájó pont is egy ilyen szereplő ily módú kiiktatása) - meglephet, és lehet izgulni, hogy mikor pattan ki az igazság Vader, Luke és Leia kapcsolatáról, és hogyan reagálnak majd erre. - meglephet, hogy hogyan ér véget végül Darth Sidious.

Ha nem élték volna túl, szerintem Satine velük is foglalkozott volna, nem csak a halálba robogó sofőrrel. Na meg, ha Satine túlélte egyszerű ruhában, nehogy már az állig páncélozott katonák ne élték volna túl

Én meg pillanatnyilag örülnék, ha folytathatnám az első évadot

Egy bazi nagy üvegépületre

Pocsék jelmez, Jack eredetileg nem hord felsőt. Tessék szépen levenni a csajról azt a rosszul álcázott testszínű ruhát.

Shotija válogatja, melyikbe mennyit lehet beletenni, bár tényleg nem fér bele olyan sok, mint egy gépfegyverbe, de hát ez velejár a típusának. Pisztolyba se akar senki géppuska mennyiségű lőszert beleszuszakolni. A Termi filmek SPAS-12-esébe 8+1 töltény fér (Cameron mondjuk kicsit elferdítette a dolgot, mert a T1-ben a 800-as sokkal többször süti el, mint 8-szor ). A Kyle által használt Mossberg 500-asba 5+1, 7+1 és 8+1 töltény férhet, attól függően, milyen típust csúsztatsz bele. A The Expendablesben látott AA-12-est pedig vagy 8 lőszeres kazettás tárral, vagy 20 lőszeres dobtárral etethetsz meg. Amúgy harcok közben ritkán használnak shotgunt, mivel az inkább utcai vagy beltéri harcokra jó, hiszen nem egy nagy távolságra ható fegyver. Beltéren viszont nem kell sűrűn elsütni, hiszen egy találat megölhet bárkit. A sorozatvető és tárkapacitási "hátrányokat" pedig már elég rég leküzdötték (csak filmekben annyira nem elterjedtek, bár ezek után lehet többször felbukkannak majd ). Az első Planet Hollywood étterem 1991-ben nyílt meg New Yorkban, Shcwarzi meg csak 2003 óta kormányzó (könnyű kiszámolni, jövőre jár le a mandátuma, és többé nem választhatják meg, mert lejárt a 2x4 éve). Szóval nagyon valószínű, hogy Stallone a reklám kedvéért kicsit nagyon csúsztatott.

Igen, az AA-12 egy automata shotgun (a shotik amúgy nem feltétlen sörétesek). A T2 végén Sarah egy francia SPAS-12-t használt; ismerős lehet még a Jurassic Parkból, a vadász is ilyennel próbált raptort lőni, illetve a Terminatorban a T-800-as egyik fegyvere ilyen volt a rendőrkapitányságon, csak az automata verzió. A T2-ben viszont a hagyományos pumpás változatot használták, ahogy a vénember is írta. Azért tűnhetett rekeszesnek, mert ennek (is) a tetejére fel lehet tenni ilyen kis tölténytartót, de az csak egy egyszerű tok, amivel könnyen elérhető lehet a lőszer (akár az övre is felfűzhető, sőt, az újabbak már a ruhaujjra is).

Szerintem ez a jelenet ilyen téren kiemelkedik az összes film összes jelenete közül. Nincs még egy olyan jelenet, ami ennyire szépen, egyáltalán nem szájbarágósan, de mégis érezhetően előre vetíti az elkövetkezendőket, s bár a szöveg elsőre sziruposnak tűnhet, valójában vígan odaállhatna akár egy Shakespeare dráma dialógusa mellé. Elég csak az olyan mondatokra gondolni, mint: "A gondolat, hogy egyszer el kell válnunk, szinte fojtogat." Aztán megnézni az ep3-at, hogyan is válnak el. Vagy: "És félek, a csók helyén nem marad semmi, csak egy fájó sebhely." Ez remekül harmonizál Amidala utolsó mondatai egyikével: "Anakin, összetöröd a szívem.". Tovább víve a gondolatot pedig máris láthatjuk, elválásuk egyik következménye egy sebhelyektől elcsúfított test. De nekem az a mondat is nagyon tetszik, hogy: "Folyton csak hazudnánk ? nem is tudnánk titokban tartani. [...] Tönkremennénk belé." A hazugságok tönkretették őket, és tényleg nem tudták titokban tartani, hiszen még Obi-Wan is rájött, kié a gyermek (sőt, már az ep2-ben is tudta, hogy szeretik egymást az ifjak). Persze ezeknek a mondatoknak csak az ep3-mal lett értelmük, azaz inkább nyerték el igazi értelmüket, addig bár erőteljesek voltak, erejüket még nem lelték meg. Viszont azon túl is remekül jelzi, hogy Lucas mennyire korán elgondolta, mi fog lejátszódni az ep3-ban, és ezt hogyan szőtte bele az ep2-be.

Nekem jogom van belekötni, mert én vagyok a legesélyesebb jelölt az új Diablonak Kár, hogy sosem leszek még csak megközelítőleg sem olyan jó, mivel már alapból jobb vagyok ( ), de gyakorlat teszi a mestert, ugye