Dzséjt

Igen, így értem, hogy mi áll mögötte, de akkor sem fogadom el, hogy intelligens, az életet elviekben tisztelő és állítólag a szabadságot támogató ember ilyeneket képes leírni. Nem tudok, nem akarok azonosulni az ilyen kijelentésekkel, és minduntalan felfognak háborítani. És nem érdekelnek a mögötte rejlő okok. Ártatlanok bántalmazása, míg van más megoldás, nálam semmilyen formában, még írott formában sem elfogadott, elítélem azt is, aki gondolatban foglalkozik vele. Az elkövetőt kell gyűlölni, azt tettétől függően agyonlőhetik, kínozhatják, stb. Az ellen semmi kifogásom. De, hogy az utcán lőjük agyon random embereket, mert ugyanazt a nyelvet beszélik, vagy ugyanolyan a hajuk színe, vagy éppen mindegyik balkezes, ezzel soha semmilyen formában nem fogok egyetérteni. Ámokfutó állatok szájából hangozhatnak el ilyen szavak, akik ugyanazt érdemelnék, mint maga a tettes. Ám, ha leírod mindezt, aztán a kirohanásod végére odaírod, hogy aztán veled is végezhetnek azon nyomban az általad használt brutális módszerekkel, vagy dolgod végeztével ráharapsz a shoti csövére, akkor egye fene, elfogadom az ilyen kirohanásokat gondolati szinten. Mint a Serenity-ben, amikor a Végrehajtó kijelentette, hogy ha sikerül megteremteni azt a békés világot, amiért ő ártatlanokat is legyilkol, akkor őt is meg kell ölni végül, mert nem illene abba a világba.

Aucs... ez most szíven döfött, mivel 16-ra kértem szabit...

Ez aznap még az első korsó volt. Olyan frissen felszolgálva, hogy még csöpögött a csap a csapolón. Csak tudod van pár probléma a szavakkal: 1) Azok jobban is bánthatnak, mint a tett. Egy jól megválasztott szó felér ezer pofonnal. 2) A szavak mögött lapulhatnak tettek, vagy követheti tett. 3) A fórumon jellege miatt csak a szó van.

Biztonságban vagy, Donát, nem lett annyira rossz a kép. És gratula a győzelemért, bár valahogy sejtettem, hogy a dobogó legfelső fokán végzel.

Hát nagyon remélem, hogy csak beivott...

Én is láttam egyszer egy ilyen dokufilmet, Trekkies, azt hiszem ez volt a címe. Lehet pont ugyanazt láttuk. Amire emlékszem belőle, és az már az elvetemültség (elmehibbantság) csúcsa volt, hogy egy fickó "kihegyeztette" plasztikai sebésszel a fülét, és átszabatta a szemöldökét, hogy hasonlítson Spockra. Nem százasok, na.

Lando szerintem egy nehéz karakter, pláne öregen. Ő inkább egy nagystílű tolvaj, akinek helye van egy lázadó hadseregben, de semmi keresnivalója egy olyan világban, mint amilyen a Köztársaság volt. Legfeljebb úgy tűnhetne fel, mint Bespin vagy valami hasonló világvégi település kormányzója, esetleg egy coruscanti kaszinólánc ura.

Az baj, mert eddig legalább a sör mentségedre volt... Komolyan, ártatlan embereket lelövetni, megkínoztatni? Hát hogyne, persze, ez a civilizált nyugati módi. Istenem, már én szégyellem magam amiatt, hogy csak iróniából leírom ezeket. Légyszíves, állj a tükör elé és köpd már szemen magad helyettem, mert mert az ilyen kijelentések, amiket most te tettél, ezt érdemelnék. Pontosan így gondolkodnak a terroristák is, mit TE. Öljünk meg mindenkit válogatás nélkül, aki nem fér bele a buta, eltorzult világképünkbe. Csupán annyival vagy jobb, hogy te csak mondod a hülyeséget, ők sajnos megteszik. Persze, a tettest lőjék csak szépen bele a Mississippibe, de ártatlanokat "megállítani és Jack Bauernek adni" vagy "10 oroszt agyonlőni a fő téren" enyhén szólva is állatság, embertelenség. És eme kijelentések után van még pofád bírálni bárkit is? Az eszem megáll. Igen, terrorra válaszoljunk terrorral, az biztos nem szül több terrort. De a te kényszerképzeteid is k*rva messze állnak a demokráciától... Persze, hogy meg kell magyaráznod, ó nagytudású uram. Tudod mi itten emberség földjén próbálunk nem hinni a rasszizmusban, a radikalizmusban, a zsarnokságban, a terrorizmusban, és az ilyen nyalánkságokban. Ami meg a tornyokba repkedést illeti, hát persze, hogy mi itten nyugaton nem csinálunk ilyet. Nekünk jobban bevált a népirtás és/vagy a leigázás. Ott vannak például azok a rohadt indiánok, pofátlan egy banda volt az is. Mire az európai ember odaért, ők már rég otthon voltak. Nosza, hát jó modorra kellett őket tanítani, tudják már hol a helyük. Hát mi az, hogy ők oda születtek? Mi vagyunk a bevándorlók, kusshadjanak már, a fene beléjük. Na, szépen ki is irtottuk a javukat, a maradékot meg táborokba rezervátumokba zártuk. Meg ott vannak azok a néger csókák is. Hát kérem, fekete színű ember? Mit gondolnak? Azok nem emberek, kérem, jobbak lesznek háziállatkának a gyapotültetvényeken, meg a kávéföldeken. Mégis a fehér az emberi szín, hát nem? És ha már itt tartunk, az anyja úristeni, mi az, hogy valaki nem keresztet vet ima előtt, alatt, után, fölött és mellett, hanem szőnyegen térdepel kelet felé fordulva, és valami Allah után béget isten helyett. Hát most már aztán álljon meg a gyászmenet és kapja össze magát ez a nyugati civilizáció. Tornyok összedöntése, ugyan kérlek. Sokkal jobb módszereink vannak tízezrek lemészárlására. Sőt, mi itt nyugaton, északon és délen olyan tökélyre fejlesztettünk technikáinkat, hogy milliókat tudtunk már a halálba küldeni, és képesek lennénk egyetlen gombnyomással az egész bolygót visszarobbantani a triász korba. Mert ez A civilizáció, a demokrácia alfája és omegája.

Ha már csak az nem tetszett volna nekik, de a java már azon kiborult, hogy az Enterprise D-t nem Kirk irányítja, és nem Spock a tudományos tiszt. Meg, hogy a klingonok a Föderáció barátai lettek. Vagy, hogy a Deep Space Nine egy űrállomás. Hetesről már nem is szólva. Bár erről van egy elméletem, legalábbis a Hetest és T'Polt, na meg most az új Uhurát szidalmazó trekkie-kről. Tapasztalataim szerint ezeket a dekoratív hölgyeket azok az elfajzott rajongók veszik célba, akik bűn rondák, az önbizalmuk meg valahol az elhervadt rózsa és a béka ülepe között van (természetesen nem csak nők, férfi fronton az új Kirk, Spock, korábbról pedig Bashir, Paris, Trip voltak a célpontok). Persze a leggyakoribb érvük mindig az, hogy a Star Trek az egyenlőségről és elfogadásról szól. Ami alapjáraton jó nagy baromság, mivel már a TOS tele volt félmeztelen bombázókkal, meg adoniszokkal. Kirkről sem a Csillagflotta szabászat fellendítése miatt szakadt le epizódonként az ing. Persze, amikor már húsz éve futott a sorozat, naná, hogy a kor meglátszódott rajtuk, de kérem, az elején Riker is csini fiú volt, Troy sem véletlen hordott testhez álló ruhát, stb. Szóval a trekkie kemény mag az egy nagyon elborult állatfaj. DW 7. évad

Elgurult a gyógyszered?

Egyszerű: a Star Trek ősfanok hülyék. Legalábbis egy része szerint, mert azért nagyon, nagyon sok Trekkie-nek bejött az új mozi. De ebben nincsen semmi új, minden nagy franchise-nál ez van. Például az ősfanok egy része szemében az ep1-2-3 is bukás és szentségtörés, mégis mindhárom sikeres volt. Feleslegesek az ilyen költői kérdések, főleg, hogy bukásról még senki sem beszélt, csak aggódnak néhányan emiatt.

No, ez már jól hangzik, várós lesz az a rész.

Doctor Who 7x08 - ez nem tetszett.

Talán még jó film is lehet ez az új Superman, már ha hanyagolják az előzetesben már pedzegető hülye poénokat...

Yep, fölcsapják a TVR Hetet, és ugyanazok a műsorok mennek még mindig/már megint: Star Wars, Dallas.

Ez egy akkora film lesz, hogy non-stop fogok róla ki-be járkálni rá a moziba. Istenem, lenne már egy hónappal ezután.

Ezen szakadtam.

Hű Donát, ezért mit kapsz. Főleg ezért a Dzséjt szakaszért. Abban személy szerint egyetértek Zééé-vel (bármilyen furcsa, mert alapvetően semmiben sem tudok egyetérteni vele), hogy a vélemények nem mindig egyenlőek. Objektív dologban ez teljes mértékben abszurd, nyilvánvaló, hogy a hozzáértő ember az, akinek a véleménye azok fölé helyezhető, akik csak amatőrök (bár itt is érdemes különbséget tenni) vagy teljesen képzetlenek a témában. Sőt, érzésem szerint szubjektív témában is vannak esetek, amikor bizony lehet nagyobb igazságot mondani. Például, ha valaki nekem annyit ír egy filmről, hogy mekkora fos, azt nagyon-nagyon az alá rendelem, aki szépen, tárgyilagosan, jól megfogalmazva kifejti, miért is fos. Sőt, ezen a ponton is lehet különbségeket mérni, például jómagam is két szemmel nézek egy filmet, könyvet, sorozatot. Az egyik a "szakmai" szem, a másik az "ízlés" szem (ezért állhat elő olyan faramuci helyzet, hogy a Transformers filmeket értékelhetetlen szutyoknak tartom, miközben imádom őket ). Az utóbbi megközelítésben próbáljon csak valaki vitába szállni velem. Ha viszont az előbbi szerint ítélek jónak egy filmet, mondjuk az említett Transformerst, ott nyilván egy nálam szakmaibb ember simán lekezelhet, hogy mekkora marhaságot mondok, amikor a vágásról, az operatőri munkáról, a forgatókönyvről hadoválok, és bizony neki fentebb állhat a véleménye az enyémhez képest. Már ha tényleg ért hozzá, és nem csak ugatja a szakmát. És itt jutottunk el oda, hogy azt, hogy hagyjam, hogy a véleménye az enyém fölé helyeződjön, be kell bizonyítania, hogy tényleg ért ahhoz, amiről beszél. Ki kell érdemelnie. Ez így elég egocentrikusan hangzik, tudom, de csak olyan emberek véleményére vagyok hajlandó adni, akik tudják, miről beszélek. Hogy hogyan lehet kiérdemelni, az egyénfüggő, mert nyilván ki kell ismerni a jómadarat, hogy tudjam, a tömör, trágár megfogalmazása egy barmot rejt, vagy csak ilyen a jelleme.

Függetlenül attól, hogy mennyire egyet tudok érteni a felszólalóval, még ha sok esetben semmi másban nem értek vele egyet, ne itt folytassátok/folytassuk a témát, ha valakinek erre vagyon igénye. Kéretik az egyéb fontosban fokozni a hangulatot.

Tegnap, 66 éves korában meghalt Richard LeParmentier, azaz Motti admirális. Nyugodjék békében.

Az USAF jelöl fegyvernemet is, a US Air Force-t, szóval abban legalább nem tévedtél, hogy akár fegyvernemet is takarhat a rövidítés. A hasonlattal az volt a baj, hogy pont olyanokhoz hasonlítottad, akik ők maguk is, minden értelemben, hiszen részben matrózok is, és az USAF teljes értékű tagjai. A cél érthető, de attól ez egy pocsék hasonlat volt. Ha azt írod, hogy annyi köze van a Fókáknak az Army-hoz, mint ejtőernyősnek a bányászhoz, akkor már közelebb vagyunk, bár semmi sem zár ki egy ejtőernyőző bányászt, a keszon betegséget leszámítva. Mivel ezek elég kevert fegyvernemek, amúgy sem érdemes az ilyen hasonlítás. Hiszen a légierőhöz tartozó tiszt szolgálhat anyahajón, és akkor el kell sajátítania a tengerészet alapjait. És a tengerészgyalogságnak is vannak pilótái. A speciális alakulatok pedig még inkább kevertek. És akkor a Parti Őrségről még szó sem esett, akik egy személyben testesítik meg az összes fegyvernemet.

Még a magyar szinkron is ki van írva, besza behu. Manapság meg már jó, ha legalább a cím ki van írva... Nute: 1984, ha jól emlékszem. Na nem arra, hogy láttam, akkor még -0,75 éves voltam, de Ody-ék mintha eme évszámot emlegették.

Ha az Államok teljes hadseregére gondolsz, minden fegyvernemet beleértve, akkor célszerűbb ilyenkor az USAF (United States Armed Force) rövidítést használni. A kötözködők kevésbé kötnek bele. ÚÚÚÚÚÚÚR isteeeeeen! Ha már megkísérelsz kioktatni valakit, legalább nézz előbb utána a témának. Hát akkor hová tartozik a US Navy Seals, tán Tádzsikisztán hadereje alá? A Navy Seals a US Navy alá tartozik, a US Navy pedig az USAF alá. Az USAF az egész hadserege az Amerikai Egyesült Államoknak, beletartozik a US Army (szárazföldiek), US Navy (haditengerészet), US Marine Corps (tengerészgyalogság), US Air Force (légierő), és a Coast Guard (partiőrség). És természetesen ezek összes speciális alakulata, Delta Force, Seals, Ranger, a Night Stalkers, a SIMO, a 95-ösök, az 528-asok, a DEVGRU, az ANG, az AFR, az MSOCSB, és még vagy két tucat egység, század, akár egész zászlóalj is. És kapaszkodj meg valamiben, mert a Fókák technikailag tengerészek (a közlegény a matróznak felel meg náluk), és elég sűrűn hajigálják ki őket ejtőernyővel működő gépekből. Szóval, igen sok közük van ejtőernyősként a matrózokhoz.

Ha senki sem látta az adott filmet, akkor legfeljebb magadból beszéled ki. Ha meg már más is látta, akkor spoiler tag mögé rejtve nagyon szépen el lehet beszélgetni mással.

Frenkie, megvan az a rész, amikor azt írtam, hogy én sem láttam az évadból egy részt sem? Gondolom meg, mert utaltál rá. Akkor hogy a fityfenébe írhatsz olyat, hogy "ha másnak?" Nyilván ezúttal is szereplője vagyok a "gaztettnek," hiszen antispoileres vagyok, aki még nem látta a részt. Meg nyilván, azért csapok le másokra olyan filmek esetén, mint a szomszéd topicban az Oblivion, amit esélyes, hogy ebben az évtizedben nem nézek meg, annyira nem érdekel, sőt, a spoilert is elolvastam, mert csak az számít, ha előttem lőnek le valamit... Amúgy, most te is spoilereztél spoiler kapcsoló nélkül. Donát: az elképzelés helyes, csak kivitelezhetetlen, ha csak nem írunk minden szót, a címtől az utolsó gondolatot lezáró pontig spoiler tag mögé. Mert ugye sokszor a címek is baromi spoileresek (én ezért szoktam általában csak epizódszámot kiírni), de rengeteg esetben már a szereplők neve is az. Gondoljunk például arra, hogy teszem azt ha egy krimiben kiírják egy több részre rendszeresített gyilkos nevét a főcím után, máris tudod, hogy visszatér (ilyesmi történt a Castle-ben, az egész epizódot úgy építették fel, hogy na majd mekkora meglepetés lesz a gyilkos megjelenése, csak a főcím után közvetlen kiírták a színész nevét). Szóval már ezek rombolnak. Ráadásul a te elképzelésedben például Bomarr lejjebb a Rómával kapcsolatban vétett, hiszen lelőtte, hogy két évad után lesz egy, a bevett történelmi sztoriktól nagyon eltérő fordulat. Én még nem láttam a Rómát, de tervezem a megnézését, szóval jogosan róhatnám fel, hogy én már a fordulat tényével is a sorozatban akartam találkozni, nem a fórumon értesülni róla. Frenkie meg lazán elszólta magát a Spartacussal, hiszen spoiler tag nélkül írta le, hogy Cézárral kapcsolatban is számítanom kell valamire. Khm... És ezek sem hiszem, hogy olyan nagy horderejűek lennének, ami miatt ennyi karaktert érdemes lenne rájuk pazarolni, mint amennyit már elpazaroltam. Tehát szerintem érdemes különbséget tenni spoiler és spoiler között, vagy tényleg mindent e mögé a tag mögé zárni. Technikailag tíz szabadon hagyott spoilert számoltam most így gyorsan össze a fogalom szigorúan vett értelmezése szerint. És a legtöbb piszlicsáré spoiler, nem is szólt senki érte. De még azért sem, hogy Ody elég szépen puffogtatott a múlt heti DW részről. Lelőtte a kort, a helyszínt, a végét, de még a fő motívumot is. Kicsit azért nagyobb spoilerek, mint homályosan megfogalmazva ellőni valamit, aminek bekövetkezése igen nagyon valószínű volt. Amúgy, témába vág, The Big Bang Theory. Egy idei évados epizód pont erről szólt, hogy egyik szereplő lelőtte egy másik előtt néhány ismert film, sorozat, könyv poénjait (de tényleg nagyon durva spoilereket puffogtattak el viszonylag friss művekből). A gáz csak az volt, hogy ebből az egyik a The Walking Dead egyik szereplőjének sorsa volt, és azt én még nem láttam.