Filmek

[Dzséjt]

Harmadrészt úgy vélem, hogy a nagyközönségnek a hófehér, patyolattiszta lelkű jófiút manapság nehezebb eladni mint a piperkőc vagányt.

És Superman és Batman melyik kategóriába is esik bele?

[Bomarr]

És ebben a filmben azt mondták Amerika kapitányra, hogy noname hős mondjuk Pókemberhez képest? Melyik film volt ez? Érdekel a téma, úgyhogy szívesen megnézném.

Meglep, hogy ez téged ennyire meglep. Úgy gondoltad, hogy Amerika kapitány és Pókember kb. egy szinten van? Sajnos a doksi címét nem vágom fejből.

 

Karakter oldalról mindenképpen egyetértek, Vasember karaktere hálásabb anyag, viszont márkanév szempontjából szerintem megállapíthatjuk, hogy egy ismertebb brandnév alatt futó filmre könnyebb becsábítani az egyszeri nézőt, mint egy ismeretlenebbre.

A számok téged cáfolnak. Az első Iron-Man film Amerikában 318 millió dollárt hozott. Az első Amerika Kapitány film 176 milliót.

[Darth Cupsy]

Ez sem állja meg a helyét. A Hulk jogait a Universal elvesztette 2006-ban. Annak más okai vannak, hogy nem készült új Hulk film: a The Incredible Hulk nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket.

 

 

Ruffalo a Collider.com-nak adott interjújában:

 

"Ami a Hulk filmet illeti, mármint egy új, önálló Hulk filmet, az a helyzet, hogy a Marvel gyakorlatilag még mindig nem birtokolja a karakter önálló filmes jogait. Az még mindig az Universal tulajdona, ez a bökkenő. Ez a legfőbb akadálya, hogy nem haladunk előre Hulk ügyében. Noha, most már nem gondolom, hogy megoldhatatlan az ügy. De egyelőre nem tudom, hogy hová fogunk kilyukadni."

 

ápr. 15-i hír

Szerkesztve: 2015. Április 18. - Darth Cupsy

[Dzséjt]

A számok téged cáfolnak. Az első Iron-Man film Amerikában 318 millió dollárt hozott. Az első Amerika Kapitány film 176 milliót.

Erre mondhatjuk, hogy a számok végül Feige-éket igazolták. Jobb volt az ismeretlenebb figurával kezdeni. Az Iron Man karakterében érdekesebb, hiszen nem patyolat tiszta és még vagány is, és nem előzte meg hatvan pocsék film, mint a Supermant és a Batmant (mind a Man of Steel, mind a Batman: Begins gyatra teljesítményéhez hozzájárult a tény, hogy féltucat sz*r volt az előzményük - az Iron Man mindkettőt veri az amerikai kasszáknál), nem dolgozták fel a történetüket hetvenezerszer a mozik.

[Ody Mandrell]

Ugye most nem mondjátok komolyan, hogy sz*r képregény filmeken vitatkoztok fél napja?

[Bomarr]

A 16. filmben, nem az elsőben és a másodikban. Azért szerintem ez nem elhanyagolható különbség. Márpedig ha annyira akarta volna a Marvel és/vagy a Disney, már rég lepaktálhattak volna a Sony-val.

Amikor az Iron-Man készült a Marvel nem a Disney-é volt. De oké ez mellékes. Viszont az a feltételezés, hogy a Marvel egész egyszerüen nem akart/ nem tartotta fontosnak hogy hozzá kerüljenek a legnépszerűbb figurájuk megfilmesitési jogai, nem tudom elhinni. Ahogy azt se hogy csak egy félen múlik hogy egy deal létrejön-e. A Sony-nak ott volt a lehetőség, hogy a Pókemberre komplett világot, mellékfilmeket húzzanak és bejelentették, hivatalosan is ott volt hogy ezt akarják. Semmi okuk nem volt, hogy kiadják a kezükből csak hogy jobb legyen a Marvelnek.

Aztán jött a várakozások alatt teljesítő Amazing Spider-Man 2 és hirtelen megállapodtak a Marvellel. A két esemény minden bizonnyal nem független egymástól.

 

Az Iron Man karakterében érdekesebb, hiszen nem patyolat tiszta és még vagány is, és nem előzte meg hatvan pocsék film, mint a Supermant és a Batmant (mind a Man of Steel, mind a Batman: Begins gyatra teljesítményéhez hozzájárult a tény, hogy féltucat sz*r volt az előzményük - az Iron Man mindkettőt veri az amerikai kasszáknál), nem dolgozták fel a történetüket hetvenezerszer a mozik.

Akármennyi sz*r is kissebbitette az erejét a Man of Steel azért csak összelapátolt Amerikában 291 milliót. Szó se róla a filmért nem vagyok oda de ez is jól jelzi, hogy ő tényleg nemzeti hős, nem úgy mint Amerika Kapitány a 2011-es filmje előtt.

[Dzséjt]

Ruffalo a Collider.com-nak adott interjújában:

 

"Ami a Hulk filmet illeti, mármint egy új, önálló Hulk filmet, az a helyzet, hogy a Marvel gyakorlatilag még mindig nem birtokolja a karakter önálló filmes jogait. Az még mindig az Universal tulajdona, ez a bökkenő. Ez a legfőbb akadálya, hogy nem haladunk előre Hulk ügyében. Noha, most már nem gondolom, hogy megoldhatatlan az ügy. De egyelőre nem tudom, hogy hová fogunk kilyukadni."

 

ápr. 15-i hír

Wow! Na most ennek utána jártam, és nagyjából mindenhol, ahol leközölték ezt a hírt, megdöbbentek az emberek. Erről eddig egy szó sem volt! Korábban arról szólt a fáma, hogy 2006-ban visszakerültek a Marvelhez a Hulk jogok.

[Donát]

Meglep, hogy ez téged ennyire meglep. Úgy gondoltad, hogy Amerika kapitány és Pókember kb. egy szinten van? Sajnos a doksi címét nem vágom fejből.

Meglep, hogy téged meglep, hogy...

 

Viccet félretéve, Pókemberről és úgy általában a képregényekről nem tudok olyan sokat, de Amerika kapitányba már nagyon sokszor belefutottam különböző filmes és nem filmes kulturális utalásokban, ezért is értettem egyet Dzséjttel. De mint láthatod, ő szakértője a témának, úgyhogy relevánsabb érveket ő tud felsorakoztatni.

 

A számok téged cáfolnak. Az első Iron-Man film Amerikában 318 millió dollárt hozott. Az első Amerika Kapitány film 176 milliót.

Szerintem viszont épp alátámasztanak. Az Amerika kapitány egy biztonság döntésnek tűnhetett, ami tuti hoz egy elfogadható nyereséget a neve miatt. A Vasember ellenben egy kockázatosabb, de siker esetén nagyobb haszonnal kecsegtető opció volt, pont a karakter típusa miatt. Ezért gondolom, hogy ez egy tökösebb döntés volt. Persze utólag, a számok ismeretében már egyértelműnek tűnhet a döntés, de ezt előre nyilván nem tudhatták.

[Darth Cupsy]

Wow! Na most ennek utána jártam, és nagyjából mindenhol, ahol leközölték ezt a hírt, megdöbbentek az emberek. Erről eddig egy szó sem volt! Korábban arról szólt a fáma, hogy 2006-ban visszakerültek a Marvelhez a Hulk jogok.

 

Az ember mindennap tanul valami újat

[Bomarr]

Szerintem viszont épp alátámasztanak. Az Amerika kapitány egy biztonság döntésnek tűnhetett, ami tuti hoz egy elfogadható nyereséget a neve miatt. A Vasember ellenben egy kockázatosabb, de siker esetén nagyobb haszonnal kecsegtető opció volt, pont a karakter típusa miatt. Ezért gondolom, hogy ez egy tökösebb döntés volt. Persze utólag, a számok ismeretében már egyértelműnek tűnhet a döntés, de ezt előre nyilván nem tudhatták.

Tehát a tény, hogy Amerika Kapitány először a képregényfilmekhez viszonyitva csak okésan teljesített a pénztáraknál azt bizonyitja, hogy Amerika Kapitánynak óriási a népszerűsége, illetve csak erre a népszerűségre apelláltak és ezért nem robbantott kasszát? Mert ha igy van akkor már csak azt nem értem, hogy a Man of Steel hogy hozott közel 300 milliót csak Amerikában.

[Dzséjt]

Ugye most nem mondjátok komolyan, hogy sz*r képregény filmeken vitatkoztok fél napja?

Baj? Mi már csak ilyen kis szánalmas, igénytelen alakok vagyunk. De mások nyugodtan vitatkozhatnak a 2001 Space Odyssey-ről vagy a Blade Runnerről, a mély mondanivalójú sci-fikről.

 

Amikor az Iron-Man készült a Marvel nem a Disney-é volt. De oké ez mellékes. Viszont az a feltételezés, hogy a Marvel egész egyszerüen nem akart/ nem tartotta fontosnak hogy hozzá kerüljenek a legnépszerűbb figurájuk megfilmesitési jogai, nem tudom elhinni. Ahogy azt se hogy csak egy félen múlik hogy egy deal létrejön-e. A Sony-nak ott volt a lehetőség, hogy a Pókemberre komplett világot, mellékfilmeket húzzanak és bejelentették, hivatalosan is ott volt hogy ezt akarják. Semmi okuk nem volt, hogy kiadják a kezükből csak hogy jobb legyen a Marvelnek.

Aztán jött a várakozások alatt teljesítő Amazing Spider-Man 2 és hirtelen megállapodtak a Marvellel. A két esemény minden bizonnyal nem független egymástól.

Persze, kettőn állt a vásár, de a Paramountnak is megvoltak a maga tervei - ugye, eredendően ők akarták az Avengers-filmet, az ötletet ők kezdték építeni -, és az Universal is dédelgetett folytatásokat. Mint írtam, kétlem, hogy nem találtak volna valami kompromisszumot, ami a Marvelnek és a Sony-nak is megfelelt volna.

Ha a Sony számára a filmek minősége és hozománya lenne a kiváltó ok, szerintem már rég kooperálna a Marvellel. A Spider-Man 3 kritikailag óriásit bukott, anyagilag sem vitte túlzásba a termelést, sikere meg sem közelíti az első filmét. Talán öt film után rájöttek, hogy képtelenek jó filmet csinálni - makacsok voltak és idióták. De akkor is tartom, hogy ha a Marvel nagyon próbálkozik, megtalálhatta volna a megoldás. Azonban információim szerint még csak nem is próbálkoztak a Sony-nál. Nem is volt a terveik között az elején a Pókember.

 

Akármennyi sz*r is kissebbitette az erejét a Man of Steel azért csak összelapátolt Amerikában 291 milliót. Szó se róla a filmért nem vagyok oda de ez is jól jelzi, hogy ő tényleg nemzeti hős, nem úgy mint Amerika Kapitány a 2011-es filmje előtt.

De Amerika kapitányt nem is Supermanhoz hasonlítottam, hanem a Marvel rendelkezésére álló kevésbé ismert karakterek közül volt ő a népszerűbb. Supermanhoz Pókember ér fel a Marvel hősök közül.

Az meg, hogy összeharácsolt 291 milliót a 225 milliós költségvetés mellett szerintem kifejezetten csökkenti az erejét. Az a film bukott Amerikában.

[Ody Mandrell]

Baj? Mi már csak ilyen kis szánalmas, igénytelen alakok vagyunk. De mások nyugodtan vitatkozhatnak a 2001 Space Odyssey-ről vagy a Blade Runnerről, a mély mondanivalójú sci-fikről.

Vagy mondjuk az SW -ről nem? Billy Dee fia nem érdekesebb mint ez az egész bullshit?

[Donát]

Tehát a tény, hogy Amerika Kapitány először a képregényfilmekhez viszonyitva csak okésan teljesített a pénztáraknál azt bizonyitja, hogy Amerika Kapitánynak óriási a népszerűsége, illetve csak erre a népszerűségre apelláltak és ezért nem robbantott kasszát? Mert ha igy van akkor már csak azt nem értem, hogy a Man of Steel hogy hozott közel 300 milliót csak Amerikában.

Az Amerika kapitány mint film igazából semmi extra, ha nem Captain America lenne a főszereplő, szerintem bukó. Erre céloztam. Az ő neve még egy átlagos sztori mellé is összekapar annyit, hogy azzal pénzügyi szemszögből biztonságos lett volna indítani. Ha a Vasember kapott volna egy ilyen átlagos (vagy lapos) történetet, szerintem fele ennyit sem hoz, mint az Amerika kapitány.

 

Egyébként azt sehol sem állítottam, hogy az Amerika kapitány és Superman népszerűségben egy szint. Az eddig említett hősök közül szerintem Batman és Superman kiemelkedő brand, utána jön - ha a te általad felhozott tényre támaszkodom - Pókember, aztán Amerika kapitány és utána a többiek.

 

Egyébként jól mulatok rajta, hogy mindig csak a neuralgikus pontokat emeled ki a hozzászólásomból, mintha mást nem is írtam volna. Vérbeli újságíró.

[Dzséjt]

Tehát a tény, hogy Amerika Kapitány először a képregényfilmekhez viszonyitva csak okésan teljesített a pénztáraknál azt bizonyitja, hogy Amerika Kapitánynak óriási a népszerűsége, illetve csak erre a népszerűségre apelláltak és ezért nem robbantott kasszát? Mert ha igy van akkor már csak azt nem értem, hogy a Man of Steel hogy hozott közel 300 milliót csak Amerikában.

Ebbe kezdünk szerintem belekeveredni. Amerika kapitány népszerűbb karakter volt, mint Vasember, ezért a Marvel/Paramount koprodukciónak biztosabb választás lett volna Rogers. Behozta volna az árát, plusz hozott volna még némi pluszt. Ennyi, ez lett volna a biztosra fogadás - nem Supermani vagy Pókemberi viszonylatban, hanem a középszeren, mert akkoriban ezek a nevek még a középszert jelentették. Stark karakterében pedig benne volt a kockázat, hogy képregényrajongók közötti népszerűtlensége és populáris viszonylatokban mért ismeretlensége miatt bukik - hiszen ő még a középszerben sem volt benne. Ezért volt a készítők részéről kockázatos Iron Mant készíteni. Ennyi.

A DC a biztosra megy, hiszen Superman és Batman - épp te bizonygatod ezt - akkor is százmilliókat hoz, ha előtte csak szutykok vannak és az új produktum sem jó. Ha mondjuk Aquamennel kezdenének, akkor játszaná a Warner azt, amit a Paramount játszott az MCU-val.

[Donát]

Ebbe kezdünk szerintem belekeveredni. Amerika kapitány népszerűbb karakter volt, mint Vasember, ezért a Marvel/Paramount koprodukciónak biztosabb választás lett volna Rogers. Behozta volna az árát, plusz hozott volna még némi pluszt. Ennyi, ez lett volna a biztosra fogadás - nem Supermani vagy Pókemberi viszonylatban, hanem a középszeren, mert akkoriban ezek a nevek még a középszert jelentették. Stark karakterében pedig benne volt a kockázat, hogy képregényrajongók közötti népszerűtlensége és populáris viszonylatokban mért ismeretlensége miatt bukik - hiszen ő még a középszerben sem volt benne. Ezért volt a készítők részéről kockázatos Iron Mant készíteni. Ennyi.

A DC a biztosra megy, hiszen Superman és Batman - épp te bizonygatod ezt - akkor is százmilliókat hoz, ha előtte csak szutykok vannak és az új produktum sem jó. Ha mondjuk Aquamennel kezdenének, akkor játszaná a Warner azt, amit a Paramount játszott az MCU-val.

Pontyosan.

[Dzséjt]

Vagy mondjuk az SW -ről nem? Billy Dee fia nem érdekesebb mint ez az egész bullshit?

Őszintén? Billy Dee fiánál még Billy Dee is érdekesebb.

[Donát]

Vagy mondjuk az SW -ről nem? Billy Dee fia nem érdekesebb mint ez az egész bullshit?

Hidd el Ody, ha most rögtön kijönne egy új EPVII hír a Celebrationről, mindannyian 5 másodpercen belül az EpVII szekcióban tobzódnánk.

[Darth Cupsy]

De most akkor fordítsuk meg, ki lett volna az a biztonsági játékos a Marvel-nél aki olyan népszerű, mint Szupi&Batsy a DC-nél akivel indíthattak volna? Póki ugye kiesett.

[Bomarr]

Sony deal kapcsán: Ilyen egyeztetéseket azért nem szokás hírekbe kitenni és én pont azért kétkedem, mert a Sony az utolsó pókfilm előtt óriási mellénnyel volt és zsákszámra jelentgette be a kapcsolodó filmeket, amiknek csak akkor van értelme ha nem egyeznek meg a Marvellel. Aztán jött a pofáraesés.

 

Boxoffice-nál inkább az a gáz, ha valami összbevétel szintjén nem tudja hozni a bekerülése dupláját. Man of Steel azért összehozott 668 milliót. De valszeg Amerikában tényleg többet vártak.

 

Ebbe kezdünk szerintem belekeveredni. Amerika kapitány népszerűbb karakter volt, mint Vasember, ezért a Marvel/Paramount koprodukciónak biztosabb választás lett volna Rogers. Behozta volna az árát, plusz hozott volna még némi pluszt. Ennyi, ez lett volna a biztosra fogadás - nem Supermani vagy Pókemberi viszonylatban, hanem a középszeren, mert akkoriban ezek a nevek még a középszert jelentették. Stark karakterében pedig benne volt a kockázat, hogy képregényrajongók közötti népszerűtlensége és populáris viszonylatokban mért ismeretlensége miatt bukik - hiszen ő még a középszerben sem volt benne. Ezért volt a készítők részéről kockázatos Iron Mant készíteni. Ennyi.

A DC a biztosra megy, hiszen Superman és Batman - épp te bizonygatod ezt - akkor is százmilliókat hoz, ha előtte csak szutykok vannak és az új produktum sem jó. Ha mondjuk Aquamennel kezdenének, akkor játszaná a Warner azt, amit a Paramount játszott az MCU-val.

Továbbra se áll össze: az Amerika Kapitány a 2011-es filmje előtt sose bizonyitott a nagyközönség előtt. Nem derült ki a boxoffice termelő képessége. Csak egy low-budget amerikai-jugoszláv koprodukcióban szerepelt, ami a kutyát nem érdekelt. Mitől lett volna biztos játék, mikor senki nem tudja, hogy a fanokon kivüli közönség hogy reagál rá, ráadásul több izben bizonyitást nyert hogy a közönséget igazán a modern, vagány hősök érdeklik.

[Dzséjt]

De most akkor fordítsuk meg, ki lett volna az a biztonsági játékos a Marvel-nél aki olyan népszerű, mint Szupi&Batsy a DC-nél akivel indíthattak volna? Póki ugye kiesett.

Senki, ha Pókember kiesett, mivel a Marvelnél ő az egyetlen, aki népszerűségben felér e két zsugabubushoz. A Marvelnél az a probléma, hogy hősei inkább csapatokban játszanak, nincs igazán magányos hős. Akik ideig-óráig önállóskodtak, azok sem értek el olyan sikereket, mint Peter Parker. A Marvel csapatokkal aratott: Bosszúállók, X-Men, Fantasztikus 4-es, a Galaxis őrzői.

Talán éppen ezért is kicsit gáz erőltetni az Igazság ligáját, mert a DC meg pont a magányos hősökben a jobb.

[Darth Cupsy]

Senki, ha Pókember kiesett, mivel a Marvelnél ő az egyetlen, aki népszerűségben felér e két zsugabubushoz. A Marvelnél az a probléma, hogy hősei inkább csapatokban játszanak, nincs igazán magányos hős. Akik ideig-óráig önállóskodtak, azok sem értek el olyan sikereket, mint Peter Parker. A Marvel csapatokkal aratott: Bosszúállók, X-Men, Fantasztikus 4-es, a Galaxis őrzői.

Talán éppen ezért is kicsit gáz erőltetni az Igazság ligáját, mert a DC meg pont a magányos hősökben a jobb.

 

Na hát ez az oké, hogy a Marvel kevésbé kedvelt hősökkel indított(és megcsinálta azzal is a frankót) hisz más választása nem volt ha teheti biztos ő is Pókival indít

Igazából ez a nem csapatban játszás magában a storykban is megjelenik egy-egy animációs filben, hogy nem megy a csapatmunka egyből

Nembaj én várom, hogy legyen JLA és legnagyobb álmom egy DC vs Marvel összecsapás, bár ez tényleg nagyon álomszerű de sosem lehet tudni

Szerkesztve: 2015. Április 18. - Darth Cupsy

[Dzséjt]

Sony deal kapcsán: Ilyen egyeztetéseket azért nem szokás hírekbe kitenni és én pont azért kétkedem, mert a Sony az utolsó pókfilm előtt óriási mellénnyel volt és zsákszámra jelentgette be a kapcsolodó filmeket, amiknek csak akkor van értelme ha nem egyeznek meg a Marvellel. Aztán jött a pofáraesés.

De már pofára estek a Spider-Man 3-mal is. Jó, az anyagilag nem bukott, de csak a hülye nem gondol bele azután a kritikai visszhang után, milyen következményekkel kell számolni. A reboot sem véletlen jött. És csak azután kezdett a Sony mindenfélét bejelentgetni, hogy a The Amazing Spider-Man nem bukott. Addig kushadtak, mint sz*r a gazban. Márpedig a kettő között volt öt év, és az MCU-ban már lezárult az első fázis. Szerintem sokáig rettegtek, hogy az új póki bukik, és a sikerig csak álmodoztak valami nagyobb szabásúról. Ezt mi sem bizonyítja jobban, hogy már ekkor ráálltak az MCU-hoz kapcsolódásra, hogy az OsCorp épületének még a modellje is elkészült a The Avengershez. Már ekkor gondolkodtak a kooperáción, készültek a menekülésre.

 

Továbbra se áll össze: az Amerika Kapitány a 2011-es filmje előtt sose bizonyitott a nagyközönség előtt. Nem derült ki a boxoffice termelő képessége. Csak egy low-budget amerikai-jugoszláv koprodukcióban szerepelt, ami a kutyát nem érdekelt. Mitől lett volna biztos játék, mikor senki nem tudja, hogy a fanokon kivüli közönség hogy reagál rá, ráadásul több izben bizonyitást nyert hogy a közönséget igazán a modern, vagány hősök érdeklik.

Amiért biztosabb, hogy egy Han Solo film biztosabb siker, mint egy Wedge Antilles film. Egyszerűen azért, mert ha akkoriban megállítottál volna tíz embert az úton, több tudta volna, ki az az Amerika kapitány vagy Hulk, mint azt, hogy ki az a Vasember. És mert a rajongók között sokkal közkedveltebb figura Rogers, mint Stark.

És van még valami, amiről eddig jól elfeledkeztem, pedig nagyon fontos tényező: Stark egyáltalán nem ilyen karakter a képregényekben. Az eddigi MCU főszereplők közül Starkot írták át a legjobban. Nem szimpatikus, nem vicces, egyáltalán nem szerethető figura. Alkoholista, áruló, a hibái miatt másokat hibáztatott, stb. Egy kifejezetten unszimpatikus alak. Nem volt vagány piperkőc, ilyenné a filmek tették.

[Donát]

Amiért biztosabb, hogy egy Han Solo film biztosabb siker, mint egy Wedge Antilles film. Egyszerűen azért, mert ha akkoriban megállítottál volna tíz embert az úton, több tudta volna, ki az az Amerika kapitány vagy Hulk, mint azt, hogy ki az a Vasember. És mert a rajongók között sokkal közkedveltebb figura Rogers, mint Stark.

És van még valami, amiről eddig jól elfeledkeztem, pedig nagyon fontos tényező: Stark egyáltalán nem ilyen karakter a képregényekben. Az eddigi MCU főszereplők közül Starkot írták át a legjobban. Nem szimpatikus, nem vicces, egyáltalán nem szerethető figura. Alkoholista, áruló, a hibái miatt másokat hibáztatott, stb. Egy kifejezetten unszimpatikus alak. Nem volt vagány piperkőc, ilyenné a filmek tették.

Ezt nem is tudtam.

[Bomarr]

Amiért biztosabb, hogy egy Han Solo film biztosabb siker, mint egy Wedge Antilles film. Egyszerűen azért, mert ha akkoriban megállítottál volna tíz embert az úton, több tudta volna, ki az az Amerika kapitány vagy Hulk, mint azt, hogy ki az a Vasember. És mert a rajongók között sokkal közkedveltebb figura Rogers, mint Stark.

És van még valami, amiről eddig jól elfeledkeztem, pedig nagyon fontos tényező: Stark egyáltalán nem ilyen karakter a képregényekben. Az eddigi MCU főszereplők közül Starkot írták át a legjobban. Nem szimpatikus, nem vicces, egyáltalán nem szerethető figura. Alkoholista, áruló, a hibái miatt másokat hibáztatott, stb. Egy kifejezetten unszimpatikus alak. Nem volt vagány piperkőc, ilyenné a filmek tették.

De attól, hogy egy figura viszonylag népszerű -és ebben azért úgy látom megegyezünk, hogy Amerika Kapitány esetén nem egy Pókember/Batman kaliberről van szó, bármilyen népszerű is, ebből a szempontból csak akkor igazán kiemelkedő ha a kvázi noname-ekhez viszonyitjuk- az önmagában aligha siker. Ilyen alapon minden ami közepesen be van ágyazódva az alapból siker kéne legyen. Például az első Hulk film. Nagyon sokan tudják ki az a Hulk. A filmje ettől még beleállt a földbe.

 

Az a problémám, hogy az a szint a népszerűségben amit az Amerika kapitány megüt, már nem igazán átütő fegyver a boxoffice sikerhez. Ott már sok minden más is kell. És épp ezért szerintem nála nem beszélhetünk biztos játékról. Pláne, hogy egy túlhaladott korban lett meggyúrva és nem éppen korszerű/modern. Már pedig utóbbi épp hogy hátrány a Vasemberhez képest.

[Dzséjt]

De attól, hogy egy figura viszonylag népszerű -és ebben azért úgy látom megegyezünk, hogy Amerika Kapitány esetén nem egy Pókember/Batman kaliberről van szó, bármilyen népszerű is, ebből a szempontból csak akkor igazán kiemelkedő ha a kvázi noname-ekhez viszonyitjuk- az önmagában aligha siker. Ilyen alapon minden ami közepesen be van ágyazódva az alapból siker kéne legyen. Például az első Hulk film. Nagyon sokan tudják ki az a Hulk. A filmje ettől még beleállt a földbe.

De én egy másodpercig sem hasonlítottam Rogerst vagy Bannert Wayne-hez, Parkerhez vagy Canthez. Eleve azzal kezdtem, hogy Starknál lettek volna biztosabb választás, aki egy ismeretlen, népszerűtlen karakter volt akkoriban. A másik kettő nem volt az. Lehet, hogy Amerika kapitánynak nem volt moziszinten bizonyított ereje, de Raimi előtt Pókembernek sem volt ilyenje, Burton előtt Batmannek sem, Donner előtt Supermannak sem. Ezen kár rugózni, mindegyik zéróról, csak a képregényrajongók, csak az amerikai képregényrajongókra lehetett alapozni.

És nem biztos sikereknek állítottuk be őket, hanem akkoriban Vasembernél biztosabb sikernek. Nem lettek azok, ezt most már 2015-ben tudjuk, de a Marvelnél és itt sincsenek látnokok tudtommal. 2008-ban senki sem jósolt sikert az Iron Man filmnek, pláne nem nemzetközi szinten - szerintem TE sem mondtad volna 100%-os bizonyossággal, hogy abból kinő az MCU és sikeresebb, sőt, jobb film lesz, mint egy Superman film. Megkokáztatom, azt sem tudtad 2008-ban, ki az a Vasember, vagy legalábbis mélyebben nem ismerted - ez persze kemény tipp. Most már persze könnyű okosnak lenni. Instant sikerről rajtad kívül senki nem beszélt, csak annyit írtunk, hogy biztosabb tipp volt Hulk és a kapitány Starknál. Mint ahogy Superman is biztosabb tipp Aquamennél, akinél még Villám is biztosabb tipp. Sőt, most már a Zöld Íjász is biztosabb tipp, még Wonder Womannél is.

 

Az a problémám, hogy az a szint a népszerűségben amit az Amerika kapitány megüt, már nem igazán átütő fegyver a boxoffice sikerhez. Ott már sok minden más is kell. És épp ezért szerintem nála nem beszélhetünk biztos játékról. Pláne, hogy egy túlhaladott korban lett meggyúrva és nem éppen korszerű/modern. Már pedig utóbbi épp hogy hátrány a Vasemberhez képest.

És mégis az egyik legjobb MCU-film hozzá köthető. A Winter Soldier ráadásul az egyetlen olyan MCU-film, ami valóban képregény feldolgozás. Méghozzá az egyik legjobb és legsikeresebb Marvel-képregény feldolgozása. De mint írtam, 2008-ban tűnt (TŰNT) biztosabb sikernek, nem 2015-ben. Ezt a dolgot az élet nem igazolta. Nem mintha ez lenne az első ilyen a világban. Nézzünk csak körbe ma: mi lesz szerinted a sikeresebb? A The Force Awekens vagy a Rogue One? Az ismertebb, populárisabb szereplőket felvonultató film vagy a kevésbé ismert, sőt, jelenleg ismeretlen szereplőkkel operáló mozi? Mert 2008-ban az MCU háza táján is majdnem ugyanez volt a helyzet. A Rogue One jelenleg egyetlen dologgal bír, ami miatt nem hiszünk abban, hogy instant bukás lesz: Star Wars a címe.

[Bomarr]

De én egy másodpercig sem hasonlítottam Rogerst vagy Bannert Wayne-hez, Parkerhez vagy Canthez. Eleve azzal kezdtem, hogy Starknál lettek volna biztosabb választás, aki egy ismeretlen, népszerűtlen karakter volt akkoriban. A másik kettő nem volt az. Lehet, hogy Amerika kapitánynak nem volt moziszinten bizonyított ereje, de Raimi előtt Pókembernek sem volt ilyenje, Burton előtt Batmannek sem, Donner előtt Supermannak sem. Ezen kár rugózni, mindegyik zéróról, csak a képregényrajongók, csak az amerikai képregényrajongókra lehetett alapozni.

És nem biztos sikereknek állítottuk be őket, hanem akkoriban Vasembernél biztosabb sikernek. Nem lettek azok, ezt most már 2015-ben tudjuk, de a Marvelnél és itt sincsenek látnokok tudtommal. 2008-ban senki sem jósolt sikert az Iron Man filmnek, pláne nem nemzetközi szinten - szerintem TE sem mondtad volna 100%-os bizonyossággal, hogy abból kinő az MCU és sikeresebb, sőt, jobb film lesz, mint egy Superman film. Megkokáztatom, azt sem tudtad 2008-ban, ki az a Vasember, vagy legalábbis mélyebben nem ismerted - ez persze kemény tipp. Most már persze könnyű okosnak lenni. Instant sikerről rajtad kívül senki nem beszélt, csak annyit írtunk, hogy biztosabb tipp volt Hulk és a kapitány Starknál. Mint ahogy Superman is biztosabb tipp Aquamennél, akinél még Villám is biztosabb tipp. Sőt, most már a Zöld Íjász is biztosabb tipp, még Wonder Womannél is.

Nem mondtam volna meg a Vasember sikerét, de pont igy az Amerika Kapitányét se. Egy túlhaladott régimódú hős, akinek sokan emlékszenek a nevére de fene tudja ki kiváncsi rá. Volt már egy filmje de az senkit nem érdekelt. Pókember, Batman meg a többieket meg nem keverném ide, pont azért amit korább te is emlegettél: az ő népszerűségük más szinten áll. Az biztos játék. Amerika kapitányban én ezt sose láttam és az első mozi képregényfilmhez képest közepes sikere nekem azt mutatja hogy jól gondoltam. Egy jól csengő név a népszerűség ezen szintjén egy porszem a gépezetben. Fontos porszem de akkoris porszem. Rengeteget számit hogy dolgozzák fel, kik játszanak, milyen a hangulat, milyen a megközelités stb. Nincs semmiféle biztos játék. A név mellé le is kell tenni valamit ahhoz, hogy ebből siker legyen és ehhez az alapanyaghoz nem könnyű.

 

És mégis az egyik legjobb MCU-film hozzá köthető.

Ami igazolja amit irtam. Igen van siker, ha úgy nyúlnak hozzá. Alig volt köze a második film sikerének a figura MCU előtti ismertségéhez.

[Dzséjt]

Amerika kapitányban én ezt sose láttam

De ugye abban megegyezhetünk, hogy nem az volt a kiindulási alapja a készítőknek, amit te látsz, hanem amit ők ott láttak. És ők csak azt láthatták, hogy Rogers mellett elbújhat Stark.

Batman, Superman és Pókember ilyen szinten pedig idekeverhető, hiszen amíg nem voltak filmek, nemzetközi szinten, de még Amerika szerte is csak a képregényekben voltak ismertek. A képregény rajongók számára voltak ismertek. A ma ismert népszerűségüket nagymértékben köszönhetik a filmeknek. Akárcsak Vasember, Amerika kapitány vagy Thor esetében. Ma már sokkal ismertebbek, mint tíz évvel ezelőtt, és húsz év múlva is jobban fognak rájuk emlékezni, mint 2008 előtt.

 

Ami igazolja amit irtam. Igen van siker, ha úgy nyúlnak hozzá. Alig volt köze a második film sikerének a figura MCU előtti ismertségéhez.

És mi akadályozta volna meg őket abban, hogy "úgy nyúljanak" hozzá, ha Amerika kapitánnyal kezdik? Ugyanúgy átírhatták volna az ő karakterét is vagány f*szagyerekre. Ha jobb sztorit írtak volna az első résznek, az is sikeresebb lenne. Éppen az a szép teljesítmény, hogy ilyen tré sztori mellett is sikeres lett végül - és ez mi másnak lenne köszönhető, ha nem a karakternek? Armon Zolla elbűvölő kopasz fejének?

Amúgy az Iron Man sikerének sincs sok köze a figura korábbi ismeretségéhez. Apropó, ismeretség, akkor ezek szerint a Superman- és Spider-Man-filmek mindegyikének instant kasszarobbantónak kéne lennie, hiszen azok populáris hatása sokszorosa az MCU-filmekben szereplő hősökhöz képest. Ezzel szemben melyikek teljesítenek jobban? Melyik széria egyes tagjai hoztak egy milliárdnál többet a kasszára? Nekem ez is csak azt sugallja, hogy a Marvel és csapattársai valamit jobban csinál, mint a Sony és a Warner, pedig náluk vannak a szuper szuperhősök.

[Bomarr]

De ugye abban megegyezhetünk, hogy nem az volt a kiindulási alapja a készítőknek, amit te látsz, hanem amit ők ott láttak. És ők csak azt láthatták, hogy Rogers mellett elbújhat Stark.

Már miért láthatták volna csak ezt? Láthattak ezer más dolgot is, például hogy az eredettörténete sokkal nehezebben filmre vihető. Pont te irtad, hogy a Vasember mellett az szólt például hogy jobban át lehetett irni a kezdeteket és a figurát. Itt viszont az a viszonylagos ismertség azzal járt, hogy meg kellett tartani azt a régimódiságát ami a széles tömegeknek nem biztos, hogy bejövős. Máris egy tényező, ami nagyonis ellene szól.

Éppen az a szép teljesítmény, hogy ilyen tré sztori mellett is sikeres lett végül - és ez mi másnak lenne köszönhető, ha nem a karakternek?

Mondjuk annak, hogy ez akkor már a jól bejáratott Marvel brand alatt jött ki? Ez ugyebár az első fázis utolsó előtti filmje. Ekkorra ezeknek a filmeknek már komoly hype-ja volt. Ha ez az első akkor szerintem akár az is benne van a pakliban hogy Amerikában megbukik.

 

Apropó, ismeretség, akkor ezek szerint a Superman- és Spider-Man-filmek mindegyikének instant kasszarobbantónak kéne lennie, hiszen azok populáris hatása sokszorosa az MCU-filmekben szereplő hősökhöz képest.

Nem. A képregényeknél összegyűjtött népszerűség hatása az első nagy mozifilmnél érezhető. A további mozifilmek sikerét viszont már befolyásolják a korábbi mozifilmek minősége/fogadtatása is.

[MissKarrde]

Érdekes beszélgetés alakult ki tegnap a képregényfilmek terén, néhányra magam is reagálnék így utólag.

 

Remélem nem haragszol, de én viszont Dzséjttel értek egyet. Amerika kapitány pl. sokkal biztonságosabb választás lett volna, mégis Vasemberrel nyitottak.

 

Egyébként pedig nem mondtam, hogy a Marvel minden döntése totális siker volt és lesz, de összességében eddig remek munkát végeztek, és egy sokkal szimpatikusabb úton indultak el anno, mint amin most a DC halad.

Ha már népszerűség, akkor hadd írjam le: nem voltam képregényolvasó gyerekként, viszont Amerika kapitányról még én is hallottam, Vasemberről nem igazán. Gondolom, nem én vagyok az egyetlen, akinek a tapasztalata alátámasztja a fentieket/lentieket, vagyis ki az ismertebb/népszerűbb karakter a szuperhármason kívül. Vagyis igazából kevésbé érdekelt az indulásnál egy Vasember-mozi.

A DC problémája az lehet, hogy le van maradva több évvel az MCU mögött, és most meglovagolva annak sikerét, pillanatok alatt szeretne hasonló sikereket elérni. Csak hogy ez nagyon nehéz, a lemaradt éveket nem lehet behozni, és eddig nem úgy tűnik, hogy olyan építkezésbe kezdenének, mint a Marvel. Bár mint lentebb írtátok, majd jön a többi DC-hős is, szóval az esély megvan arra, hogy jól jöjjenek ki végül. Viszont ennek időbeli kifutása van. Csak az a nagy kár, hogy kezdésnek a valóban unalmas karaktereiket dobják csak be, amelyek pl. engem egyáltalán nem tudnak lázba hozni, egyet sem néztem/nézek meg moziban, ellenben egy MCU-filmmel. És sehol egy ismeretlen "hős", akiben jóval több potenciál lenne arra, hogy önálló lábakon megálló és jó minőségű filmes produktumot kanyarítsanak köré. Persze sehol nincs megírva, hogy nekik is az MCU útján kellene járniuk, viszont egyelőre nem látszik az, hogy a DC-é olyan veszett módon sikeres lenne.

 

A számok téged cáfolnak. Az első Iron-Man film Amerikában 318 millió dollárt hozott. Az első Amerika Kapitány film 176 milliót.

A számok mögött a filmek minősége állhat, nem pedig a karaktereik népszerűsége; legyen bármi oka annak, hogy Vasemberrel kezdtek, amit lentebb már megvitattatok. Úgy sejtem, a képregényfilmeket nem feltétlenül csak a képregényrajongóknak készítik, éppen ezért nagyon fontos, hogy mint filmes produktumok önállóan megállják a helyüket. Márpedig a Vasember első része sokkal inkább megfelelt ennek, mint az AK1. Bár szerintem az utóbbi film sem annyira gáz, mint amennyire annak tartják. Egyszóval a szájhagyomány útján terjedő reklám biztosan nem az AK1-nek kedvezett, hanem a Vasembernek. Nem hiszem, hogy a több százmilliós bevételek mögött csak a képregényrajongók állnának, ott a többi néző is, akiknek az számít, hogy egy jó/szórakoztató filmet lássanak szombat este. Ez esetben pedig számíthat a pozitív vagy negatív reklám/kritika, akár hivatalos, akár a szomszéd haver mondja azt És ez visszajöhet a bevételeknél (nézettségnél).

 

Ugye most nem mondjátok komolyan, hogy sz*r képregény filmeken vitatkoztok fél napja?

Most úgy őszintén, miért nézed le ennyire a képregényfilmeket? Igazán kíváncsi vagyok rá

[Ody Mandrell]

Most úgy őszintén, miért nézed le ennyire a képregényfilmeket? Igazán kíváncsi vagyok rá

Mert nem érdekelnek komolyabban és szerintem egy felfújt luftballon az egész, ezáltal üres is. Nem tudom beleélni magam. Ezeket pusztán amerikai termékeknek vallom ellentétben pl. az SW -vel ami egyértelműen multikulturális.