Sorozatok

[MissKarrde]

Nekem kicsit az az érzésem, hogy kezd túl sok szál megnyílni.

Bennem is felmerült hasonló, és éppen ezért nem neveztem ki egyet sem főszálnak, láthatóan nagy a kavarodás, merre menjen a sztori.

[Dzséjt]

Bennem is felmerült hasonló, és éppen ezért nem neveztem ki egyet sem főszálnak, láthatóan nagy a kavarodás, merre menjen a sztori.

Én meg ma jöttem rá, hogy a hatodik részt (valóságban 1x03) meg jól kihagytam valamiért. Ez is baromi jó volt.

 

Két Dorian, szegény Kennex.

 

[R2-D2]

24 3. évad: azt a k*rva! Ez nem volt semmi.

 

 

Megmondom őszintén, kicsit irigyellek. Olyan jó neked, hogy "szűzen" átélheted ezeket a perceket, én még jól emlékszem, milyen katartikus élményt voltak képesek nyújtani a váratlan és sokkoló események. Nem véletlen, hogy örökös első helyezett lett a 24 nálam...

 

Aztán még mik jönnek! Anyám...

 

 

 

A harmadik évadra egyébként mindig is úgy tekintek vissza, mint Jack pszichikai pokoljárására. Chapelle megölése, Chase kezének levágása és a síró Jack a kocsiban örökké beleégett emlékezetembe. Talán ez a legjobb évad az összes közül - de azért óriási visszaesésre ne számíts!

 

 

[Frenkie]

24 3. évad: azt a k*rva! Ez nem volt semmi.

 

Ahonnan elindultunk és ahová kilyukadtunk... Ezt nevezem cselekményvezetésnek. Szegény Palmer, csúnyán belebukott ebbe a napba, na persze, tényleg ő volt az igazi hibás, azok után, amit Sherry eddig tett, nem szabadott volna hozzá fordulnia. (Amúgy miért is bocsátotta meg Sherry-nek azt az apróságot, hogy segített egy atombombát becsempészni az országba? Palmer kicsit elhülyült karrierje végére... ). Rá kellett volna eszmélnie, hogy mindig akkor volt sikeres, ha a nő ellen dolgozott és távol tartotta magától, és akkor gyűltek össze a bajok, sínylette meg a karrierje, amikor a közelébe került. Erre önként odahívja. Ennél az is jobb lett volna, ha egyből bérgyilkost küld Melikre (mondjuk az tetszett, hogy Sherry szavakkal kinyírta azt a kicsinyes sz*rházit). Amúgy Palmer ritka rossz emberekkel vette körül magát: Sherry, Melic, Wayne, Mike... Mindegyik nagyjából egy féregtetű szintjén volt, bár Sherry leginkább a darazsak szintjét ütötte meg. A lódarazsak királynője!

Az se semmi, hogy technikailag mindenkit kinyírtak, akinek halálát korábban kívántam. Nina és Sherry agyonlövése valami csodálatos volt. Azzal, hogy ez a kettő kinyúvadt, a Végítélet Óráját vissza lehet állítani egy fél órával. Nina hála az égnek még szenvedett is kicsit előtte, de azért remélem, hogy Sherry is szép lassan halt bele abba a gyomorlövésbe. Viszont itt van Chapelle... Hát ő nem érdemelte ezt. Az első két napon inkább egy magát minden áron biztonságba tudni akaró aktatologató senkiházi volt, de akárcsak George, róla is kiderült, hogy azért helyén van az esze, ha olyan helyzet adódik. Sokat segített ezen a napon a CTU-nak, rá is cseszett. Azért ilyen helyzetbe kerülni, durva. Persze Jacknek sem lehetett könnyű.

Na és Jack... Őszintén szólva, nem vagyok abban biztos, hogy jobb ember lenne, mint Saunders, csak ő a másik oldalon áll. Ugyanúgy könyörtelen, minden alárendel a céljának, senki élete, beleértve a sajátját is, nem számít neki ha küldetésen van. Simán agyonlőtte Chapelle-t, feláldozta volna Michelle-t is, Saunders lányát is lazán beküldte volna a karanténba, börtönlázadást szít (ahol azért jó pár őr meghalt), a drogprobblémáiról már nem is beszélve. Ha a nap végén nem tör ki sírásban, azt mondanám, hogy szegény megborult, és ugyanolyan, min Saunders, de ott azért megmutatja, hogy tényleg elfolytja az érzelmeit. Ám ez hosszú távon nem jó, ez az ürge lazán pszichopatává válhat, ha csak nem az már most.

Tony-t meg akkor most lecsukják? De jó... Oké, főnöknek nem mindig volt jó, de akkor is, a CTU koordinálása közben már legalább annyiszor mentette meg az országot, mint Jack, és amikor tényleg egy ilyen lehetetlen helyzetbe kerül, inkább kicsesznek vele (akkor is, ha igazuk van). Azért remélem, hogy Jack ráveszi az elnököt, hogy adjon kegyelmet Tony-nak. Ha Sherry-t nem lövették agyon egy atombomba becsempészése miatt, nehogy már Tony-t csukják le, mert meg akarta menteni a feleségét.

És akkor a vírusirtás... Ez se semmi. Nincs utolsó pillanat (na jó, volt a legvégén, de addigra a vírus már úgyis kinyírt vagy ezer embert), a vírus elszabadul, a karanténból is kitör. Az biztos, hogy ez egy baromi pocsék nap volt. (Abba is belegondoltam, hogy ez csak nekünk 24 óra, a szereplőknek valójában jóval több, hiszen ők nem az évad elején kelnek fel, hanem akkor már dolgoznak egy ideje. Jack az első évadban szerintem minimum 48 órán át volt ébren.) Iszonyú pocsék nap, de egy baromi jó évad. És végre Kim sem idegesített, a CTU-ban tudtak vele mit kezdeni az írók.

 

 

Végre eljutottál oda ahova évekkel ezelőtt szerettük volna.

 

Anno nagy vita ment itt egy cselekményről, én és Bomarr voltunk azonos állásponton a többiek a másikon. Figyelem mindenki aki látta 24-et(legalább a 3. évad végéig) most újra megbeszéljük azt a jelenetet mert annak idején nagyon kiváncsiak lettünk volna Dzséjt véleményére csak akkor ő még nem látta. Tehát Dzséjt neked menne a kérdés.

 

 

A jelenet melyen a vita ment Chappele agyonlövése. Mi Bomarral azt mondtuk hogy ez már annyira nonszensz(24-hez képest is), hogy a ló túlsó oldala eset forog fenn. Az én véleményem az hogy ilyet senki semmilyen körülmények között nem tesz meg, főleg nem egy terrorelhárító. Nevezetesen hogy egy terrorista parancsára(akármivel fenyegetőzik is) agyonlövi a főnökét. Tulajdonképpen ahogy írod ezzel a tettével Saunders szintre lépett. Plussz hogy egy amerikai elnök egy ilyet engedélyez. Mert akkor hol a határ? Lőjük agyon a húgunkat, szomszédot mert egy terrorista parancsolja? Ártatlan embereket? Megmondom őszintén én az utolsó pillanatig azt hittem hogy Jack vaktölténnyel lő. Bomarral az volt a véleményünk hogy a Chappelet játszó színész ki akart szállni, és a forgatókönyvírók a kiszállásra írtak egy őszerintük cool jelenetet, ami szerintünk még keményebbé teszi Jack-et. Szinte láttam ahogy jár az agyukban hogyan hökkentsük meg a nézőket. Hát engem sikerült olyannyira hogy Jack Bauer karaktere brutálisan sokat esett nálam. Aki képes lelőni a főnökét az milyen ember úgy őszintén? Neked erről mi a véleményed?

Saunderst meg élve kellett volna megnyúzni olyan aljas volt. Mi az hogy az áldozatok járulékos károk?

 

[kudar]

Hú igen erre én is emlékszem nem is kis vita volt és tényleg, én még mindig azon a véleményen vagyok, ahol szerintem akkor is. Vagyis ellentétes Frenkiével.

 

NEm emlékszem a konkrét körülményekre, de arra igen, hogy ha Jack nem lövi le a főnökét, aki beleegyezett ha jól emlékszem, akkor valami felrobban talán!?

"Mr. Spock knew that the needs of the many, are greater than the needs of the few" kb ezt tudom rá mondani.

 

De ebbe ne menjünk bele megint.

[R2-D2]

Hú igen erre én is emlékszem nem is kis vita volt és tényleg, én még mindig azon a véleményen vagyok, ahol szerintem akkor is. Vagyis ellentétes Frenkiével.

 

NEm emlékszem a konkrét körülményekre, de arra igen, hogy ha Jack nem lövi le a főnökét, aki beleegyezett ha jól emlékszem, akkor valami felrobban talán!?

"Mr. Spock knew that the needs of the many, are greater than the needs of the few" kb ezt tudom rá mondani.

 

De ebbe ne menjünk bele megint.

 

Veled értek egyet... akkor, annak, ott úgy kellett történnie - én egyáltalán nem éreztem hatásvadásznak.

 

Egyébként számomra pontosan ezt jelentette mindig is a 24: olyan megoldásokat, amiket SENKI MÁS nem lépett még meg.

[Frenkie]

Mondom én hogy csak Bomarral értettem egyet. Természetesen nem az újabb vita generálása a célom ,csak Dzséjt véleményére vagyok kiváncsi. Anno is rájöttem hogy teljesen felesleges egymást győzködni, hisz teljesen más értékrend szerint létezünk.

[R2-D2]

Mondom én hogy csak Bomarral értettem egyet. Természetesen nem az újabb vita generálása a célom ,csak Dzséjt véleményére vagyok kiváncsi. Anno is rájöttem hogy teljesen felesleges egymást győzködni, hisz teljesen más értékrend szerint létezünk.

 

 

De ez így van rendjén nem?

[Frenkie]

De ez így van rendjén nem?

 

Erre nem tudom őszintén azt mondani hogy igen. Már az értékrendek különbözőségére.

[MissKarrde]

Én meg ma jöttem rá, hogy a hatodik részt (valóságban 1x03) meg jól kihagytam valamiért. Ez is baromi jó volt.

 

Két Dorian, szegény Kennex.

 

Vicces volt

[Donát]

Frenkie,24:

 

 

Ó, erre én is emlékszem. Ha jól emlékszem, magam is az ellentétes oldalon álltam, azaz hogy nem volt hatásvadász. Ez tipikusan egy olyan lehetetlen szitu, mint amikor arra kényszerítenek, hogy ölj meg egy ártatlant, vagy megölik a családod. Nincs jó döntés. Elnökként hivatalosan valóban nem adhat ki engedélyt erre, de nem emlékszem pontosan: Palmer végül adott, vagy csak nem hivatalosan?

 

A másik meg, hogy ott mindenképpen időt kellett nyerni valahogy, és nem maradt más út.

 

[Dzséjt]

Sejtettem, hogy ez a kérdés fog felmerülni. Holnap válaszolok bővebben, most már túl fáradt vagyok, hogy hosszabban belemenjek.

[MissKarrde]

Frenkie,24:

 

 

Palmer végül adott, vagy csak nem hivatalosan?

 

A hallgatás beleegyezést jelent-alapon mondhatjuk, hogy igen, és szerintem még az sem volt hivatalos.

 

Szerkesztve: 2014. Február 28. - MissKarrde

[MissKarrde]

A Hannibal fordításáról tud valaki valamit?

[Dzséjt]

No akkor, 24.

 

Először is: Palmer beleegyezett, mi több, parancsba adta Jacknek, hogy ölje meg Chappelle-t, ha a határidő előtt nem találják meg Saunderst. Még ha nem is konkrétan ezekkel a szavakkal: "Jack Bauer ügynök, én, Davi Palmer, az Egyesült Államok elnöke azt parancsolom magának, hogy ölje meg Ryan Chappelle-t, a CTU regionális igazgatóját, ha 19:00-ig nem tudják elfogni Stephen Saunderst." Ez lett volna a félreérthetetlen parancs, de persze ilyet a világ életben senki sem adna ki, legfeljebb egy robot. Viszont Palmer személyesen kereste meg Bauert, mondta el neki a tényállást és testálta rá a feladatot, majd később Palmer az egész kabinet előtt kimondta, hogy ő adott utasítást Chappelle kivégzésére. Innentől kezdve Jack Bauernek nincs felelőssége: elnöki jóváhagyással hajtotta végre Chappelle kivégzését.

 

Hogy megölte a főnökét, ez milyen rossz már? Technikailag akkor Chappelle már nem volt a főnöke, Tony visszavonta minden engedélyét, technikailag leszerelték a CTU-ból, szóval már kollégák sem voltak. Barátnak meg aztán végképp nem nevezhették, mert ahogy Chappelle maga is mondta, nem volt túl sok barátja, ezek között Jack tuti nem szerepelt. Persze ezek csak technikai részletek, az igazi dilemma, hogy Jack megölt egy másik ügynököt az elnök parancsára. Erkölcsi dilemma. Az erkölcs pedig nagyon szép dolog egy asztalt körbeülve a teraszon, finom bor kortyolgatva és az erkölcsi határokat kitárgyalva, de a valóságban a mesébe illő erkölcsi határok mehetnek a kukába. Vegyük a dilemmánkat: Jack megölte az USA egyik ügynökét, ezzel (is) valóban lesüllyedt Saunders szintjére, bár ő nem valami saját maga kreálta cél miatt, hanem ezt a felettese utasítására kellett megcsinálnia. Mert ezt vegyük figyelembe: Jack az elnök parancsát teljesítette és előtte mindent megtett, hogy elkerülje Chappelle megölését! Ergo: a felelősség főparancsnokként az elnökre hárul, minden negatív hatást - beleértve erkölcsi megítélését - Palmerre hárul. Ez a parancsnoki lánc lényege, a felelősség egy részét át lehet hárítani a felettesre, ebben az esetben valójában az érzelmi felelősséget leszámítva mindent (az érzelmeivel sajnos Jacknek magának kell elszámolnia).

 

Na most, azok, akiknek nem tetszett Chappelle meggyilkolása, azok szemében Jack megítélése negatívba csapott át, rossz ember lett, mert hát milyen már, hogy megöl egy "jó fiút", a saját kollégáját. De a serpenyő másik oldalán mi van? Több milliárd ember élete. Kétség sem férhetett hozzá, hogy ha nem tesznek eleget a kívánságának, Saunders kiengedi a vírust, és ezúttal nem egy zárt területen (ahonnét amúgy kitört a vírus), hanem teszem azt, egy plázában, metrón vagy stadionban. Kérdem én, egy ember megölése elítélendő, de több milliárd feláldozása csak azért, hogy az az egy éljen, már nem? Mi a fontosabb? Egyetlen ember életének megkímélése több milliárd élete árán, vagy több milliárd élet megkímélése egyetlen embere élete árán? A valóságban "a többség idénye fontosabb a kevesekénél." - by Sherlock Holmes. És erre Chappelle is rájött, meg is mondja Jacknek, hogy nem bírna több millió ember élete árán élni. Ezért is kéri el Jacktől a fegyvert, csak nincs ereje megtenni - de akkor már volt ereje maradni.

 

Ennél fogva Jack nem ítélhető el. Parancsot hajtott végre, de előtte még igyekezett elkerülni azt. Mert hát megtehette volna azt is, hogy a telefonbeszélgetés után félrehívja Chappelle-t valamilyen indokkal és szó nélkül agyonlövi. De nem, elmondta Chappelle-nek, mi a helyzet, bevonta a folyamatba, az utolsó pillanatig próbálták megmenteni. Sajnos a szituáció nem hagyott lehetőséget a trükközésre - révén Saunders kérte a holttestet, szóval még csak meg sem lehetett játszani a halált. Egyszerűen a vaktöltényes megoldás fel sem merülhetett, hiszen Saunders külön kérte az utasításában: adják át neki Chappelle holttestét. Az emberei nem csak megnézték a lelövését, műszeresen ellenőrizték a személyazonosságát (szóval még alteregót sem használhattak) és az életjeleit. Sajnos Saunders túl jól bebiztosította magát.

És hogy miért beszélek több milliárd halottról? Palmer, de még Saunders emberei is felvetették, hogy hiába állították le a repülőket, buszokat és vonatokat, a vírus akkor is kijuthat Amerikából. És ki is jutott volna, ahogy kijutott a hotelből is, majd folyamatosan lehetett hallani, hogy bővíteni kell a karanténzónát. Sajnos nem volt szó az évadban már arról, hogy végül Los Angelesben hány ember halt meg, de szerintem több ezer. Kizárt, hogy a határokon belül tudták volna tartani, ha Chappelle megölését elutasítják és Saunders kiengedi a vírust.

Szóval, csak elég beleképzelni magunkat az elnöki székbe: mi b*zerálná jobban a lelkiismeretetekt? Az, hogy meghalt egy ember, vagy ha az életben maradt, de közben ott tartjátok a kezetekben az országon/világon végigsöprő, 100%-osan halálos vírus áldozatainak a névsorát.

 

Nagy kérdés persze, hogy hol a határvonal? Szerintem ezt embere válogatja, Palmer a hírszerző ügynökök nevének publikálásánál húzta meg. Érthető okokból. Csúnyán hangzik, de Chappelle lényegtelen, pótolható ember volt. Ezt mi sem bizonyítja jobban, mint az a tény, hogy Tony Chappelle halála után azonnal átvette a posztját - még ha csak ideiglenesen is, de ez is jelzi, hogy Chappelle fontos, mégsem pótolhatatlan láncszem volt. Kiesése tényleg csak egy emberéletet követelt: a sajátját. Viszont három tucat beépült ügynök kiadása már nem egy emberéletet, de nem is csak az ügynökök életét jelentette volna. Azok az ügynökök terrorista-hálózatokban és idegen kormányokban dolgoztak, felfedésük jövőbeli terrorakciókat tett volna lehetővé, rosszabb esetben nyílt háborút (akár világháborút) eredményezhetett volna. Ami a vírushoz hasonlóan ugyanúgy alaposan megtizedelte volna az emberiséget, talán még rosszabbat is művelte volna. Szóval ekkor a serpenyő mindkét felében milliónyi élet ücsörgött, és Palmernek ez volt a határ. Én lehet, hogy megléptem volna egy hamis listát - Saunders nem adta jelét, hogy pontosan tudná, kik azok az ügynökök. De ez akkor már mindegy helyzet volt, mindkét döntés életek ezreit/millióit/milliárdjait követelte volna.

 

Az pedig nagyon dicséretes, hogy a készítők mertek egy ilyen kiélezett helyzetet hozni. Ettől lesz reális, mert a való életben alakulhatnak a dolgok nagyon sz*rul. Pláne az ilyen ügynökségeknél. Ennek alakítása nem volt öncélúbb, mint bármi más, amit addig a sorozatban prezentáltak - pedig itt ott van Terry megölése, aminek abszolúte semmi célja és haszna nem volt a későbbi események tekintetében. Chappelle megölése viszont téma maradt, feltették a kérdéseket, amiket mi is tárgyalunk, és halála megadta azt az időt, ami Saunders elfogásához kellett. Láthatóan nem azért csinálták, hogy most aztán sokkolják a nézőket, mert hajajj. Talán egyedül azt gondolhatták volna jobban át, hogy mi volt ezzel Saunders célja, hiszen később maga is elismerte, hogy Chappelle megölésével a CTU nem áll le, el fognak jutni a lányához. Persze eddigre már nyilvánvalóvá tették, hogy Saunders egy alaptalan célt követő vérengző állat, akinek tettei mögött értelmes logika amúgy sincs, szóval ilyen karakternek a cselekedeteit árnyalni felesleges, sőt, ha logikussá tesszük, akkor inkább megöljük azt, amit eddig felépítettünk - hiszen épeszű ember nem ereszt el semmilyen okból a lánya városában egy olyan vírust, ami 100%-osan kinyír, hacsak nincs szerencséd, és benne vagy abban a 30%-ban, akik immunisak. Ráadásul még ő is a városban volt. Saunders egy eszetlen marha volt, aki csak tömegeket akart legyilkolni, bármilyen mód és emögött semmilyen értelmes elképzelés nem volt.

 

Összegezve: bravúros húzás az íróktól, az epizódban pedig ez egy szerencsétlen kényszerhelyzet volt. Erkölcsi dilemma, aminek nem volt helyes megoldása, csak rossz és rosszabb. Jack viszont nem elszámoltatható, hiszen elnöki parancsot hajtott végre. Talán az írók levehették volna a felelősséget a válláról azzal, hogy Chappelle megöli magát, de őszintén szólva, nekem az kiherélte volna a jelenet súlyát. Utálom, ha az író elkezdi mosdatni a karakterét, mert fél attól, hogy mit okoz, ha erkölcsileg nem tiszta a figura. Pedig az írók eddigre már nagyon világossá tették, hogy Jack nem szent, hanem ugyanolyan gátlástalan sz*rházi, mint akiket üldöz. Csak ő a kormány szolgálatában áll. Ahogy Dr. Wattson mondta Sherlock Homesról: csak abban különbözik a bűnűzőktől, hogy ő a jó oldalt választotta.

 

[Bomarr]

24

 

Nagyon sajnálom, hogy már semmilyen szinten nem tudok belefolyni ennek a jelenetnek a megtárgyalásába mert gyakorlatilag a részletekre egyáltalán nem emlékszem. Az egyetlen ami nagyon erősen rémlik a jelenet kapcsán az azaz érzés, amit Frenkie is vázolt. Arra pontosan emlékszem hogy a jelenet nézésekor szinte éreztem a tacsakos izzadság szagát, ami az irókból párolgott ahogy nagyon akartak valami érdekes fordulatot írni, de aztán csak erőlködés lett a vége.

 

[Frenkie]

No akkor, 24.

 

Először is: Palmer beleegyezett, mi több, parancsba adta Jacknek, hogy ölje meg Chappelle-t, ha a határidő előtt nem találják meg Saunderst. Még ha nem is konkrétan ezekkel a szavakkal: "Jack Bauer ügynök, én, Davi Palmer, az Egyesült Államok elnöke azt parancsolom magának, hogy ölje meg Ryan Chappelle-t, a CTU regionális igazgatóját, ha 19:00-ig nem tudják elfogni Stephen Saunderst." Ez lett volna a félreérthetetlen parancs, de persze ilyet a világ életben senki sem adna ki, legfeljebb egy robot. Viszont Palmer személyesen kereste meg Bauert, mondta el neki a tényállást és testálta rá a feladatot, majd később Palmer az egész kabinet előtt kimondta, hogy ő adott utasítást Chappelle kivégzésére. Innentől kezdve Jack Bauernek nincs felelőssége: elnöki jóváhagyással hajtotta végre Chappelle kivégzését.

 

Hogy megölte a főnökét, ez milyen rossz már? Technikailag akkor Chappelle már nem volt a főnöke, Tony visszavonta minden engedélyét, technikailag leszerelték a CTU-ból, szóval már kollégák sem voltak. Barátnak meg aztán végképp nem nevezhették, mert ahogy Chappelle maga is mondta, nem volt túl sok barátja, ezek között Jack tuti nem szerepelt. Persze ezek csak technikai részletek, az igazi dilemma, hogy Jack megölt egy másik ügynököt az elnök parancsára. Erkölcsi dilemma. Az erkölcs pedig nagyon szép dolog egy asztalt körbeülve a teraszon, finom bor kortyolgatva és az erkölcsi határokat kitárgyalva, de a valóságban a mesébe illő erkölcsi határok mehetnek a kukába. Vegyük a dilemmánkat: Jack megölte az USA egyik ügynökét, ezzel (is) valóban lesüllyedt Saunders szintjére, bár ő nem valami saját maga kreálta cél miatt, hanem ezt a felettese utasítására kellett megcsinálnia. Mert ezt vegyük figyelembe: Jack az elnök parancsát teljesítette és előtte mindent megtett, hogy elkerülje Chappelle megölését! Ergo: a felelősség főparancsnokként az elnökre hárul, minden negatív hatást - beleértve erkölcsi megítélését - Palmerre hárul. Ez a parancsnoki lánc lényege, a felelősség egy részét át lehet hárítani a felettesre, ebben az esetben valójában az érzelmi felelősséget leszámítva mindent (az érzelmeivel sajnos Jacknek magának kell elszámolnia).

 

Na most, azok, akiknek nem tetszett Chappelle meggyilkolása, azok szemében Jack megítélése negatívba csapott át, rossz ember lett, mert hát milyen már, hogy megöl egy "jó fiút", a saját kollégáját. De a serpenyő másik oldalán mi van? Több milliárd ember élete. Kétség sem férhetett hozzá, hogy ha nem tesznek eleget a kívánságának, Saunders kiengedi a vírust, és ezúttal nem egy zárt területen (ahonnét amúgy kitört a vírus), hanem teszem azt, egy plázában, metrón vagy stadionban. Kérdem én, egy ember megölése elítélendő, de több milliárd feláldozása csak azért, hogy az az egy éljen, már nem? Mi a fontosabb? Egyetlen ember életének megkímélése több milliárd élete árán, vagy több milliárd élet megkímélése egyetlen embere élete árán? A valóságban "a többség idénye fontosabb a kevesekénél." - by Sherlock Holmes. És erre Chappelle is rájött, meg is mondja Jacknek, hogy nem bírna több millió ember élete árán élni. Ezért is kéri el Jacktől a fegyvert, csak nincs ereje megtenni - de akkor már volt ereje maradni.

 

Ennél fogva Jack nem ítélhető el. Parancsot hajtott végre, de előtte még igyekezett elkerülni azt. Mert hát megtehette volna azt is, hogy a telefonbeszélgetés után félrehívja Chappelle-t valamilyen indokkal és szó nélkül agyonlövi. De nem, elmondta Chappelle-nek, mi a helyzet, bevonta a folyamatba, az utolsó pillanatig próbálták megmenteni. Sajnos a szituáció nem hagyott lehetőséget a trükközésre - révén Saunders kérte a holttestet, szóval még csak meg sem lehetett játszani a halált. Egyszerűen a vaktöltényes megoldás fel sem merülhetett, hiszen Saunders külön kérte az utasításában: adják át neki Chappelle holttestét. Az emberei nem csak megnézték a lelövését, műszeresen ellenőrizték a személyazonosságát (szóval még alteregót sem használhattak) és az életjeleit. Sajnos Saunders túl jól bebiztosította magát.

És hogy miért beszélek több milliárd halottról? Palmer, de még Saunders emberei is felvetették, hogy hiába állították le a repülőket, buszokat és vonatokat, a vírus akkor is kijuthat Amerikából. És ki is jutott volna, ahogy kijutott a hotelből is, majd folyamatosan lehetett hallani, hogy bővíteni kell a karanténzónát. Sajnos nem volt szó az évadban már arról, hogy végül Los Angelesben hány ember halt meg, de szerintem több ezer. Kizárt, hogy a határokon belül tudták volna tartani, ha Chappelle megölését elutasítják és Saunders kiengedi a vírust.

Szóval, csak elég beleképzelni magunkat az elnöki székbe: mi b*zerálná jobban a lelkiismeretetekt? Az, hogy meghalt egy ember, vagy ha az életben maradt, de közben ott tartjátok a kezetekben az országon/világon végigsöprő, 100%-osan halálos vírus áldozatainak a névsorát.

 

Nagy kérdés persze, hogy hol a határvonal? Szerintem ezt embere válogatja, Palmer a hírszerző ügynökök nevének publikálásánál húzta meg. Érthető okokból. Csúnyán hangzik, de Chappelle lényegtelen, pótolható ember volt. Ezt mi sem bizonyítja jobban, mint az a tény, hogy Tony Chappelle halála után azonnal átvette a posztját - még ha csak ideiglenesen is, de ez is jelzi, hogy Chappelle fontos, mégsem pótolhatatlan láncszem volt. Kiesése tényleg csak egy emberéletet követelt: a sajátját. Viszont három tucat beépült ügynök kiadása már nem egy emberéletet, de nem is csak az ügynökök életét jelentette volna. Azok az ügynökök terrorista-hálózatokban és idegen kormányokban dolgoztak, felfedésük jövőbeli terrorakciókat tett volna lehetővé, rosszabb esetben nyílt háborút (akár világháborút) eredményezhetett volna. Ami a vírushoz hasonlóan ugyanúgy alaposan megtizedelte volna az emberiséget, talán még rosszabbat is művelte volna. Szóval ekkor a serpenyő mindkét felében milliónyi élet ücsörgött, és Palmernek ez volt a határ. Én lehet, hogy megléptem volna egy hamis listát - Saunders nem adta jelét, hogy pontosan tudná, kik azok az ügynökök. De ez akkor már mindegy helyzet volt, mindkét döntés életek ezreit/millióit/milliárdjait követelte volna.

 

Az pedig nagyon dicséretes, hogy a készítők mertek egy ilyen kiélezett helyzetet hozni. Ettől lesz reális, mert a való életben alakulhatnak a dolgok nagyon sz*rul. Pláne az ilyen ügynökségeknél. Ennek alakítása nem volt öncélúbb, mint bármi más, amit addig a sorozatban prezentáltak - pedig itt ott van Terry megölése, aminek abszolúte semmi célja és haszna nem volt a későbbi események tekintetében. Chappelle megölése viszont téma maradt, feltették a kérdéseket, amiket mi is tárgyalunk, és halála megadta azt az időt, ami Saunders elfogásához kellett. Láthatóan nem azért csinálták, hogy most aztán sokkolják a nézőket, mert hajajj. Talán egyedül azt gondolhatták volna jobban át, hogy mi volt ezzel Saunders célja, hiszen később maga is elismerte, hogy Chappelle megölésével a CTU nem áll le, el fognak jutni a lányához. Persze eddigre már nyilvánvalóvá tették, hogy Saunders egy alaptalan célt követő vérengző állat, akinek tettei mögött értelmes logika amúgy sincs, szóval ilyen karakternek a cselekedeteit árnyalni felesleges, sőt, ha logikussá tesszük, akkor inkább megöljük azt, amit eddig felépítettünk - hiszen épeszű ember nem ereszt el semmilyen okból a lánya városában egy olyan vírust, ami 100%-osan kinyír, hacsak nincs szerencséd, és benne vagy abban a 30%-ban, akik immunisak. Ráadásul még ő is a városban volt. Saunders egy eszetlen marha volt, aki csak tömegeket akart legyilkolni, bármilyen mód és emögött semmilyen értelmes elképzelés nem volt.

 

Összegezve: bravúros húzás az íróktól, az epizódban pedig ez egy szerencsétlen kényszerhelyzet volt. Erkölcsi dilemma, aminek nem volt helyes megoldása, csak rossz és rosszabb. Jack viszont nem elszámoltatható, hiszen elnöki parancsot hajtott végre. Talán az írók levehették volna a felelősséget a válláról azzal, hogy Chappelle megöli magát, de őszintén szólva, nekem az kiherélte volna a jelenet súlyát. Utálom, ha az író elkezdi mosdatni a karakterét, mert fél attól, hogy mit okoz, ha erkölcsileg nem tiszta a figura. Pedig az írók eddigre már nagyon világossá tették, hogy Jack nem szent, hanem ugyanolyan gátlástalan sz*rházi, mint akiket üldöz. Csak ő a kormány szolgálatában áll. Ahogy Dr. Wattson mondta Sherlock Homesról: csak abban különbözik a bűnűzőktől, hogy ő a jó oldalt választotta.

 

 

Köszi a választ. Hát én teljesen máshogy gondolom, de ez nem baj. Erről a kérdéskörről mi már vitáztunk egyet és igazából a szitu ugyanaz.

 

 

Akkor az volt hogy ha a repülőn nukleáris fegyver van akkor lelőjük-e vagy engedjük egy nagyvárosra zuhanni? A lényeg ugyanaz. Szóval nekem a valóságban is az a véleményem(visszatérve a 24-re) hogy hagyni kellett volna elszabadulni a vírust. Mert ekkor Saunders a felelős. Mert azért gondoljuk már egy kicsit tovább. És ha azt kéri hogy egy csapat óvodást löjjenek agyon, vagy terhes nőket, vagy egy rokont? Utána meg odamennék a hozzátartozóhoz hogy ja bocsi, de parancsra tettem? Eljutottunk a kulcskérdésig. Akkor a te véleményed szerint a nácikkal semmi baj hisz parancsra tették. Na nálam az van hogyha valaki ilyenre hivatkozik elövenném a pisztolyt és fejbe lőném. A következőtől is megkérdezném hogy miért tetted? Parancsra. Hát azt is lőném. Tudniillik ez nem hivatkozási alap. Mert a a parancsra tettemre hivatkozással mindent szabad ezek szerint?

Szóval lehet itt a ebben a szituban még elmegy Chappel lelövése, de a legborzalmasabb az egészben ha továbbgondoljuk. És a továbbgondolás miatt nem engedhető meg számomra Chappele lelövése. Na nekem ez a véleményem. Nálam sokkal fontosabbak az érzelmek az emberek segitése, az élet védelme mint a halál. És igen egy ember élete is fontos. Erre mindig azt szoktam mondani hogy egész addig gondolod így míg nem a te életed a tét, vagy egy hozzátartozódé.

Ha meg már a valóságról van szó az USA soha nem tárgyal terroristákkal és nem teljesíti a kérésüket. Pont azért mert ha engedne egynek elszabadulna a pokol.

 

[Dzséjt]

24

 

De miért jó több millió halottnak, ha nem Palmer, hanem Saunders a felelős? Akkor is több millió a halott, és akkor is részben Palmer lesz a felelős, hiszen módja és lehetősége lett volna megállítani. A felelősség nem számít, ha közben több millió (MILLIÓ, ezt elképzelni is nehéz a mai időkben) ember hal meg alig fél nap leforgása alatt. Ha kitudódna egy ilyen után, hogy Palmer egyetlen ember halálával az egészet megakadályozhatta volna, élve felkoncolják (mert ugye azoknak a millióknak a családtagjait rohadtul nem fogja érdekelni, ki volt Ryan Chappelle, ha csak addig nem, amíg őt is ki nem filézik). Sőt, a világ rászabadult volna az USA-ra, hogy milyen alapon hoztak meg ilyen döntést. Mert te lényegében ezt mondod: Palmernek bele kellett volna egyeznie az emberiség 70%-nak kiirtásába. Ebbe az irányba is érdemes továbbgondolni.

 

A nácik nem tudom, hogyan jönnek ide, a népirtásuk nem szolgálta több millió ember túlélésének érdekét, ez a példa egy iszonyú rossz példa, köze nincs ahhoz, ami a 24-ben történt. Az SS-tisztek vagy Hitler slpejjének egyike sem volt éppen egy Jack Bauer vagy David Palmer, akik azért teszik, amit tesznek, hogy életeket mentsenek. A Wermachtos közkatonák más tészták, sok közülük tényleg csak parancsot hajtott végre,más választása nem révén: neki is etetnie kellett a családját, ő is felesküdött a hazájára, plusz, parancsmegtagadásért őt is kivégezték volna. Viszont miután Németország elbukott, a mezei katonák nem kerültek kivégzőosztag elé, de még sittre sem, szépen hazamentek, vagy tovább szolgálták a hazájukat.

De nem kell a nácikig visszamenni, az USA is teli van emberinek nem nevezhető tetteket elkövető figurákkal - Guantanamót nem a hecc kedvéért akarják bezáratni. Nem azért van az kubai területen, hogy ott aztán megölelgessék az oda cibált embereket, hanem hogy a Jack Bauerhez hasonló CIA-ügynökök az emberi jogaikat sárba tiporva kikínozhassák a foglyokból az információt, ami aztán életeket menthet (és ezzel nagyon naiv és optimista voltam). De hadd dobjam be Trumant, mert ő a helyzethez jobban illő példa: több ezer japánt (civileket, köztük terhes nőket és gyerekeket!!!) megöltek a parancsára, cserébe vége lett a második világháborúnak. Szerinted a két atombombát szállító repülő legénységét agyon kellett volna lövetni a parancs végrehajtása után, Trumant meg minimum életfogytiglanra kellett volna ítélni? Vagy meg kellett volna akadályozni az atombombák ledobását, ezzel megmenteni több ezer japán civilt, de esélyt adni annak, hogy a világháború tovább tartson, esetleg újabb milliók halálát okozva?

Vagy Donát korábbi példájával élve: mit választanál, ha egy őrült felajánlja neked, hogy öld meg a szomszédod, mert ha nem teszed, megöli a családod, téged és a szomszédot is. Elég biztos vagyok benne, hogy hosszas megfontolás után megölnéd a szomszédod, mert mind az erkölcsi mutatód (kevesebb haljon meg), mind az életfenntartó ösztönöd, mind a családod iránti szereteted ezt fogja diktálni.

De íme egy harmadik erkölcsi dilemma: kis köjök Afrikában, öt éves, AK-47-tel éppen készül lemészárolni egy csoportnyi felnőtt embert. De te megakadályozhatod azzal, hogy megölöd a gyereket. Melyiket választanád? Lelövöd a gyereket, ezzel megmented az áldozatait, vagy életben hagyod a gyereket, de az a szemed láttára lemészárolja az embereket. Tovább tudsz élni úgy, hogy közben tudod: megmenthetted volna azokat az embereket? Ezzel valóban áthárítod a felelősséget a gyerekre, vagy, mivel a kezedben volt a lehetőség a megmentésükre, te legalább olyan felelős vagy?

Félelmetes, de valós szituációk ezek, főleg az utolsó. Nekünk elképzelni is nehéz otthon a kényelmes fotelünkben, a meleg szobában, a hideg sört vagy bort kortyolgatva, miközben a legnagyobb problémánk a hitelek fizetése. Ilyen helyzetben könnyű erkölcscsősznek lenni, könnyű tovább gondolni - utólag okosnak lenni - a dolgokat. És rohadt nagy mázlink van, hogy csak egy sorozat kapcsán kell ebbe belegondolnunk, nem PTSz-szel küzdve a pszichológusnál. De ha ott vagyunk, ha belekerülünk (ne kerüljön bele senki!), a civilizáció szabályai, az erkölcsiség szabályai, minden szabály, ami az életünket addig irányított, megszűnik létezni. És Jack Bauer és David Palmer nyakig benne ültek egy ilyen szituációban. Palmer egy ország életéért felelt, Jack pedig felesküdött azoknak az életeknek a megvédésére. És az esküjükben szerintem nincs olyan rész, hogy "kivétel, ha..."

 

A "parancsra tettem" bizony hivatkozási alap, ezért van a parancsnoki lánc. Egy civilnek ezt nehéz lehet megértenie (bár a te esetedben furcsa, hiszen voltál katona, bár ha jól tudom, csak besorozott, nem hivatásos - mert az azért nagyon nagy különbség). A katonai jog nem úgy működik, mint a civil jog. A civil-szféra demokratikus (jobb esetben), a hadseregben meg csak kuss van, ha a feljebbvalód ott van. Természetesen nem vonja ki a katonát a felelősség alól a parancsnoki lánc, de áthárítja annak egy részét a parancs kiadójára. Szerintem láttad az Egy becsületbeli ügy című zseniális filmet. Abban remekül benne van, hogy mennyi felelősség illeti a parancs kiadóját és a parancs végrehajtóját. És mindig a parancs kiadóját terheli a nagyobb felelősség, a végrehajtót (optimális esetben, mert ha mondjuk pszichopata vagy ritka béna figura, az már nem optimális eset) a parancs végrehajtásának mikéntjéért vehetik elő. És ezt le is írtam: ha Jack nem használja ki a hátralévő időt, hanem szó nélkül megöli Chappelle-t, na akkor bizony felelősségre lehet vonni, hiszen a parancsot nem a legjobb tudása szerint hajtotta végre, hanem rosszul. Ez a dolog nem fekete-fehér, ahogy a való életben semmi sem az.

 

Tovább meg bármerre tovább lehet gondolni. Tovább gondolhatom abba az irányba, hogy Saunders akár békésen el is mehetett volna, miután közzé teszik az ügynökök listáját. Tovább gondolhatom afelé is, hogy sosem engedett volna, végül mindenképpen elengedi a vírust. Tucatnyi lehetőség van, de egy ország felelős vezetője nem játszadozik emberek millióinak az életével (gyerekek és terhes asszonyok életével), üres erkölcsi kifogások miatt, ha módja és lehetősége van megmenteni őket. És egy jó ember - márpedig Palmer az volt - olyat sem fog mondani, hogy "nem én voltam, hanem ő."

 

Ami meg az óvodák módszeres kiirtását illeti, egy olyan terrorista, mint Saunders, aki időt, energiát és pénzt öl abba, hogy az USA elnökét ugráltathassa, azután nem lesz olyan kisstílű, hogy a tengerészgyalogságot egy óvoda ellen vezesse, ellenben az már megeshet, hogy egy óvodába ereszti el a vírust, ha Palmer nem öleti meg Chappelle-t. Ez is egy érdekes iránya a továbbgondolásnak, nem gondolod?

 

[Donát]

Örülök, hogy egyetértünk, Dzséjt. Évek óta bíztam benne.

 

Az előzmények:

Itt és itt.

[kudar]

Örülök, hogy egyetértünk, Dzséjt. Évek óta bíztam benne.

Igen köszönjük, így már a mi véleményünk is érvényes.

 

Na ezt a régit újraolvasom.

[NorbiLordi]

A Hannibal fordításáról tud valaki valamit?

 

maraxush & szuladam akik biztosan dolgoznak rajta és egész jól haladnak vele a Twitterük szerint.

[Frenkie]

Frenkie, nagy szerencsédre én még ilyenkor is fenn vagyok. Reméljük nem emlékszel, hogy miket írtál ide, így ez az én titkom marad, és megmentettelek attól, hogy pár barátot elveszíts... (Nute Gunray)

Szerkesztve: 2014. Március 2. - Nute Gunray

[kudar]

Neee a totál szürke életembe olyan jól jött volna ez a vita. :D

Viccelek.

 

Ui: Elkezdtem nézni a Grimm-et, de ha pár részen belül nem javul akkor abbahagyom, mert nem túl színvonalas, viszont egyidejüleg nézem a Once upon a time-ot is, ami viszont elég lányos...de történet vezetésre sokkal jobb már. Ha valamelyik végére érek, írok.

Szerkesztve: 2014. Március 2. - kudar

[MissKarrde]

maraxush & szuladam akik biztosan dolgoznak rajta és egész jól haladnak vele a Twitterük szerint.

Köszi Végül megnéztem angol felirattal, mert eléggé kíváncsi voltam, mivel indítanak, de egy-két részlet nem volt teljesen világos, ezért át kell majd pörgetnem a magyart.

[NorbiLordi]

Köszi Végül megnéztem angol felirattal, mert eléggé kíváncsi voltam, mivel indítanak, de egy-két részlet nem volt teljesen világos, ezért át kell majd pörgetnem a magyart.

 

Holnap vagy holnaputánra elviekben már lesz magyar is

[NorbiLordi]

Walking Dead 4x11

 

 

Az mi már, hogy tudós faszi tudja a megoldást a zombikra meg hogy mitől vannak, mikor meg rákérdez Glenn akkor "Bocs államtitok". Egyszer már elmondhatnák mi okozza mert engem érdekelne, bár tippem van rá.

 

[MissKarrde]

The Walking Dead 4/12

 

Megint egy nem történik semmi, mégis jó rész volt-esetet láthattunk Nekem tetszett.

 

 

Múlt heti Almost Human

Ez a rész megint nem volt a helyén, egyébiránt tetszett, főleg

 

a csavar a végén a vak lánnyal. Ugyanakkor nagyon szomorú is volt.

 

Szerkesztve: 2014. Március 3. - MissKarrde

[Dzséjt]

Szomorú rész volt az Almost Human, nekem is ez jutott a végén az eszembe.

Miért gondolod, hogy nem volt a helyén? Csak azért kérdem, mert a helyén volt, ez volt a 12. rész. A 11. rész óta már tényleg sorrendben adják, most már elvileg nem lesz kavarás (vagy ha igen, akkor csak olyan minimális, mint ami a Castle-ben vagy a Bonesban szokott lenni), kifutottak a régi showrunner epizódjai.

[kudar]

Kis Doki cukiság.

Cardiffban forgattak és rajongók lepték meg őket.

http://www.youtube.com/watch?v=ZjoAa3wBaDk

Aki nem hallja a szöveget annak itt van feliratozva.

Jajj de várom már!

[MissKarrde]

Szomorú rész volt az Almost Human, nekem is ez jutott a végén az eszembe.

Miért gondolod, hogy nem volt a helyén? Csak azért kérdem, mert a helyén volt, ez volt a 12. rész. A 11. rész óta már tényleg sorrendben adják, most már elvileg nem lesz kavarás (vagy ha igen, akkor csak olyan minimális, mint ami a Castle-ben vagy a Bonesban szokott lenni), kifutottak a régi showrunner epizódjai.

 

Mert elvileg a robotunk Rudynál lakik, és ebből a részből nem úgy tűnt, hogy ez így is van. Aztán nekem úgy rémlik, hogy Kennex és a rendőr csajszi már kicsit közelebbi viszonyban van egymással annál, mint ami ebből a részből kitűnt. Harmadrészt, számomra ebből a részből sokkal egyértelműbben kiderült, hogy kik és mik a krómok, míg a korábbi epizód hagyott némi zavart maga után, vagyis szerintem a két krómok témakörű epizódnak fordított sorrendben kellene lennie. Biztos, hogy ez a rész már a helyén volt? Még arra tudok gondolni, hogy a korábbi kavarodás miatt én magam sem tudom már, hogy ki kivel merre és hogyan