Dzséjt

Elgurult a gyógyszered?

Egyszerű: a Star Trek ősfanok hülyék. Legalábbis egy része szerint, mert azért nagyon, nagyon sok Trekkie-nek bejött az új mozi. De ebben nincsen semmi új, minden nagy franchise-nál ez van. Például az ősfanok egy része szemében az ep1-2-3 is bukás és szentségtörés, mégis mindhárom sikeres volt. Feleslegesek az ilyen költői kérdések, főleg, hogy bukásról még senki sem beszélt, csak aggódnak néhányan emiatt.

No, ez már jól hangzik, várós lesz az a rész.

Doctor Who 7x08 - ez nem tetszett.

Talán még jó film is lehet ez az új Superman, már ha hanyagolják az előzetesben már pedzegető hülye poénokat...

Yep, fölcsapják a TVR Hetet, és ugyanazok a műsorok mennek még mindig/már megint: Star Wars, Dallas.

Ez egy akkora film lesz, hogy non-stop fogok róla ki-be járkálni rá a moziba. Istenem, lenne már egy hónappal ezután.

Ezen szakadtam.

Hű Donát, ezért mit kapsz. Főleg ezért a Dzséjt szakaszért. Abban személy szerint egyetértek Zééé-vel (bármilyen furcsa, mert alapvetően semmiben sem tudok egyetérteni vele), hogy a vélemények nem mindig egyenlőek. Objektív dologban ez teljes mértékben abszurd, nyilvánvaló, hogy a hozzáértő ember az, akinek a véleménye azok fölé helyezhető, akik csak amatőrök (bár itt is érdemes különbséget tenni) vagy teljesen képzetlenek a témában. Sőt, érzésem szerint szubjektív témában is vannak esetek, amikor bizony lehet nagyobb igazságot mondani. Például, ha valaki nekem annyit ír egy filmről, hogy mekkora fos, azt nagyon-nagyon az alá rendelem, aki szépen, tárgyilagosan, jól megfogalmazva kifejti, miért is fos. Sőt, ezen a ponton is lehet különbségeket mérni, például jómagam is két szemmel nézek egy filmet, könyvet, sorozatot. Az egyik a "szakmai" szem, a másik az "ízlés" szem (ezért állhat elő olyan faramuci helyzet, hogy a Transformers filmeket értékelhetetlen szutyoknak tartom, miközben imádom őket ). Az utóbbi megközelítésben próbáljon csak valaki vitába szállni velem. Ha viszont az előbbi szerint ítélek jónak egy filmet, mondjuk az említett Transformerst, ott nyilván egy nálam szakmaibb ember simán lekezelhet, hogy mekkora marhaságot mondok, amikor a vágásról, az operatőri munkáról, a forgatókönyvről hadoválok, és bizony neki fentebb állhat a véleménye az enyémhez képest. Már ha tényleg ért hozzá, és nem csak ugatja a szakmát. És itt jutottunk el oda, hogy azt, hogy hagyjam, hogy a véleménye az enyém fölé helyeződjön, be kell bizonyítania, hogy tényleg ért ahhoz, amiről beszél. Ki kell érdemelnie. Ez így elég egocentrikusan hangzik, tudom, de csak olyan emberek véleményére vagyok hajlandó adni, akik tudják, miről beszélek. Hogy hogyan lehet kiérdemelni, az egyénfüggő, mert nyilván ki kell ismerni a jómadarat, hogy tudjam, a tömör, trágár megfogalmazása egy barmot rejt, vagy csak ilyen a jelleme.

Függetlenül attól, hogy mennyire egyet tudok érteni a felszólalóval, még ha sok esetben semmi másban nem értek vele egyet, ne itt folytassátok/folytassuk a témát, ha valakinek erre vagyon igénye. Kéretik az egyéb fontosban fokozni a hangulatot.

Tegnap, 66 éves korában meghalt Richard LeParmentier, azaz Motti admirális. Nyugodjék békében.

Az USAF jelöl fegyvernemet is, a US Air Force-t, szóval abban legalább nem tévedtél, hogy akár fegyvernemet is takarhat a rövidítés. A hasonlattal az volt a baj, hogy pont olyanokhoz hasonlítottad, akik ők maguk is, minden értelemben, hiszen részben matrózok is, és az USAF teljes értékű tagjai. A cél érthető, de attól ez egy pocsék hasonlat volt. Ha azt írod, hogy annyi köze van a Fókáknak az Army-hoz, mint ejtőernyősnek a bányászhoz, akkor már közelebb vagyunk, bár semmi sem zár ki egy ejtőernyőző bányászt, a keszon betegséget leszámítva. Mivel ezek elég kevert fegyvernemek, amúgy sem érdemes az ilyen hasonlítás. Hiszen a légierőhöz tartozó tiszt szolgálhat anyahajón, és akkor el kell sajátítania a tengerészet alapjait. És a tengerészgyalogságnak is vannak pilótái. A speciális alakulatok pedig még inkább kevertek. És akkor a Parti Őrségről még szó sem esett, akik egy személyben testesítik meg az összes fegyvernemet.

Még a magyar szinkron is ki van írva, besza behu. Manapság meg már jó, ha legalább a cím ki van írva... Nute: 1984, ha jól emlékszem. Na nem arra, hogy láttam, akkor még -0,75 éves voltam, de Ody-ék mintha eme évszámot emlegették.

Ha az Államok teljes hadseregére gondolsz, minden fegyvernemet beleértve, akkor célszerűbb ilyenkor az USAF (United States Armed Force) rövidítést használni. A kötözködők kevésbé kötnek bele. ÚÚÚÚÚÚÚR isteeeeeen! Ha már megkísérelsz kioktatni valakit, legalább nézz előbb utána a témának. Hát akkor hová tartozik a US Navy Seals, tán Tádzsikisztán hadereje alá? A Navy Seals a US Navy alá tartozik, a US Navy pedig az USAF alá. Az USAF az egész hadserege az Amerikai Egyesült Államoknak, beletartozik a US Army (szárazföldiek), US Navy (haditengerészet), US Marine Corps (tengerészgyalogság), US Air Force (légierő), és a Coast Guard (partiőrség). És természetesen ezek összes speciális alakulata, Delta Force, Seals, Ranger, a Night Stalkers, a SIMO, a 95-ösök, az 528-asok, a DEVGRU, az ANG, az AFR, az MSOCSB, és még vagy két tucat egység, század, akár egész zászlóalj is. És kapaszkodj meg valamiben, mert a Fókák technikailag tengerészek (a közlegény a matróznak felel meg náluk), és elég sűrűn hajigálják ki őket ejtőernyővel működő gépekből. Szóval, igen sok közük van ejtőernyősként a matrózokhoz.

Ha senki sem látta az adott filmet, akkor legfeljebb magadból beszéled ki. Ha meg már más is látta, akkor spoiler tag mögé rejtve nagyon szépen el lehet beszélgetni mással.

Frenkie, megvan az a rész, amikor azt írtam, hogy én sem láttam az évadból egy részt sem? Gondolom meg, mert utaltál rá. Akkor hogy a fityfenébe írhatsz olyat, hogy "ha másnak?" Nyilván ezúttal is szereplője vagyok a "gaztettnek," hiszen antispoileres vagyok, aki még nem látta a részt. Meg nyilván, azért csapok le másokra olyan filmek esetén, mint a szomszéd topicban az Oblivion, amit esélyes, hogy ebben az évtizedben nem nézek meg, annyira nem érdekel, sőt, a spoilert is elolvastam, mert csak az számít, ha előttem lőnek le valamit... Amúgy, most te is spoilereztél spoiler kapcsoló nélkül. Donát: az elképzelés helyes, csak kivitelezhetetlen, ha csak nem írunk minden szót, a címtől az utolsó gondolatot lezáró pontig spoiler tag mögé. Mert ugye sokszor a címek is baromi spoileresek (én ezért szoktam általában csak epizódszámot kiírni), de rengeteg esetben már a szereplők neve is az. Gondoljunk például arra, hogy teszem azt ha egy krimiben kiírják egy több részre rendszeresített gyilkos nevét a főcím után, máris tudod, hogy visszatér (ilyesmi történt a Castle-ben, az egész epizódot úgy építették fel, hogy na majd mekkora meglepetés lesz a gyilkos megjelenése, csak a főcím után közvetlen kiírták a színész nevét). Szóval már ezek rombolnak. Ráadásul a te elképzelésedben például Bomarr lejjebb a Rómával kapcsolatban vétett, hiszen lelőtte, hogy két évad után lesz egy, a bevett történelmi sztoriktól nagyon eltérő fordulat. Én még nem láttam a Rómát, de tervezem a megnézését, szóval jogosan róhatnám fel, hogy én már a fordulat tényével is a sorozatban akartam találkozni, nem a fórumon értesülni róla. Frenkie meg lazán elszólta magát a Spartacussal, hiszen spoiler tag nélkül írta le, hogy Cézárral kapcsolatban is számítanom kell valamire. Khm... És ezek sem hiszem, hogy olyan nagy horderejűek lennének, ami miatt ennyi karaktert érdemes lenne rájuk pazarolni, mint amennyit már elpazaroltam. Tehát szerintem érdemes különbséget tenni spoiler és spoiler között, vagy tényleg mindent e mögé a tag mögé zárni. Technikailag tíz szabadon hagyott spoilert számoltam most így gyorsan össze a fogalom szigorúan vett értelmezése szerint. És a legtöbb piszlicsáré spoiler, nem is szólt senki érte. De még azért sem, hogy Ody elég szépen puffogtatott a múlt heti DW részről. Lelőtte a kort, a helyszínt, a végét, de még a fő motívumot is. Kicsit azért nagyobb spoilerek, mint homályosan megfogalmazva ellőni valamit, aminek bekövetkezése igen nagyon valószínű volt. Amúgy, témába vág, The Big Bang Theory. Egy idei évados epizód pont erről szólt, hogy egyik szereplő lelőtte egy másik előtt néhány ismert film, sorozat, könyv poénjait (de tényleg nagyon durva spoilereket puffogtattak el viszonylag friss művekből). A gáz csak az volt, hogy ebből az egyik a The Walking Dead egyik szereplőjének sorsa volt, és azt én még nem láttam.

Ez hatalmas. Amikor a film már rég megnézhető volt a kalóz VHS-nek hála, és amikor már a csapból is az ep1 sztorija folyt, ilyeneket nagy bátorság leírni: "Az ifjú királynő, Amidala (Natalie Portman) fegyverszünetet kötne a megszállókkal, de jogaiból nem akar engedni. A tárgyalások persze kudarcot vallanak." Na most, ha egy bolygót megszállnak, az nem azt jelenit, hogy a tárgyalások már rég kudarcot vallottak? Pláne a filmben, ahol a tárgyalást merényletkísérlet nyitja meg, jóval a megszállás előtt. És jól értelmezhető az a pont, amikor Gunray tárgyalás helyett kész tényeket állít a fogságban lévő Amidalának (tökéletes tárgyalási pozíció). "lökhajtásos csatajárgányok" Oké, ha ő mondja. Nekem ez a kedvencem. A tájékozatlanság netovábbja. "A barátok később megmentik a Coruscant bolygót..." A csávó csak két epizódot tévedett. Istenem, és volt idő, amikor én hittem a Cinemának. Hát nem csoda, hogy az újdonság erejével hatott rám a film a moziban.

Na most "ez a valami más" még simán összejöhet, hiszen Nute csak annyit írt, hogy "ismeri a történelmet és..." Te meg azt írod, hogy pont erről, amire gondolunk (mert ugye azért neveket nem írt, se eseményeket), az nincs lejegyezve. Szóval simán lehet "valami más is." Tehát akkor technikailag gőzünk sincs még mindig, hogy mi lesz a vége. Jó, nyilván X, Y és Z meg fog halni, de hogyan halnak meg? Mi van, ha Spartacust Crixus csapja le? Vagy öngyilkos lesz, mert olyan helyzetbe kényszerítik? Vagy nyitva marad a kérdés, és döntse el a néző. Ezek lelövése lenne a spoiler (én sem láttam még az évadból egy részt sem). Arról nem beszélve, hogy a készítők ez esetben is már korábban elmondták, hogy a vége nem lesz "happy end." McIntyre kifejezetten sokszor élt ezzel a frázissal, ebből már leszűrhető, mire gondolt.

Igen, három évad alatt nem tért el a már ismert Spartacus-vonaltól (fellázad -> kinyírják), majd pont az utolsóban tér el... Pláne egy "kill them all" jellegű sorozat, már csak az eddig elmeséltek tükrében sem (happy end? most ez komoly, azok után, amin Spartacus átment hogy lehetne ebbe heppy endet hozni?). Továbbra is tartom, hogy itt senki sem spoilerezett, ismert volt, hogy mi lesz a vége, akármilyen rosszul dokumentált a történelem, semmi meglepetés sincs ebben. Az lesz a meglepetés, és EZT senki nem lőtte még le, hogy ki hogyan ér véget. Hogy ez a rossz oktatásnak, a dokumentációk hiányának, vagy akárminek az oka, az lényegtelen. Az emberek nagytöbbsége ténynek veszi, hogy Spartacus akkor hősi halált halt, mert így szép ez a mese. Ez olyan, mint amikor valaki az sw.hu-n azért kezdett el károgni, hogy az ep3 előzetesében lelőtték, hogy Palpatine Sidious nagyúr. Itt is simán meg lehetett volna csavarni, hogy nem is ő az Uralkodó, hiszen a Palpatine és Sidious név sosem hangzott el az ep4-5-6-ban, sőt, igencsak máshogy fest, mégis csak egy ember akadt ki ezen (aki ugyanúgy pontosan tudta, mi az ábra). Persze, lehetett volna csavar is, de szerintem ennek az esélye milliós nagyságrendű volt így három évad után. Vagy csak én nem láttam bele semmi extrát ebbe a sorozatba, hogy feltételezzem róla, hogy képes elszakadni a Spartacus-ösvénytől?

Pedig leírhatnád a címet, mert nekem speciel így elsőre gőzöm sincs (a Becstelen brigantik ugrott be, de annak annyi köze van a történelemhez, mint hódnak a felhőkarcoló építéshez). Csak annyira volt biztos a sztori vége, mint az, hogy a Titanic elsüllyed a Titanic című film végén. Mindegyik film végén, mindegyik sorozat végén, sőt, még a sci-fi köntösbe bújtatott Titanic is "elsüllyedt." Annak az esélye, hogy a Spartacus sorozat, ami amúgy is drámára, gyilkolásra, tragédiákra épít, nem úgy ér véget, ahogy a történelem szerint véget ért, egy olyan alacsony szám, hogy még C-3PO sem tudná kimondani. Ha nem úgy alakul, és azt írják le, na az lenne a spoiler, mert az meglepetés lenne, amit lelőttek. Az ilyen sorozatokban nem az a poén, hogy mi lesz a vége, azt tudjuk, és akárhogy is cifrázzuk, ritka az, ami eltér, de ha eltér, arra a sorozat jellegéből hamar rá lehet jönni. Például a Titanicos példánál maradva, ha a sorozat elején a tervasztalnál elböfögi valaki, hogy legyen rajta több mentőcsónak, vagy nagyobb kormánylapátja, mer' az úgy biztonságosabb, akkor máris sejthető, hogy csavar lesz a sztoriban a végén. A Spartacusnál ilyen eltérés nincs. Ezeknél a poén az odavezető út.

Tudod mit figyelj meg? Akármit is gondolsz válaszul a kérdésre, gondolj hozzá még valami rosszabbat. Nem mindig írok a filmekről én sem, általában csak azokról, amiket tényleg moziban látok. Miért? Mert dolgozó ember vagyok, nincs időm moziba szaladgálni, és mivel egy ideje már két, sőt, technikailag most már három munkám van, már itthon is csak ritkán van időm filmet nézni. Ezt sikerült megfigyelni? Szóval, ha éppen nem tudom a premier előtti vetítést megelőző vetítésen megnézni a filmet, az nem jelenti azt, hogy nem akarom mondjuk a moziban futás utolsó napján. Vagy BR-en, vagy öt év múlva, ha akkor jut rá időm. És ha öt év után jutok oda, nagyon szeretném, ha élvezhetném, és nem kéne azon agyalnom, hogy egy "emberke, aki megfigyelt" (a digitális életem, zseniális vagy, hogy ebből le tudtad szűrni a való életünk, te... na, ide is gondolj valamit, ami rosszabb, mint amire elsőre gondoltál) miatt ezt és azt már tudom. És ha öt év múlva látok egy filmet, ha csak nem gyakorol rám hűde nagy hatást, akkor öt év múlva sem írok róla, mert minek, szóval technikailag a nagy megfigyelésedben rohadtul nem tudhatod, hogy éppen mit nézek. Ne figyelgess, inkább gondolkozz kicsit, általában attól kevésbé tűnik khm... szóval annak. De remélem nem sértettelek meg...

Most még jó idő van, sőt, k*rva jó idő. Remélem így is marad.

Nem lőtték le semminek a végét, hiszen a sorozatnak már azelőtt tudni lehetett, mi lesz a vége, hogy elkezdődött. Hogy ki miben reménykedett egy alapjaiban történelmi sorozattal kapcsolatban (amiben azért magától a történelemtől nem rugaszkodtak nagyon el, nem maradt életben senki, akinek halnia kellett, és nem kerültek el olyan eseményeket, amik megtörténtek), az enyhén szólva irreleváns. Mintha egy Krisztusról készülő sorozatnál abban reménykednél, hogy a végén azért mégse feszítik keresztre... Majd ha elmesélik, hogyan és mily módon ért az élete vége, akkor lőtték le a végét, mert itt ez az érdekes.

OFF Paul Atreides 10193-tól 10209-ig volt a padishah császár, és csak Chani halála után vonult száműzetésbe. Addig bedarálta az ismert univerzumot. És persze Muad'Dib, nem Moa Dib, és Atreides, nem Atraides. Azért legyünk pontosak, ha lehet. ON Nekem tetszik ez a sztori vázlat. Mert ugye ez egyelőre ennyi, nem egy sztori, csak az alapfelállás vázlata. Ebből kár elkezdeni bármi messzemenőt kinézni, minthogy mit csináltak a Jedik a háború alatt (azt, amit Yoda és Obi-Wan megüzent nekik az ep3-ban: ültek az ülepükön és vártak, több millió klón és a galaxist irányító Sithek közé mégsem léphet ki maroknyi lovag, gondolom ). Egyedül az nem jön be, hogy csak nem tudnak elszakadni a két szembenálló fél koncepcójától. Már persze, ha igaz.

Végre valahára. Nálunk már napok óta tombol a tavasz. Tegnap délután mondjuk eleredt az eső, de azt leszámítva hál' isten egy hete jó idő van. Ma már simán elflangálok egy ingben. Végre leszereltem a téli hacukát.