Donát

Ez, ha jól tudom, az utóforgatás miatt van. Eredetileg Lucas úgy tervezte, hogy amikor Winduék megérkeznek Palpatine-hoz, akkor Anakin már a szobában tartózkodik. A két fél szóváltásba keveredik, Anakinnek döntenie kell, és végül odadobja a kardját a főkancellárnak. Ám Lucas úgy vélte, hogy Anakin átállása így túl direkt lenne, ezért az utóforgatáson átvariálta az egész jelenetet, ezt láthatjuk most is a filmben.

Én esélytelennek látom a megoldást.

Tenel: A leglogikusabb magyarázattal: hogy számtalan R2-es kószál szerte a galaxisban,melyek egy része, mondhatni jelentős része kék. Így Obi-wannak elsőre nem eshetett le, hogy ki is ez a droid, és honnan jött.

Én nem értem a kérdésedet, Ody. Mit kellett volna tennie Yodának? Gondolod, hogy nem kerestette Darth Sidioust? Gondolod, hogy nem fürkészte a jövőt? Gondolod, hogy nem tett meg mindent annak érdekében, hogy megfejtse a baljós előjeleket? Biztos vagyok benne, hogy Yoda mindent megtett, amit lehetett. Mit vársz még tőle?

Hogy reagáljak a Jango Fettes történetre, én azt gondolom, hogy az EpII-ben messze Amidala a legradikálisabb szenátor, ő az, akiben hinni lehetett, ha lázadásról van szó. Csak aztán jött Anakin, és Padmé egy kicsit visszahúzódóbb lett, így elvesztette a fő szószóló szerepét a szenátusban.

Ez egy kissé off itt szerintem.

Coce: igazad van, félreértettem

Hát majd kiderül. Tök mindegy, milyen felfokozott hangulat előzi meg, az a lényeg, hogy nekünk mit ad át. A tömeg hajlamos felkorbácsolni a saját érzéseit, ettől még a film nem lesz se jobb, se rosszabb. Aki csak azért jónak tart egy filmet, mert sok ember jónak mondja, az legalább olyan buta, mint az, aki a kritikusok fanyalgása miatt veti meg az adott darabot. Ezek csak plusszok, amik hozzáadnak vagy elvesznek a moziélményből, de semmiképp sem ez alapján kéne kiindulni abból, hogy milyen jó egy film. Attól, hogy azt mondják róla, hogy ilyen, meg olyan jó, attól, hogy mit tudom én melyik site-on már napok óta az élen van... attól még nem lesz jó egy film. Attól lesz jó egy film, ha neked belül tetszik, és a mértéke, az, hogy mennyire ragad meg, no az határozza meg, hogy milyen jó egy film, nem holmi felfokozott amerikai tömeg.

MissKarrde: A feliratos mivolta is visszavetheti a honi bevételeket, arról nem is beszélve, hogy nálunk amúgy is minden film silányul teljesít (kevesen járnak moziba).

Köszönöm, hogy megvártatok!

Ezt az esetet a következő képpen kell elképzelni. Dokiék 2015 csócsálják a rágót, az öreg Biff meg megszerzi az almanachot, visszatér a múltba, ahol is odaadja Biffnek a könyvet. Ezzel alternatív jövősíkot hoz létre, ez abból is jól látszik, hogy amikor visszaér az öreg, rángatózik, meg vonaglik (alig él), hiszen ez a jövő, amiben járunk - tisztelt olvasók - éppen megszűnőben van. Valószínűleg Martyékon is mutatkoznának a jelek, ha nem pattannának villámgyorsan a fluxuskondenzátoros kütyübe, s röpülnének vissza egészen az ő jelenükig, ahol is megrőkönyödve tapasztalják, hogy minden megváltozott. Ennek pedig a következő az oka: a történet szerint, ha valaki visszamegy a múltba, megváltoztatja a jövőt, és mindazok, akik az eredeti jövőben tartózkodtak, belesimulnak az új jövőbe. Példa: Az öreg Biff nyomorék volt, és szánalmas -->a halálán volt, mert az ő jövője többé nem létezett. Az igaz, hogy Biff új ágat hozott létre a jövőt tekintve, de a régi ág ezzel együtt megszűnt létezni. (Biff és az ő halála). Ergo, amikor Martyék elindultak szépen vissza, 2015-ben épp minden kezdett igazodni az új 2015-höz, így gyakorlatilag ők csak az új, kiigazodott 1985-be térhettek vissza, egyértelmű hát, hogyha újra előremennek a jövőbe, akkor a kiigazodott 2015-be csöppennek, ahol már Biffnek nincs szüksége az almanachra (tekintsünk el most a paradoxontól). A film többi része is ehhez hasonló. Ha belegondolsz, amikor az 1-ben Marty visszament, egy alternatív jövőt hozott létre, ahol az eredeti jövő szereplői belesimultak az új jövő szereplők életébe (Marty apja: pancserből remek pasi, stb.). Tehát a trilógia mindenhol ezt az elvet követi, én itt nem vélek hibát felfedezni (eltekintve a paradoxontól, ám ezt, ahogy Dzséjt is írta, nem veszik figyelembe a készítők, hisz csakígy lehet értelmes filmet forgatni - többé kevésbé. Kivétel: Harry Potter 3)

Dzséjt: Értem, így már világos. Viszont a Vissza Jövőbés dolgot kifejthetnéd! Számomra is eddig ez tűnt a leghitelesebb Időutazós filmnek, miért nem az?

Biztos, hogy ott vagyunk most már az elődöntőben. A németek és mi is 2x győztünk, így a spanyolok és a bolgárok tuti kiestek. A másik csoportban még nem tudni ki jut tovább. Szép volt fiúk!

Dzséjt: Számomra érthető volt, de vannak még kérdéseim. Ha a harmadik terminátor új idővonalhoz vezetett, akkor az új filmek gyakorlatilag figyelmen kívül hagyják a harmadik részt? Tehát ez gyakorlatilag az első és második rész folytatása? Vagy csak az első rész folytatása? Vagy az első és a második rész olyan folytatása, mely azt tételezi fel, hogy a másodikban mégsem sikerült elodázni a háborút? Nem tudom, érted-e a kérdést, de a következő ezzel a problémám: Az első rész felvázolt egy idővonalat, amit a 2. rész átalakított, mondván, hogy megakadályozták a háborút. Azt már tudjuk, hogy ezt a harmadik rész kissé máshogy értelmezi, de ha a történet valóban úgy szól, ahogy mondtad, akkor a most következő rész alapul veszi az első részt, valamint a második elejét, viszont figyelmen kívül hagyja azt, hogy a második rész végén győztek (ami vagy a háború ki nem robbanásához, vagy az elodázásához -- ld.: 3. rész és az új idővonal -- vezetett), hiszen az első részben felvázolt háború lesz a témája. Ugyanakkor 2 visszaküldött terminátorral számol (az idővonalad szerint), ami meg azt mutatja, hogy ez nem csak az 1., de a 2. rész folytatása is (valahol). Vagy hogy is van ez? Vagy ezek szerint ez totálisan az első rész folytatása, azaz nincs jó oldalon álló Schwarzi, asta la vista bébi, és társai? Vagyis azt mutatja be, hogy a második rész nélkül milyen háború lett volna? Vagy... ne adj isten, ezt most már tényleg csak félve merem megkérdezni, a 3. rész új háború elméletét veszi alapul, és akkor lőttek neked, 2029 = háború vége?

Na várjál, ennyire azért nem vagyok képbe, a kedvemért egy picit felelevenítenénk a dolgokat? Ja, amúgy az 1918 ugye 2018 lenne (csak mert az bekavart)? Szóval volt az első rész, ahol a robotok visszaküldték a T800-at, hogy ölje meg Sarah Conort. John Conor meg visszaküldte az apját, hogy védje meg Sarah Conort. A visszaküldés időpontja - szavaid szerint - 2029, de a megérkezés dátuma 1989? (Magyarul: mikor fogant John?) Aztán jött a második rész, ami gondolom olyan 10-11 évvel később játszódott, itt elvilág lezárták a jövőt, hiszen volt az a néger tudós, akinek a programját megsemmisítették, és úgy tűnt, hogy a jövőt megváltoztatták. Ekkor már a T800-as John oldalán volt, ellenfele pedig az a csöpögős alvadék volt, melynek sorozat száma... T1000? Ez pontosan mikor játszódik? Aztán jött a harmadik rész, ahol kiderült, hogy csak elodázták a háborút, de nem akadályozták meg. A T800-as megint jelen van, meg az a nő is, az ő sorozatszáma...? És ez pontosan hány évvel később játszódik, mint a 2? Újabb 10 évet ugrunk? Itt mi is történt pontosan? A robotok elszabadultak, az amcsik pedig atombombát vetettek be ellenük, ha jól emlékszem? Tehát gondolom ez a háború kezdete. Ennek a dátuma...? És akkor most ehhez képest leszünk 2018-ban, ahol is már javában dúl a háború, de az időutazós szál még messze (2 résznyire), azaz gyakorlatilag megismerjük az előzményét az időmahinációnak? Ezesetben viszont John tuti hogy túl fogja élni ezeket a részeket, igaz? Elnézést a kérdésekért, de nálam ezek a dolgok nem tiszták egyelőre

Gondolom nem véletlenül: Az időutazós Terminatorokat szinte kivétel nélkül mindenki Schwarzihoz köti. Most kicsit kuszák a gondolataim, de az azért felmerült bennem, hogy háború ide, háború oda, a Schwarzi által megvalósított típusú robot (nem tudom a típus számát) nem fog hiányozni a csatatérről? Úgy értem, hogy visszsaküldték a jövőből, tehát a jövőben hemzsegni kéne az olyan robotoknak, nem?

Hát nem tudom Oldie... nálam ez a trailer értékelhetetlen. 1 perc, és közben ez az idegesítő kép szaggatás... minden figyelmemet lekötötte, hogy kibogarásszam, éppen miről is van szó. Viszont Bale játéka számomra nagy pozitívum, remek színész, szerintem garancia a sikerre a neve... de ebből a trailerből nekem semmi nem jött át.

Pansy Parkinson

Én viszont péntektől nem leszek hétfőig, majd pedig 24-től 29-ig.

Döbbenet

Oldie: Szerintem Nolan már bemutatta a Begins-szel, hogy igen is meg lehet oldani egy képregény adaptációnál is, hogy komolyan vegye magát. Nolan olyan zseniálisan építette fel a karaktereket, azok változásait, és a történet valósághűségét, hogy innen nincs vissza út: ezen a vonalon kell továbbmennie, ami valószínűleg komolysághoz, sötétséghez vezet. A semmiből jött képességek, és megmagyarázhatatlan dolgok ideje lejárt a Batmannél... bár az is igaz, hogy én antispoileres vagyok a második részt illetően, tehát nem biztos, hogy a vonulatot tovább viszi Nolan, de remélem.

Annyit kiegészítésnek, hogy az írás nem az enyém, csak bemásoltam Dzséjtnek, mert említette, hogy nem érti az összefüggést. Sajnos szerzőt nem tudok feltűntetni, mert nem tudom, hogy ki az.

Valaki látta már ezt a "MÉLY HARAPÁS (Teeth)" című filmet? Most olvastam róla egy rövid felvezetőt, és kíváncsi lennék a véleményekre... elég betegnek tűnik így elsőre.

Dzséjtnek: Hogyan hat a gravitáció a fényre? Kis sebességek esetén a tömeg és az energia két különböző mennyiségnek tűnik. A tömeg a tehetetlenség mértéke. Az energia a munkavégző-képesség mértéke. Nagyon kényelmes, hogy a tárgy súlya ? a rá ható gravitációs erő ? pontosan arányos a tárgy tömegével; az emberek ezért kevereik a "tömeg" és a "súly" szót, noha más-mást jelentenek. Ha azonban egy tárgy sebessége megközelíti a fénysebességet, a tömeg és a mozgási energia nem választható könnyen szét. A relativisztikus mozgásegyenletek bonyolultabbak, mint a lassú tárgyak mozgását leíró egyenletek, és a gravitáció hatása sem intézhető el egyszerűen azzal, hogy "súlyt" rendelünk a tárgyakhoz. A fény pályájának gravitáció hatására bekövetkező elhajlását kétféle nézőpontból szemlélhetjük. Tekinthetjük úgy, hogy a gravitáció nem a tömegre, hanem az energiára hat, és a fény azért "esik", mert energiája olyasmivel ruházza fel, ami a "súly" megfelelője. De azt is mondhatjuk, hogy a fény pályájának elhajlását a nehézségi erő hatása alatt álló tárgy körüli téridő alakjának változása okozza. A tér görbült, ezért a fény nem haladhat egyenes pályán a nehézségi erő hatása alatt álló tárgyak mellett ? a tér görbületét követi. A második kép helyesebb, de ez is furcsa egy kicsit. Ezért telt egy kis időbe, amíg az általános relativitáselméletet elfogadták.

Ez a sorozat nem egy trilogy remake lesz 100 részen át végighúzva... El kéne már fogadni, hogy a galaxis, amit Lucas megteremtett, nemcsak egy Sagának ad helyet. Ez olyan, mintha a Harry Potter univerzumában csak a kócos kis villámheges srác története lenne izgalmas. A galaxis adott, és Lucas most egy másik történetet próbál belehelyezni, abban a holtidőben, amikor épp a főszál ellaposodik (hiszen abban a húsz évben nem véletlenül nem játszódik egy film sem - nem nagyon történik semmi izgalmas). Szerintem az ötlet kitűnő, kíváncsi leszek a megvalósításra!