Sötét vs. Világos? Valójában melyik az erősebb?

[Szisz]

Basszus, szinte az összes Palpi Ani beszélgetés. Nem mondom, hogy nem manipulatív és önző Sidi és bosszúálló meg ilyenek. Ám se róla se Anakinról nem mondanám egyértelműen, hogy velejéig romlott és csak rosszat tett. Nem akart ő rosszat senkinek, csak magának jót. Miért oly nagy baj ez? Na jó a Jediket el akarta söpörni a színről, de a Jedik nem pont ezt akarták a Sithekkel. Különbség, hogy a Jedik csak azért, hogy védekezzenek és másokat védjenek. Mindenkinek jó az ami nekik vagy szerintük jó?

[MissKarrde]

Nagyon-nagyon hajlottam a döntetlen felé.

Végül is az döntött, amit a Jedik az egyensúlyról vallanak (ezt szépen leírja az epI-es regényváltozat, már hivatkoztam rá egy-két helyen, sőt be is írtam az egész ídézetet, amikor az egyensúly dologról volt szó), így a világos oldal mellett szavaztam. Hát igen, az SW-ben az egyensúly sem a két oldal közti egyensúlyt jelenti.

Azt hiszem, erről még elfilózom és ha jutottam valamire, beírom ide.

[SimonZ]

Szisz: nagyon egyetértek Veled! Néha úgy éreztem, a számból vetted ki a szót.

 

A régi epizódok csakugyan mesék, ahol a sötét oldal használói gonoszak, a világos oldal hívei pedig jók. Nincs mit magyarázni, mentegetni. De az előzményekkel és főleg a III. résszel valóban árnyaltabb lett a kép. Összességében már nem annyira meséről, mint inkább drámáról van szó, ahol igenis van értelme megvizsgálni minden nézőpontot. És a mesei látásmód mellett már elővehetünk egy elvontabbat is, ahol a világosság és a sötétség túl van a jó és a rossz fogalmán, ahol egyenlő erőkként működnek és küzdenek egymás ellen.

A világos oldal hívei az egyensúlyra, a harmóniára törekednek, arra, hogy megértsék az Erőt és annak akaratát. Az egyensúly számukra az, amikor a világos oldal mindent áthat, és nem zavarja meg a sötétség. Az egyensúlyra törekedés korlátozza a képességeiket, nem tehetnek meg bármit, ami egyébként hatalmukban állna. Ezért van az, hogy rövid távon veszítenek a sötét oldallal szemben, mert az nem fogja vissza magát. A sötét oldal híveit nem érdekli az Erő egyensúlya, számukra ez nem létező fogalom. Őket csak a saját hatalmuk növelése érdekli, és eredendően rövidlátóak: csak az itt és most létezik számukra, az azonnal megszerezhető eredmények, a gyors utak. (Ezért is vannak a sötét oldalon.) A világos oldal erőssége viszont a távolba tekintés, ezért tud a világosság hosszú távon dialalmaskodni a sötét oldal felett. Nem harccal, ami a sötétség eszköze, és egy tiszta világos oldalinak nagyon távol kell tartania magát tőle, hanem más úton, az Erőre bízva a dolgokat. Egy adott küzdelemben az a legvalószínűbb, hogy a sötét oldal először gyors győzelmet arat, aztán később a világos oldal visszaszerzi, ami az övé. Aztán meg kezdődhet egy újabb küzdelem. Lucasnak az az emlékezetes interjúja is ilyesmikről szól. (Ami még mindig nem jelent meg sehol, ha jól tudom.) Lucas és az én értelmezésem között annyi a különbség, hogy ő a Jóról és a Rosszról beszélt, míg én ezeket alárendelem a Világos és a Sötét Oldalnak. EDIT: Tehát csak egy oldalon állva van értelme arról beszélni, hogy ez vagy az jó vagy éppen rossz - annak számára, aki az adott oldalon áll. A sötétnek más a jó, mint a világosnak.

Az interjúban Lucas azt mondja, gondolhatjuk úgy, hogy a 6. rész után vége a Jó és a Rossz harcának, de szerinte helyesebb, ha belátjuk: valahol máshol, máskor egy új harc kezdődik.

[Dzséjt]

én úgy éreztem a 3. részben megdőlt, hogy a sötét oldal rossz a világos meg jó.

Én is így érzem, bár nekem továbbra is megmaradt a mese, de már nem a végletekig lecsupaszított verzió. Számomra akkor vetett bonyolultabb fodulatot, amikor Palpatine arról beszél, hogy ami jó, az a Jedik szempontja és más szempontból más a jó. A Sithnek és az őket követő Birodalom lakóinak pont az a zsarnokság volt a jó. De pl.: a Lars család nem volt különösebben elnyomva se a Köztrársaságban, se a Birodalomban. Igaz, a Birodalom ölte meg őket, de azt nem is vitatom, hogy a Birodalom gonoszságon alapul. Csak egyszerűen több szempontból vizsgálom a filmeket és egy tágabb világot (nem az EU félét, hanem általánosat) szeretek szemlélni, aminek múltja, jelene és jövője van.

Hogy mi rossz, és mi jó, nézőpont kérdése. Hogy melyik az erősebb, attól függ, mennyire tágítjuk ki a világ határait, amit vizsgélunk. Én példáúl a filmben elhangzott múltat és egy általánosan elképzelhető jövőt is figyelembe veszek.

[MissKarrde]

SimonZ

Hopp, ez a fórumnaplóból való, nem? Már gondoltam rá, hogy egy-két dolgot szemezgetek belőle az Anakin/Vader topikban

[SimonZ]

SimonZ

Hopp, ez a fórumnaplóból való, nem?

 

Igen, az interjú a fórumnaplóban is benne van.

[MissKarrde]

Igen, az interjú a fórumnaplóban is benne van.

 

Én csak onnan ismerem ezt az interjút, de eszméletlen érdekesnek találom. Egyik nap elő is veszem újra.

[Bomarr]

Basszus, szinte az összes Palpi Ani beszélgetés. Nem mondom, hogy nem manipulatív és önző Sidi és bosszúálló meg ilyenek. Ám se róla se Anakinról nem mondanám egyértelműen, hogy velejéig romlott és csak rosszat tett. Nem akart ő rosszat senkinek, csak magának jót.

 

Azért itt többről van szó. Ilyen alapon a farkas se gonosz, hisz csak jól akar lakni. Igy nézve ő se gonosz. Az teszi azzá, hogy mások kárára teszi ezt. Palpatine is úgy tesz magának jót, hogy az egész Galaxist az uralma alá vonja és teljes kontrollja alatt tartja..

 

 

Miért oly nagy baj ez? Na jó a Jediket el akarta söpörni a szinről, de a Jedik nem pont ezt akarták a Sithekkel. Különbség, hogy a Jedik csak atért, hogy védekezzenek és másokat védjenek. Mindenkinek jó az ami nekik vagy szerintük jó?

 

A mitoszok jó szereplői -ellentétben a gonoszakkal- a legritkább esetben végletesek. A végletes az ami képviselnek: barátság, szeretet, megértés, segiteni másokon... de ezt persze nem mindig makulátlanul képviselik és ettől lesznek izgalmasak és ezért tudunk értük izgulni. De itt nem is az a kérdés, hogy a jedik teljesen jók-e, hanem a világos oldal, amit képviselnek. És egyértelmü igen a válasz. Tudjuk azt is, hogy a Sötét oldal a gyűlöletből, haragból, félelemből... csupa destruktiv érzelemből táplálkozik, amit egyetlen kultúra se fogad el pozitiv módon

 

Hogy mi rossz, és mi jó, az nézőpont kérdése.

 

És ezzel mélységesen nem tudok egyetérteni. Ha van valami ami nem nézőpont kérdése akkor az a jó és a rossz. Ha bejárja az ember a világot láthatja, hogy sok mindent, sokan másképp látnak: de ez egyetemes minden kultúrában

[SimonZ]

Meg kell mondjam, még nem szavaztam. Ha szigorúan csak a hat film történéseit nézzük, az egyértelmű válasz a világos oldal. Ha a Star Wars világát összességében nézzük, akkor az eszemre hallgatva inkább a döntetlenre hajlok, de a szívem akkor is a világosság felé húz. (Erre mondaná most egy barátom, hogy a világos oldal demagóg propagandájának a hatása alá kerültem. )

[Bomarr]

Meg kell mondjam, még nem szavaztam. Ha szigorúan csak a hat film történéseit nézzük, az egyértelmű válasz a világos oldal. Ha a Star Wars világát összességében nézzük, akkor az eszemre hallgatva inkább a döntetlenre hajlok

 

Nálam a kettő egy és ugyanaz. Számomra a hat film az SW... minden más csak érdekesség.

[SimonZ]

Hogy mi rossz, és mi jó, az nézőpont kérdése.

És ezzel mélységesen nem tudok egyetérteni. Ha van valami ami nem nézőpont kérdése akkor az a jó és a rossz. Ha bejárja az ember a világot láthatja, hogy sok mindent, sokan másképp látnak: de ez egyetemes minden kultúrában

 

Szerintem ez részben igaz, részben nem. Nézzük meg konkrétan, hogy mi az, amit minden kultúra egyetemesen jónak, illetve rossznak tart? Nem sok ilyen akad. Például az emberölés, ami sok helyen óriási bűnnek számít, máshol csak egyszerű próbatétel, és semmi erkölcsi aggály nem fűződik hozzá.

[Bomarr]

Szerintem ez részben igaz, részben nem. Nézzük meg konkrétan, hogy mi az, amit minden kultúra egyetemesen jónak, illetve rossznak tart? Nem sok ilyen akad. Például az emberölés, ami sok helyen óriási bűnnek számít, máshol csak egyszerű próbatétel, és semmi erkölcsi aggály nem fűződik hozzá.

 

Egy kicsit pontosithatnál... sok helyen jártam, sok buddhista, iszlám és keresztény államban, de mindenhol bünnek számitott a gyilkosság. És ha megnézed a nagy-vallásokat rájössz, hogy az összes -kivétel nélkül- igy szemléli a világot.

[Dzséjt]

de ez egyetemes minden kultúrában

Az, aki rosszat tesz, nem feltétlenül gondolja, hogy azt tesz. Ezért nézőpont kérdése. Egy igen egyszerű példa: én rossznak tartom az alkoholt. Más meg vígan fogyasztja és jónak tartja. Az egyik szemszögből jó, a másikból rossz. A diktátor szemszögéből jó az, amit tesz, az elnyomott szemszögéből rossz. Végletekben persze ez jó és rossz egyszerűen, de a más szemszög kérdésében már korántsem ilyen egyszerű...

Mint mese, a Star Wars természetesen a végletekre épít. Így az árulás, gyilkosság, zsarnoskág fogalmak a rossz, a barátság, szabadság, demokrácia a jó fogalmába tartoznak és ez rendjén van, ezzel tanulhatja meg a gyermek mi jó, mi rossz. Ugyanígy a farkassal is.

De pl ha már abba belegondolunk, hány ember halt meg a Halálcsillag felrobbanásakkor és azok hány árvát vagy özvegyet hagyott hátra, máris más szemszögbe kerül a jónak titulált Lázadás (mégha tisztességes katonai célpontok is voltak). Vagy mégjobb példa a II. épülő félben lévő halálcsillag. Tekintve, hogy nem katonák építették vajon hány építő ártatlan halt bele a robbanásba?

Nézőpont kérdése.

[Szisz]

Köszi SimonZ, hogy összeszedtél néhány dolgot, ami testközelből mutatja mire is gondolok.

 

El is hangzik Anakin szájából, hogy a Sithek magukért élnek. Kövezettek meg, de másképp egy ember nem is élhet. Hogy élhetnék én másért, mindenki magáért él. Közvetve vagy közvetlenül mindent magunkért teszünk. Ha magad ellen cselekszel, hogy másnak jót tégy, az nem szokott sikerülni, mert honnan is tudhatnánk másnak mi a jó, azt csak ő tudja, vagy ő se.

 

Ez nekem a hűség kérdését is ide hozza. Az önmagunkhoz való hűség mindig ott van minden hűségben, különben hamis. Anakin pont ettől tér le a világos útról, mert így marad önmagához hű, aztán vissza, mert szintén, csak úgy maradhat önmagához hű.

Dooku egyértelműen gonosz lett volna?

Más "vallás".

 

Micsoda vitába bonyolódunk itt.

[Bomarr]

Az, aki rosszat tesz, nem feltétlenül gondolja, hogy azt tesz. Ezért nézőpont kérdése. Egy igen egyszerű példa: én rossznak tartom az alkoholt. Más meg vígan fogyasztja és jónak tartja. Az egyik szemszögből jó, a másikból rossz.

 

Kicsit elbeszélünk egymás mellett. Én morális-dolgokról beszélek és morális hozzállásról... hogy most jó az alkohol vagy nem az tök más tészta. Valóban vannak kulturák, ahol elfogadják van ahol nem. De azért azt fontos megjegyezni, hogy a részeg-randalirozót semmilyen kultúra nem ismeri és fogadja el... és ez már morális kérdés.

 

A diktátor szemszögéből jó az, amit tesz, az elnyomott szemszögéből rossz. Végletekben persze ez jó és rossz egyszerűen, de a más szemszög kérdésében már korántsem ilyen egyszerű...

 

Semmilyen kultúra nem kezeli pozitivumként a zsarnokokat... én még sose láttam, olyat hogy nagy büszkeséggel emlékezett volna egy nemzet egy valaha volt véres diktátorra. És többek között ez is morális kérdés. Sehol se számit jónak... kivéve, ahogy mondod a diktátor szemszögén át. Az ilyenekre ezért mondják, hogy "gonosz" (holott persze a normál világban azért semmi se ilyen fekete-fehér... itt nincsenek olyan diktátorok, akik olyan Erőből meritik a hatalmukat, ami olyan dolgokkal asszociál, mint félelem harag stb. és ami már a kezdet kezdetén bolygó-pusztitó ürállomásban gondolkodott... ezért is könnyebb itélkezni az SW-ben)

 

 

De pl ha már abba belegondolunk, hány ember halt meg a Halálcsillag felrobbanásakkor és azok hány árvát vagy özvegyet hagyott hátra, máris más szemszögbe kerül a jónak titulált Lázadás (mégha tisztességes katonai célpontok is voltak). Vagy mégjobb példa a II. épülő félben lévő halálcsillag. Tekintve, hogy nem katonák építették vajon hány építő ártatlan halt bele a robbanásba?

 

Valoszinüleg robotok épitették, de nem is ezaz érdekes. Ilyen alapon szegény orkok, meg szegény emberek, akik Mordred alatt teljesitettek... csakhogy mindannyian elkötelezett hivei az elnyomó rendszernek... ők is részesei és valoszinüleg haszonélvezői. Más lenne a kép, ha a film adna egy támpontot, ami alapján hihetnénk, hogy a Birodalom alatt is szolgálnak "jó emberek"... nem véletlen, hogy nem ad. Pontosan a mese jelleg és a végletek miatt.

[Szisz]

Egy kicsit pontosithatnál... sok helyen jártam, sok buddhista, iszlám és keresztény államban, de mindenhol bünnek számitott a gyilkosság. És ha megnézed a nagy-vallásokat rájössz, hogy az összes -kivétel nélkül- igy szemléli a világot.

 

Attól függ ki gyilkol, kit és miért. Az állatok közt nem bűn, természetes.

 

Az sw-ben a világos oldalról nézve:

Ha Jedi öl meg egy Sithet az jó, az nem bűn.

Ha Sith öl meg egy Jedit az nem jó, az gyilkosság.

Sarkítva.

[Ody Mandrell]

Wow! Szerintem jmj nem gondolta volna, hogy ilyen mélyen szántó értekezéseket lehet majd itt olvasni. Nagyon jók! Én kismiska vagyok ehhez, szal' csak megfigyelek.

[SimonZ]

Az "egyszerűbb" kultúrák esetében nem feltétlenül bűn a gyilkosság (törzsi háborúk). A "szent" háborúkról nem is beszélve.

A nagy vallások tekintetében igazad van, bár Mózes törvényei még szinte hemzsegtek a halállal megtorlandó bűnöktől, és Jézus volt az, aki a szelídséget és a megbocsátást helyezte az első helyre, a büntetés elé. A halálbüntetés megítélése sem egységes a világban.

 

Hogy az ördög ügyvédje legyek (természetesen nem így gondolom): a gyilkosság bűnnek tekintése származhat puszta önérdekből is. Elvégre ha elítélem a dolgot, azzal biztosíthatom, hogy engem se öljenek meg. Nem azért tekintem rossznak, mert annak tartom, hanem azért, mert ez nekem is biztonságosabb.

 

Mi lehet az az érték, amit minden nép, minden kultúra egyaránt értéknek tarthat? Vitatkozás nélkül?

 

EDIT: Ehh, kissé lemaradtam a hozzászólások mögött, és közben Sisz is hasonlót írt.

[Szisz]

Wow! Szerintem jmj nem gondolta volna, hogy ilyen mélyen szántó értekezéseket lehet majd itt olvasni. Nagyon jók! Én kismiska vagyok ehhez, szal' csak megfigyelek.

 

Nem érzed úgy hogy OFF, egy mellékzöngén vitatkozunk, ami meglehet fontosabb, mint az ki az erősebb. Egyáltalán ki a ki?

[Ody Mandrell]

De OFF, és remélem hamarosan rátértek az SW-s alkalmazásokra.

[Bomarr]

Attól függ ki gyilkol, kit és miért. Az állatok közt nem bűn, természetes

 

Eddig emberi kultúrákról volt szó. Az SW-t is emberek készitették és kizárolag embereknek. Hagyjuk az állatokat.

 

Az sw-ben a világos oldalról nézve:

Ha Jedi öl meg egy Sithet az jó, az nem bűn.

Ha Sith öl meg egy Jedit az nem jó, az gyilkosság.

Sarkítva.

 

Pontosan erről van szó. A végletekről. Mondjuk ugyanez keresztény-mondakörben: Ha egy démont megöl egy angyal azzal jót tesz, mert egy olyan lényt pusztit el, ami az őt körbevevő világnak csak a kárára van... egy olyasmit, aminek az élete eleme és tulajdonképpen létezésének értelme mások roncsolása, pusztitása stb.. De ha egy angyalt öl meg egy démon: meg hal valami vagy valaki, aki teljes valójában mások segitségére lett volna. Igy müködik a minden mesében a morális-rendszer... senki se kérdezi, hogy nem fájt-e a hétfejü sárkánynak amikor leszurták... mert le kellett szurni :wink:

 

Az "egyszerűbb" kultúrák esetében nem feltétlenül bűn a gyilkosság (törzsi háborúk). A "szent" háborúkról nem is beszélve.

 

Kezdünk nagyon elkanyarodni, de szent háborúkat a szélsőségesek emlegetnek... de az nem kultúra... a kultúra mondjuk az iszlám, amiben a dzsihád a lelki megbékélést és az erre vezető utat jelenti, de vannak akik ezt kiforgatják, de ezek általában "kissebb" csoportok... de ezzel borzasztóan elkanyarodtunk. Maradjunk az általános morális nézeteknél... az tényleg mindehol ugyanaz. Olvass bele az Ezeregy éjszaka meséibe, utána egy középkori versbe majd egy távol-keletibe. És jól láthatóvá válik, hogy ilyen szinten nincsenek különbségek a megitélésben.

 

De ez már annyira OFF hogy nagyon.

[Szisz]

De OFF, és remélem hamarosan rátértek az SW-s alkalmazásokra.

 

Én igyekszem az elvadult lovat visszavezetni az útra.

 

Az a kérdés, hogy szét lehet-e egyáltalán szedni a világos oldalt és a sötét oldalt úgy, hogy ki használja csak a világos és ki csak a sötét oldalt. Én Yodát tudnám egyértelműen mindig világosan látni, egyedül ő marad tudatos a határon. Még Obi-van is dühből öl, Mault. (off: ezért is Yoda a legjedibb Jedi + Qui-gon )

Tán ő is vétett el ezt azt kamasz korában. (Nem beszélve Twi'lek Playboy-ról a széke alatt)

Az a nagy mákja, hogy sokáig él. (Egyébként szeretem Yodát )

Sötétség nélkül nincs világos. Mindig van árnyék is.

Kivéve a halhatatlanokat, ők már nem vetnek árnyékot. Mivel nincs testük.

 

Sidinek vajon mennyi idő kellene, hogy ezzel a hozzáállással megvilágosodjon?

 

S van egy olyan mondás, hogy „ne ítélj, mert megítéltetsz”.

:39:

[Bomarr]

Az a kérdés, hogy szét lehet-e egyáltalán szedni a világos oldalt és a sötét oldalt úgy, hogy ki használja csak a világos és ki csak a sötét oldalt. Én Yodát tudnám egyértelműen mindig világosan látni, egyedül ő marad tudatos a határon. Még Obi-van is dühből öl, Mault. (off: ezért is Yoda a legjedibb Jedi + Qui-gon )

 

A jedik nem használhatják a sötét oldalt hisz nem is ismerik (Lucas ezzel magyarázza hogy a jedik nem látják Palpiban a gonoszt... mivel ők csak a saját oldalukat a jót látják.) Obi-Wan egyébként se dühből őli le Mault. Nézd meg: elöszőr még van benne düh, de akkor alul is marad, aztán megnyugszik és úgy nyer.

 

(Végre újra az SW-ről dumcsizunk )

[Ody Mandrell]

Sidinek vajon mennyi idő kellene, hogy ezzel a hozzáállással megvilágosodjon?

 

Asszem Lucas mondta, hogy Sidious az abszolút gonosz az SW-ben. A gonoszság esszenciája, és mint ilyen nem képes semmi jó érzésre!

[Dzséjt]

McDiarmid ezzel szemben azt mondta, hogy Palpatine-nak is van egy jó tulajdonsága, szereti a művészetet

na meg hogy, amikor ledobják akkor is eberi érzést mutat, fél.

És szerintem akkor is van egy emberi megnyilvánulása, amikor megérinti údonsült tanítványa homlokát a Mustafaron.

 

senki se kérdezi, hogy nem fájt-e a hétfejü sárkánynak amikor leszurták... mert le kellett szurni :wink:

Itt a baj velem. Sose bírtam a lovagot, amiért kifilézte a sárkányt

[dstar]

A jó mindíg győz, ez világos, nem?

[Szisz]

A győzelemről

 

Az, hogy a világos oldal győz a ROTJ végén, nem bizonyítja, hogy erősebb. Én is arattam már győzelmet nálam erősebb és tapasztaltabb harcosok felett. Van olyan is, hogy hadiszerencse, meg pillanatnyi jobb helyzetfelismerés meg ilyenek. Jó tudom, az erőt használok szótárában nincs szerencse, akkor hívjuk sorsnak, "hátszélnek".

A világos oldal Anakin nélkül nem győzte volna le a Sith-et, ahogy a Sith sem állhatott volna bosszút Anakin/Vader nélkül a Jediken. A Kiválasztott ide oda lépkedése dönti el a döntetlent. Sakk-matt.

 

Yoda nem tudta legyőzni Sidiust, mert a galaktikus lapjárás a sötét oldalnak kedvezett, el volt rendezve, ahogy a ROTJ végén a világosnak.

Ha épp felkel a nap az nem a sötétséget táplálja, és visszatuszkolni a horizonton nem könnyű.

 

Már csak darabszám alapján tekintve, hogy sok Jedi két Sith ellen, is mintha nem a világos oldalon járva lehetne nagyobb erőre szert tenni. Összességében, a világos oldal Anakinnal együtt persze erősebb mint Sidius.

Még a ROTJ végén sem mondható, hogy Luke volt egyedül. Yoda és Obi-wan az erőből feltételezem őt erősítették. Talán még Qui-gon is. Leiát se vegyük semmibe, még ha nem is használta az erőt, a világos oldalt erősítette ő is. :39:

[Bomarr]

Apró dolgokat hozzátennék:

 

1. Semmiféle szerencséről nem beszélhetünk. Az ep.6 végét már Anakin megszületése elött megjósolták. Ez nem hátszél... ennek igy kellett történnie.

 

2. A sötétség sosem arat totális diadalt a világosság fölött, még az ep.3 végén sem. Ott marad egy Új remény... a világosság viszont totális győzelemet arat. Ettől erőssebb (persze EU-hivők dobhatják a kőveiket... de nálam az ep.6-nál véget ér a történet... a galaxis örül, az emberek kidöntik Palpi szobrát, a sithek elpusztultak, Anakin visszatért, Luke megmaradt az utsó jediként, Yoda és Obi-Wan szelleme elégedetten vigyorog: "THE END")

[Obi1]

Palpi Nem egyedül győzte le a Jediket.Mögötte voltak a szenátorok, a klónhadsereg, és a galaxislakók is.A ROTS végén Palpi nem tudta teljesen kiiktatnia a Jediket, maradt 4 jó erőhasználó az ikrekkel együtt, és még csomóan akik túlélték az Order66et.A sithek az egész SAGA alatt összesen 3 Jedit öltek meg.Windut is csak "csalással" tudta legyőzni.Mert igazából Mace lelázta a párbajban de Anakin közbelépett.A Jedik 4/4 sithet megölték.Ha 10 lett volna akkor 10et is megöltek volna.

 

És az is sokat számított, hogy Palpit csak Anakin tudta volna megölni, hiába állta volna 1000 Jedi körbe Palpit, ő győzött volna.Yoda is legyőzte volna Palpit, Windu is.Azért állította Palpi át Anakion a sötét oldalra, mert hitt a próféciában.Mert ha átáll, nem fogja Anakin megölni.Így a többi Jedi max próbálkozni tudna.De megölni soha.Bebiztosította magát.

[Obi1]

Teljes mértékben egyetértek veled Bomarr.

 

Lucas szerint a prófécia teljesülése=A világos oldal teljes győzelmével.Teljes győzelmet arat a sötét oldal felett a jó.