J.R.R. Tolkien könyvei, és a hozzájuk kapcsolódó művek

[csoli1138]

Ez a gyorstalpaló rám is rámfért. Én is elég általánosan értelmeztem a CGI fogalmát eddig.

[Fulcrum]

Úgy van Dzséjt ahogy írtad szakmailag CGI nem = VFX de a köz nyelv és a filmkritikusok (külföldön is) is mindig CGI szóval fedik le a teljes a vizuális effekteket egy filmben. Én még olyat nem halottam hogy valaki azt mondja szar vagy jó volt a VFX egy filmben. Esetleg egy komolyabb cikkben vizuális effekt de ezt sokszor rövidítik CGI-nak tévesen.

Ez olyan mint a gépfegyver, géppisztoly, gépkarabély, golyószoró stb. aki nem ért hozzá annak mind ugyanazt jelenti és tévesen használják.

 

szerk.: De hogy maradjunk a témánál a Hobbit filmek esetében a VFX nem sikerült a legjobban és ez részben Peter Jackson hibája. De hogy védjem a WETA-t kicsit a King Kong-ban ott szerintem jó volt a CGI meg VFX meg miden vizuális effect (remélem így mindent lefedtem Dzséjt ) A king Kong és a 2 T-rex harc az például zsaniális.

Szerkesztve: 2015. Október 16. - Fulcrum

[Darth Riddick]

Úgy van Dzséjt ahogy írtad szakmailag CGI nem = VFX de a köz nyelv és a filmkritikusok (külföldön is) is mindig CGI szóval fedik le a teljes a vizuális effekteket egy filmben.

 

Pont ezért gondolom azt (már ősidők óta), hogy kritikus CSAK az legyen, aki érti is, hogy miről beszél. CGI nem = VFX ugye!

Szerkesztve: 2015. Október 16. - Darth Riddick

[Bomarr]

Én tegnap ebben a topikban láttam először a CGI fogalom ezt a fajta kiterjesztését. A kritikákban amiket én olvasok mindig rendesen használják pláne az angol sajtó ahol pontosan tudják hogy minek a röviditése és furán is venné ki ha le CGI-znének egy sima kompozit technikát. Ennek már csak azért se lenne értelme, mert a kék háttérnek annyira semmi köze a számitógépekhez hogy konkrétan az 1977-es Star Wars is rengeteget használta. A kompozitálás az egyik legősibb technika, amit a számitógépek csak tökéletesitettek. Már a némafilmek is használták kompozitálást csak még nem kék háttérrel. A CGI viszont egy forradalmi dolog, ami a '90-es évek elején jelent meg igazán (bár első hirnökei már a '80-as években feldugták a fejüket). És akit legalább kicsit érdekel a trükktechnika az ezt azért tudni szokta és a külföldi sajtó ide tartozik.

[Fulcrum]

Beírtam a Google-be hogy CGI milyen kritikát dob ki az első lapon? INDEX

Azért CGI is bőven volt a Mad Max 4-ben

http://index.hu/kultur/cinematrix/2015/06/01/azert_cgi_is_boven_volt_a_mad_max_4-ben/

Szerkesztve: 2015. Október 16. - Fulcrum

[Fulcrum]

Én tegnap ebben a topikban láttam először a CGI fogalom ezt a fajta kiterjesztését. A kritikákban amiket én olvasok mindig rendesen használják pláne az angol sajtó ahol pontosan tudják hogy minek a röviditése és furán is venné ki ha le CGI-znének egy sima kompozit technikát. Ennek már csak azért se lenne értelme, mert a kék háttérnek annyira semmi köze a számitógépekhez hogy konkrétan az 1977-es Star Wars is rengeteget használta. A kompozitálás az egyik legősibb technika, amit a számitógépek csak tökéletesitettek. Már a némafilmek is használták kompozitálást csak még nem kék háttérrel. A CGI viszont egy forradalmi dolog, ami a '90-es évek elején jelent meg igazán (bár első hirnökei már a '80-as években feldugták a fejüket). És akit legalább kicsit érdekel a trükktechnika az ezt azért tudni szokta és a külföldi sajtó ide tartozik.

Nem akarok kötögetni nem értek annyira hozzá. De a kompozitálást ma már számítógéppel csinálják digitális fényezéssel meg minden egyéb effekttel amit utána renderelnek és akkor "Computer-Generated Imagery" kimeríti. Ha nem így van akkor tévedtem.

 

A CGI azt jelenti, hogy Computer-Generated Imagery, egy számítógéppel létrehozott 3D-s grafika.

Am számítógépen létrehozott képet jelent nem feltétlenül 3D-s grafika.

 

Computer-generated imagery (CGI) is the application of computer graphics to create or contribute to images in art, printed media, video games, films, television programs, commercials, videos, and simulators. The visual scenes may be dynamic or static, and may be two-dimensional (2D), though the term "CGI" is most commonly used to refer to 3D computer graphics used for creating scenes or special effects in films and television.

Szerkesztve: 2015. Október 16. - Fulcrum

[csoli1138]

Hú a francba hagyjuk már..ez még ezen a fórumon is kezd nagyon "kocka" lenni.

Szerkesztve: 2015. Október 16. - csoli1138

[Dzséjt]

Úgy van Dzséjt ahogy írtad szakmailag CGI nem = VFX de a köz nyelv és a filmkritikusok (külföldön is) is mindig CGI szóval fedik le a teljes a vizuális effekteket egy filmben. Én még olyat nem halottam hogy valaki azt mondja szar vagy jó volt a VFX egy filmben. Esetleg egy komolyabb cikkben vizuális effekt de ezt sokszor rövidítik CGI-nak tévesen.

Ez olyan mint a gépfegyver, géppisztoly, gépkarabély, golyószoró stb. aki nem ért hozzá annak mind ugyanazt jelenti és tévesen használják.

Attól, hogy ezer ember szajkózza ugyanazt a hülyeséget, hülyeség marad és nem kell beállni melléjük ugyanazt a hülyeséget szajkózni. És igen, az is egy nagy baromság sok embertől, hogy egy kalap alá veszi gépfegyvert, a géppisztolyt, a gépkarabély, a golyószórót és közben próbál a dologról véleményt mondani, hogy például az MP7-esnél az M4-es jobb géppisztoly. Nem ártana az embereknek megtanulnia a helyes kifejezéseket, ha valami komolyabb diskurzust akar a témában, és akkor talán nem értenék félre. Persze, ha csak felületesen akar róla beszélni, egye fene, viszont akkor meg ne lepődjön meg azon, ha valaki kijavítja, aki jobban ért hozzá.

 

Én tegnap ebben a topikban láttam először a CGI fogalom ezt a fajta kiterjesztését. A kritikákban amiket én olvasok mindig rendesen használják pláne az angol sajtó ahol pontosan tudják hogy minek a röviditése és furán is venné ki ha le CGI-znének egy sima kompozit technikát. Ennek már csak azért se lenne értelme, mert a kék háttérnek annyira semmi köze a számitógépekhez hogy konkrétan az 1977-es Star Wars is rengeteget használta. A kompozitálás az egyik legősibb technika, amit a számitógépek csak tökéletesitettek. Már a némafilmek is használták kompozitálást csak még nem kék háttérrel. A CGI viszont egy forradalmi dolog, ami a '90-es évek elején jelent meg igazán (bár első hirnökei már a '80-as években feldugták a fejüket). És akit legalább kicsit érdekel a trükktechnika az ezt azért tudni szokta és a külföldi sajtó ide tartozik.

Dettó.

 

Beírtam a Google-be hogy CGI milyen kritikát dob ki az első lapon? INDEX

Azért CGI is bőven volt a Mad Max 4-ben

http://index.hu/kultur/cinematrix/2015/06/01/azert_cgi_is_boven_volt_a_mad_max_4-ben/

Ezt ugye csak viccnek szántad? Remélem viccnek szántad. Könyörgöm, mond, hogy viccnek szántad!

 

Nem akarok kötögetni nem értek annyira hozzá. De a kompozitálást ma már számítógéppel csinálják digitális fényezéssel meg minden egyéb effekttel amit utána renderelnek és akkor "Computer-Generated Imagery" kimeríti. Ha nem így van akkor tévedtem.

Az egész filmet számítógépre rögzítik, hiszen a digitális kamerák eleve merevlemezre rögzítenek. És még a hagyományos kamerák filmjeit is benyomják számítógépbe, hiszen még a legelemibb vígjátékoknál, de légy erős, még a televíziós sorozatoknál is manipulálják kicsit a felvett képet számítógéppel, akkor az egész a felvétel pillanatától egy bazi nagy CGI? Hát nem! Nem attól lesz valami CGI, mert számítógéppel machinálnak rajta, hanem azért, mert 3D-ben (régen 2D-ben) ott hozzák létre, animálják meg.

 

Am számítógépen létrehozott képet jelent nem feltétlenül 3D-s grafika.

Igen, de ez a neve, nem pedig a fogalma. Azért ez a neve, mert valaki egyszer létrehozott egy számítógéppel egy képet (hogy mi volt az, a túró tudja, lehet a kisfickó a Lookerből, a Light Cycle a Tronból, Soaron a Power kapitányból), és azt mondta, hogy ez egy Computer-Generated Imagery, aztán a kollégája meg rávágta, hogy ez túl hosszú, legyen csak CGI. De ha utánajársz a vizuális technikák történelmének (vagy kézbe veszel egy a témával foglalkozó könyvet), akkor látnád, hogy soha az életben nem az árnyékolást, bevilágítást, a matte paintinget, stb-t nevezték CGI-nak.

 

szerk.: De hogy maradjunk a témánál a Hobbit filmek esetében a VFX nem sikerült a legjobban és ez részben Peter Jackson hibája. De hogy védjem a WETA-t kicsit a King Kong-ban ott szerintem jó volt a CGI meg VFX meg miden vizuális effect (remélem így mindent lefedtem Dzséjt ) A king Kong és a 2 T-rex harc az például zsaniális.

Ez teljesen korrekt és egyet is értek, bár ettől függetlenül én korábban magát a CGI-t kritizáltam. Néha a bevilágítás is szokatlan, de ezt betudom annak, hogy Középföldén ilyen a fény, a többi VFX elem meg szvsz. a helyén van. A CGI-nál botlik meg sokszor, például a Radagast óriásnyulaknál, a kosoknál, vagy ami a legjobban fáj, az albínó ork vezérnél. Eleve nem értem, hogy ezt miért kellett CGI-jal megoldani, meg annyi sem indokolja, mint a klónokat az ep2-3-ban.

[Fulcrum]

Hú a francba hagyjuk már..ez még ezen a fórumon kezd nagyon "kocka" lenni.

Szerintem is

Helyette beszéljünk arról hogy szerintetek lesz-e még valami mozgó kép ( film, sorozat, mese) Középföldéről?

Itt van erről egy cikk: http://musingsofatolkienist.blogspot.hu/2015/01/where-does-middle-earth-franchise-go.html

 

Az én fejemben van egy olyan film ötlet amit 1 vagy 2 filmben meglehetne csinálni ami arról szólna hogy az Angmar birodalom hogyan semmisíti meg Arnort-t (Dúnadan birodalom Aragorn ősei) és utána Gondor és tündék segítségével legyőzik a Angmar birodalmat és a boszorkány királyt. És ez után nem sokkal a Gondori királyi ág teljesen kihalt. Az utolsó királyt a boszorkány király párbajra hívta Minas Morgul-ba de soha sem tért vissza. Mondjuk ezt a hobbit film miatt így nem lehet megcsinálni mert Smaug pusztaság bővítettjében kiderült hogy a Boszorkány király és a nazgulok is meghaltak ( könyvel ellentétben ott elmenekültek ) és a Hobbit film előtt támadtak fel nem sokkal. De a király vissza tér miatt jó kapcsolódási pont lenne ez a száll is.

Szerkesztve: 2015. Október 16. - Fulcrum

[Fulcrum]

Ezt ugye csak viccnek szántad? Remélem viccnek szántad. Könyörgöm, mond, hogy viccnek szántad!

Persze Az INDEX annyit ért a filmekhez mint az atomfizikához. Kivéve talán Sixx de ő inkább sorozatos.

[Dzséjt]

Persze Az INDEX annyit ért a filmekhez mint az atomfizikához. Kivéve talán Sixx de ő inkább sorozatos.

Most megmentettél egy életet.

Amíg Tolkiennek van fel dolgozott mondata Középföldével kapcsolatban, számíthatunk a következő trilógiá(k)ra. Mert abban egész biztos vagyok, hogy Jackson még egyetlen mondatból is képes lenne 12 órás trilógiát faragni.

[Fulcrum]

Jackson biztos nem fog. A hobbitot is nagyon nehezen vállalta el ugye bár nem is ő rendezte volna elöszőr. Producerként viszont biztos hogy ott lesz ha lesz valami. És akkor valószínűleg a WETA is mivel társtulajdonos benne.

[Darth Riddick]

Szerintem is

Helyette beszéljünk arról hogy szerintetek lesz-e még valami mozgó kép ( film, sorozat, mese) Középföldéről?

 

Szilmarilokból elég sok mindent vászonra vinnék. Pl: Morgoth története, hogyan kapcsolódik Sauron Morgothoz, Morgoth legyőzése után Sauron miként mahinált Középföldén, hogyan hintette a púdert a tündéknek, hogy hú de megbánta a Morgothos dolgot, meg ilyesmi, aztán titkon szőtte a gonosz kis tervét. Na ezekről nagyon szívesen néznék mozgóképet!!!

Szerkesztve: 2015. Október 16. - Darth Riddick

[csoli1138]

Én örülnék, de valamikor valahol azt olvastam, hogy a szilmarilokból nehéz lenne egy egészet kovácsolni.

Ez tényleg így van? (nem olvastam)

[Fulcrum]

Én örülnék, de valamikor valahol azt olvastam, hogy a szilmarilokból nehéz lenne egy egészet kovácsolni.

Ez tényleg így van? (nem olvastam)

Hát én nem olvastam de úgy tudom több külön álló történeteket tartalmaz.

[Darth Riddick]

Olvastam. Nem egy könnyű olvasmány, vannak benne unalmas és száraz részek, de vannak olyanok is, amiket nem bírsz abbahagyni és sajnálod, ha véget ér.

Igen, jól tudjátok. A Szilmarilok egy történet gyűjteményhez hasonlít talán a legjobban, ami természetesen időrendi sorrendben követi egymást és kisebb-nagyobb kapcsolódási pont azért szinte mindegyik sztori között van.

 

Véleményem szerint ha nagyon akarnák meg tudnák oldani, hogy elmeséljék egy trilógiában azt is.

[MissKarrde]

Nem tudnák elmesélni egy trilógiában. A kapcsolódási pontok meg inkább nagyobbak, mint kisebbek. Attól függetlenül, hogy több önálló történet is szerepel benne, a többi nélkül azok sem működnek teljesen, mert a hátteret, az okokat/okozatokat és a "nagyobb képet" nem prezentálják önmagukban, vagyis szerintem a történetei nem szétszedhetők. A több és majdnem önálló történetnek az az oka, hogy az emberek is szerves részei az ekkor még inkább a tündékre fókuszáló történetben - helyesebben, az elejétől eltekintve inkább egyensúly van közöttük -, viszont a kb. 500 évet felölelő sztoriban értelemszerűen cserélődnek a generációk, és a sok csatában nem csak az emberek, hanem a tündék is hullanak szép számmal.

[Darth Riddick]

Akkor legyen két trilógia, én nem fakadnék sírva!

Szerkesztve: 2015. Október 27. - Darth Riddick

[csoli1138]

Na az xpress már jegyzi is a jobbnál jobb változatokat.

Dvd bővített külön, és trlilógiàban is.

Bd ben szintén, plusz a 3D-s változat is, meg ajándékdoboz, stb.

Valamelyik be lesz Zsákolva Bilbó módra!

[Fulcrum]

Na az xpress már jegyzi is a jobbnál jobb változatokat.

Dvd bővített külön, és trlilógiàban is.

Bd ben szintén, plusz a 3D-s változat is, meg ajándékdoboz, stb.

Valamelyik be lesz Zsákolva Bilbó módra!

Jaja ráadásul 18-án egyből az amerikai megjelenéssel. Am akit érdekel a bővitett jelentek fent vannak youtuben HD minőségben.

[csoli1138]

Jaja ráadásul 18-án egyből az amerikai megjelenéssel. Am akit érdekel a bővitett jelentek fent vannak youtuben HD minőségben.

Mostmár kibírom! Majd egyben.

[MissKarrde]

Hétvégén megnéztem a bővített verziót. Nem emlékszem minden módosításra, mert csak moziban láttam a filmet tavaly, szóval csak néhány van, amiről biztosan tudom, hogy új jelenet. Ezek nagyjából okék. Leginkább azt nem értem, hogy az a nyúlfarknyi - számomra csalódást keltő -, temetési és koronázási jelenetet miért nem került be a filmbe.

Ismét megállapítottam, hogy ennek az epizódnak az első fele mennyire tetszik, és milyen sok a marhaság a második felében. Attól függetlenül összességében okés a film.

Na persze az extra lemezekért és a gyűjtemény miatt piszkosul várom a fizikai megjelenést

[csoli1138]

Hétvégén megnéztem a bővített verziót. Nem emlékszem minden módosításra, mert csak moziban láttam a filmet tavaly, szóval csak néhány van, amiről biztosan tudom, hogy új jelenet. Ezek nagyjából okék. Leginkább azt nem értem, hogy az a nyúlfarknyi - számomra csalódást keltő -, temetési és koronázási jelenetet miért nem került be a filmbe.

Ismét megállapítottam, hogy ennek az epizódnak az első fele mennyire tetszik, és milyen sok a marhaság a második felében. Attól függetlenül összességében okés a film.

Na persze az extra lemezekért és a gyűjtemény miatt piszkosul várom a fizikai megjelenést

BD-n vagy DVD-n veszed meg?

Én komolyan agyalok, hogy melyiken vegyem meg. Mivel a Gyűrűk Ura Bőv. megvan 12 lemezes dvd-n(és itthon nem létezik BD-n), fura lenne ha az előzményt jobb minőségben nézném.

Az egységesítés szelleme tehát az érv a 15 lemezes dvd pakk mellett. Jobban is nézne ki a két doboz egymás mellett a méret miatt is. Ár: 766,-/DVD

De nyilván ez visszalépés, ha egyszer van jobb minőségű verziója is az új trilógiának.. Ár: 2110,-/BD

Még nem döntöttem.

 

Amúgy lehet, hogy direkt a bővített verziók még vonzóbbá tételére gondolva maradtak ki ez említett jelenetek.

Én még nem láttam amúgy..

[Fulcrum]

Leginkább azt nem értem, hogy az a nyúlfarknyi - számomra csalódást keltő -, temetési és koronázási jelenetet miért nem került be a filmbe.

Van egy hosszabb jelenet is de azt törölték

Ahogy ezt is

[csoli1138]

A Hobbit bővítettek dvd kiadványa:

Most kaptam meg a dobozt és nekem csalódás. Persze ezt kellett vennem, mert nincs nála jobb, de sajnos messze nem egységes LOTR trilógia azonos formájú kiadásával,ami mellé szánom a polcon.

Pedig elvárásom lett volna.

-anngol nyelvű minden külső karton, lemez szitázás és a digi belsők

(ennek egyetlen pozitív vonzata, hogy megúsztuk a korhatár-plecsnit a kiadványon)

-digi-belsők: ez a legfájóbb. Nekem igenis jól jött volna, ha az egyes filmek a külső tokban nem csak kihajtogathatók, hanem van saját tokjuk is. 3-4 mm-el máshogy kellett volna tervezni a külsejét vagy belsejét? Mit spóroltak ezzel? Itt üt el leginkább.

-fényes külső tok, a LOTR-é meg matt..

Szóval szerintem, most az járhatott a legjobban, aki egyesével vette az ötlemezes digiket főleg ha azok magyarnyelvűek kívül.

Esetleg a polcon úgy fordítja a LOTR-dobozt, hogy filmek gerincei egyesével mutassák magukat és akkor mehet mellé a Hobbit trilógia doboz nélkül..Kááár!

[MissKarrde]

Lehet, hogy a jövő héten én is beszerzem, ha eljutok megfelelő üzlet közelébe.

[csoli1138]

Lehet, hogy a jövő héten én is beszerzem, ha eljutok megfelelő üzlet közelébe.

Én az xpressről rendeltem és ezért volt zsákbamacska, sajnos nem mentem fel a termék fórumára időben.

Persze nem bántam meg a vételt, hisz erre vártam, eddig nem vettem meg semmit belőle, mert tudtam, hogy lesz.

A LOTR-nél kiböjtöltem a hasonló kiadásig és most is. De elég szomorú, hogy nem lett ugyanaz a "köntös".

[MissKarrde]

Valóban kár, hogy nem egyformák. Inkább megveszem személyesen valahol a rendelés helyett

[Hunner]

az ejjel vegre enis megneztem bovitettben hat igen erdemes volt egy evet ra varni nekem tetszett

[MissKarrde]

Tegnap beszereztem a bővített változatot DVD-n, sajnos még csak a kicsomagolásnál járok. Teljesen passzol az előző két részhez, nekem ezzel nincs gondom. Na jó, a LOTR-hoz nem teljesen, de ez nem olyan nagy baj. A filmet már láttam bővítetten, szóval az extra lemezeket fogom megnézni a következő napokban