Csillagászat, kozmológia, űrkutatás

[Oldfighter]

Jajjj oldie. Védikus tudományok. Már ez a két szó is alapjában zárja ki egymást.

Hát azokat kihagyom én is, de mellette vannak érdekes cikkek is. Annak idején az oldal szkepszis néven futott.

[JakeSully]

Én csak ezt a látványos fejlődés csodálom ami végbement az elmúlt 100 évben. De a nyomai már a 19. század elején megmutatkoztak.

De most komolyan. 200 éve még minden második ember a lótrutyit lapátolta a mezőn..Most meg minden második ember high-tech környezetben él, és 140 centis Full HD-s plazmatévén nézi az SW filmeket

De ugyanakkor ott vannak az ókori Egyiptomiak, akik meg kreáltak csodás piramisokat, és több ezer éven át nem haladtak a fejlődésben!!!

Na ezt magyarázza meg nekem valaki.

Tudatosan avatkoztak be, hogy így fejlődjön az emberiség. Vagy véletlenek közjátéka

Szerkesztve: 2009. Március 24. - JakeSully

[Bomarr]

Ez tisztára olyan mint valami XIX századi eszmefuttatás és ez most nem dicséret. Horvát István irt akkoriban ilyeneket, melyekben bebizonyitotta, hogy még Hercules is magyar volt, nem beszélve az egyiptomiakról vagy Jézusról. Mondjuk nála ez nem valami személyes hóbort volt, hanem kortünet: a XIX. század elején a nemzetek születésekor (merthogy elötte senkit nem érdekelt ki honnan származik és egészen eddig például a horvát/román és szerb lakosoknak se jutott az eszébe hogy például zavarja őket, hogy ők nem nemzetállamban élnek) hirtelenjében minden nemzet beakarta bizonyitani hogy ő hordozza a végső frankót. A románok tudni vélték, hogy ők alapitották a Római Birodalmat, a franciák úgy üszkve az egész világot, s ami minket illet mi se értük be kevesebbel. Mivel a sumérok az első civilizáció, igy ekkoriban mindenki a sumérok leszármazottjának tekintette magát. Egész Európa ebben égett aztán kinőttük, mert utána az vált divattá, hogy utána nézzünk a dolgoknak. Sokszor egyszerübb valamiről kevesebbet tudni és amögött nagy dolgokat és összefüggéseket sejteni, mint alaposan utánanézni. Ugyanakkor ezért könnyü az embereket megvezetni a furfangos elméletekkel: mindegyik arra játszik hogy az embereknek fárasztó sokat olvasni, ráadásul mennyivel izgalmasabb vaskos tudományos szövegek átrágása helyett valami UFO-t sejteni az egész mögött, aki buherál az országokkal a génekkel és mindennel ami a keze ügyébe esik, ahelyett hogy megnéznénk mit is mond igazából a tudomány.

 

Tudom, hogy ez most picit bántoan hathat, de nem kell az legyen: mindenkinek meg van a maga hobbija és az amiben ő személyesen jó. Olvasni és a történelmet tudni nem valami olyasmi amitől az ember szintet lép és ami nélkül nem lehet élni, maximum jól tud jönni. Semmi baj, ha nem jártas benne az ember csak készüljön rá, hogy akkor ebben a témában könnyebben megvezethetőek leszünk, mert nem tudhatjuk hogy az érvek, melyek mondjuk a galaktikus birodalmat igazolják valóban jól ülő érvek-e. Most csak a példa kedvéért kiragadok egy mondatot:

 

"hogy az emberiség a tekintetét az égről leemelvén ne álmodozzon, hanem a földet túrja lásd. inkvizíció, eretnek-, boszorkány-perek"

 

Tehát az inkvizició és a boszorkányperek azért voltak, hogy az ember ne fürkéssze az eget. Oké. Nézzük mit mond a történelem. Az első meglepő amit tapasztalni fogunk, hogy az invkizició az emberiség egy adott történelmi periodusában csak igen kis szeletre hatott. Nem elég, hogy az ázsiai vagy épp az afrikai kultúrát elkerüli (ez nyilván evidencia, de azért nem árt konkretizálni, hogy az európain kivül is vannak még kultúrák), de még az európaira sincs teljes hatással. Kérdés: mikor volt inkvizició Magyarországon? A meglepő válasz: soha. Lehet, hogy kiválasztott nép vagyunk? Nem, legalábbis ez alapján nem, mert egy csomó más országban sem volt. Nade akkor ez elég csálé harc azért hogy az emberiséget elnyomják. Pláne, hogy a hatékonysága is megkérdőjelezhető volt: Galileit például hiába itélték el és vonatták vele vissza a tanait, eztán nyugodtan irkálgatott még és egyik legfontosabb irását pont a per után irta. Ráadásul még az akkori pápával is jóban voltak, de ez egy hosszú történet. Az inkviziciót a leghatékonyabban Spanyolországban használták, ám nagyon ugy tünik hogy nem az égre tekintgetőket, sokkal inkább az ottmaradt muszlimokat (Spanyolországnak óriási muszlim lakossága volt, az okok miatt érdemes a spanyol történelmet is böngészni) és zsidókat akarták cseszegetni vele. stb. stb.

[JakeSully]

Megvan az eddigi legkisebb exobolygó

[Ody Mandrell]

Megvan az eddigi legkisebb exobolygó

LEsz olyan távcső is majd, ami az exobolygók légkörét is tudja majd vizsgálni (persze adott körülmények esetén).

[JakeSully]

Lehet nézni élőben, amint az Atlantis űrsikló személyzete javítja a Hubble űrteleszkópot

http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/

[Ody Mandrell]

Lehet nézni élőben, amint az Atlantis űrsikló személyzete javítja a Hubble űrteleszkópot

http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/

A kilövés is volt élőben és a leszállás is lesz. Jó ez a Nasa TV.

[Oldfighter]

Dzséjt, olvastam a blogodon az Apollo 11 holdraszállása körüli mitosz összeesküvéselméletének cáfolását a részedről. Namost kíváncsi vagyok, hogy az Apollo 17 igen furcsa képeit hogyan tudod bizonyítani, hogy azok tényleg a Holdon készültek, mikor még a egyszeri halandó ember is látja, hogy a háttér az bizony ugyanaz, pedig hát a Nasa szerint több kilóméterre egymástól készültek. T'od ezek azok melyeken a kis világos domb és a sötét kráter minden ilyen képen megtalálható.

[Dzséjt]

Kérnék képeket erről, mert gőzöm sincs, melyikekre gondolsz.

[Oldfighter]

Arany Laci oldalán is megtalálható, de asszem itt egy cikkbe foglalták össze az egészet Holdraszállás, vagy mégsem?

[Dzséjt]

Még csak a cikk elején járok, de ez egy akkora f*szság, hogy hihetetlen. Az írója egy 10 éves szellemi színvonalán van... ja nem, annyira nem fejlett...

[Oldfighter]

Node olvasd csak tovább te "csodamókusozó".

[Oldfighter]

Dzséjt, azért azt az árnyékolós magyarázatodat szerintem vedd ki a cikkedből, mert gyűn majd egy fizikus és meglehet, hogy elég rossz jelzőkkel fog illetni. Attól függetlenül, hogy mi igaz és mi nem a Holdraszállások körül, te nem picit mondtál ellent a fénytannak. Egy fényforrástól harminc centire lévő, attól igen tág foknyival elhelyezett két kontrolltárgy esete nehezen egyeztethető össze a Naptól kb 150 millió kilométerre lévő, egymástól pár méterre lévő emberi alakok árnyékvetülésével/elrendezésével.

[Dzséjt]

Bakker, de hosszú. És még engem vádolnak grafomániával. Amúgy eddig nagyon jó, telis-tele van bizonyítékokkal, megalapozott állításokkal... kedvencem eddig: "A fotó azonban nem található meg az Apolló-17 hivatalos internetes oldalán."

[Dzséjt]

Dzséjt, azért azt az árnyékolós magyarázatodat szerintem vedd ki a cikkedből, mert gyűn majd egy fizikus és meglehet, hogy elég rossz jelzőkkel fog illetni. Attól függetlenül, hogy mi igaz és mi nem a Holdraszállások körül, te nem picit mondtál ellent a fénytannak. Egy fényforrástól harminc centire lévő, attól igen tág foknyival elhelyezett két kontrolltárgy esete nehezen egyeztethető össze a Naptól kb 150 millió kilométerre lévő, egymástól pár méterre lévő emberi alakok árnyékvetülésével/elrendezésével.

De ezért is van ott leírás, és nem csak a kép. Nem véletlen van ám a szöveg. Amúgy, hogy mondtam volna ellent, amikor ott működik? Egyedül az a gáz, hogy lemodellezet Holdfelszín híján nem tudtam pont ugyanazt reprodukálni kicsiben. Plusz, a Föld sincs messzebb a Naptól, és ezt a jelenséget az utcán is megfigyelheted fényes nappal. Szóval nincs azzal a képpel semmi gond, csak nem pontos másolat. De azt remekül mutatja, amit az összeesküvés elmélet cáfolni akar: csak akkor lehet nem párhuzamos az árnyék, ha több fényforrás van.

[Oldfighter]

De ezért is van ott leírás, és nem csak a kép. Nem véletlen van ám a szöveg. Amúgy, hogy mondtam volna ellent, amikor ott működik? Egyedül az a gáz, hogy lemodellezet Holdfelszín híján nem tudtam pont ugyanazt reprodukálni kicsiben. Plusz, a Föld sincs messzebb a Naptól, és ezt a jelenséget az utcán is megfigyelheted fényes nappal. Szóval nincs azzal a képpel semmi gond, csak nem pontos másolat. De azt remekül mutatja, amit az összeesküvés elmélet cáfolni akar: csak akkor lehet nem párhuzamos az árnyék, ha több fényforrás van.

Amúgy ha kól tudom itt a hivatalos magyarázat az volt, hogy a holdfelszín egyenetlensége miatt látszik úgy, hogy más irányítottságú az árnyék. Szóval alapvetően párhuzamosak voltak, csak másképp vetültek.

 

 

Ezt az Arany Lacit nem tartom buta embernek, mégha olykor képes egy pacára rámondani, hogy az bizony egy excavator a Hold bányáiban, vagy egy Marsi űrhajóbaleset roncsait feltételezni gyanús kőalakzatok alapján, mert alapvetően képes utánajárni, kutakodni a dolgoknak. Egyre jobban úgy tűnik, hogy elég sok a gyanús jel bizonyos hamisításokkal, mind a Hold, mind a Mars esetében. Van min elgondolkodni.

[Dzséjt]

Attól, hogy valaki utánakutat, még nem feltétlen okos Szép mindez, csak éppen, hol van a bizonyíték? Ebben a cikkben is sok szép név van, meg, hogy hol készült ez és ez a kép, de kérem, miért nincs ott az eredeti tájkép? Mikor azt írja, hogy kivilágosítva és felnagyítva látszódnak a fák, miért nincs ott a kivilágosított és felnagyított kép a fákkal? Mikor azt írja, hogy istentudjaki hamisította, miért nem találom sehol, hogy honnan is szedte, hogy ő hamisította? Hol vannak a források, az eredeti képek, a linkek, a hivatkozások, a szakirodalom? Sehol, mert nem léteznek ilyenek, minden hülyeség a képzelet szüleménye.

[Oldfighter]

Dzséjt, szerinted a Nasa csináll olyan file-t valahol ahol a magát leleplező dolgokat tárollja?

Másrészről az ürge oldalán van ezen kivűl jó pár bizonyíték. Látogasd meg Ja és a google a barátod.

[Dzséjt]

Nem, de ha valaki kijelent valamit, akkor nyilván van rá hivatkozási alapja. Ezt nevezik bizonyítéknak.

Amúgy köszi, jártam már az oldalán, és nem tett rám nagy benyomást.

[Oldfighter]

Hát neki ott voltak a fényképek melyeket elemzett. Arra persze senki se gondoljon, hogy az ő bizonyítéka, mindenki bizonyítéka lesz, de oda-vissza ugyanez a helyzet. Per pillanat annyi a biztos, hogy valami gubanc van a Nasa állításai körül. Érvek, ellenérvek mindig is lesznek, egyéni látásmód kérdése, hogy te melyiket fogadod el.

[Darth_Phobos]

Azóta már milliárdszor voltunk a Holdon. Nem tök mindegy, mikor voltunk először és az hogyan történt.

Már évek óta ezen vitatkoznak a környezetemben is. Ok, tudom nagy dolog meg minden, meg történelem meg minden, de ennyit vitatkozni rajta...

[Oldfighter]

Mostanság már nem is vitatkoznak rajta. Csak úgye most, hogy volt az első holdraszállás negyvenedik évfordulója a media felkapta újre ezt az ellentmondást. Ennyi.

[Dzséjt]

Érvek, ellenérvek mindig is lesznek, egyéni látásmód kérdése, hogy te melyiket fogadod el.

Na igen, a lükéket valószínűleg az sem győzné meg, ha a Holdon sétálva elmehetnének az Apollo ottmaradt részei és kütyüjei mellett...

[Oldfighter]

Na igen, a lükéket valószínűleg az sem győzné meg, ha a Holdon sétálva elmehetnének az Apollo ottmaradt részei és kütyüjei mellett...

Akkor már szerintem tök mindegy lenne nekik, hogy automatika vitte oda a tárgyakat vagy ember. A lényeg, hogy ők ott lehetnek!!!!

[Donát]

El sem tudom hinni, hogy vannak, akik komolyan gondolják, hogy '69 júliusában Armstrong barátunk nem járt a holdon. Érdemes fellapozni egy nívós kutatási lapot (nemrégiben az IPM-ben is remek cikk készült erről) és seperc alatt rájöhet bárki, mekkora baromságokat hordanak össze, akik támadni próbálják a Holdraszállást.

[Ody Mandrell]

El sem tudom hinni, hogy vannak, akik komolyan gondolják, hogy '69 júliusában Armstrong barátunk nem járt a holdon. Érdemes fellapozni egy nívós kutatási lapot (nemrégiben az IPM-ben is remek cikk készült erről) és seperc alatt rájöhet bárki, mekkora baromságokat hordanak össze, akik támadni próbálják a Holdraszállást.

Egyetértek. Sajnos egyesek nagyon ráérnek... ennyi erővel bármit ki lehet forgatni és rá lehet húzni, hogy az nem igaz. Oldie nálad meg mi lesz a következő? Az asztrológia mint tudomány? Vagy Daniken elfogadása mint tudós? Kicsit mintha kezdenél paranoiás lenni. Mindenben csak az összeesküvést látod.

[Oldfighter]

Egyetértek. Sajnos egyesek nagyon ráérnek... ennyi erővel bármit ki lehet forgatni és rá lehet húzni, hogy az nem igaz. Oldie nálad meg mi lesz a következő? Az asztrológia mint tudomány? Vagy Daniken elfogadása mint tudós? Kicsit mintha kezdenél paranoiás lenni. Mindenben csak az összeesküvést látod.

Én ehhez hogy jövők képbe? Mintha kicsit elfogultnak látnál. Azért engedtessék már meg, hogy némi kétellyel fogadjak minden olyan dolgot, melyet nem személyesen tapasztalok. Azért mert valaki valamit mond, nem biztos, hogy az teljesen úgy is van. Pro és kontra.

[Ody Mandrell]

Én ehhez hogy jövők képbe? Mintha kicsit elfogultnak látnál. Azért engedtessék már meg, hogy némi kétellyel fogadjak minden olyan dolgot, melyet nem személyesen tapasztalok. Azért mert valaki valamit mond, nem biztos, hogy az teljesen úgy is van. Pro és kontra.

Na jó de itt nem a Jetiről van szó hanem a Holdraszállásról.

Szerkesztve: 2009. Július 23. - Ody Mandrell

[Oldfighter]

Na jó de itt nem a Jetiről van szó hanem a Holdra szállásról.

Hát nem tudom te mennyire vagy informált a cáfolatok világában, de ha elolvasol párat és picit belegondolsz, hogy abban még ha csak tíz százalék is igaznak bizonyulna a források alapján akkor tuti, hogy némileg gyanút ébreszt benned a Nasa állítása. Amúgy nyugi, még némi tájékozódás senkit se alakított vérnyúllá. Dzséjt is csak csodamókusokat látott.

[Ody Mandrell]

Hát nem tudom te mennyire vagy informált a cáfolatok világában, de ha elolvasol párat és picit belegondolsz, hogy abban még ha csak tíz százalék is igaznak bizonyulna a források alapján akkor tuti, hogy némileg gyanút ébreszt benned a Nasa állítása. Amúgy nyugi, még némi tájékozódás senkit se alakított vérnyúllá. Dzséjt is csak csodamókusokat látott.

Szóval Te olvastál a neten pár baromságot és mindjárt tájékozottnak érzed magad? És mi az, hogy a NASA állítása? Ilyen szemlélettel sose fogod elhinni a Hold expedíciót, még akkor se ha megdönthetetlen bizonyítékot fogsz kapni rá. Elég ingoványos talaj amin jársz, mert észre se veszed és ripsz-ropsz minden ilyen hülyeséget ami áltudományosan meg van magyarázva, el fogsz hinni. Kételkedni egészséges dolog, de nem olyan dolgokban, mint pl. hogy a Föld kerek.

Szerkesztve: 2009. Július 23. - Ody Mandrell