Csillagászat, kozmológia, űrkutatás

[MissKarrde]

Mekkora poén lenne már így látni a földi élet kialakulását, vagy a történelmi eseményeket Végre nem kéne a történészeknek mindent magyarázinuk és belemagyarázniuk, hogy ez meg ez ennek lehetett a következménye Kár, hogy ez nem lesz lehetséges.

[Oldfighter]

Igen, ezen már én is morfondíroztam. Sőt, saját magunkat is láthatjuk visszatérni ha elutazunk valami messzi helyre, aztán a fénysebességnél gyorsabban, vagy tárugrással visszatérnénk, akkor láthatnánk magunkat amit ott, a távoli területen megérkezünk majd eltöltünk pár napot.

[Bomarr]

A középkorig meg szentül meg voltak győződve, hogy a Föld lapos.

Az csak egy ideiglenes megingás volt

 

A Föld gömbformája már az ókorban ismert volt. Sőt Eratoszthenész kb. 2200 évvel ezelött kiszámolta a Föld kerületét és csak 2%-os tévedést produkált

[Ayala]

Az csak egy ideiglenes megingás volt

 

A Föld gömbformája már az ókorban ismert volt. Sőt Eratoszthenész kb. 2200 évvel ezelött kiszámolta a Föld kerületét és csak 2%-os tévedést produkált

Eratoszthenész sem volt semmi;)

[Donát]

Azért sem fogjuk átlépni a fénysebességet, mert én is úgy tudom, hogy ez esetben az idő úgy lelassulna, hogy visszafelé pörögne. Azaz: lehetővé válna a múltba utazás. Mivel még egy időutazóval sem találkoztunk (amivel találkozhatnánk, ha valaha is sikerülne elérni az időutazást...) ezért sosem fogunk időt utazni, azaz sosem lépjük át a fénysebességet

[Eszter]

Lehet, hogy az időutazók jól titkolják a kilétüket Mint Marty a BTTF-ben

[Frenkie]

Azért sem fogjuk átlépni a fénysebességet, mert én is úgy tudom, hogy ez esetben az idő úgy lelassulna, hogy visszafelé pörögne. Azaz: lehetővé válna a múltba utazás. Mivel még egy időutazóval sem találkoztunk (amivel találkozhatnánk, ha valaha is sikerülne elérni az időutazást...) ezért sosem fogunk időt utazni, azaz sosem lépjük át a fénysebességet

Bocs, de ebben tévedsz.A fénysebesség úgy működik, ha valaki mondjuk elérné és menne mondjuk 10 percet, akkor ha leáll akkor a Földön eltelt kb 50 év(hasraütés).A számok nem pontosak, de nagyon durva a különbség.Tehát a fénysebesség segítségével a jövőbe lehetne utazni.Hogy jobban érzékeltessem miről van szó, volt geyszer egy tv-műsor amiben a következő jelenet volt.3-an ültek egy téren egy padon kb húszévesek.Ketten felültek egy motorra és elindultak, majd felgyorsítottak fénísebességre.Mentek egy kört a városban, majd visszatértek a térre és az ott maradt barátjuk öregemberként ült ott.Ezzel szemléltették a fénysebesség és az idő közötti kapcsolatot.

[Dzséjt]

Én meg sosem fogom felfogni, hogy mi köze a sebességnek az idő telléséhez

[Donát]

Bocs, de ebben tévedsz

Lehetséges, hogy tévedtem, már 4 éve volt, hogy előadást tartottam a suliban a témából, azóta sokat felejtettem

[Frenkie]

Lehetséges, hogy tévedtem, már 4 éve volt, hogy előadást tartottam a suliban a témából, azóta sokat felejtettem

No problem.

[Ayala]

Én meg sosem fogom felfogni, hogy mi köze a sebességnek az idő telléséhez

Nem vagy egyedül ezzel.

 

Lehet találni neten erre pár példát, nagyon szépen kiszámolják, hogy fénysebességgel lehet utazgatni időben.. De nehéz belegondolni. Egy kicsit felfoghatatlan

De nem véletlenül mondják hogy az idő a 4. dimenzió.

[Ody Mandrell]

Az előbb láttam egy tűzgömböt. Kelet felé tartott, majd több részre hasadt. Szép látvány volt!

[Pildi]

Tűzgömböt? Én még nem láttam ilyesmit soha! Mi az?

[Ody Mandrell]

Tűzgömböt? Én még nem láttam ilyesmit soha! Mi az?

 

Meteor, csak kicsit nagyobb az átlagosnál. Szép nagy fénye van, ezért hívják tűzgömbnek. Némelyik elérheti a felszínt is.

[Pildi]

Talán egyszer mázlim lesz, és én is látok ilyet. Biztos szép.

[Ody Mandrell]

Talán egyszer mázlim lesz, és én is látok ilyet. Biztos szép.

 

Szép és feltünő. A természetben több esély van rá, mint a fényszennyezett városokban.

[Pildi]

Szép és feltünő. A természetben több esély van rá, mint a fényszennyezett városokban.

Te is közvilágítás mellett láttad, nem? Bár az esélyek biztos jobbak a természetben, ezt nem tagadom. Hullócsillagot is többet lehet látni a természet lágy ölén, ahhoz már többször volt szerencsém.

[Ody Mandrell]

Te is közvilágítás mellett láttad, nem? Bár az esélyek biztos jobbak a természetben, ezt nem tagadom. Hullócsillagot is többet lehet látni a természet lágy ölén, ahhoz már többször volt szerencsém.

 

Nálunk azért nem olyan vészes a helyzet. Meg hát elég feltűnő volt. Azt hittem repülőgép reflektora de utánna láttam, hogy tűzgömb és hogy széthasad. Nagyon szép volt.

[Donát]

Dzséjtnek:

 

Hogyan hat a gravitáció a fényre?

 

Kis sebességek esetén a tömeg és az energia két különböző mennyiségnek tűnik. A tömeg a tehetetlenség mértéke. Az energia a munkavégző-képesség mértéke. Nagyon kényelmes, hogy a tárgy súlya ? a rá ható gravitációs erő ? pontosan arányos a tárgy tömegével; az emberek ezért kevereik a "tömeg" és a "súly" szót, noha más-mást jelentenek.

 

Ha azonban egy tárgy sebessége megközelíti a fénysebességet, a tömeg és a mozgási energia nem választható könnyen szét. A relativisztikus mozgásegyenletek bonyolultabbak, mint a lassú tárgyak mozgását leíró egyenletek, és a gravitáció hatása sem intézhető el egyszerűen azzal, hogy "súlyt" rendelünk a tárgyakhoz.

 

A fény pályájának gravitáció hatására bekövetkező elhajlását kétféle nézőpontból szemlélhetjük. Tekinthetjük úgy, hogy a gravitáció nem a tömegre, hanem az energiára hat, és a fény azért "esik", mert energiája olyasmivel ruházza fel, ami a "súly" megfelelője. De azt is mondhatjuk, hogy a fény pályájának elhajlását a nehézségi erő hatása alatt álló tárgy körüli téridő alakjának változása okozza. A tér görbült, ezért a fény nem haladhat egyenes pályán a nehézségi erő hatása alatt álló tárgyak mellett ? a tér görbületét követi. A második kép helyesebb, de ez is furcsa egy kicsit. Ezért telt egy kis időbe, amíg az általános relativitáselméletet elfogadták.

[Ody Mandrell]

Donát írásához itt a képi illusztráció. Egy galaxishalmaz gravitációs lencseként viselkedik.

 

[Donát]

Annyit kiegészítésnek, hogy az írás nem az enyém, csak bemásoltam Dzséjtnek, mert említette, hogy nem érti az összefüggést. Sajnos szerzőt nem tudok feltűntetni, mert nem tudom, hogy ki az.

[Dzséjt]

Köszi Donát. Hát még emésztgetem (hiába, fizikából nagy nulla vagyok )

[Rog]

Sajnos szerzőt nem tudok feltűntetni, mert nem tudom, hogy ki az.

Egy Louis A. Bloomfield nevú ipse "How Things Work: The Physics of Everyday Life" című gyűjteménye alapján fordították.

Szerkesztve: 2008. Július 13. - Rog

[Oldfighter]

A Nasa nemrég nyitotta meg új oldalát, ahol több millió kép illetve több ezerórányi videóanyag közt lehet válogatni. Jelenleg még elég lassan tölt be az oldal.

 

http://www.nasaimages.org/

[Pildi]

Gyönyörű képek vannak fenn, és nekem már egészen gyorsan bejöttek. Persze épp csak hogy belekukkantottam...

[JakeSully]

Csak egy kis videó, ami illusztrálja a Föld méretét.

 

[Ody Mandrell]

Bizony, a föld csak egy porszem az űr végtelen tengerében.

[Pildi]

Nagyon érdekes összeállítás. Pár embernek néha nem ártana megnéznie, csak hogy el tudja helyezni magát és a saját fontosságát az univerzumban.

[JakeSully]

Bizony, a föld csak egy porszem az űr végtelen tengerében.

Ha a világűrt nézzük,akkor a Föld egy atomi részecske(vagy inkább maga az atommag), és mi emberek vagyunk az elektronok, akik a proton mellett keringünk.

Hihetetlen...

És mi mégis mekkorának látjuk magunk körül a világot.

Vajon az atom akkor tényleg oszthatatlan, mint ahogy azt Démokretosz kitalálta?

 

És ott vannak szegény egysejtűek, nekik a mi Földünk akkora, mint nekünk a világegyetem..

 

Nehéz ezt átlátni..és felfogni a világmindenséget.

Szerkesztve: 2009. Január 11. - JakeSully

[Oldfighter]

Nehéz ezt átlátni..és felfogni a világmindenséget.

Hát ha még csak egy lenne belőle. De ugye ott vannak ezen felül a párhuzamos dimenziók is.