Halálbüntetés

[Obi1]

Nincs kicsukva.Asszem a Napló egyik régi adásában is volt erről szó.Ha nem hiszed hidd el..

Saját szememmel és fülemmel láttam/hallottam.

[Bomarr]

Ami a Naplóban, Fókuszban, Frei-ben meg hasonló magazin-müsorokban elhangzik azt mindig elkell osztani tizzel. Pont mint a Blikknél

 

Edit OFF: Egyébként tetszik az Xpress-es listád

Szerkesztve: 2006. Április 8. - Bomarr

[Obi1]

Ami a Naplóban, Fókuszban, Frei-ben meg hasonló magazin-müsorokban elhangzik azt mindig elkell osztani tizzel. Pont mint a Blikknél

Ezt csak példának hoztam fel, nem csak onnan hallottam róla.Ha majd valamiért lecsuknak majd megmutatom...

[Bomarr]

Ha majd valamiért lecsuknak majd megmutatom...

De csak úgy ér, ha gyilkosságért visznek be és ugy kaphatsz hi-fit! Najó ez morbid volt...

[Obi1]

De csak úgy ér, ha gyilkosságért visznek be és ugy kaphatsz hi-fit! Najó ez morbid volt...

Nem kap senki se hi-fit.De be lehet vinni ilyesmi cuccokat.Na mindegy, téma lezárva mert nem tudjuk egymásnak bebizonyítani az igazat.

[Bomarr]

Nem kap senki se hi-fit.De be lehet vinni ilyesmi cuccokat.Na mindegy, téma lezárva mert nem tudjuk egymásnak bebizonyítani az igazat.

Jajj értettem én... csak ilyen szó-virágban fejeztem ki magam. Pontositva: Ha gyilkosságért bevisznek és a kintiektől kaphatsz hi-fit... ejnye, még egy viccet se lehet csak úgy beirni

Egyébként természetesen minden amit kivülről kapnak azt elötte az örök megnézik... te se gondolhatod komolyan, hogy bármit bevihetnek, mert akkor akár egy mester-kulcsot is bevihetnének Egyébként teljesen fegyőr és börtön-igazgató függő ennek a keménysége is...

[Obi1]

A mindenbe természetesen nem tartozik bele a géppuska meg a fűrész...Nem úgy értettem

[Dzséjt]

Remélem az én pontjaimra is reagálsz majd Dzséjt (a te hozzászolásod alattira)

Persze

 

1. Azt hiszem te írtad útközben, hogy a gyilkosok nagyrésze alulművelt barom (bár nem ezekkel a szavakkal), és hát Amerikában sajnos nem a túlműveltség az elterjedt. Ellenben Europával, ahol azért mégis csak több a művelt ember az átlag szinteken is. Igaz, most számba lehet venni, hogy mint felvilágosult kontinens, nálunk nincs halálbüntetés, és így is kevesebb a bűnöző nálunk. Ez végül is rendben is van. Viszont érdekes eljátszani azzal a gondolattal, hogy mennyire lenne visszatartó erő itt nálunk, ahol eleve kevesebb a gyilkosság és magasabb a műveltség. Bár az is igaz, hogy errefelé a gyilkosságok nagyrésze valószínűleg elmebetegségből adódik, aminél a műveltség nem számít...

 

A 2. pontnál annyiban szólnék közbe, hogy ezt arra írtad, hogy milyen gazdasági gondjaink lennének, ha visszatérnénk a halálbüntetéshez. Viszont eddig én általánosságban beszéltem a halálbüntetés gazdasági hatásairól, és úgy igaz, hogy olcsóbb kivégezni egy embert, mint életfogytig etetni. Persze ez egy ideális eset, ami sose fog létezni, és imigyen a meglátások teljesen helyén való.

 

A 3. pont szvsz összetettebb. Mert ha ártatlanul ítélnek életfogytig és sose derül ki, hogy ártatlan vagy, akkor mindegy, hogy kivégeztek-e vagy sem. Sőt, talán akkor rosszabb, mert azzal a tudattal kell élned, hogy életed végéig ártatlanul kell szenvedned és végül akár fel is kötheti magát az illető. Az is megeshet, hogy ártatlanul elitélik életfogytig és a lelki teher miatt öngyilkos lesz valahogy, aztán két év múlva kiderül, hogy tényleg ártatlan volt. Aztán az se túl jó, ha életfogytos és mondjuk 10-20-30 év múlva derül ki az ártatlansága. Akkor ki adja neki vissza ezeket az éveket? Senki és ez sem lehet kellemes, mert ennyi idő alatt a gyerekei felnőnek, nekik is gyerekeik lesznek, a családtagok elhidegülhetnek és még számtalan egyéb behatás lehet. Az is csupán egy idális eset, ha ártatlanul ítélik el és rövi úton kiszabadul, s újra a családjával lehet. Itt valóban az a legnagyobb baj, hogy egyik rendszer sem tévedhetetlen.

 

4. Igaz, ami igaz, általában a sértett nem az objektivitásáról válik híressé. Szerintem mindkét résznek megvan a maga pozitív és negatív oldala. Egy független bíróság jobb az elkövetőnek, viszont olykor sokkal rosszabbá tudják tenni a sértettnek. Mert mi van, ha az elkövetőről (és most tudni, hogy ő volt, csak nincs elég bizonyíték, ami alapján a jog elitélhetné) a bíróság felmentéssel, vagy csak két-három év elzárással dönt. Ez annyit ér, mint halotnak a csók. Tehát a sértett a maga elfogultságával szvsz megfelelőbb döntést tudna hozni a méltó büntetésről. Ellenben valóban ott van az a probléma, hogy az áldozatt objektivitása hiányában annyira elvakulhat, hogy meg se hallgatná egy ártatlan szavát, vagy az ártatlansága mellett szóló bizonyítékokat, és elhamardkodottan hoz súlyos ítéletet. Ebből a szemszögből ez jobb a sértetnek pillanatnyilag és az elitéltnek rossz. A további következmény ezután, hogy kiderül rossz embert ítéltek el, és akkor leki teher kerül az áldozatra, mert megöletet egy ártatlant. Ebben is az lenne a legideálisabb, ha a független bíróság az áldozatnak is "tetsző" de a tettesnek is megfelelően kemény (akár halálos) büntetést tudjon kiszabni. Persze ez a 3-as pontban taglaltakkal együtt lehetetlen a rendszer hibái miatt.

 

S a tököli börtönt látva mondhatom: ez tényleg nagyon szar dolog lehet  S a tököli börtönt látva mondhatom: ez tényleg nagyon szar dolog lehet

A veszprémit látva viszont nem annyira.

 

ahogy a jog tanárunk mondta, az emberek hajlamosak a sok krimi alapján azt hinni, hogy a gyilkosságok nagyrészét kimüvelt okostónik végzik. A szomorú igazság az, hogy a gyilkosok 99%-a alulmüvelt bunkó, aki nem lát az orráig se és nem valoszinü, hogy a jogi határozatokat fogja mérlegelni a tette elött.

Hehe, az én jogtanárom 70%-ot mondot (20% elmebaj, 10% művelt ember által), de a lényeg az, hogy magasabb az alulműveltek által elkövetett gyilkosság. Mondjuk ezen nincs mit csodálkozni, egy művelt ember képes a mérlegelésre, és csak legvégső esetben gyilkol, mert előtte számba vesz rengeteg más lehetőséget. A bunkónak elborul az agya és hirtelen felindulásból öl.

 

Dzséjt ennél még az inkvizíció is jobb volt.

A fent említett jogtanárom mondta, hogy belőlem példás inkvizitor lett volna, bírónak viszont csapnivaló lennék. Nem tagadom, néhány bűntett megtorlásáért visszatérnék néhány középkori módszerhez, de hangsúlyozom, a bűnös kilétének biztossága esetén (ártatlant azért én se akarok megölni). Viszont egy bűnöst, szívtelenül kivégeztetnék, kivégeznék.

 

Apropó....az egyház ma él és virul, ráadásul nagy megbecsülés övezi. Mindazok ellenére, amit a múltban elkövetett! Ártatlan emberek ezreit kínozta halálra, égette el elevenen. Nekik megbocsájtasz?

Rossebet. Annyit helyesbítenék, hogy nem magát a vallást ítélem el, hiszen sehol nincs a vallásban megírva, hogy embereket kell lemészárolni, mert más nézeteket vall, műveletlenebb, vagy csak nem tetszik a pofája. Azoknak nem bocsátok meg, akik a vallás mögé bújva hajtanak végre rémtetteket. Akik mágján égettek el nőket, mert nem dőltek nekik hanyatt, akik tornyokat, vonatokat robbantanak fel a franc tudja milyen indokokkal, akik iskolásokat tartanak túszul majd robbantanak rájuk tornatermeket valamiféle vallási meggyőződésből. Az ilyeneket ugyan úgy lelövetném, és akkor még kegyelmes voltam hozzájuk. A vallás az szép dolog, csak a vallási fanatizmus és az ezt kihasználók undorítanak el.

 

Egyébként pedig pont olyan dolgokat ragadtál ki, amikre kb. azt a választ vetíttem előre, amit írtál...

Nekem is feltűnt. Nézd el nekem, az elmúlt két-három napban szó szerint hullafáradtsággal küzdöttem, minden tagom fájt, de még a hajam is, ezért is írtam keveset és amit írtam, az sem lett éppen emberbarát (gondolok itt a helyben agyonlövetném szófordulatomra ).

 

És ott aztán van pedofil bőséggel-tisztességgel. Dzséjt! Ott kezd a tisztogatást.

Hát ha rajtam múlna hidd el, hogy körbenéznék arrafelé és alaposan megszemlélném a papok életét (minden vallásét).

[Bomarr]

Ez egy nagyon korrekt hozzászolás volt Dzséjt. Lehetne még vitázni, de szerintem mostmár egyértelmü, hogy ki miért hisz abban amiben, és meggyőzni ugyse fogjuk egymást...

[Darth Krande]

Lehetne még vitázni, de szerintem mostmár egyértelmü, hogy ki miért hisz abban amiben, és meggyőzni ugyse fogjuk egymást...

Hát akkor süllyed a topik. Eredjen! Akár törölhetjükis... a lényeg h nem a Cinematographyban offoltunk:)

[MissKarrde]

Annak, akit nem fog megölni az a gyilkos a szabadulása után. Meg annak is lelki megnyugvást nyújt, akinek a szeretteit meggyilkolták.

A gyilkosok szerintem nem fognak a szabadulás után ölni. Ha valami célja volt vele, és a célját elérte, akkor miért ölne újra? Pl. az örökségért, ha már ez példa volt. Az elzárva töltött évek tuti, hogy mindenkit megváltoztatnak.

Honnan tudod, hogy lelki megnyugvást nyújt? Attól még a hozzátartozója ugyanúgy halott marad, a hiánya továbbra is fájó lesz. Aki abban talál megnyugvást, hogy a szerette gyilkosa meghal, annak baj van a lelki világával. És mi van a kivégzett gyilkos hozzátartozóival? Azoknak is fájdalmat okozzon, hogy meghal egy hozzátartozójuk, akit szerettek? Még akkor is, ha az megölt valakit? Attól még, hogy gyilkos lett, lehet normális családi élete, stb. Épp elég nagy baj lenne nekik, hogy valakijük gyilkos lett, nemhogy még azt ki is végezzék.

 

Egyház. Igaz, hogy személyek követték/követik el a bűntetteket, de az egyház meg fedezi őket. Maga a szervezet sem éppen hófehér, még akkor sem, ha a tagjai követnek el ezt-azt. Maguk a szervezet működését meghatározó emberek teszik olyanná, amilyen. Így nem lehet igazán különválasztani egy szervezetet a benne valamilyen szolgálatott teljesítő emberektől. A keresztény egyház egyébként az egyik leghazugabb szervezet a világon. Ja, és én is ateista vagyok

[Donát]

Bomarr: Egyházról. Tudom, hogy személyek követik el a tetteket, hiszen még a

törvények mögött is ember áll, de egyszerűen mint intézményt is elítélem a múltbeli tetteiért. Valaki szegénységet és szeretetet prédikáljon, s közben a leggazdagabb embereket (is) tömöríti, világi hatalomra tör és inkvizícióval üldözi a nem hívő embereket... ez egyszerűen undorító. Ma már nem ilyen a helyzet, de én nem tudom nekik "megbocsátani", hogy ilyen képmutatóak, kapzsik voltak az egyházba tartozó emberek. Kivételt képeznek a szerzetesrendek.

 

Donát.

Szerkesztve: 2006. Április 9. - Csabai Donát

[Bomarr]

Bomarr: Egyházról. Tudom, hogy személyek követik el a tetteket, hiszen még a

törvények mögött is ember áll, de egyszerűen mint intézményt is elítélem a múltbeli tetteiért. Valaki szegénységet és szeretetet prédikáljon, s közben a leggazdagabb embereket (is) tömöríti, világi hatalomra tör és inkvizícióval üldözi a nem hívő embereket... ez egyszerűen undorító. Ma már nem ilyen a helyzet, de én nem tudom nekik "megbocsátani", hogy ilyen képmutatóak, kapzsik voltak az egyházba tartozó emberek. Kivételt képeznek a szerzetesrendek.

De épp ezaz, hogy a kép nem ilyen egyszerü. Az egyház nem csak kapzsi, öntetölt gyilok-mániás pszihopatákból állt. Épp ezaz, hogy az egyház megnyilvánulása annyi fajta, ahány ember van kezdve a gazdag biborostól azokig a hivőkig, akik saját béren Afrikába utaznak csak, hogy olyan helyeken lássanak el orvosi szolgálatot vagy tanitsanak iskolában, ahová az óriási nyomor miatt ép eszü ember nem is menne.

Ezt a inkvizició dolgot is szépen túlreagálják egyesek... most nem csak azért, mert ez nem Európa-szerte volt jellemző, hanem elsősorban Spanyolországra, igy semmiképp sem az egész egyház sara (persze volt máshol is, de elsősorban ott)... hanem mert ha összeveted az inkviziciós eljárásokat a korabeli polgári itélkezéssel, akkor láthatod, hogy az egyház még kifejezetten jó fej volt. A polgári törvényszékek néha pitiáner dolgog miatt (például jobbágy megsért egy úri hölgyet) is belezést rendeltek el. Ehhez képest az inkviziciónál, ha mindent visszavontál, akkor nem csináltak semmit. Igy uszta meg Darwin is... Tényleg távol álljon tőlem, hogy mentegetni probáljam őket, mert tényleg szárad ez az a lelkükön, de ilyen alapon a mai polgári törvényszékeket is utálhatnánk, hisz a régiek mennyi szemétséget követtek el... na mindegy.

 

Edit: Itt van még egy érdekesség: "1223-ban Bourger-i Robert bejelentette, hogy célja az eretnekek megégetése és nem azok megtérítése, IX. Gergely pápa azonnal felfüggesztette és életfogytiglani börtönbüntetésre ítélte"

 

És a polgári törvényszékekről pár érdekesség: "Franciaországban, aki bárányt lopott, kibelezték. VIII. Henrik uralkodása alatt a mérgező bevett büntetése katlanban való megfőzése volt [...] hamisításért, pénzhamisításért, lótolvajlásért, rablásért vagy éppen a postával való összeütközésért halál járt."

Szerkesztve: 2006. Április 9. - Bomarr

[Dzséjt]

Annak, akit nem fog megölni az a gyilkos a szabadulása után. Meg annak is lelki megnyugvást nyújt, akinek a szeretteit meggyilkolták.

A gyilkosok szerintem nem fognak a szabadulás után ölni. Ha valami célja volt vele, és a célját elérte, akkor miért ölne újra?

Lelki megnyúgvást nyújtHAT az áldozatnak, áldozat hozzátartozóinak, így akart szólni a mondat. Ez így van, az ember szereti a bosszút ilyen-olyan formában, megnyugtathatja a lelket hosszabb-rövidebb időre a tudat, hogy a tettes nincsen többé, nem fog már mást bántani, és szenved vagy szenvedett annyit, mint az, akit megölt. Persze ez személytől függ.

Abban viszont kételkedem, hogy egy kiszabadult gyilkos nem fog többet gyilkolni. Nem azokra a gyilkosokra gondolok, akik cél érdekében öltek. Azokra, akik valami elmebaj miatt, perverzióból ontanak vért. Egy ilyen ember visszatérne a gyilkossághoz, az ilyet nevezik visszaesőnek. Jó eséllyel persze ezeket az elemeket megfelelően szűrik és nem engedik őket szabadon, de olykor hiba csúszik a rendszerbe és ezek az alanyok visszaszabadulnak a nép közé. Az ilyeneket pedig nem változtatja meg a börtön, révén hibájuk psichikai, sőt, talán még továbbképzésben is részesülnek a sitten.

[Donát]

De épp ezaz, hogy a kép nem ilyen egyszerü. Az egyház nem csak kapzsi, öntetölt gyilok-mániás pszihopatákból állt. Épp ezaz, hogy az egyház megnyilvánulása annyi fajta, ahány ember van kezdve a gazdag biborostól azokig a hivőkig, akik saját béren Afrikába utaznak csak, hogy olyan helyeken lássanak el orvosi szolgálatot vagy tanitsanak iskolában, ahová az óriási nyomor miatt ép eszü ember nem is menne.

Ezt a inkvizició dolgot is szépen túlreagálják egyesek... most nem csak azért, mert ez nem Európa-szerte volt jellemző, hanem elsősorban Spanyolországra, igy semmiképp sem az egész egyház sara (persze volt máshol is, de elsősorban ott)... hanem mert ha összeveted az inkviziciós eljárásokat a korabeli polgári itélkezéssel, akkor láthatod, hogy az egyház még kifejezetten jó fej volt. A polgári törvényszékek néha pitiáner dolgog miatt (például jobbágy megsért egy úri hölgyet) is belezést rendeltek el. Ehhez képest az inkviziciónál, ha mindent visszavontál, akkor nem csináltak semmit. Igy uszta meg Darwin is... Tényleg távol álljon tőlem, hogy mentegetni probáljam őket, mert tényleg szárad ez az a lelkükön, de ilyen alapon a mai polgári törvényszékeket is utálhatnánk, hisz a régiek mennyi szemétséget követtek el... na mindegy.

 

Edit: Itt van még egy érdekesség: "1223-ban Bourger-i Robert bejelentette, hogy célja az eretnekek megégetése és nem azok megtérítése, IX. Gergely pápa azonnal felfüggesztette és életfogytiglani börtönbüntetésre ítélte"

 

És a polgári törvényszékekről pár érdekesség: "Franciaországban, aki bárányt lopott, kibelezték. VIII. Henrik uralkodása alatt a mérgező bevett büntetése katlanban való megfőzése volt [...] hamisításért, pénzhamisításért, lótolvajlásért, rablásért vagy éppen a postával való összeütközésért halál járt."

Jó, ez igaz, de... véleményem szerint a hitre van szüksége az embereknek, nem az egyházra. Persze kell egy szervező erő, de... valami újra lenne szükség, mert nagy az ellenérzés az egyházzal szemben. Kutyából nem lesz szalonna.

 

 

Donát.

[Bomarr]

Jó, ez igaz, de... véleményem szerint a hitre van szüksége az embereknek, nem az egyházra. Persze kell egy szervező erő, de... valami újra lenne szükség, mert nagy az ellenérzés az egyházzal szemben. Kutyából nem lesz szalonna.

Persze, de hát ezért jó, hogy ma már mindenkinek ott a szabad választás lehetősége... Mindenesetre nekem mint ateistának, pont a külsöségek tetszenek igazán az itteni egyházakban... A felújitott Szent István Bazilika például páratlanul szép szerintem.

[Ody Mandrell]

És ennek a bűnszövetkezetnek akar a narancspárt pénzt tejelni - milliókat.Rossz világ ez.

Én ma egy voks erejéig megakadályoztam a narancsosok előretörését.

[Donát]

Én ma egy voks erejéig megakadályoztam a narancsosok előretörését.

Mi meg 10-zel támogattuk

 

Donát.

[Ody Mandrell]

Mi meg 10-zel támogattuk

 

Donát.

Orkánban mi a jó Donát? Egyszer már megbukott. Szerinted most jobb lesz? Kialakít egy olyan struktúrát, amiben ő uralkodhat egy jó darabig. Számomra kicsit emékeztet Palpatine-ra. Ő is mindig azt mondja, amit éppen hallani akarnak.

[Obi1]

Méghozzá egy nagy paraszt is

Emlékszek még az ő idejében milliókat adományozott híres Fideszeseknek, pl Koko-nak asszem 22 milliót adott.A rokonainak a közpénzből vett nyaralókat.Az egyház meg 4 év alatt milliárdokat kapott.Néha játsza a vallásos embert, hogy a keresztények szavazatát elnyerje.Apropó, ott vannak a keresztény központú iskolák.Több embertől hallottam aki ilyen helyekre járt, hogy ott Orbánért kell imátkozni, és aki nem narancs azt kirúgják.

De nem csak vele van a baj.Ott van Deutsch Für Tamás is, annál szánalmasabb egyént el se tudnék képzelni.Mindent megpróbálnak csak azért hogy nyerjenek.Előre látom a jövőhetet, ha az MSZP nyer.Jönnek a traktoros parasztok tüntetni a parlamet elé, újraszámlálást követelni.Már meg is ígérték hogy ha nem nyernek a narancsok akkor kitör egy újabb forradalom..

Ja és még ami fontos, hogy Orbán ki akar lépni az EU-ból akkor kitör a 3. világháború.

[Donát]

Orkánban mi a jó Donát? Egyszer már megbukott. Szerinted most jobb lesz? Kialakít egy olyan struktúrát, amiben ő uralkodhat egy jó darabig. Számomra kicsit emékeztet Palpatine-ra. Ő is mindig azt mondja, amit éppen hallani akarnak.

Politizáljunk? Anyám Orbán intézkedése miatt járhat ingyen egyetemre, miatta tudtunk lakást venni, mert ő tette stabillá és alacsonnyá a lakáshiteleket, mi akkor 5 milliót vettünk fel, most sokkal több pénzre tudnánk felvenni ugyanezt a pénzt. Emellett mi négy éve mondtuk, hogy ha Horn nem vált be, miért válna be újra az MSZP? Mi négy éve elégedtek voltunk, most nem igazán. Én amúgy még nem szavazhatok, de apámék, és az egész család elvi kérdés miatt sem szavaz az MSZP-re, mondván, az MSZP magját a volt Kádár-korszak politikusai alkotják, stb, szal a múlt miatt. Mindazonáltal, hogy a Fidesszel szimpatizálok, az embereknél leszarom, hogy kire szavaznak, mert ez baromira nem határoz meg senkit.

Attól még, hogy valaki másként gondolkodik, lehet sokkal jobb ember, mint én. Ezt csak azért mondom, mert emiatt utálom a magyar politikát. Szétválasztja az embereket.

 

Donát.

[Obi1]

Nem kell mindenért a kormányt okolni.

 

Nem összekeverni az MSZP-t az MSZMP-vel.Teljesen más kormány, teljesen más párt.

 

Hidd el hogy nem miatta éltetek jobban.Orbán 4 év alatt játszotta a kiskirályt, de alig csinált valamit a nép javára.

 

Nagyon jó volt a Gyurcsány-Orbán vita, Ferike oltotta Vikit.Csak azt sajnálom hogy nem igazi vita volt, hanem csak ilyen korlátolt idejű(megjegyzem hogy Orbán akarta ezt a felelgetős rendszert, félt hogy jól kioktatják).

Orbán minden szavát megcáfolta.Orbán hazugságokkal kampányol.A kedvencem az volt hogy amikor mondta Gyurcsány hogy a panelban élők nem panelprolik, akkor Orbán már védte őket hogy ne sértegesse őket.Pedig pont ő mondta ezt a választások után(vagy Kövér László)...

[Brodie]

Mostanság nagyon kevés időm van, de erre jártam olvasgattam, és érdekesnek tűnt a topik, és több különböző vélemény. Bocsánat a baromi nagy OFF-ért, de én is szívesen leírnám a véleményemet, ha baj, úgy is átugorhatjátok :

 

Na szóval:

 

"Nem kell mindenért a kormányt okolni"

 

Nem, csak amiket ő tett azért, az államadósságtól kezdve, annyit vettek fel mint Kádárék összesen. Orbánék idejében 2006-2007 krül volt az euro bevezetése most 2014. Na ez sztem magáért beszél, de ez csak egy példa. Rengeteget tudnék, de ez nem vita . Szóval nem kell mindenért a kormányt szidni, de erről ki tehet az ellenzék???

 

"Nem összekeverni az MSZP-t az MSZMP-vel.Teljesen más kormány, teljesen más párt."

 

Nem, hiányzik egy M betű, és ez csak a jogos utódpártja, ugyanazokkal az emberekkel. Hogyis mondta Tőkés László sokan úgy tekintenek mintha egy demokratikus bal és jobb oldal versengene, hol ott egy rendszerváltó és egy kommunista utódpártról van szó.

 

"Ferike oltotta Vikit"

 

Szerinted aki bizonytalan szavazó ki lesz a szimpatikusabb, aki ki kel magából és nem ura a szavainak, vagy aki határozott, nem veszi fel a cinikus módszert, és a nép felé beszél. Azt javasolta, hogy mindenki nézzen szét maga körül. hogy, most, hogy él és ez alapján szavazzon. Bush is hasonló elemeket használt, mit ad Isten meg is nyerte. Ezenkívül több hasonlóság Bush és Orbán között szvsz nincs is.

 

"Pedig pont ő mondta ezt a választások után(vagy Kövér László)... "

 

Kövér László IS mondta valóban, de jóval előtte a Népszava használta ezt, ami közismerten, nem egy pártatlan média...és a másik oldalra

 

"Ja és még ami fontos, hogy Orbán ki akar lépni az EU-ból akkor kitör a 3. világháború"

 

?????? Ilyenről szó sincs. A Miép - Jobbik akarja megvizsgálni a csatlakozási szerződést, ami valóban nagyon előnytelen volt, de mindenféleképpen be kell lépni. Da Harmadik Út az nem a Fidesz...

 

"Egyszer már megbukott"

 

Igen 40000 szavazattal, meg egy másik párttal, meg mostanában derülnek ki dolgok egy kis láncszavazásról...Miért az MSZP még nem bukott meg?

 

És hogy Orbán olyan mint Palpatine...hát sztem meg olyan, mintha a Jedi végén a lázadók kibékültek volna a Birodalommal, Palpatine öreg lett volna és meghalt volna, és a birodalmiak szenátorok lennének, és a médiával ami a kezükben maradna, újra tennének róla, h megválasszák őket, és Luke Skywalkertől féltenék az Új Köztársaságot...de ez is csak egy hülye hasonlat....

 

Mint sztem kiderült mi meg rájuk voksoltunk, de nem ez alapján állítok hierarchai sorrendet az emberek között.

Mégegyszer elnézést a baromi nagy OFF-ért de bnagyon érdekel a politika kicsi korom óta (ezért is imádom az Ep 1-3 eme sztorivonalát), és ilyesmit is tanulok.

[Obi1]

Orbán a kamerába beszélt, mintha egy nagygyűlésen lenne.De ez egy vita volt.

Orbán csak dobálózott a szavakkal, Gyurcsán minden mondatát alátámasztotta.És mindenben jobban teljesített mint az előző kormány.Orbánon nagyon látszott hogy fél, tiszta ideg volt.Megint csak ígérget, hogy enny meg ennyi lesz az annyi meg annyi, de miből?98-ban is miket ígért és SEMMIT se tudott betartani.

[Bomarr]

Donát: Ezt a propaganda dumát nem lehetne hanyagolni? Semmi kedvem kijavitani a tévedéseket amiket ide irtál, mert ennek egyszerüen nincs itt helye. Föleg, hogy kampány-csend van! Én a moderátorok helyébe törölném ezeket a bejegyzéseket...

 

Edit: Ez persze mindenki másnak is szól

Szerkesztve: 2006. Április 9. - Bomarr

[Donát]

Bomarr, én csak reagáltam Obi1 felvetésére, miszerint Orbán nem tett semmit. Én másként látom. De lényegtelen, nem véletlen töröltem ki, szerintem sincs erre semmi szükség, igazad van. Mindenki belátása szerint szavazzon. De akkor engem se próbáljon senki se meggyőzni, hogy másként van, mint ahogyan én hiszem.

 

 

Donát.

[Bomarr]

Bomarr, én csak reagáltam Obi1 felvetésére, miszerint Orbán nem tett semmit. Én másként látom. De lényegtelen, nem véletlen töröltem ki, szerintem sincs erre semmi szükség, igazad van. Mindenki belátása szerint szavazzon. De akkor engem se próbáljon senki se meggyőzni, hogy másként van, mint ahogyan én hiszem.

Pontosan! Talán nem volt szép, hogy csak téged emeltelek ki. Mindenesetre ugy vagyok vele, hogy legalább itt a Star Wars fórumon hagyjuk a politikát...

[MissKarrde]

Az ilyeneket pedig nem változtatja meg a börtön, révén hibájuk psichikai, sőt, talán még továbbképzésben is részesülnek a sitten.

A többség azért nem pszichikailag gyilkol. Aki igen, azt esetleg felismerik és mehet az elmeosztályra. Bár igazából nem tudom, csak elgondolkodom rajta

 

Ezek a középkori büntetések, amiket Bomarr írt, elég kemények voltak. De nem volt visszatartó ereje ezeknek sem, holott piti tolvajlásért is halál járt akkoriban. Akkor miért lenne a gyilkosság esetén az? Valószínűleg nem úgy indulnak neki, hogy elkapják őket, és nem a büntetés lebeg egy leendő gyilkos szeme előtt, hanem a tett "kényszerűsége".

 

A felújitott Szent István Bazilika például páratlanul szép szerintem.

Szerintem is gyönyörűek ezek az épületek, de inkább építészeti, művészeti remekműként tekintek rájuk. Ha csak rágondolok, hogy a szegénységet, stb. hirdető egyház ilyeneket épített, ahelyett, hogy inkább a szegényeken segített volna (mint ahogy prédikálta) azzal a sok pénzzel, munkával, amibe ez került, sokszor elkap a méreg.

 

Én ma egy voks erejéig megakadályoztam a narancsosok előretörését. icon57.gif

Az egész családunk szintén

 

az embereknél leszarom, hogy kire szavaznak, mert ez baromira nem határoz meg senkit.

Ez a lényeg, kár, hogy sokan nem értik ezt meg. Csupán egyfajta nézetbeli különbség, nem kellene emiatt összeugrani. No igen, nem mindenki olyan, mint én és országos szívem csücske haverom, aki MIÉP-es, én meg attól igencsak távol állok. Ettől függetlenül még barátok vagyunk

 

És bocsi ezért, ejtem a témát, csak minimum ennyit én is hozzá akartam tenni.

Remélem, nem törlitek.

[Bomarr]

Remélem, nem törlitek.

Ez a törlés dolog inkább az én elhamarkodott hülyeségem volt... fölösleges

[Darth Krande]

Mint a téma nyittója hadd kérjem hogy itt ne piros-narancs-satöbbizzünk! Legyen arra is ülön topik, max nagy ívben elkerülöm...