Csillagászat, kozmológia, űrkutatás

[Ody Mandrell]

Én úgy tekintem, de vannak akik ezt komolyan veszik, pedig semmi tudományos alapja nincs. Az asztrológia, áltudomány.

[MissKarrde]

Nekem semmi bajom az asztrológiával. Abszolút nem veszem komolyan ezeket az újságos heti, stb. előrejelzéseket, mert azok f**gok, ennél azért ez jóval bonyolultabb dolog. Ellenben a csillagjegyek általános jellemzői igen-igen találóak tudnak lenni

[Ody Mandrell]

Bonyolultabb? Babona az egész, sok hókusz-pókusszal. Parasztvakítás. Nem véletlen, hogy a nagy csillagászok közül többen is a zászlajukra tűzték, az asztrológia által terjesztett téveszmék elleni harcot.

Szerkesztve: 2007. Március 20. - Ody Mandrell

[Darth Krande]

A nagy csillagászok ezesetben elfelejtették azt az alaptételt hogy saját fészekbe nem piszkítunk... ugyanis az asztronómia és az asztrológia édes rokonok.

[MissKarrde]

Bonyolultabb?

Hát azért elég fura, hogy egy hétre előre megmondanak 12-féle dolgot, ami az összes emberrel megtörténhet csillagjegy alapján. Ez hülyeség. Azt értem bonyololtabb alatt, hogy igazából egyénenként lehetne felállítani ilyen jóslásféleségeket, így nem.

[Ody Mandrell]

Közük csak annyi van egymáshoz, hogy mind a kettő az égbolttal foglalkozik. Az ókorban evidens volt az asztrológia térhódítása. Az emberiség akkori fejlettségi szintjén ez nem is csoda...ugye azt hitték, hogy lapos a föld, és hogy a Nap kering a föld körül, stb. Na ebbe a képbe tökéletesen beleillet az asztrológiai humbug. Aztán jöttek a gondolkodók, és kialakították azt a tudományágat, amely ma is fejlődik, és komolyan lehet venni.

[Ody Mandrell]

Hát azért elég fura, hogy egy hétre előre megmondanak 12-féle dolgot, ami az összes emberrel megtörténhet csillagjegy alapján. Ez hülyeség. Azt értem bonyololtabb alatt, hogy igazából egyénenként lehetne felállítani ilyen jóslásféleségeket, így nem.

De az egyénre sorsára vonatkozóan se fogsz semmit kiolvasni a csillagokból.

[MissKarrde]

De az egyénre sorsára vonatkozóan se fogsz semmit kiolvasni a csillagokból.

A fene tudja, még sosem állítattam fel magamról ilyet, így nem tudom, hogy egyáltalán valami bejönne-e vagy totál melléfogás volna De nem is fogok, mert ennyire nem izgat, csupán egy érdekesség

[MissKarrde]

Az ókorban evidens volt az asztrológia térhódítása. Az emberiség akkori fejlettségi szintjén ez nem is csoda...ugye azt hitték, hogy lapos a föld, és hogy a Nap kering a föld körül, stb.

Most, hogy így említed, fogalmam sincs, hogy mit hittek az ókorban erről Ugyanis a leírtak a középkornak felelnek meg. A fejlettségi szintjükről meg annyit, hogy ott vannak pl. a piramisok

[Ody Mandrell]

A kozmoszra vonatkoztatott tudásismeretre gondoltam.

[Ody Mandrell]

A félreértés kezdetei

 

Az éjszakai égbolt tanulmányozása valószínűleg az ember legősibb tudományos tevékenysége. Így egyáltalán nem meglepő, hogy bolygónk legtöbb kultúrájában félelemmel vegyes érdeklődés alakult ki az égi jelenségek szabályos rendje iránt. S miközben a civilizációk hajnalán élt elődeink a környezetükben zajló folyamatok magyarázatát keresték az égen, mítoszokkal és legendás hősökkel népesítették be a csillagok világát. Ezek pedig gyakran egységes mitológiává forrtak össze, majd vallássá nőttek az eltelt évszázadok során azt hangoztatva, hogy az égi és földi világ egymás tükörképei, vagyis hogy misztikus kapcsolat áll fenn az égitestek és az emberi sorsok között. Ezzel párhuzamosan azonban pontos és rendszeres leírások is születtek az égi megfigyelésekről, amelyek óriási mennyisége és tárgyilagos elemzése lehetőséget teremtett az égbolt tudományos vizsgálatára.

 

Kezdetben az égi jelenségek tanulmányozása tehát egyszerre szolgálta az asztrológia (csillagjóslás) és az asztronómia (csillagászat) haladását, s még nem feszült kibékíthetetlen ellentét a horoszkóp-készítők, illetve a csillagtérkép-szerkesztők között. A legismertebb példa talán az ókori Egyiptomból származik, ahol a papok vallási hatalmának alapját féltve őrzött csillagászati ismereteik jelentették. Megfigyeléseik szerint ugyanis az égbolt legfényesebb csillaga, a Szíriusz évi első heliákus kelése (amikor a Nappal együtt jön fel a hajnali égre) néhány nappal mindig megelőzte a Nílus nyári áradását, amely termékeny iszapot terített szét a megművelt földeken. Ezért, amint észlelték a Szíriusz első heliákus kelését az évben, jelentették a fáraónak, hogy hamarosan bekövetkezik a folyó áradása.

[Bomarr]

Az ókorban nem hitték, hogy a Föld lapos... Arisztotelész a i.e. IV. században már megmondta, hogy a Föld gömb alakú. Őt követte Eratoszthenész, aki meghatározta a Föld kerületét és sugarát. A döbbenet, hogy szinte alig tévedett valamit.

 

Eratoszthenész szerint a Föld kerülete: 39 375 km

A modern műszerek mérései szerint: 40 008 km

Szerkesztve: 2007. Március 20. - Bomarr

[Ody Mandrell]

De hitték, Arisztotelész és tanai előtt...

[MissKarrde]

De hitték, Arisztotelész és tanai előtt...

Az ókorban is fejlődött a tudomány, nem állt egy helyben több ezer (!!!!!) évig. Tulajdonképpen sokkal többet tudtak, mint a kora középkorban. Tudás híján hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy az idő haladtával fejlődött a tudomány, de ez nem egészen igaz. Legalább is néhány téren nem.

 

Köszi Bomarr, sejtettem, hogy így lehet

[Szisz]

Jégkorszak a napváltozástól

 

Ha még valaki nem ismerné ezt. Nekem az jön át a sok különböző elméletből, hogy még mindig milyen keveset tudunk magáról a Földről és a leginább ható égitestekről.

[Ody Mandrell]

Hát inkább a föld hosszútávú változásai azok, amik ködbe burkolóznak. Millió éves időskálán nehéz vizsgálódni. Ehhez sok mintát kell venni.

 

Amúgy pedig az ember alig ötvenezer éve tűnt fel az élet színpadán, ami szinte semmi a föld ötmilliárd éves korához képest. Van mit kideríteni.

[Szisz]

Amúgy pedig az ember alig ötvenezer éve tűnt fel az élet színpadán, ami szinte semmi a föld ötmilliárd éves korához képest. Van mit kideríteni.

Van akik szerint régebben.

[Ody Mandrell]

Van akik szerint régebben.

Kb. ötvenezer éve már hasonlított hozzánk a fizimiskája. Persze végig lehet követni a törzsfejlődést, csak korábban még nem embernak hívták.

 

Akik szerint régebben, azok mit írnak? Remélem nem valami UFO témával állnak elő?

[Frenkie]

Belenéztem ebbe a topicba is.Ody te nagyon materialista vagy.Mint Vágó Pista.Az aszrológia tulajdonképpen arra ad választ, hogy mit kell megélned ebben az életedben.Persze az ember magában tudja a választ, csak magának is hazudik.

 

Na de amiről kérdést akartam feltenni.Szerintetek járt ember a Holdon?Az Ody-féle -hülyének nézem a másikat mert nem az én véleményemet szajkózza - tipusú válasz nem érdekel.Tehát bizonyíték van rá?Fénykép, újságban olvastam....stb válasz sem érdekel.

[Ody Mandrell]

Igen, eléggé materialista vagyok.

 

És hogy bizonyíték? Az rengeteg van, persze ezek nem jók neked. Ennyi erővel ezen a világon bármit meglehet kérdőjelezni. A legegyértelműbb dolgokat is. Részemről ennyi, mert nem akarok vitázni erről. Kedvem sincs, és parttalan is lenne.

[Bomarr]

Én ugy tudtam, hogy kellően jól felszerelt csillagászati távcsővekkel lehet látni a Holdra szúrt amerikai zászlót, meg a táblát, amit otthagytak... gondolom nem maguktól nőttek ki a Holdból, hanem valakik odarakták

[Dzséjt]

Na de amiről kérdést akartam feltenni.Szerintetek járt ember a Holdon?Az Ody-féle -hülyének nézem a másikat mert nem az én véleményemet szajkózza - tipusú válasz nem érdekel.Tehát bizonyíték van rá?Fénykép, újságban olvastam....stb válasz sem érdekel.

Na most ez egy olyan kérdés, hogy mit fogadsz el bizonyítéknak. Mert ezek szerint a legkézenfekvőbb az lenne, ha felszállnál az első kereskedelmi holdjáratra, odamennél és a Nyugalom Tengerére vezető túrán magad is megszemlélnéd az amcsi zászlót, a lábnyomokat, a táblát és az Apollo 11 Lunar Moduljának (leszállóegység) ottmaradt részét. Ugye a legjobb bizonyíték, ha saját szemeddel látod (illetve, az is megkérdőjelezhető, ha meg akarjuk...). De sajnos erre még (jó) pár évet várni kell.

Szóval, maradt a történelem könyvek, fényképek, újságcikkek, és egyéb dokumentumok, aminek meg nem hisznek az összeesküvés gyártók. Akkor meg minek kérnek bizonyítékot? Úgyse fogják elhinni.

Persze lehet, hogy ez mind hamis, és valójában világméretű összeesküvés része csupán, csak egy a bibi. Mi haszon van abban, hogy azt mondják, jártak már a Holdon. Semmi. Van néhány kavicsunk, meg több milliárd (egész pontosan 24 milliárd dollár) kidobott pénz az összeesküvésre (amiből már lazán finanszírozhatták akkor már a Holdraszállást), de ez semmi. Mire fel azt mondani, hogy jártunk már a Holdon, ha mégsem, és ebből hasznunk sincs. Amerikának ettől nem lett jobb, rosszabb, csak pár milliárddal kevesebb lett a pénztárcájukban. Akkor meg minek egy olyan összeesküvés, ami semmire sem jó. Pláne akkor, ha technológiailag valóban azon a szinten vagyunk, hogy letegyük a lábunkat olyan helyen, ami csak "pár" km-re van.

Szerintem jártak a Holdon, mert megtehették. Hoztak néhány követ, elpazaroltak pár milliárdot, aztán rájöttek, hogy a kavicsok nem hozzák vissza a befektetett pénzt, így lefújták az egészet. Amstrong meg tévedett ezzel a "Kis lépés az embernek, de nagy az emberiségnek." dumával, mert sokkal nagyobbatt nem léptünk előbbre. Persze volt fejlődés, de szerintem ha Oroszország és az USA nem egymással verseng (ami azért kétség kívül így is nagy lökést adott az egész mizériának), hanem egymással összefogva munkálkodik, akkor ma már nem lenne szükség erre a kérdésre, hogy "Tényleg járt-e ember a Holdon?", mert már állomásunk lenne, vagy már úgy szólna a kérdés, hogy "Tényleg járt-e ember a Marson?".

 

De azért mégis álljon itt néhány érv, hátha elfogadod:

- Az űrstatisztikai könyvekből tudjuk, hogy majdnem 400 kg-nyi holdkőzetet hoztak magukkal a bolygónkra visszatérő űrhajósok. Űreszközeink technikai korlátai azonban nem tették lehetővé, hogy csak úgy hazaszállítsák ezt a mennyiséget, hanem tömegkiegyenlítésként a Holdon kellett hagyniuk néhány nem túl olcsó holmit: holdautókat, felszerelési tárgyakat, a már említett Lunar Modulok alsó részét, stb, de példának okáért a '67-ben sikeresen landolt, majd a kameráját '69-ben az Apollo 12 legénysége által hazahozott Surveyor-3 szonda is ott van még. Ezek mind-mind megtekinthetőek a Holdon mind a mai napig, ha belekukkantasz egy jó csillagvizsgálóba.

- A Holdon elhelyezett műszerek, mint példáúl a rengésjelző, melyet a holdtalaj összetételének vizsgálatára; a lézer tükörrendszer, amit a Föld-Hold távolság pontos meghatározására; vagy a napszél detektor, melyet a Napból érkező részecskék felfogására, mérésére használnak; nemcsak, hogy a Holdon maradtak, hanem az eredményeiket is onnan küldték le a Földre.

- Az űrhajósok beszélgetését a földi irányítóközponttal nemcsak a hivatalos kapcsolattartók rögzítették, hanem számtalan rádióamatőr is bele-belekukkantott ezekbe. Egyszerű rádió-irányméréssel megállapítható volt, hogy a jelek nem a Föld körüli pályáról, hanem a 384 ezer kilométernyire lévő Holdról érkeznek.

- Amikor a Luna-3 1959-ben megkerülte a Holdat, és felvételei révén emberi szem először láthatta a Hold túlsó oldalát, szinte azonnal megkezdődött annak feltérképezése. Mivel a Hold kötött tengelyforgást végez bolygónk körül, azaz egy keringése alatt egyszer fordul meg saját tengelye körül, ezért pár százalékos eltéréssel mindig ugyanazt a felét mutatja a Föld felé, ez ugye köztudott tény. Tehát, a túlsó oldalon lévő alakzatokat csak a Holdat megkerülő, vagy Hold körüli pályán mozgó űreszközről lehet lefényképezni. Ha nem jártak emberek a Holdon, következésképpen a Hold körül sem, akkor miként lehetett például ezt a krátert lefényképezni:

A kráter névtelen, de a Hold túlsó oldalán van. A kép középpontja nagyjából a 167 fok keleti hosszúság és a 6 fok északi szélesség pozícióban van.

- Az Apollo-programban a hatvanas években összesen 400 ezer ember dolgozott: mérnök, technikusok, varrónők, orvosok és szinte valamennyi szakma képviselője. Gondolom az elhallgatattásu került 24 milliárd dollárba.

- Az amerikai adófizetők nem firtatták azt a roppant egyszerű kérdést, hogy az amerikai kormány miért költött "porhintésre" 24 milliárd dollárt.

- A Holdra szállást, az indulástól a megérkezésig az egész világ láthatta a tévétársaságok jóvoltából, ezért a "nagy porhintésben" ők is bűnrészesek lettek. Szóval a világ összes médiája, benne volt, ami nem semmi, főleg a Szovjet oldalról nézve...

- A Holdraszállások éveiben senkiben sem merült fel, hogy kamu az egész.

- Eugene Kranz, aki repülési igazgatóként dolgozott a NASA-nál, kulcsfigurája volt az Apollo programnak. Ő volt a vezetője annak a "Tigris" nevű csoportnak, amely az emlékezetes Apollo 13 balesetnél az űrhajó visszahozását vezényelte. Érdekes, hogy miközben az egész világ visszafojtott lélegzettel várta, hogy az űrhajósok túlélik-e az űrrepülést, senki sem vetette fel, hogy az Apollo 13 tulajdonképpen a Föld körül kering, tehát nincs szükség ilyen álságos, minden valós alapot nélkülöző, riogatásra...

- A szovjetek, akik akkoriban igencsak rivalizáltak az USA-val, valószínűleg legkésőbb a Holdraszállás másnapján leleplezték volna az egész csalást, hogy ne az USA-é legyen a nagy öröm.

Szerkesztve: 2007. Július 10. - Dzséjt

[Ody Mandrell]

Bravo Dzséjt, remekül összefoglaltad a lényeget!

[Darth Krande]

Majd ha egyszer oda megyek, akkor el fogom hinni... addig meg ráhagyom a többségre

[Coce_Plant]

Én is kérdeznék valamit, remélem Dzséjt erre is ilyen mértékben tud válaszolni:

 

Sajtból van a Hold?

 

[Obi1]

Sajtból van a Hold?

 

Ez kérem szépen teljesen egyértelmű:

 

[Coce_Plant]

Akkor Dzséjtnek nem is kell válaszolnia, teljesen meggyőztél. Köszönöm gyors reakciódat!

[Frenkie]

Na így már világos.Mert egy kolléga azt állította, hogy nem látni csillagászati távcsővel azokat a tárgyakat amiket otthagytak.De ha látni akkor ok.

Persze azért pár kérdés így is felmerűl.

A filmen leng az amerikai zászló.Mitől ha nincs légmozgás?

Azóta miért nem mentek fel oda?Ma már nyílván könnyebb lenne.

Hogy miért találták volna ki?Roppant egyszerű.Meg akarták előzni a Szovjetuniót ebben is.Tulajdonképpen arról van szó, hogy egyesek azt állítják, hogy az egész stúdióban lett felvéve és azt vetítették.De mondom így ,hogy látni amit otthagytak én meg vagyok győzve.Ez kétséget kizáró bizonyíték.Nem vagyok meggyőzhetetlen.

 

A következő Gagarinról szólna.Volt-e Gagarin az űrben?Ha igen miért ölték meg?

[Coce_Plant]

Egy merevítő drótszáll volt áthúzva a zászló textiliájában középen hosszában. Azért keltette a lebegő hatást, mivel ahogy mondtad is, a légüres térben nem loboghatna, hanem csak rásímulna az egész lefele csüngve a tartóoszlopra. Most ezt a merevítős témát el is lehet hinni, meg nem is, attól függ, ki hogy áll hozzá.

Elég durva lehetett a rivalizálásuk a szovjeteknek és az amerikaiaknak. Pár éve olvastam, hogy még mikor mindkét fél kisérletező stádiumban voltak a légüres térben való ruha kidolgozásában, és mindketten ugyanazon az úton jártak, a szovjeteknél hamarabb sikerült egy fatális hibába ütközniük, ami 4-5 emberük életébe került. És később ahogy gondolhatjuk persze nem szóltak amerikai kebelbarátaiknak, és ők is beleszaladtak ugyanebbe a hibába, és ott is több ártatlan ember életébe került. Durva versengés lehetett...

Amugy én úgy gondolom, hogy járt már ember a Holdon, mert akkor most nem azon agyalnának, hogy hogy küldjék el az első embereket a Marsra, ha még a Holdra se sikerült volna feljutni. Vagy ez is csak egy hatalmas átverés része lenne?

[Dzséjt]

A filmen leng az amerikai zászló.Mitől ha nincs légmozgás?

Nem leng, legalábbis nem a szél miatt. Nem is tudna, mivel az amcsi hiúság, mely nem engedte, hogy egy kókadt zászló maradjon a Holdon, telitüzdelték rudakkal, hogy így "lengés" hatását keltse. Ám az teljes mértékben elnyugszik, miután nem bazirgálják. A felvételeken amúgy jól látható, hogy az űrhajósok ráncigálására mozog a zászló vászna jobbra-balra, de csak ezt a két irányt veszi fel, semmi mást. Íme egy kép a zászlóról és a merevítőrudakról:

 

További négy kép, ami egyértelműen bizonyítja, hogy az a zászló nem lengedezik. Figyeld meg a zászló alját a rúdhoz közel. Enyhe ív van benne. Kizárt, hogy négy különböző időben készült felvételen egy lengedező zászló akár kétszer, nemhogy négyszer vegye fel ugyan azt az alakot:

 

Azóta miért nem mentek fel oda?Ma már nyílván könnyebb lenne.

Minek? Nincs értelme. Éppen ez az egyik nagy bökkenő. Nincs ott semmi, csak kő és homok. Ez nem elég dollármilliárdok kidobására. Valószínűleg könnyebb lenne, bár voltaképpen maximum csak kényelmesebbé tehetnék az utazást, meg valószínűleg gyorsabbá, de amúgy a '60-as évekbeli technológia tökéletesen megfelelő. Csak nincs értelme odamenni. Holdbázis kialakítása felesleges, mivel nem találtak olyan ásványt, amit a Földön hasznosítani lehetne. Szóval nincs bányászati értéke. Katonai szempontból meg csak akkor lenne értelme, ha Földön kívüli támadásokkal kéne számolnunk, mivel egyik földi kormány sem nézné jó szemmel, ha egy másik - számukra veszélyes - kormány holdi katonai bázist építene. Ha nem találnak valami értékeset vagy hasznosat a Marson, valószínűleg annak is ez lesz a sorsa.

 

Hogy miért találták volna ki?Roppant egyszerű.Meg akarták előzni a Szovjetuniót ebben is.

S éppen a Szovjetunió lett volna az első, aki leleplezi a csalást. Ez túl nagy pofára esés lett volna, ráadásul túl sokba is került volna. Ráadásul a világ médiájának tetemes részét be kellett volna vonni, ami akkoriban talán nagyobb vállalkozás lett volna, mint az űrprogram, ráadásul a rádióamatőrök is lazán belehallgattak és meghatározták a rádióadások helyét, és még az Apollo 11-et és a többi Holdra induló rakétát is fellődözték, ráadásul Hawaii-ban remekül látható volt, mikor az Apollo 11 megkezdte gyorsítását a Hold felé, elég sok mindent el kellett volna intézni. Ilyen globális méretű max a felmelegedés lehet, összeesküvés nem. Pláne nem azokban az időkben.

 

A következő Gagarinról szólna.Volt-e Gagarin az űrben?Ha igen miért ölték meg?

Volt, határozottan, bár van némi turpisság az űrutazása körül. Először is, Jurij Gagarin volt az első számú jelölt, tartaléka German Tyitovotot. A tartalék tartaléka pedig az a Grigorij Nyeljubov, akit elég sokáig Gagarin helyére akartak ültetni (azaz, Gagarin került az ő helyére). A fickó tökéletesen alkalmas volt a feladatra fizikailag, ám mentalitásában erősen egoista volt, ezért az orvosok eltanácsolták, mondván, nem bírna el az "első" címet. A pszichomókusok ugyanis tudatában voltak annak, hogy egy világtörténelmi vállalkozásnak nemcsak a végrehajtásához szükséges lelki erő, hanem az utána következő dolgok elviseléséhez is. Imigyen az ürgét beosztották a tartalék tartalékának (a történethez tartozik még, hogy eredetileg hat űrhajós volt a Vosztok készenléti csoportban). Nyeljubov aztán '61 őszén két kollégájával üsszetűzésbe került egy katonai járőrrel. Erre fel az űrhajós központ el akarta tusolni az ügyet, hogy a hatóság elégedjen meg a bocsántakéréssel, Nyeljubov beintett, nem volt hajlandó még hivatalos bocsánatkérést sem írni. Ezután az űrhajós csoport parancsnoka, egy bizonyos Kamanyinnál kiment a biztositék, és mindhárom jelöltet töröltette a programból (a beszámolók szerint csak Nyeljubov tehető felelőssé, a másik kettő ártatlan szemlélődő volt). Nyeljubov a Tábol-Keletre került, ott is halt meg, mikor részegen egy vonat alá esett. Azonban, viselkedése miatt nem csak a programból törölték, hanem minden elképzelhető fényképről leretusálták, létét a programban semmissé tették. Íme egy kép erről (és az ilyen képek láttán szokták megkérdőjelezni, hogy Gagarin járt-e az űrben):

Eme kép adott rengeteg okot Gagarin űrrepülésének megcáfolására, mivel a képaláírások tanúlsága szerint Gagarin itt éppen egy buszban ül, ami a rakétához viszi. Csakhogy az mindennek tűnik, ami mögötte van, csak nem busznak. 1986. április 8-án azonban történt némi fordulat ez ügyben, és erről sokszor hajlamosak megfeletkezni a kételkedők. A fordulat pedig ez volt:

Jól látható, hogy ez az eredeti kép. Itt már látható a busz, Gagarin mögött pedig tartaléka German Tyitov, az állók pedig Grigorij Nyeljubov és Andrijan Nyikolajev. Nyeljubovot további képekről is kitörölték, íme még egy:

 

De a félreértések történetének itt még korántsincs vége. A kételkedők manapság is sokat rágódnak azon, hogy Gagarin űrrepülésének sok pontatlan adata, illetve több elhangzott beszámolója van. Példának okáért a Horn-fok feletti elrepülést 7 óra 22 percben adták meg az április 13-i magyar újságok, holott ez lehetetlen, ha kicsit utánna számolunk. A kérdés az, hogy a magyarok írták-e el, vagy a TASzSz közölt-e rossz időpontot. Másik közkedvelt dolog, hogy a közzétett képeken, filmen az öltözködő, majd beöltözött Gagarin sisakján nincs ott a jellegzetes CCCP felirat! A buszba való beszállás után viszont már megjelennek a jól ismert piros betűk.

Nincs felirat:

Itt már van felirat:

Ez ügyben viszont nem szabad megfeletkeznünk arról a tényről, hogy ekkortájt ez ügyben a Szovjetek mindenből többet, több formában készítettek el. Ez ügyben több különböző felvétel van arról, hogy Gagarin öltözik, kiszáll a buszból, beszáll, stb... egyszóval olyan nagy volt a titkolózás, hogy még ma sem tudunk minden részletet. Ilyenre rengeteg példát találni. Pl.: magából a Vosztokról rengeteg könyvben és újságban hamis képek jelentek meg, annak katonai jelentőssége miatt. Általában geofizikai vagy más kisebb rakétákat fényképeztek le. Az űrhajóból ráadásul alapból két példány létezett, és természetesen nem az eredetit ismerhette meg a nagyközönség. Példáúl a Magyar Posta bélyegeire is az ál-Vosztokot tették. De a legkülönösebb az egész történetben, és talán ez fogja meg legjobban a kétkedőket, az a landolás körülményei. Tény, hogy a beszámolókkal van valami zűr, ugyanis több beszámoló is van arról, hogy hol és mikor történt meg, de a hogyan egyszer sem kerül szóba, ráadásul az időpont is elég érdekes. Néhány beszámoló:

"Az űrhajó mind sűrűbb légrétegekbe jutott... Tízezer méter... Kilencezer... Nyolc... Hét...

Odalenn megcsillant a Volga szalagja... 10 óra 55 perckor, miután körülrepülte a földgolyót, a Vosztok szerencsésen földet ért az előre meghatározott körzetben, a "Lenini út" kolhoz őszi szántásán, Engels városától délnyugatra, Szmelovka falu közelében. Amint szilárd talajra léptem, körülnéztem és észrevettem egy asszonyt meg egy kislányt; ott álltak egy tarka borjú mellett, s kíváncsian néztek engem."

Egy másik:

"A repülőút megtétele után, magyar idő szerint ma, szerdán, 1961. április 12-én 8 óra 55 perckor, az űrhajó sikeresen földet ért a Szovjetunió előre megadott területén, miután végrehajtotta az előírt kutatási programot. Gagarin őrnagy visszatérése után kijelentette:

- Kérem, jelentsék a pártnak és a kormánynak és személyesen Nyikita Szergejevics Hruscsovnak, hogy a leereszkedés zavartalan volt, jól érzem magam, sérülésem, vagy zúzódásom nincs."

És egy harmadik:

"A Komszomolszkaja Pravda tudósítója az alábbiakat írja Gagarin földre érkezéséről: Ivan Rugyenko traktoros, aki a közelben dolgozott, jól látta az űrhajó leereszkedését. Rugyenko a következőket mondja: az űrhajós ejtőernyővel ereszkedett le a közelünkben. Társaimmal azonnal hozzárohantunk. Teljesen nyugodt, egészséges embert láttunk magunk előtt. Egyik kezén óra volt, a másikon a zubbony ujjára erősített kis tükör."

A földet érésről egy szó se. Mára már tudjuk ennek az okát, Gagarin hazudott "picikét". Nem együtt ért le az űrhajóból, hanem katapultált. 20 perccel a leszállás előtt Gagarin még az űrhajóban volt, és nagyjából 220 m/s sebességgel zuhant lefelé. 7 km-es magasságnál lerobbantották az űrkabin záró fedelét, és Gagarin katapultált. Két másodperc elteltével kinyílt a stabilizáló ernyő, majd 4 km-es magasságban levált róla a katapultülés. Ekkor nyitott az űrhajós főernyője, és nemsokára épségben földet ért. És akkor miért volt erre a hazugságra szükség? A válasz a rekordok tájékán kell keresni. Ugyanis, Ivan Boriszenko a Cskalov Központi Repülőklub sportbiztosa 15-20 perccel Gagarin landolása után, a Vosztok földet érése területén jegyzőkönyvbe vett három olyan világrekordot, amelyet Jurij Gagarin szovjet űrhajón állított fel: kozmikus magassági csúcsot, kozmikus repülési időtartam-csúcsot és az embert szállító űrhajók teherbírási csúcsát.

Csakhogy a Nemzetközi Repülési Bizottság rekordszabályzatának már akkor is volt egy olyan pontja, mely szerint a rekordot csak abban az esetben lehet figyelembe venni, ha a pilóta az űrhajóval együtt száll fel és le. Így válik érthetővé az a titkolózás, amely az első Vosztok földet érése köré fonódott. Ha ugyanis Gagarin nem az űrhajóval együtt ért földet, akkor a rekord nem hitelesíthető. Oda az elsőség, oda a Szovjetunió fölénye, győzelme az USA felett. Meg az is elég rossz reklám lett volna az űrhajónak, ha kiderült volna, hogy úgy kell elhagyni mint egy süllyedő hajót

Eztán érthetően keserves harc kezdődött a bizottságban. A szovjetek több mint harminc kötetes dokumentum csomaggal bizonygatták a rekordok meglétét, az ellentábor a kétségtelenül egyértelmű paragrafusra hivatkozott. Csak a Vosztok 3 és 4 páros űrrepülése után jutottak kompromisszumra. Űrrepülési időnek továbbiakban csak az űrhajó fedélzetén eltöltött időt ismerik el, tehát a gagarini 108 perc a katapultálásig értendő, pontosan úgy, mint a további Vosztok-űrhajósoké. A Nemzetközi Repülési Bizottság tehát az első űrrepülési rekordot 108 percben és egy Föld körüli keringésben ismerte el, s bár Gagarin teljes mértékben nem teljesítette az utóbbi feltételt sem. Tehát, valószínűleg emiatt a sok kavarás miatt rágódnak rajta oly sokan.

És hogy miért ölték meg? Ki mondta, hogy megölték? Én olvastam már olyat, hogy meteorológiai léggömbbel ütközött össze (ami aztán biztos Roswellben landolt ); depressziós lett az élő legenda titulus miatt és öngyilkos lett; felrobbant egyszerűen a levegőben; a kabinjában nyomáscsökkenés lett, mert nem zárták be jól, és emiatt elájultak társával; közúti balestet szenvedett; UFO-k ragadták el (ez a legjobb és leghitelesebb szerintem ); és persze a másik űrkisérletben történt elhalálozása is szóba került már. Én azt mondom, száznál is több repülőgép esett már le az égről, és sokszor a nem egy kiváló pilótával repült és mégis pilótahiba miatt csattant a földön. Kérdem én, ez nem történhetett meg mindenféle összeesküvés nélkül Gagarinnal is? Űrhajós volt, de ember is. Valószínűleg hibázott és a földbe kente a gépét. Persze elég nagy égés lenne azt beismerni, hogy a világ első űrhajósa pilótahiba miatt zuhant le, szóval itt lehet mégis van annyi összeesküvés, hogy inkább nem mutatnak fel semmilyen bizonyítékot.

 

Rövid megjegyzés még ehhez a Gagarin témához, miellőtt szóba kerül: az, hogy nem ő volt az első, hanem Vlagyimir Iljusin, egy baromság.

Szerkesztve: 2007. Július 11. - Dzséjt