Könyvek és képregények

[MissKarrde]

Viszonyítás kérdése Az átlag ennél kevesebb, szóval kevésnek nem kevés, de magadhoz kell inkább nézned, hogy sok-e. Meg aztán ott a minőség is, lehet, hogy más évi 10 könyvvel jóval tartalmasabb olvasnivalóval tölti az idejét.

Szerkesztve: 2012. Február 23. - MissKarrde

[Darth Krande]

Hozzám képest sok

[Darth Revan9]

Viszonyítás kérdése Az átlag ennél kevesebb, szóval kevésnek nem kevés, de magadhoz kell inkább nézned, hogy sok-e. Meg aztán ott a minőség is, lehet, hogy más évi 10 könyvvel jóval tartalmasabb olvasnivalóval tölti az idejét.

Igaz, de végül is a minőség szubjektív megítélés kérdése. Lehet egy könyv valaki számára minőségi, de egy másik személynek már akár olvashatatlan is lehet.

[Dzséjt]

Igaz, de végül is a minőség szubjektív megítélés kérdése. Lehet egy könyv valaki számára minőségi, de egy másik személynek már akár olvashatatlan is lehet.

A minőség nem szubjektív, ami jól van összerakva, az jól van összerakva, ami nincs, az nincs. Max az szubjektív, kinek mekkora minőség kell ahhoz, hogy tetsszen. Például, nekem a Gyűrűk Ura nem tetszik, a feléig nem tudtam elolvasni, annyira untam. De ettől a könyv még kiválóan megírt, jól szerkesztett, tartalmas mű, azaz minőségi.

A Mass Effect könyvek ellenben nem túl fényesek, bár ez lehet, hogy csak a magyar kiadás hibája, de nincs jól megcsinálva (és most nem csak a fordítási hibákra gondolok, mint például Shepard TÁBORNOK). Mégis, sokkal jobban tetszik, de eszembe nem jutna minőségi alkotásnak nevezni.

[MissKarrde]

Más a minőség és más a tetszés, és ez filmeknél is így van. Mindig szó van arról, hogy nem lehet megállapítani, mi számít jónak, mi nem, mert ez szubjektív mindenkinek, de ez nem igaz, meg lehet állapítani egy-egy mű értékét, csak nem szabad keverni az egyéni tetszésindexszel.

[Darth_Phobos]

Én régen, mikor még tanultam, éves szinten kb. 50 könyvet olvastam, de mióta dolgozok, sajnos nem tudok ennyit olvasni.

Egyrészt a munka miatt, másrészt az önképzés miatt, nem jut erre időm, ami a legnagyobb problémám mostanság

 

Valamint a vitába én is beszállnék. Nem mindegy, hogy a könyv milyen terjedelmű.

Van aki ilyet olvas: http://moly.hu/konyvek/richie-tankersley-cusick-buffy-a-vampirok-reme-a-vampirlakoma

Van aki ilyet: http://bookline.hu/product/home!execute.action?_v=Martin_George_R_R_Kardok_vihara_A_tuz_es_jeg_dala_III_&id=80935&type=22

Így hát a kettőt összevetni lehetetlen, mert az első 1-2 óra alatt kiolvasható, míg a másodikhoz kicsit hosszabb idő kell. Na meg nem csak az oldalszám, hanem a betűméret is számít.

[Dzséjt]

Na meg nem csak az oldalszám, hanem a betűméret is számít.

Na igen, ezt akartam írni, hogy azért a betűméret eléggé beleszámít a dologba. Mert lehet, hogy egy könyv csak háromszáz oldalas, de nagyító kell hozzá, míg egy ötszáz oldalas könyvnél meg megeshet, hogy oldalanként van egy bekezdés, akkora betűkkel írták.

Mondjuk az ilyen kétszáz oldalszám alatti műveket, amiket ráadásul ló betűkkel írtak, még véletlen sem csúfolnám könyvnek. Azok novellák, amiknek inkább egy kötetben lenne a helyük, nem önállóan állni a könyvespolcon. Szóval aki elolvas tíz Jedi növendéket, az nekem nehogy azt merje állítani, hogy elolvasott tíz könyvet, mert nyakon vágom.

[Darth Revan9]

A minőség nem szubjektív, ami jól van összerakva, az jól van összerakva, ami nincs, az nincs. Max az szubjektív, kinek mekkora minőség kell ahhoz, hogy tetsszen. Például, nekem a Gyűrűk Ura nem tetszik, a feléig nem tudtam elolvasni, annyira untam. De ettől a könyv még kiválóan megírt, jól szerkesztett, tartalmas mű, azaz minőségi.

A Mass Effect könyvek ellenben nem túl fényesek, bár ez lehet, hogy csak a magyar kiadás hibája, de nincs jól megcsinálva (és most nem csak a fordítási hibákra gondolok, mint például Shepard TÁBORNOK). Mégis, sokkal jobban tetszik, de eszembe nem jutna minőségi alkotásnak nevezni.

Ebben nem tudok egyetérteni. Az objektív dolog egy könyvnél az oldalszám, tördelés, betűméret, bekezdés, puha vagy kemény fedeles. Minden egyéb szubjektív megítélés kérdése.

[Lok Durd]

Ebben nem tudok egyetérteni. Az objektív dolog egy könyvnél az oldalszám, tördelés, betűméret, bekezdés, puha vagy kemény fedeles. Minden egyéb szubjektív megítélés kérdése.

Egy örök klasszikust idézve: " A szubjektivitás viszont objektív" .

[Dzséjt]

Ebben nem tudok egyetérteni. Az objektív dolog egy könyvnél az oldalszám, tördelés, betűméret, bekezdés, puha vagy kemény fedeles. Minden egyéb szubjektív megítélés kérdése.

Miért, egy könyv szerinted mi másból áll? Ezekből, plusz borító, fülszöveg, fogalmazás, helyesírás, szerkesztés, sztori és karakterek. Ezek mind objektíven megítélhetőek. Ez adja a könyvet. Az, hogy ezek közül már mennyire tetszik valami, az szubjektív. Egy sehová sem fejlődő karakter rossz karakter, egy sablonos sztori rossz sztori, a leírások hiányáról és a többiről már nem is beszélve, és ez így van akkor is, ha tetszik vagy nem tetszik. Nem szabad keverni a kettőt. Ahogy Karrde is írta, más a tetszés és más a minőség. Nekem tetszik az Aliens vs Predator Requiem, holott egy iszonyú sz*r film.

[Darth Revan9]

Miért, egy könyv szerinted mi másból áll? Ezekből, plusz borító, fülszöveg, fogalmazás, helyesírás, szerkesztés, sztori és karakterek. Ezek mind objektíven megítélhetőek. Ez adja a könyvet. Az, hogy ezek közül már mennyire tetszik valami, az szubjektív. Egy sehová sem fejlődő karakter rossz karakter, egy sablonos sztori rossz sztori, a leírások hiányáról és a többiről már nem is beszélve, és ez így van akkor is, ha tetszik vagy nem tetszik. Nem szabad keverni a kettőt. Ahogy Karrde is írta, más a tetszés és más a minőség. Nekem tetszik az Aliens vs Predator Requiem, holott egy iszonyú sz*r film.

Ez nem így van. A sztorit és a karaktereket nem lehet objektíven megítélni, csak szubjektíven. Egy sehova sem fejlődő karakter és egy sablonos sztori is lehet jó, mert talán mást akar mutani az író. Nem igaz, hogy más a tetszés és más a minőség.

A minőséget mi olvasók határozzuk meg.

[Dzséjt]

Ez nem így van. A sztorit és a karaktereket nem lehet objektíven megítélni, csak szubjektíven.

Pedig pont, hogy meglehet, hiszen az írás is egy szakma, aminek megvannak a maga technikái, amiket ha nem alkalmazol, akkor a műved rossz lesz, ugyanúgy mint az autószerelőnél, az ácsnál, a kovácsnál, a filmkészítőknél. Szóval ez teljesen abszurd, hogy nem lehet objektíven megítélni. De látom, itt nem fogunk dűlőre jutni. Élvezzük a könyveket, aztán kész, bármilyen is a minőségük.

[Darth Riddick]

Pedig pont, hogy meglehet, hiszen az írás is egy szakma, aminek megvannak a maga technikái, amiket ha nem alkalmazol, akkor a műved rossz lesz, ugyanúgy mint az autószerelőnél, az ácsnál, a kovácsnál, a filmkészítőknél. Szóval ez teljesen abszurd, hogy nem lehet objektíven megítélni. De látom, itt nem fogunk dűlőre jutni. Élvezzük a könyveket, aztán kész, bármilyen is a minőségük.

 

Hogy érdemben hozzászóljak a témához:

 

Ja!

 

Szerkesztve: 2012. Február 24. - Darth Riddick

[Darth Krande]

Szerintem

1, van egy sztori ami lehet jó, rossz, satöbbi. A sztori viszi a hátán pl az Eragon szériát.

2, vannak hozzávalók: karakterek, konfliktusok, párbeszédek, humor. Itt azért már egy van - nincs checklistát össze lehet állítani. Hogy kinél milyen mértékben számít a főszereplő lelki vívódásának vagy épp a vízen úszó három szárcsa leírása, egyéni nézőpont kérdése. Hogy magyart említsek, J. Goldenlane ezen a téren arat.

3, van egy világ. Átélem-e vagy nem élem át. Számszerűsítsük a konkrét adatokat! A Gyűrűk Urának erőssége.

4, van egy kivitelezés, ami már szabályokkal egész jól megfogható. Stílus, szóhasználat. Ez az, amit tanulni lehet, és kell / kellene is. Shakespeare pont ettől lett híres.

Eddig tartott a szöveg milyensége. De

5, van a szerkesztői munka, a papírminőség, a szöveg olvashatósága. Ez azért már nagyon nem szubjektív, és mégis, ha bemész a könyveshez, ez teszi az első benyomást a könyvről, még mielőtt egy szót is olvastál volna belőle.

6, van a könyv mint tárgy minősége, értsd nem esik szét első olvasáskor hanem majd az unokádnak is ebből olvasol fel. Jó regény, de semmiképpen nem jó könyv az, amit oldalanként veszel le a polcodról.

Szerkesztve: 2012. Február 24. - Darth Krande

[Frenkie]

Bocs Dzséjt de tényleg szubjektív a dolog. Ok te értesz a regényíráshoz, ismered a szakmát. Viszont aki olvassa az egyszerűen csak szórakozni akar és lesz*rja a szakmai szempontokat. Mondok egy példát. Anno a programozás tanárunk azt mondta hogy az a jó program amit a felhasználó annak tart. Hiába görcsölt egy játékon 3 évig 8 programozó és betartották a programozás szabályait, ha a felhasználók(mi) egy nagy rakás f*snak tartjuk.

Ez filmeknél ugyanígy van. Bomarr, Obi1 és Te szakmai szemmel nézítek a műveket, mi viszont nem. Hiába magyarázom egy embernek milyen jó a Nero ha állandóan szív vele. A lényeg hogy egyes emberek mit gondolnak egy műről, mennyire fogadják be. Jó példa a Mass Effect. Nektek sokat jelent engem nem érdekel, de biztos van fordított eset is. Egy művet csak szubjektívan lehet megitélni mert aki nézi, olvassa, játszik vele azt vagy meg fogja valami benne vagy nem.

[Darth Revan9]

Pedig pont, hogy meglehet, hiszen az írás is egy szakma, aminek megvannak a maga technikái, amiket ha nem alkalmazol, akkor a műved rossz lesz, ugyanúgy mint az autószerelőnél, az ácsnál, a kovácsnál, a filmkészítőknél. Szóval ez teljesen abszurd, hogy nem lehet objektíven megítélni. De látom, itt nem fogunk dűlőre jutni. Élvezzük a könyveket, aztán kész, bármilyen is a minőségük.

Számomra az abszurd, hogy egyesek megpróbálják ezeket az elemeket objektíven megítélni. Mindok példát. Ott van Salvatore Átmenetek trilógiája Az orkkoirály , A Kalózkirály, A Szellemkirály. Egy másik fórumon én és más emberek már viatatkoztunk erről. Az egyik csoport azt állította, hogy ez a trilógia Salvatore talán legygyengébb írásai közé tartozik, mert nem halad előre a sztori, rossz a történet, nincsenek váratlan,érdekes fordulatok, nincsenek változások a karaktereknél,..stb. A másik csoport, amelyikbe én is tartotom, látták, hogy igen is számtalan karakter fejlődésen, változáson ment át, mindhárom részben voltak váratlan események, melyek megbolygatták a dolgokat. Tehát két csoport teljesen ellentétesen látott dolgokat szereplőkkel és a történet előrevitelével, minőségével kapcsolatban. Ez is bizonyítja, hogy mindezek megítélése egyénektől függ, tehát szubjektív.

De abban igazad va, hogy mindenkinek megvan a saját álláspontja is ezekkel a dolgokkal kapcsolatban. Tényleg nem fogunk dűlőre jutni, inkábbélvezzük a könyveket.

[Dzséjt]

Bocs Dzséjt de tényleg szubjektív a dolog. Ok te értesz a regényíráshoz, ismered a szakmát. Viszont aki olvassa az egyszerűen csak szórakozni akar és lesz*rja a szakmai szempontokat. Mondok egy példát. Anno a programozás tanárunk azt mondta hogy az a jó program amit a felhasználó annak tart. Hiába görcsölt egy játékon 3 évig 8 programozó és betartották a programozás szabályait, ha a felhasználók(mi) egy nagy rakás f*snak tartjuk.

Ez filmeknél ugyanígy van. Bomarr, Obi1 és Te szakmai szemmel nézítek a műveket, mi viszont nem. Hiába magyarázom egy embernek milyen jó a Nero ha állandóan szív vele. A lényeg hogy egyes emberek mit gondolnak egy műről, mennyire fogadják be. Jó példa a Mass Effect. Nektek sokat jelent engem nem érdekel, de biztos van fordított eset is. Egy művet csak szubjektívan lehet megitélni mert aki nézi, olvassa, játszik vele azt vagy meg fogja valami benne vagy nem.

Hát kell is valamennyire hozzáértés ahhoz, hogy objektíven lásd, de ezerszer leírtam már, attól, hogy valamit minőségre jónak vagy rossznak tartok, az nálam nem befolyásolja, hogy tetszik vagy sem. Ez a különbség minőség és tetszés között! A példádnál maradva, hiába utálja azt az X programot ezer ember, az csak azt jelenti, hogy ezer embernek nem tetszik. Attól a program még lehet jó, és fordítva is. Lásd Windows. Egyetérthetünk abban, hogy ritka rosszul összerakott program, mégis, milliók használják napi rendszerességgel, köztük te és én. Pedig tudjuk, hogy borzalmas.

De könyves példát is tudok hozni. Twilight. Borzalmas, minden téren. Én megpróbáltam elolvasni, tényleg, de ez a könyv egy rakás kutyagumi. Mégis megőrülnek érte, nem kevesen.

Az, hogy megfog benne valami, hogy mennyire tetszik, izé, bizé, satöbbi, ezek valóban szubjektívek. Egy rossz könyvet is lehet imádni, és egy jót is utálni. De attól a könyv még rossz lesz, illetve jó, objektív minőségtől függően, nem az egyén ízlése alapján. És erről nem a tömegek, nem az anyagiak, nem az érzelmek döntenek, hanem a rideg objektivitás. Persze, az érző emberekből teljes mértékben nem lehet objektív mikrobit csinálni, de azért lehet rá törekedni.

 

Amúgy még életemben nem néztem filmet, nem olvastam könyvet, nem játszottam játékot, nem csináltam semmit szakmai szemmel (már csak azért sem, mert legfeljebb amatőr vagyok, semmiképpen sem szakmabeli). Később elgondolkodok rajta úgy is, de ez más kérdés, ekkor is szabok határt aközött, hogy milyen az adott mű és nekem mennyire tetszik.

 

Számomra az abszurd, hogy egyesek megpróbálják ezeket az elemeket objektíven megítélni. Mindok példát. Ott van Salvatore Átmenetek trilógiája Az orkkoirály , A Kalózkirály, A Szellemkirály. Egy másik fórumon én és más emberek már viatatkoztunk erről. Az egyik csoport azt állította, hogy ez a trilógia Salvatore talán legygyengébb írásai közé tartozik, mert nem halad előre a sztori, rossz a történet, nincsenek váratlan,érdekes fordulatok, nincsenek változások a karaktereknél,..stb. A másik csoport, amelyikbe én is tartotom, látták, hogy igen is számtalan karakter fejlődésen, változáson ment át, mindhárom részben voltak váratlan események, melyek megbolygatták a dolgokat. Tehát két csoport teljesen ellentétesen látott dolgokat szereplőkkel és a történet előrevitelével, minőségével kapcsolatban. Ez is bizonyítja, hogy mindezek megítélése egyénektől függ, tehát szubjektív.

Nem ezért vagy azért, de ezeket a "meglátásokat" érvekkel bizonyítani lehet. Onnantól kezdve, aki mást állít, az csak próbálja igazolni a hülyeségét. Mondjuk ezeket a könyveket baromira nem ismerem, így a példára nem tudok reflektálni.

[Bomarr]

Pedig pont, hogy meglehet, hiszen az írás is egy szakma, aminek megvannak a maga technikái, amiket ha nem alkalmazol, akkor a műved rossz lesz, ugyanúgy mint az autószerelőnél, az ácsnál, a kovácsnál, a filmkészítőknél.

Ezt igy nyugodtan aranyba lehet foglalni. Ez így van. Ahhoz persze hogy valaki különbséget tudjon tenni minőségi és nem minőségi irás között nem csak sokat de sokfélét kell olvasnia - látnia kell hogy irtak régen vagy hogy irnak most az igazi irófejedelmek. Hogy néz ki egy szépirodalmilag is jó szöveg, mi az amit tud egy Szerb Antal vagy egy Shakespeare - sajnos a diákokat elrontják azzal, hogy akkor mutatják meg ezeket amikor még nem elég érettek hozzá, pedig ezeket felnőttként kéne megismerni. De ha megtörtént a nagy áttörés: ha látjuk hogy milyen az amikor valaki tényleg tud bánni a szavakkal és milyen az amikor valaki csak pakolgatja egymás mögé őket mint egy jó iparos - akkor már kérdés sem lehet, hogy micsoda éles határvonal van minőségi és nem minőségi irás között. És Dzséjt jól irja: ez nem kell a tetszés-nem tetszés határvonala is legyen. Egy ponyva is lehet fergetegesen jó és egy kiválóan megírt regénynél is előfordulhat hogy -mivel mondjuk olyan témákat érint ami minket úgy isten igazán nem érdekelnek- nem köt le.

 

Hogy ezt belássa az ember abban sokat segithet ha maga is elkezd írni. Ha képes összemérni a saját alkotásait másokéval észreveheti, hogy mi az amitől egy profi szöveg működik, és mi az ami mint kezdő iróból belöle hiányzik. Akkor láthatja hogy mennyi mennyi eszköz van, amivel valaki vagy jól vagy rosszul él. Ehhez persze helyén kell tudni kezelni a saját szövegünket.

[Darth Revan9]

Nem ezért vagy azért, de ezeket a "meglátásokat" érvekkel bizonyítani lehet. Onnantól kezdve, aki mást állít, az csak próbálja igazolni a hülyeségét. Mondjuk ezeket a könyveket baromira nem ismerem, így a példára nem tudok reflektálni.

Mindkét csoport érvelt, én is elég hosszasan, nem egyszer. Szinte már ott tartottam, hogy oldalszámokat mellékelek, de aztán hagytam, mert láttam, hogy az se győzné meg őket. Mindenkinek más az ízlése. Nekik nem tetszett, nekem és másoknak igen. Ennyi.

[Darth Riddick]

Szerintem ha egymást akarjuk meggyőzni már régen rossz... ehelyett a felesleges energiáinkat arra is fordíthatnánk, hogy inkább megpróbáljuk elfogadni egymás véleményét... sőt, a másik "megtérítése" nélkül beszélgetni az adott témáról indulatok nélkül. Ez lenne az igazán jó.

[Bomarr]

Szerintem ha egymást akarjuk meggyőzni már régen rossz... ehelyett a felesleges energiáinkat arra is fordíthatnánk, hogy inkább megpróbáljuk elfogadni egymás véleményét... sőt, a másik "megtérítése" nélkül beszélgetni az adott témáról indulatok nélkül. Ez lenne az igazán jó.

Szerintem meg nem kell megijedni az ilyen vitáktól, mert itt mindig csak gondolatok ütköznek és nem személyek. Az utóbbival ellentétben az elöbbi mindig érdekes. Én azért szeretem ezeket, mert arra sarkalnak, hogy egy adott téma kapcsán rendezzem a saját gondolataimat, összefoglaljam, hogy mit is gondolok a témáról és persze ha azt látom hogy egy érv szétcincálja az álláspontomat akár újra is gondoljam az egészet. Én a magam részéről nagyon unnám, ha mindenben egyetértenénk és ha az első véleménykülönbségre csöndbe maradnánk. Amig tisztában vagyunk vele, hogy az álláspontunk ellen felszólaló érv nem ellenünk szól és nem vesszük személyes sértésnak -ebben a kulturált légkörben ami itt a fórumon uralkodik ez magától értetödő- addig semmi probléma. Kulturáltan vitázni nagyon is jó. Voltak idők amikor ez külön mesterség volt. Persze ha már mindenki leirt mindent amit szeretett volna felesleges tovább rugózni az adott témán. Ha jól látom, ez -mármint a minőségi-nem minősgi irásokról szóló- például most éppen kifulladt.

[Darth Riddick]

Félreértés történhetett.

 

Én nem a mostani eszmecserére gondoltam itt ebben a topicban, egyáltalán nem is erre a fórumra gondoltam. Amit az imént írtam általánosságban értettem és erre reagáltam:

 

Mindkét csoport érvelt, én is elég hosszasan, nem egyszer. Szinte már ott tartottam, hogy oldalszámokat mellékelek, de aztán hagytam, mert láttam, hogy az se győzné meg őket. Mindenkinek más az ízlése. Nekik nem tetszett, nekem és másoknak igen. Ennyi.

 

De az a mondatom, ami így szólt: "a másik "megtérítése" nélkül beszélgetni az adott témáról indulatok nélkül. Ez lenne az igazán jó. " .. épp arra utal, hogy a kulturált és egészséges nézetütköztetéseknek helye van, és legkevésbé sem arra, hogy mindenre egyetértően bólogassunk (De csak zárójelbe írom... szerintem mindannyian úgy gondoljuk, hogy az egyetértés sem ördögtől való dolog... ha már szóba került.)

Szerkesztve: 2012. Február 24. - Darth Riddick

[Bomarr]

Ja értem. Akkor bármennyire is unalmas az egyetértés, most egyet kell értsek

[Darth Riddick]

[Darth Revan9]

Szerintem ha egymást akarjuk meggyőzni már régen rossz... ehelyett a felesleges energiáinkat arra is fordíthatnánk, hogy inkább megpróbáljuk elfogadni egymás véleményét... sőt, a másik "megtérítése" nélkül beszélgetni az adott témáról indulatok nélkül. Ez lenne az igazán jó.

A gond az Átmenetek esetében az volt, hogy az utálók csoportja kb ugyanolyan stílusban és olyen érvekkel jött, mint SW esetében a prequel utálók.

[Darth Riddick]

Az évek alatt, amikor sorozatosan felhúztam magam a Prequel és Lucas utálókon és a hasonszőrűeken egy dologra rájöttem. Odyéknak igaza van, le kell őket magasról tojni ha egyértelmű, hogy nincs kinek beszélni. Fújják csak a saját sületlenségeiket, ha nekik attól jobb.

 

Másrészről, valamiért ma, ha nincs egyetértés valamiben igen hamar kirobban a személyeskedés, mintha ma már nem tudna az ember higgadtan és normálisan, emberi hangnemben kommunikálni a másikkal... persze megint más, ha a kommunikációs partnered nem partner a higgadt és valódi kommunikációra, csak az anyázásra... mellesleg azt a legkönnyebb, azt mindenki tudja. Le kell ejteni magasról, tojni a fejére és hagyni a francba.

 

De egyébként is, hogy lehet valamit annyira utálni, hogy az ennyi időt és energiát emészt fel egy emberben:

 

- fórumokon hangoztatja a fröcsögését

- emberekbe köt bele, mert nem úgy látják a dolgot, ahogy ő

- stb...

 

Irigylem az ilyen embereket. (A fölös energiájuk és idejük miatt!)

Én amit szeretek/kedvelek, arról szeretek beszélni és írni, értekezni esetleg normális keretek között emberséges hangnemben "vitázni". Ami nem jön be, azt meg többnyire letojom és nem foglalkozom vele. Max 1x - 2x leírom, hogy nem tetszik vagy nem támogatom vagy nem jön be és kész, el van intézve, az esetek túlnyomó részében egyáltalán nem foglalkozom vele.

Szerkesztve: 2012. Február 24. - Darth Riddick

[Dzséjt]

Mindkét csoport érvelt, én is elég hosszasan, nem egyszer. Szinte már ott tartottam, hogy oldalszámokat mellékelek, de aztán hagytam, mert láttam, hogy az se győzné meg őket. Mindenkinek más az ízlése. Nekik nem tetszett, nekem és másoknak igen. Ennyi.

Pedig azt kellett volna. Mi több, idézni a könyvből, az a legegyszerűbb, legcélravezetőbb. Mint írtam, aki ezután sem reagál rá, hanem mondja tovább a magáét, az csak a hülyeségét szajkózza. Sajnos nem ismerem a művet, nem tudom, melyik félnek van igaza, de az egyik felet magával a könyvvel lehet igazolni. Ez nem tetszés vagy értelmezés kérdése. Például egy karakterfejlődést idézetekkel lazán lehet igazolni vagy cáfolni.

 

A gond az Átmenetek esetében az volt, hogy az utálók csoportja kb ugyanolyan stílusban és olyen érvekkel jött, mint SW esetében a prequel utálók.

Akkor meg miről beszélünk? Az nem vita, az agyatlan fröcsögés. Az ilyet nem példának kell hozni, hanem hagyni a francba, mert a jó isten sem győzné meg őket arról, hogy baromságokat beszélnek.

[Darth Revan9]

Pedig azt kellett volna. Mi több, idézni a könyvből, az a legegyszerűbb, legcélravezetőbb. Mint írtam, aki ezután sem reagál rá, hanem mondja tovább a magáét, az csak a hülyeségét szajkózza. Sajnos nem ismerem a művet, nem tudom, melyik félnek van igaza, de az egyik felet magával a könyvvel lehet igazolni. Ez nem tetszés vagy értelmezés kérdése. Például egy karakterfejlődést idézetekkel lazán lehet igazolni vagy cáfolni.

 

 

Akkor meg miről beszélünk? Az nem vita, az agyatlan fröcsögés. Az ilyet nem példának kell hozni, hanem hagyni a francba, mert a jó isten sem győzné meg őket arról, hogy baromságokat beszélnek.

Sajnos túl későn jöttem rá, hogy olyanok. Eleinte naív módon bíztam benne, hogy meg lehet beszélni.

[MissKarrde]

Ez filmeknél ugyanígy van. Bomarr, Obi1 és Te szakmai szemmel nézítek a műveket, mi viszont nem.

Elég pocsék műelemzőnek tartom magam, nem is nézek semmit "szakmai" szemmel (tekintve, hogy nincs mivel), mégis viszonylag sokszor meg tudom ítélni, hogy mi jó és mi nem az, és nem tudom szépen, érthetően megmagyarázni, hogy miért tartom annak (max. tetszik, de nem jó) Nem kell ehhez szakmainak lenni, inkább csupán annyit tenni, amit Bomarr is írt. Sokat és sokfélét olvasni, filmek esetében nézni, stb. De ez lehet ösztönös is, nálam elő szokott fordulni ez is.

Szerkesztve: 2012. Február 25. - MissKarrde

[Frenkie]

Elég pocsék műelemzőnek tartom magam, nem is nézek semmit "szakmai" szemmel (tekintve, hogy nincs mivel), mégis viszonylag sokszor meg tudom ítélni, hogy mi jó és mi nem az, és nem tudom szépen, érthetően megmagyarázni, hogy miért tartom annak (max. tetszik, de nem jó) Nem kell ehhez szakmainak lenni, inkább csupán annyit tenni, amit Bomarr is írt. Sokat és sokfélét olvasni, filmek esetében nézni, stb. De ez lehet ösztönös is, nálam elő szokott fordulni ez is.

 

Olyan nálam is van hogy valamiért egy könyvet rosszul megírtnak tartok és ez nem a történetre vonatkozik. Pont azért veszem észre mert sokat olvasok és van összehasonlítási alapom. Viszont lehet hogy ugyanez a könyv valakinek meg nagyon tetszik.