Egyéb fontos

[Frenkie]

Ezek sem normálisak. Még atommal is femyegetőznek.

 

http://www.origo.hu/nagyvilag/20101123-bom...i-tuzerseg.html

[Oldfighter]

Na most kéne oda mennie a Nagy Amerikaország tökös gyerekeinek jól s*ggberúgni a népi szocialista fenegyerekeket. Hja, hogy nincs ott olaj.

Azért arra kíváncsi lennék, hogy ha ezek az idétlenek tényleg kilőnének egy atomot Dél-Koreára, akkor Kína és Oroszország mely oldalra is állna.

[Frenkie]

A durva az ,hogy ettől kell tartani. Gondolom az amerikai hadsereg már készenlétben van, ami helyes. Persze az északiak jól időzítettek, mert az Usa-nak rengeteg katonáját lefoglalja Irak és Afganisztán. Különben Északnak nem érdeke az atom, mert akkor nem lesz mit enni.

[Oldfighter]

Ez az atombombás dolog a maga vádaskodásával együtt szerintem túl van lihegve akárcsak Irán esetében. Akik eddig zavartalanul szipolyozni tudták a lakosságot Észak-Koreában az atombomba nélkül is tudni fogja a továbbiakban, hiszen a nagyvilág mit sem foglalkozik velük. Egyedül talán az zavarhat be, hogy az orosz elvtársak melyik oldalt képviselnék egy konfliktusban a kínai tavarisokkal egyetemben. És hiába van a két utóbbi ország között is feszültség, a komcsik ha kell összetartanak ha a kapitalista hatalom "fenyegetőzik" ami ugye vicces, mert ezek az országok is a kapitalizmus felé orientálódtak. Ki érti ezt?

[Dzséjt]

Oroszország már nyíltan kimutatta, hogy nem tetszik nekik, amit Észak-Korea művel, szóval konfliktus esetén ők Délt támogatnák. Ami pech az északiaknak. Kína meg úgyis oda áll, ahová a ruszkik (vagy ha azt nem, hát semlegesek maradnak), mert fosnak tőlük. A kínai sárkányt még mindig szétszaggatná az orosz medve, és ezt a kis sárkányka is tudja. És erre mi sem jobb bizonyíték, hogy az ágyúzás után ugyanazt az állást foglalták el, mint a macilacik. "Jó lenne, ha békésebbek lennétek" szólott a kis kínai, miután a ruszki elvtárs is ezt találta mondani. Márpedig, Észak-Korea jobb lenne, ha nem pattogna, mert a jenkik sosem szimpatizálnak velük, az elvtársak már nem szimpatizálnak velük, az apróságok meg kezdenek nem szimpatizálni velük. Márpedig ha ez a három Nagy Testvér bevágja a durcát, és nekimegy Észak-Koreának, kicsit át kell majd rajzolni a térképeket. Mert Észak-Korea eltűnik a térképről.

 

Ami az atombombát illeti, egy Ryan filmben volt, hogy nem attól kell félni, akinek száz van, hanem attól, akinek csak egy. Iránnál szerintem is túl volt lihegve. Annál több eszük volt a vezetőiknek, semmint, hogy atomot vessenek be. Tudják azok, hogy ha azt a határt átlépik, akkor nekik fütyültek. Észak-Koreával az a baj, hogy ott szerintem nincs ennyi esze a vezetőségnek. Ráadásul most elég bizonytalan is a helyzet a hatalomváltás miatt, ezért is parázik mindenki. Már az öreg Kim Dzsong-Il sem volt piskóta, de ki tudja, milyen lesz a legkisebb fiacskája, Kim Dzsong-Un. Állítólag, ugyanolyan, mint az apja, ami nem jó kilátás.

[Oldfighter]

Most nem is tudom, van valami ellenzék Észak-Koreában akiket még nem börtönöztek be? Mondjuk nem mintha sok esélyük lenne ha a vezetőség teljesen elkötelezett a népsanyargatók felé. Mondjuk ott volt most ugye Mianmar (Burma) esete a választásokkal, ahol ugye nem mintha fényesebb lenne a helyzet, de legalább volt látszata a választásnak ( az eredményt máig nem tudom, nem követtem végig az eseményeket).

Itt tényleg az kéne, hogy a medve és a sárkány összefogna és ők rohannák le Észak-Koreát, amerika meg szépen kimaradna ebből az egészből. Elégé pocsék most úgyis az ő világhatalmi helyzetük és szerintem őket nem is nagyon érdeklik az olyan országok ahol nincs valami nyersanyag.

[misi920]

Én meg most láttam hogy fialt meg a kutyánk

meglepetésként ért engem

Szerkesztve: 2010. November 23. - misi920

[JakeSully]

Azért érdekes, nyáron még egy egész világ szimpatizált Észak Koreával pont ezért, ha emlékeztek.

[Oldfighter]

Én meg most láttam hogy fialt meg a kutyánk

meglepetésként ért engem

Mi, az, hogy nem vetted észre, hogy vemhes, vagy hogy nem a gólya hozta a kölyköket?

Milyen "gyártmányúak" amúgy?

[misi920]

Tudtam hogy vemhes de hogy enyire előrehaladott

Kokker az anyja az apja nem tom, mindenfele elkóborolt már

[Oldfighter]

Azért érdekes, nyáron még egy egész világ szimpatizált Észak Koreával pont ezért, ha emlékeztek.

Sírtak mert a családjukra a kedves állambácsi emberei "vigyáztak", hogy ők ne diszidálhassanak.

Node azért tudjuk, hogy Észak-Korea nem éppen a focistáival vagy a susztereivel egyenlő a nagyvilág szemében

[Oldfighter]

Tudtam hogy vemhes de hogy enyire előrehaladott

Kokker az anyja az apja nem tom, mindenfele elkóborolt már

Ezek nem tökölnek. 62 nap alatt összehozzák magukban a kész árut. De most aztán figyelni rájuk, mert nagyon hideg idők jönnek, már ha nem lakásban tartott kutyáról van szó.

[misi920]

kintiek de jó meleg dobozba tettem őket

[Donát]

Dzséjt: Lehet érvelni a minimálbér mellett is, de akkor sem lehet elvitatni, hogy emeli a munkanélküliséget. Szolidaritási alapon persze jó, hogy van, de amiről Norbi magyarázott, hogy még magasabb fizetést követelni, és összefogni, csupán a munkanélküliség növekedésére lenne "jó".

 

Emellett, ideje lenne tudomásul venni, hogy fizetésemelést csak akkor lehet kérni, (főleg az állami szférában), ha jelentős reálnövekedés támogatja hátulról. Hiába volt anno Medgyessy 50%-os béremelése is, mivel nem volt mögötte valódi kibocsátás növekedés, gyakorlatilag az egész csak infláció emelő hatású volt.

 

Frenkie: Egy ember munkájának értéke annyi, amennyit a piacon kínálnak érte. Persze lehet, hogy a piac aluláraz, vagy felüláraz valakit, de ettől még ez lesz a piaci értéke. A gazdaság szereplőinek reagálniuk kell(ene) hosszú távon a piaci árakra: ha egy adott típusú munka értékét nem tartják elfogadhatónak, akkor más fajta munka felé kell(ene) áramlaniuk. Pl.: a mérnököket most jól megfizetik, ezért megfigyelhető, hogy a felsőfokú képzésben is keresettebbek a jó mérnöki helyek (magasabbak a ponthatárok, a tandíj, stb.) Persze ez a valóságban nem ilyen egyszerű: hiszen képbe kerülnek a szubjektív preferenciák is. Elég csak megnézni a sok BTK-st, akik közül nem egy villamosvezetőként fog elhelyezkedni, de attól még BTK-t tanul, mert az érdekli. Ettől sohasem lehet elvonatkoztatni, de ha trendekben gondolkodunk, akkor hosszú távon mindig az a munka ér sokat, ami társadalmilag hasznos, és a kínálati oldalon nincs nagy tülekedés.

 

A piac hosszú távon ellensúlyozza az alulárazásakat, erre példa: említetted az orvosokat, akik keveset keresnek. Ha keveset keresnek az orvosok, akkor egyre kevesebben fognak orvosként Mo-n elhelyezkedni. Egyre kevesebb orvos lesz, tehát felértékelődik az orvosok státusza, mert kevés lesz belőlük, és a kínálati oldali szűkösség emeli az adott árucikk (jelenesetben az orvosok) értékét. Tehát a fizetés nőni fog, persze nem feltétlenül az állami szférában és a TB rendszerben, de a jó orvosokat elkapkodják a magánklinikák, és szép fizetést adnak majd nekik (már ha lesz rá kereslet, de feltételezzünk konjuktúrát). Lassan megszűnik az alulárazás, és először eléri a fizetésük a piaci reális értéket, majd megkezdődik a felülárazás: erre megélénkül az orvosképzés iránti kereslet, megugrik a kínálati oldal, nő a verseny, és a bérezés megint kicsit visszább csúszik. Ez lenne a piac korrigáló mechanizmusa ugyebár.

 

Sok esetben azonban torzulás következhet be: az állami kudarcokról oldalakat lehetne írni, de léteznek piaci kudarcok is. Egy biztos: egy igazán jó orvosra azért Mo-n is van kereslet, ergo jól keres. (persze akadhat ritka kivétel).

 

Ami pedig az emberek árucikként való kezelését illeti... a munkaerő piac is piac, tetszik vagy sem, egy olyan piac, ahová az emberek a munkájukat viszik és adják el, cserébe jövedelemért. Annyi a fő különbség a többi piactól, hogy a bérek lefelé rugalmatlanok, illetve erőteljes szolidaritási problémákba ütközhetünk.

 

Mit jelent az, hogy lefelé rugalmatlanak a bérek? Azt, hogy míg az alma, ha kevés van belőle, "beleegyezik", hogy 500 forint / kilóért árulják, de abba is "belemegy", hogy ha jó az idény, akkor csak 100 forint / kiló lesz az ára. Az ember azonban nem ilyen "egyszerű" termék, ergo akármilyen mértékben van is szükség a munkájára, és akármekkora összeget is áll módjába a vállalatvezetőnek kifizetni a számára, nem hajlandó belemenni a kevesebb fizetésbe. Ha kialkudott egy évben 175.000 nettót, akkor nem fog jövőre belemenni, hogy 140.000-t keressen csak azért, mert egyik évről a másikra hirtelen megugrott pl. a mérnökök száma, vagy mert válság van. Persze, ha nincs más választása, muszáj beletörődnie, de pont a szakszervezetek/ egyéb érdekérvényesítő lehetőségek miatt a bérek elég nehezen mennek lefelé, ami tovább növeli a munkanélküliséget, és nem tud alkalmazkodni a munkaerő piac az egyensúlyi állapothoz.

 

És azt is el kell fogadni, hogyha egy munkavállaló hozzáadott értéke csak 150.000-200.000 forint a vállalat nyereségességéhez, akkor ennél többet nem fog keresni, ha a feje tetejére áll, akkor sem. A méltányosság figyelembevételekor nem azt kell nézni, hogy mennyit dolgozik az adott illető, hanem hogy az általa elvégzett munka mennyire hasznos. Ha valaki profitot termel, azt mindig megfizetik (ritka kivételtől eltekintve). Ezért lehet, hogy Bochkor egy csomót keres: mert jelentős profitot termel. Az ember feladata: úgy élni és tanulni, hogy utána olyan munkát végezhessen, aminek magas a határtermelékenysége. Ezért van az, hogy a takarító nem keres annyit, mint egy pénzügyi szakértő. A bér mindig a határtermelékenységhez igazodik, ezt tudomásul kell venni.

[misi920]

Teljesen egyetértek Donáttal

Látom értesz ehhez mert nagyon meggyőző

Szerkesztve: 2010. November 23. - misi920

[Obi1]

Ha egy országtól tartok, akkor az Észak-Korea. Amennyit hallottam felőlük, ők szerintem még akár büszkeségből is ha kell szétbombáznának mindent, ha éreznék a vesztüket. Azon egyszerű okból hogy ott mindenki szimplán hülye, nem gondolkoznak racionálisan. Agymosók és agymosottak.

[Oldfighter]

Azért Donát ügyesen használja a feltételes módot Később majd még jobban kapizsgálni fogja, hogy az emberi szemétség felülírja a piaci szabályokat, kereteket. A munkaadó sose fog törekedni a munkavállalók bérének emelésére míg az a marha képes megdolgozni a nettó hatvanért. H*lye lesz lemondani a profit jelentős hányadáról.

[Darth Krande]

Egyetértek annyiból, hogy amíg 85 e - ért sorban állnak az emberek dolgozni, addig lesz munkáltató aki 75-ért dolgoztatja őket.

De ha van tartásunk és senki nem dolgozik 85 -ért akkor a munkáltató a magas költségekre hivatkozva odébbáll és a végén senki nem keres semennyit.

 

 

 

Az orvosos példa szép és jó annyiban, hogy az az orvos aki már nagyon nem bírja az anyagi semmibevételt, egy idő után kilép az állami orvoslásból. Lesz belőle pl jól fizetett orvos külföldön, vagy beleveti magát a gyógyszerkereskedelembe (második legnagyobb biznisz a hadiipar után) stb. De ki része lesz TB-függetlenül praktizáló orvos. És aki az lesz? Van két orvos, ugyanannyit keresnek, az egyiknek teszemazt születik még egy gyereke, jobban fizető állást keres, elmegy a magánszférába. Következik ebből az, hogy a másik (az alulfizetett) orvos szakmailag kevesebbet nyújt? A betegnek meg fogja érni magánorvoshoz menni, ha ugyanazt kapja? Jó, persze, a felszereltség pl sokat számíthat, hogy egy TB-kórházi húszéves ultrahang van-e vagy egy tegnapelőtt piacra dobott színes négydimenziós képalkotó csodakészülék.

Szerkesztve: 2010. November 23. - Darth Krande

[MissKarrde]

Voltam a vérnyomásom miatt ugye vérvételen, ami nem jó az csak a koleszterinem, meg még 1-2 másik. Azt mondja no zsíros ételek, no csoki és no alkohol. Szóval minden ami jó tiltott.

Ez így szokott lenni, ha valami gond van az egészséggel Szerintem túlzásba sem kell esni, de azért vigyázz magadra, amennyire lehet

[Ody Mandrell]

Azért Donát ügyesen használja a feltételes módot Később majd még jobban kapizsgálni fogja, hogy az emberi szemétség felülírja a piaci szabályokat, kereteket. A munkaadó sose fog törekedni a munkavállalók bérének emelésére míg az a marha képes megdolgozni a nettó hatvanért. H*lye lesz lemondani a profit jelentős hányadáról.

Most igazat kell adjak neked! Donát szépen felmondta a tankönyvet, de hála égnek nem teljesen úgy van ahogy abban áll. És ha nem lenne minimálbér akkor csökkenne a munkanélküliség? Ekkora f*szságot se olvastam még, már bocsánat. Attól, hogy kevesebb a bér nem lesz több a munka! Ha a TESCO -nak hat pénztáros elég, akkor nem fog alkalmazni 15 -öt, csak azért mert kevesebb a bérük! Inkább elrakja az ebből származó "profitot". Eszem megáll komolyan mondom...

[Donát]

Azért csak ne álljon meg az eszed. Bármelyik hozzáértő ember elmondja neked, hogy miért emelkedik a munkanélküliség a minimálbértől. Persze, ha nem értünk hozzá, úgy könnyű "eszem megállozni", meg "f*szságozni", csak néha el is kéne gondolkodni... olvass utána, aztán lehet érvelni, de nem leszólni a másikat, aki mellesleg ért is hozzá.

Szerkesztve: 2010. November 23. - Donát

[Ody Mandrell]

Azért csak ne álljon meg az eszed. Bármelyik hozzáértő ember elmondja neked, hogy miért emelkedik a munkanélküliség a minimálbértől. Persze, ha nem értünk hozzá, úgy könnyű "eszem megállozni", meg "f*szságozni", csak néha el is kéne gondolkodni... olvass utána, aztán lehet érvelni, de nem leszólni a másikat, aki mellesleg ért is hozzá.

Menj el dolgozni és megtudod milyen is a valóságban. Ha nem lenne minimálbér, akkor én legalább 20 ezerrel kevesebbet keresnék, éhen is dögölhetnék. A könyvben biztos nagyon szépen le van írva, hogy ez milyen jó....na de kinek? A tőkésnek mindenképp. Ráadásul akik élnek valahogy, azokat is lesüllyeszti a csórók szintjére. Erről szól a közgazdaságtan?

[Donát]

Olvass vissza, lehet érvelni a minimálbér mellett szolidaritási szempontokból. Ami viszont tény, és ettől nem lehet eltekinteni, hogy növeli a munkanélküliséget. Lentebb objektíven kifejtettem, hogy miért. Ha kell, elmagyarázhatom hosszabban is az okát, de a minimálbér akkor is legalább annyira káros, amennyire hasznos.

[Ody Mandrell]

Ezek sem normálisak. Még atommal is femyegetőznek.

 

http://www.origo.hu/nagyvilag/20101123-bom...i-tuzerseg.html

Na még ezek is.... Kb. fél óra alatt elsöpörnék őket a föld felszínéről ha csak megpróbálnának kilőni egy töltetet is. Kim Dzsong Il egy elmebeteg, meg az egész bandája is. Szerkesztve: 2010. November 23. - Ody Mandrell

[Dzséjt]

Olvass vissza, lehet érvelni a minimálbér mellett szolidaritási szempontokból. Ami viszont tény, és ettől nem lehet eltekinteni, hogy növeli a munkanélküliséget. Lentebb objektíven kifejtettem, hogy miért. Ha kell, elmagyarázhatom hosszabban is az okát, de a minimálbér akkor is legalább annyira káros, amennyire hasznos.

Hehe, most a Dr. Csontból Bones jutott eszembe rólad

Szépek a tények, én is nagyon szeretem őket. De szerintem itt a tényeket nem is vitatjuk, csak azt, hogy eme kártékonyság valójában mennyire káros. Én is a szükséges rossz fogalmával érveltem, de mondhatom úgy is, hogy a kisebbik rossz. Mert szép, hogy a minimálbér nélkül többen dolgoznának, de kevesebbért. Most az a jobb? Frászt, mert ezzel csökkenne az életszínvonala azoknak is, akiknek most ha nem is fényűző, de kielégítő. Ez jó? Még annyira sem. A több munkahely kevesebb pénzért nem jobb, mint a kevesebb munkahely több pénzért. Nem azoknak, akik dolgoznak, és akik pont a minimálbért keresik, és nagyon jól tudják, hogy ha ez nem lenne, akkor ők szívták meg. Te meg pont a mellett érvelsz, hogy ezek az emberek inkább veszítsék el a fizetésük tetemes részét, hogy többen dolgozhassanak. Hát nem csoda, hogy a tényekre magasról csokiznak (arról nem beszélve, hogy szerintem a több de kevesebb pénzért dolgozás sem lendítené előre a gazdaságot, így még haszna sem lenne).

[Frenkie]

Donát: Ok, kezd világossá válni. De pl honnan tudják hány orvos van, vagy mérnök? Gondolom a végzösöket mindíg hozzáírják az eddigiekhez. Viszont a piacot is valakiknek össze kell fogniuk, hisz pl honnan lehetne tudni hogy többlet van pl búzából vagy kevesebb? Ezt meg gondoloma tözsdéről.

A srácoknak abban igazuj van hogy a munkáltató nem fog addig felvenni embert, még akkor sem a ha a profitja megengedné, mert van olyan már bocs birka aki 60000-ért megcsinálja. Viszont ha minden pénztáros otthagyná a tescot és kb 1 hónapig nem jelentkezne az állásra senki akkor szerintem kénytelen lenne bért emelni.

Mert szép az elmélet a piacról ,de az emberi kapzsiság nagyon ki van belőle hagyva. A munkáltatónak mindig is az volt és lesz az érdeke, hogy minnél kevesebb pénzért minnél több ideig dolgoztasson embereket.

[Ody Mandrell]

Szerintem a foglalkoztatottságot munkahelyteremtéssel kellene elérni, nem a minibál bér csökkentésével. Ismerve a magyar munkáltatót, az ebből származó többletet zsebre rakná. Továbbra se értem, hogy ha egy munkára x ember kell, akkor kevesebb bér esetén miért venne fel még x+1 -et? Inkább röhög egy jót, és csökkenti a fizetését a nála güriző szerencsétlennek.

[Donát]

Hát nem tudom, ha 3 ember dolgozik 69000-ért az mennyivel jobb, mintha 6 dolgozna 49.000-ért.

 

Mert akár egy minimálbér körül dolgozó családot is: sok helyen csak egyikük keresőképes, vagy egyikük sem. Ha be akarjuk hozni a munkanélküliséget, akkor vegyük azt, hogy egyikük minimálbért keres, másik meg emiatt munkanélküli.

 

Akkor mennyit is keresnek? Minimálbért. És mennyit keresnének minimálbér nélkül? Hasamra csapok: Mondjuk 2x49000-et, ergo többet, mint így. Egyáltalán nem lehet kijelenteni, hogy a kevesebb munkás több pénzért jobb, mint a több munkás kevesebb pénzért. Ez túl sok mindentől függ, pl. a minimálbér nélküli lehetséges bértől, tehát nem lehet csak a hasunkra csapva kijelenteni, hogy a minimálbér a "kisebbik rossz".

 

Amit viszont igen: a munkaerőpiacon MÁR elhelyezkedők számára a minimálbér KEDVEZŐ, a munkanélküliek számára pedig KEDVEZŐTLEN. Csak sokan ez utóbbit cakumpakk elfelejtik.

[Frenkie]

Donát: Ok, kezd világossá válni. De pl honnan tudják hány orvos van, vagy mérnök? Gondolom a végzösöket mindíg hozzáírják az eddigiekhez. Viszont a piacot is valakiknek össze kell fogniuk, hisz pl honnan lehetne tudni hogy többlet van pl búzából vagy kevesebb? Ezt meg gondoloma tözsdéről.

A srácoknak abban igazuj van hogy a munkáltató nem fog addig felvenni embert, még akkor sem a ha a profitja megengedné, mert van olyan már bocs birka aki 60000-ért megcsinálja. Viszont ha minden pénztáros otthagyná a tescot és kb 1 hónapig nem jelentkezne az állásra senki akkor szerintem kénytelen lenne bért emelni.

Mert szép az elmélet a piacról ,de az emberi kapzsiság nagyon ki van belőle hagyva. A munkáltatónak mindig is az volt és lesz az érdeke, hogy minnél kevesebb pénzért minnél több ideig dolgoztasson embereket.

 

Bochornak világos miért akkora a gázsija. Mert rengeteg pénzt hozz a rádiónak. Ezt nem is vitatom. nekem azzal van bajom hogy a legalsó rétegnek már annyit fizetnek hogy nem lehet belőle megélni. Hidd el hogy a kutyát nem érdekelné Bochkor mondjuk 1,5 milliós gázsija ha az átlagbár 400000 ft nettó lenne. Így Gábor is jól járna hisz többet keres az átlagnál és a többi se hal éhen.De az amikor Norbika beszól a milliárdos vagyonával a csorónak ott gázt érzek.

Azt meg meg sem említettem, hogy piac ide vagy oda, de ha én alapítok egy vállakozást holnap és a takaritónőnek 600000 ft-os fizetést adok, akkor azt én határozom meg.

Szerkesztve: 2010. November 23. - Ody Mandrell

[Donát]

Elég egyszerű pedig a magyarázat: mondjuk 60.000 forintos vagy alatti bér mellett a munkáltatók (az olcsóbb bér miatt) országos szinten 3.000.000 embert vennének fel, mert az olcsó munkaerővel, mint erőforrással számos olyan befektetést is megvalósíthatnak (pozitív megtérülési rátával), amit minimálbér mellett nem. Merthogy minimálbér mellett a munkáltatók munkaerő kereslete a 3.000.000-nál kevesebb lesz értelemszerűen. A két kereslet különbözete egy az egyben kényszerű munkanélküli lesz.

 

Ez elég evidens. Ha olcsóbb a csoki, többet vesznek belőle, ha meg drágább lesz, akkor meg kevesebbet. Minél olcsóbb a munkaerő, annál kedvezőbb a felhasználási lehetősége, ergo annál magasabb a foglalkoztatási arány.

 

Most azért örül mindenki a minimálbérnek, mert magas a munkanélküliség, ergo a cégek megtehetik, hogy kizsákmányolják a munkavállalót, viszont a minimálbér egyfajta korlátozást jelent nekik ebben. Csakhogy emiatt számos potenciális munkavállaló, akit a cég alkalmazna mondjuk 50.000 forintos fizetésért, de így nem, kiszorul a piacról, tartóssá téve a munkanélküliséget, közvetve rontva még a munkával rendelkezők helyzetét is.