Egyéb fontos

[Ody Mandrell]

Nem, nem ez történt. Az történt, hogy több hitel ment ki, mint amenyire a hitelt felvevők utolag kezelni tudtak. Apróságnak tűnik, de alapvető eltérések vannak a kettőben és köze nincs a bank tőkéjéhez. A bankok ettől még persze barmok voltak, de egészen másért. A hitel felvétele ugyanis azon alapszik, hogy most felveszek x pénzt, mert ezt egyben nem tudom leszurkolni most, pedig szükségem van rá DE majd később összegyülik ennyi. A bankok azonban egyre lazábbra vették és egyre könnyebben osztották ki a hiteleket. Pedig kiderült, hogy a hitelt felvevők rosszul itélték meg saját helyzetüket és jövőbeli kilátásaikat a bank pedig nem volt elég szigoru az odaitélésnél és nem jött vissz aminek vissza kellett volna. A bankok meg csak nézték, hogy mi a pék van és emiatt mennek például Amerikában sorba tönkre. Ami a közhiedelemmel ellentétben nem csak a bankvezetőnek rossz. A nagyon gazdag Amerikában is csak egy bizonyos szintig tudja biztositani a szövetségi betétbiztositási alap a befektetéseket.

Leegyszerűsítve a bank a betétesek pénzét adja ki hitelbe. És menjen tönkre....hát ja!

[SZKipi Padawan]

Röviden erről a bankos dologról: Ha ez így megy, akkor itt nemsokára nagy bajok lesznek!

 

 

De amiről most írni akarok. Épp az e-mail-t néztem meg, mikor egy olyan hírre bukkantam, ami bár,

érdektelen és nem is igazán nagy szenzáció, de azért megérdemel egy misét. Arról volt benne szó, hogy a filmvilágban,

az az Hollywood-ban már nem divat, hogy a filmekben a színészek vagy színésznők a saját testüket mutassák.

Régen, ha egy nő meztelen volt a filmben, akkor ott nagy valószínűség szerint a saját bájait mutatta meg. Persze aztán elterjedt a " test dublőr" aki átvette az adott jelenetben a szereplő helyét, és saját mellét vagy intim testrészét kölcsönözte

a színész vagy színésznő testrésze helyett. Manapság az új technika segítségével, már erre sincsen szükség,

ugyanis számítógép segítségével képesek egy egészen más testrész oda illeszteni ahova kell.

Egy vagy két mellet, egy vagy két bimbót, vagy feneket stb. de lehet szó akár egy falloszról is.

Persze ezzel nem merül ki a választék illetve a tudomány, csak azok már eléggé elcsépeltek ahhoz,

hogy érdekesek legyenek. Végül is ha azt vesszük, ezek is lehetnek érdektelenek a mai világban.

Engem különösebben nem érdekel a dolog, hisz egy film nem attól lesz jó, hogy valaki meztelen vagy nem.

Nem ezek a momentumok határoznak meg egy filmet.

De arra azért kíváncsi lennék, hogy félig idefigyelve ti mit gondoltok erről!

Szerkesztve: 2011. Augusztus 27. - SZKipi Padawan

[Oldfighter]

Éppen a mostani N1 Híradóban volt egy riport, hogy csöppet sem a betétesek pénzéből gazdálkodnak a bankok, hanem egy virtuális számlát használ, mely a valós, birtokában lévő értéknek az ötvenszerese is lehet.

[Bomarr]

Röviden erről a bankos dologról: Ha ez így megy, akkor itt nemsokára nagy bajok lesznek!

 

 

De amiről most írni akarok. Épp az e-mail-t néztem meg, mikor egy olyan hírre bukkantam, ami bár,

érdektelen és nem is igazán nagy szenzáció, de azért megérdemel egy misét. Arról volt benne szó, hogy a filmvilágban, az az

Hollywood-ban már nem divat, hogy a filmekben a színészek vagy színésznők a saját testüket mutassák.

Régen, ha egy nő meztelen volt a filmben, akkor ott nagy valószínűség szerint a saját bájait mutatta meg. Persze aztán elterjedt a " test dublőr" aki átvette az adott jelenetben a szereplő helyét, és saját mellét vagy intim testrészét kölcsönözte a színész vagy színésznő testrésze helyett. Manapság az új technika segítségével,

már erre sincsen szükség, ugyanis számítógép segítségével

képesek egy egészen más testrész oda illeszteni ahova kell. Egy vagy két mellet, egy vagy két bimbót, vagy feneket stb.

de lehet szó akár egy falloszról is. Persze ezzel nem merül ki a választék illetve a tudomány, csak azok már eléggé

elcsépeltek ahhoz, hogy érdekesek legyenek. Végül is ha azt vesszük, ezek is lehetnek érdektelenek a mai világban.

Engem különösebben nem érdekel a dolog, hisz egy film nem attól lesz jó, hogy valaki meztelen vagy nem.

Nem ezek a momentumok határoznak meg egy filmet. De arra azért kíváncsi lennék, hogy félig idefigyelve

ti mit gondoltok erről!

 

A testdublőrség már nagyon régóta létezik és rendszerint akkor használják, ha az adott szinész nagyon szégyellős. Jessica Alba tipikus példa. Ő a Machete-ban ugy zuhanyzik meztelenül, hogy valójában CGI-vel vették le róla a ruhát.

 

 

Egy korai filmjében pedig (Sleeping Dictionary) pedig testdublőrt használt. Ritkább az, hogy a rendező akar jobb alakot. Maga a technika pedig egyáltalán nem annyira elterjedt, már csak azért sem, mert meztelenkedni nem annyira a nagy filmekben mint inkább a B-filmekben meg a művészfilmekben szoktak. Elöbbiekben a B-kategóriás szinészeknél nem fognak olyan primadonnákat levadászni akiket még külön CGI-zni kell utobbiakban meg nem fontos a tökéletes test, igy csak igen ritka esetben kerül erre sor.

[Ody Mandrell]

Éppen a mostani N1 Híradóban volt egy riport, hogy csöppet sem a betétesek pénzéből gazdálkodnak a bankok, hanem egy virtuális számlát használ, mely a valós, birtokában lévő értéknek az ötvenszerese is lehet.

Ez érdekes. Az elfogadott hiteleket nem virtuális pénzzel fizetik ki az ügyfélnek. Ez nem a gazdálkodj okosan.

Szerkesztve: 2011. Augusztus 27. - Ody Mandrell

[SZKipi Padawan]

Ez érdekes. Az elfogadott hiteleket nem virtuális pénzzel fizetik ki az ügyfélnek. Ez nem a gazdálkodj okosan.

Az egyik emberke a tartozását a bank felé svájci frankkal akarta vissza fizetni, mire a bank megmondta, hogy erre

nincs lehetőség, mert ilyen nincs!

Akkor ez mi???

Szerkesztve: 2011. Augusztus 27. - SZKipi Padawan

[kolmilan]

Csodálatos ez az okfejtés, Zééé, remélem, egyszer eljutunk addig a pontig, amikor már nem kell többet kérdeznem, de ez sajnos még nem jött el.

• Hogyan lesz valaki magyar? Ez miért jó neki?
• Mi köze a magyarságnak ahhoz, hogy valaki jót akar az ország népének?
• A magyarok miért számítanak jobban, mint akárki más?
• A másik ember tisztelete, főként a tulajdonának a tisztelete miért kötődik az európai kultúrához, és nem más kultúrákhoz?*
• Ha ki kell mondani, hogy a cigányok b*sznak dolgozni, akkor miért vannak olyan cigányok, akik nem?
• A melegek házassága miért és kikre ártalmas, mikor nem tehetnek róla, hogy a saját nemükhöz vonzódnak? Hogyan terjesztik ezt a létformát, mikor az emberek nagyobb része ellenszenves iránta?

*Szerintem az embert az empátia teszi emberré, vagyis az, hogy képesek legyünk a másik nézőpontjából vizsgálni a dolgokat. Ebből ered, hogy tiszteljük a másikat és a tulajdonát.

[Bomarr]

Éppen a mostani N1 Híradóban volt egy riport, hogy csöppet sem a betétesek pénzéből gazdálkodnak a bankok, hanem egy virtuális számlát használ, mely a valós, birtokában lévő értéknek az ötvenszerese is lehet.

Ja kár hogy nincs igy a valóságban. Akkor most válság se lett volna, mert ott lett volna a virtuális pénzük. Sajnos azonban kénytelenek igazi pénzzel foglalkozni, ezért a hitelek vissza nem fizetése után jöttek a csődök meg a mentőcsomagok A több száz tönkrement amerikai bank biztos nem nézte az N1-et Ráadásul ha tönkreteszel egy bankot a valós, birtokában lévő pénz fog eluszni.

[Zééé]

Frenkie, ezt nem értem.

 

"Viszont totál hiteltelen lettél, hogy kiderült hogy jómódú vagy. Neked holtmindegy hogy 40000 ft az sw br. Simán ki tudod fizetni. "

 

Igen, simán ki tudom fizetni, de miért lettem hiteltelen? Azért mert, továbbra is azt mondom, hogy egészségtelenül sokba kerül? Ha van pénzem megvenni, tán nem mondhatom, hogy sokba kerül?

 

Van pénzem megvenni és mégis azt mondom, hogy sokba kerül és ez nem reális...ettől még nem vagyok hiteltelen.

 

Ez a szemlélet nagyon gyerekes...akinek van pénze annak kuss a neve?

 

Az igazságérzetemet bántja, nem a pénztárcámat...az is az igazságérzetemet bántja, ha egy csövest látok éhezni, meg fetrengeni a saját piszkában. Ez nem helyes, ez ellentétes a felfogásommal, hogy minden embert megillet egy bizonyos minimum.

 

Bommar:

 

Köszönöm szépen a kioktatást

--------------------------------------------------------------------------------

"Idézet: Zééé - Dátum: 2011.08.27 20:55

 

Zééé:

Én meg azt mondom, hogy a BANKOK a fizessék vissza azt a pénzt, amit a Magyar állam az IMF-től felvett és bankmentés címén kiosztott. ÉS ezt a pénzt most én fizetem vissza a bank helyett. Mert a bankot is felnőtt emberek irányították, akik tudhatták volna, hogy hitelt csak annyit szabad adni, amennyi a rendelkezésre álló keret. Mert az ingatlanválásg lényegi eleme, hogy több hitel ment ki, mint amennyi a bank tőkéje volt.

 

Rendben, fizessenek a frankhitelesek ahogy te mondod, én meg azt mondom, hogy omoljanak össze a felelőtlen bankok és előtte fizessék vissza azt a pénzt amit az államoktól az IMF keretből kaptak. Ezt mondom.

 

 

 

Bomarr:

Óriási ötlet. Omoljon össze a felelőtlen bank. A bank pénze miből is áll? Hát azokéból akik bent tartják a pénzüket. Összeomlik a bank és mindenki tönkremegy aki ott tartotta a pénzét. Zseniális! Ez különösen egy olyan országban járna kellemes következményekkel, mint Magyarország, ahol a lakossági megtakaritások majdnem egésze egy maroknyi bankban van össz-vissz."

---------------------------------------------------------------------------

Megint nem olvastad el amit írtam:

 

Így kezdtem a leírást: "Ez lényegében egy jogos hozzáállás lenne...persze nem az, de az is lehetne."

 

És innét kezdtem leírni mintegy szarkazmusként viszontreagálva Frenkie szerintem helytelen hozzászólására, hogy akkor a bankok is fizessék vissza a nekik utalt állami pénzeket, és omoljanak össze.

 

Frenkie leírására reagáltam szarkazmussal, hogy akkor fizessenek a bankok és omoljanak össze.....érted?

 

Én sem így gondolom a megoldást. Kérek mindenkit, hogy ha válaszol, előtte pontosan olvassa el a hozzászólásaimat. Köszönöm szépen!

Szerkesztve: 2011. Augusztus 27. - Zééé

[Ody Mandrell]

[*]A melegek házassága miért és kikre ártalmas, mikor nem tehetnek róla, hogy a saját nemükhöz vonzódnak? Hogyan terjesztik ezt a létformát, mikor az emberek nagyobb része ellenszenves iránta?

Erről ez a zene jutott eszembe.

 

[Frenkie]

Frenkie, ezt nem értem.

 

"Viszont totál hiteltelen lettél, hogy kiderült hogy jómódú vagy. Neked holtmindegy hogy 40000 ft az sw br. Simán ki tudod fizetni. "

 

Igen, simán ki tudom fizetni, de miért lettem hiteltelen? Azért mert, továbbra is azt mondom, hogy egészségtelenül sokba kerül? Ha van pénzem megvenni, tán nem mondhatom, hogy sokba kerül?

 

Van pénzem megvenni és mégis azt mondom, hogy sokba kerül és ez nem reális...ettől még nem vagyok hiteltelen.

 

Ez a szemlélet nagyon gyerekes...akinek van pénze annak kuss a neve?

 

Az igazságérzetemet bántja, nem a pénztárcámat...az is az igazságérzetemet bántja, ha egy csövest látok éhezni, meg fetrengeni a saját piszkában. Ez nem helyes, ez ellentétes a felfogásommal, hogy minden embert megillet egy bizonyos minimum.

 

Nem kuss a neve, csak ne mondja hogy drága valami ha tele van lóvéval. Ez most olyan mintha Wayne Rooney sokallná egy 7-es BMW árát, amikor naponta vehet újat.ű

Szép dolog sajnálni az embereket én is azt teszem. Sőt egyetértek veled abban hogy embereknek ilyen civilizált világban nem kéne az utcán aludni.

[Frenkie]

Csodálatos ez az okfejtés, Zééé, remélem, egyszer eljutunk addig a pontig, amikor már nem kell többet kérdeznem, de ez sajnos még nem jött el.

• Hogyan lesz valaki magyar? Ez miért jó neki?
• Mi köze a magyarságnak ahhoz, hogy valaki jót akar az ország népének?
• A magyarok miért számítanak jobban, mint akárki más?
• A másik ember tisztelete, főként a tulajdonának a tisztelete miért kötődik az európai kultúrához, és nem más kultúrákhoz?*
• Ha ki kell mondani, hogy a cigányok b*sznak dolgozni, akkor miért vannak olyan cigányok, akik nem?
• A melegek házassága miért és kikre ártalmas, mikor nem tehetnek róla, hogy a saját nemükhöz vonzódnak? Hogyan terjesztik ezt a létformát, mikor az emberek nagyobb része ellenszenves iránta?

*Szerintem az embert az empátia teszi emberré, vagyis az, hogy képesek legyünk a másik nézőpontjából vizsgálni a dolgokat. Ebből ered, hogy tiszteljük a másikat és a tulajdonát.

 

 

Nagyon jó kérdések. Kiváncsi vagyok én is a válaszra.

[orki]

Kedves Zééé!

Ha a parlament fajmagyarokkal lesz tele, akkor a marhavagonok is.

Amúgy, még a biológiában sem egységes a faj definíciója, nem szeretem, amikor ezt elkezdik egy nemzetre, és a nemzetet kialakító, többé-kevéssbé heterogén csoportokra vonatkoztatni.

[Zééé]

• A melegek házassága miért és kikre ártalmas, mikor nem tehetnek róla, hogy a saját nemükhöz vonzódnak? Hogyan terjesztik ezt a létformát, mikor az emberek nagyobb része ellenszenves iránta?

 

A pedofil nem akar ártani senki gyermekének, csak szereti betenni az ujját a csecsemő nunijába és szereti simogatni a meztelen kisgyerekeket, néha még meg is öl belőlük párat.

Nem tehet róla a pedofil, hogy a gyerekekhez vonzódik, el kell fogadnod, különben nem vagy toleráns. Legyél képes a pedofil szemszögéből vizsgálni a dolgokat, ahogy minden embernek képesnek kell lennie a homokosok szemszögéből szemlélni az életet.

 

Nagy frászt.

 

A puding próbája nem az evés. Nem kell heroint zabálnom kétpofára, hogy tudjam az rossz, és nem kell empátiával lennem egyik deviancia iránt sem, hogy el tudjam azt ítélni. A homoszexszualitás, a pedofilia egy veleszületett szexuális deformitás. Nem kell elfogadni, sőt ha lehet, harcolni kell ellene.

A homokosok ugyan senkit sem bántanak, de ugyanaz a deviancia mint a pedofilia. Ugyan olyan helytelen pszichés, genetikai (vagy tanult?) szokás. A homokosokat megtűrjük, mert nem bántanak, a gyilkost, a pedofilt meg nem tűrjük meg. Ugyanakkor minden kilengés végső soron a társadalom kárára történik...a homokos házasság például a rendes, normális szexuális identitású emberek közösségét köpi arcul, csúfolja meg.

 

Miért lenne a devianciának ugyan annyi joga, mint a normalitásnak. És miért nem gyakorolsz empátiát a normális párok iránt? Tán őket nem sértheti, hogy szent közösségüket megcsúfolja két férfi egybekelése, akik egymás farát túrják? Nincs joga a normális társadalomnak ezt kikérni magának....? Nincs joga a társadalomnak nemet mondani?

 

Nem...a homoszexualitás ugyan létező jelenség, de a természet a párzásra két ellentétes neme hozott létre...ha ez a genetikai betegség a természet álltal került volna szentesítésre, akkor a párzás lehetősége is megteremtődött volna. DE mivel ez nem teremtődött meg, így a hierarchiában a természetes szaporodással, így a házassággal sem egyenértékű. Kápizs?

 

"Nem kuss a neve, csak ne mondja hogy drága valami ha tele van lóvéval. Ez most olyan mintha Wayne Rooney sokallná egy 7-es BMW árát, amikor naponta vehet újat."

 

Frenkie, ez az okfejtés úgy baromság ahogy van. Mindenki megmondhatja, ha valami drága, nem csak a szegény ember. 40 ezerért a BR korong drága, az értékét veszem alapul és nem a pénztárcám tartalmát. 40 ezer forint a többi kiadványhoz képest sok. És jogomban áll ezt kimondani.

Szerkesztve: 2011. Augusztus 27. - Zééé

[Ody Mandrell]

Jól rágjátok meg a cuccot, mert holnaptól vége ezeknek a témáknak ezen a fórumon.

[Bomarr]

Zééé: Valoszinüleg a receptoraim elhaltak. Sokadik olvasásra se érzem ki belőle a szarkazmust. De akkor sorry.

 

Melegek: Ha két buzi vagy leszbi szeretkezik az két felnőtt ember beleegyezésén alapuló szexuális tevékenység. A pedofilia ezzel szemben egy nemileg még nem érett, tehát a szexuális életre még nem kész ember szexuális tárgyként való használása. Elég nagy a difi. A pedofiliát azért itéljük el mert egy embert kihasználnak, de ha két ember jól akarja magát érezni ahhoz neked mi közöd, hogy azt hogyan teszik?

 

Ráadásul a szexualitást az emberek egyáltalán nem csak szaporodásra használják (de lehet, hogy megint szarkazmus volt, akkor előre elnézést). Már a főemlősöknél sem az. Ott is a társadalmi élet szerves része. De öszintén: te csak akkor szeretkezel ha gyereket akarsz csinálni?

[Frenkie]

Zééé: Valoszinüleg a receptoraim elhaltak. Sokadik olvasásra se érzem ki belőle a szarkazmust. De akkor sorry.

 

Melegek: Ha két buzi vagy leszbi szeretkezik az két felnőtt ember beleegyezésén alapuló szexuális tevékenység. A pedofilia ezzel szemben egy nemileg még nem érett, tehát a szexuális életre még nem kész ember szexuális tárgyként való használása. Elég nagy a difi. A pedofiliát azért itéljük el mert egy embert kihasználnak, de ha két ember jól akarja magát érezni ahhoz neked mi közöd, hogy azt hogyan teszik?

 

Ráadásul a szexualitást az emberek egyáltalán nem csak szaporodásra használják (de lehet, hogy megint szarkazmus volt, akkor előre elnézést). Már a főemlősöknél sem az. Ott is a társadalmi élet szerves része. De öszintén: te csak akkor szeretkezel ha gyereket akarsz csinálni?

 

 

Pontosan. Kinek mi köze hozzá?

[kolmilan]

• A melegek házassága miért és kikre ártalmas, mikor nem tehetnek róla, hogy a saját nemükhöz vonzódnak? Hogyan terjesztik ezt a létformát, mikor az emberek nagyobb része ellenszenves iránta?

 

A pedofil nem akar ártani senki gyermekének, csak szereti betenni az ujját a csecsemő nunijába és szereti simogatni a meztelen kisgyerekeket, néha még meg is öl belőlük párat.

Nem tehet róla a pedofil, hogy a gyerekekhez vonzódik, el kell fogadnod, különben nem vagy toleráns. Legyél képes a pedofil szemszögéből vizsgálni a dolgokat, ahogy minden embernek képesnek kell lennie a homokosok szemszögéből szemlélni az életet.

 

Nagy frászt.

 

A puding próbája nem az evés. Nem kell heroint zabálnom kétpofára, hogy tudjam az rossz, és nem kell empátiával lennem egyik deviancia iránt sem, hogy el tudjam azt ítélni. A homoszekszualitás, a pedofilia egy veleszületett szexuális deformitás. Nem kell elfogadni, sőt ha lehet, harcolni kell ellene.

A homokosok ugyan senkit sem bántanak, de ugyanaz a deviancia mint a pedofilia. Ugyan olyan helytelen pszichés, genetikai (vagy tanult?) szokás. A homokosokat megtűrjük, mert nem bántanak, a gyilkost, a pedofilt meg nem tűrjük meg. Ugyanakkor minden kilengés végső soron a társadalom kárára történik...a homokos házasság például a rendes, normális szexuális identitású emberek közösségét köpi arcul, csúfolja meg.

 

Miért lenne a devianciának ugyan annyi joga, mint a normalitásnak. És miért nem gyakorolsz empátiát a normális párok iránt? Tán őket nem sértheti, hogy szent közösségüket megcsúfolja két férfi egybekelése, akik egymás farát túrják? Nincs joga a normális társadalomnak ezt kikérni magának....? Nincs joga a társadalomnak nemet mondani?

 

Nem...a homoszexualitás ugyan létező jelenség, de a természet a párzásra két ellentétes neme hozott létre...ha ez a genetikai betegség a természet álltal került volna szentesítésre, akkor a párzás lehetősége is megteremtődött volna. DE mivel ez nem teremtődött meg, így a hierarchiában a természetes szaporodással, így a házassággal sem egyenértékű. Kápizs?

 

Ha jól olvastam, elismered, hogy nem ártalmas. Ha pedig nem ártalmas, minek van kárára, minek korlátozni? Az „arculköpés” ill. „megcsúfolás” kifejezéseket mellőzd, kérlek. Ahhoz, hogy objektíven vizsgáljuk a témát, teljesen feleslegesek. Az pedig, hogy az ellentétes nemű párok házasságát szentnek nyilvánítod, akaratlanul is vallásos elfogultságra utal.

Ki mondja meg, hogy mi normális? Az állatvilágban is számtalan példát találsz rá. Teszem azt a páviánok, amik mindent seggbek*rnak, amit csak látnak, vagy a bohóchalak, amik nemet változtatnak. Az azonos nemű párok a mi fajunk esetében tökéletesek arra, hogy az árva gyerekeket felneveljék. A közhiedelemmel ellentétben pedig tudományos kutatások igazolják, hogy ez a gyerekekre semmiféle ártalmas hatással nincsen, nagyságrendekkel jobb, mintha árvaházban nevelkednének.

[Pildi]

Nincs sok kedvem hozzászólni ehhez a vitához, őszintén megmondom, de csak annyit tényként elmondanék, hogy Magyarországon nem kaptak a bankok állami támogatást, nem ment erre semmilyen IMF pénz, mivel nem is volt rá semmilyen jogalapjuk, hogy kapjanak, tekintve zömében külföldi tulajdonosi hátterüket. Akinek szüksége volt rá többlet tőkére a törvényben előírt tőkemegfelelés megtartásához, az a külföldi anyjától kapott, amennyit az tudott adni.

Épp ezért érthetetlen a számomra, hogy nálunk divat lett a bankokat szidni, miközben örülhetünk, hogy erre nem ment el az adófizetők pénze, mint sok más országban, vagy ahol úgy összeomlott a bankrendszer, hogy magával rántotta a teljes állami költségvetést is, lásd pl. Írországot. Szerintem örülhetünk, hogy nálunk nem így történt.

[Zééé]

Erre szívesen reagálok...kedvemre való.

 

•Hogyan lesz valaki magyar? Ez miért jó neki?

 

Úgy lesz valaki magyar, hogy az ország érdekeit a saját egyéni érdekei elé helyezi. Hogy képes mindenét beáldozni azért, hogy az országnak vagy nemzettársának, vagy a nemzetnek mint HETEROGÉN csoportnak jobb legyen, mert tisztában van vele, hogy ha az ország sorsa jobbra fordul, az Ő élete is virágba borul.

 

•Mi köze a magyarságnak ahhoz, hogy valaki jót akar az ország népének?

 

Magyarország népének általában nem egy francia akar jobbat, hiszen egy francia amennyiben normális gondolkodású, úgy első blikkre a saját országának akar jobbat, ahogy egy osztrák is első körben a saját országának akar jobba. Ez az egyszerű felfogás eleve determinálja azt is, hogy Magyarországnak a legjobbat a magyarok kívánhatják, hiszen Ők (mi) élünk itt. Mivel a kérdés önmagában rendkívül ovodás, ezért erre jobbat nem is tudok írni.

Ha valaki magyar, francia, német, vagy éppen zsidó létére nem a saját országának, a saját népének akarja, kvánja a legjobbat, az szégyenteljesen hülye. Azt viszont elfogadom, hogy vannak olyan emberek, akik a saját nemzetükből teljesen kiábrándultak és beleszerelmesedtek egy másik ország nemzetébe, egy másik ország népébe, így nem a saját országának, hanem egy másik nemzetnek kívánja a boldogulást. Bár ez is meglehetősen szégyenteljes viselkedés.

 

•A magyarok miért számítanak jobban, mint akárki más?

 

Ebben az országban a magyarok számítanak a legjobban, minden privilégium elsődlegesen őket illeti meg. Mert ezért az országért többségében ez a nemzet ontotta a vérét. Magyarországon elsődleges jogai a magyar embereknek vannak. (itt az értelmezés szélesebb körű, fajtákon túlnyúlva mondhatnám azt is, hogy itt a legtöbb joga az állampolgárnak van, ha viszont ezt mondanám, akkor nagy hibát vétenék, hiszen a tegnap ide települt embernek naná, hogy nincs annyi joga etikai alapon, még ha rendelkezik is állampolgársággal, mint annak a magyarnak, akinek a családja itt él több mint 100 éve. Mint mondjuk az én családom. Ugyanakkor felmerül egy másik aspektus is, hogy ha az egy napja idetelepült ember a saját életét nem kímélve megmenti egy magyar embertársunk életét, vagy valami nagy jót cselekszik a nemzetért, úgy kivívhat nagyobb tiszteletet, mint amit az én családom élvez a több száz éves itlétéből fakadóan. Hosszan tudnék erről értekezni, de most nem teszem meg...legyen elég annyi, Magyarországon elsődleges joga a magyar embernek van. Hogy ki számít magyarnak? Hát az ide települt néger na az nem. Fekete Pákó az életben nem lesz magyar. És nem azért mert fekete....hanem mert benne sosem lesz meg a magyarsággal történő Önazonulás, ahhoz itt kell élni, itt kell izzadni...azt az anyatejjel szívod magadba. A magyarságnak egészen különös lelke van...de ezeket nem itt tárgyalom ki, mert itt erre kevés embernek van foganatja.

 

Valaki most azt mondja, hogy ez baromság...meg hogy ha kellő ideig él itt egy idegen, mondjuk egy néger, akkor tuti magyar lesz, Ő is azonosul a nemzettel.

 

Ezzel csak az a baj, hogy erre még senki nem tudott élő példát felhozni. Mert mondjuk a londoni zavargás négerjei is elég régóta élnek Angliában, van aki már 2. 3. generációs afroangol és mégis lazán dúlták fel hordákba rendeződve a befogadó országot. Maradnak örökké bevándorlók, akiknek az a szó hogy Anglia, egyet jelent a kifosztható sarki közérttel és a felgyújtható autókkal. Szóval működik a multi kulti, csak igen nagyon szarul. Kiemelten működik a Svédeknél, meg a Hollandoknál...ott ugye a muzulmánok tudtak nagyon azonosulni a holland népel. Kérdezd csak meg a hollandokat milyen nagy is a szeretet a kultúrák között.

 

•A másik ember tisztelete, főként a tulajdonának a tisztelete miért kötődik az európai kultúrához, és nem más kultúrákhoz?*

Nem értem a kérdést.

 

•Ha ki kell mondani, hogy a cigányok b*sznak dolgozni, akkor miért vannak olyan cigányok, akik nem?

Pont ezt mondom, hogy ki kell mondani, hogy a cigányok jelentős része baxik dolgozni, de van aki nem és az a szerencsétlen szeretne kiemelkedni. Mind a két létező archetipusról beszélni kell. Mi a baj ezzel?

Szerkesztve: 2011. Augusztus 27. - Zééé

[Zééé]

Nincs sok kedvem hozzászólni ehhez a vitához, őszintén megmondom, de csak annyit tényként elmondanék, hogy Magyarországon nem kaptak a bankok állami támogatást, nem ment erre semmilyen IMF pénz, mivel nem is volt rá semmilyen jogalapjuk, hogy kapjanak, tekintve zömében külföldi tulajdonosi hátterüket. Akinek szüksége volt rá többlet tőkére a törvényben előírt tőkemegfelelés megtartásához, az a külföldi anyjától kapott, amennyit az tudott adni.

Épp ezért érthetetlen a számomra, hogy nálunk divat lett a bankokat szidni, miközben örülhetünk, hogy erre nem ment el az adófizetők pénze, mint sok más országban, vagy ahol úgy összeomlott a bankrendszer, hogy magával rántotta a teljes állami költségvetést is, lásd pl. Írországot. Szerintem örülhetünk, hogy nálunk nem így történt.

 

Az OTP is kapott, de a legkevesebbet, azon kívül majdnem mindegyik nagyobb bank kapott.

Pont ez volt a vita, hogy a z OTP azért kap kevesebbet, mert a Magyar állam a többségi tulajdonos.

 

A legtöbbet a Citi Bank kapta...ahol magam is dolgoztam. Szóval ezt benyelted rendesen!

Szerkesztve: 2011. Augusztus 27. - Zééé

[Ody Mandrell]

Az OTP is kapott, de a legkevesebbet, azon kívül majdnem mindegyik nagyobb bank kapott.

Pont ez volt a vita, hogy a z OTP azért kap kevesebbet, mert a Magyar állam a többségi tulajdonos.

 

A legtöbbet a Citi Bank kapta...ahol magam is dolgoztam. Szóval ezt benyelted rendesen!

Ezt Te nyelted be de k*rva mélyen, most lebuktál mint a gyöngyhalász. Hülyeségeket beszélsz ember.

[Zééé]

"Ha jól olvastam, elismered, hogy nem ártalmas. Ha pedig nem ártalmas, minek van kárára, minek korlátozni? Az „arculköpés” ill. „megcsúfolás” kifejezéseket mellőzd, kérlek. Ahhoz, hogy objektíven vizsgáljuk a témát, teljesen feleslegesek. Az pedig, hogy az ellentétes nemű párok házasságát szentnek nyilvánítod, akaratlanul is vallásos elfogultságra utal."

 

Ezt írtam: Ugyanakkor minden kilengés végső soron a társadalom kárára történik.

 

Mivel a homoszexualitás a genetikán túl bizonyítottan tanult viselkedési forma. Pszihés probléma...amit megfigyeltek megerőszakolt nők esetében, akik női párt választottak, annyira megviselte őket az erőszak. És a tiniknél is egészen nagy divat lett, hiszen elfogadottá tette a társadalom, illetve annak egy része. A probléma súlya, hogy a homoszexualitás publicitást és reklámot kap, felbecsülhetetlen. Főleg egy ilyen nemzetnél, ami számában jelentősen megfogyatkozott, inkább a gyermeknemzést kellene hírdetni és az egészséges családmodellt támogatni. Az nyújt igazi védelmet.

 

Egyébként mindenki kérdezze már meg magától, hogy az édesapját és az édesanyját lecserélné -e két férfira. Öcsém, ebbe még belegondolni is....áááá...okádnom kell a gondolattól.

Ez mennyire torzít egy gyermeket? Hát könyörgöm, a gyermek a szülő lenyomata, minden mozdulatom az apámtól van, még a fotelban is úgy ülünk.

 

NE mondja már nekem senki, hogy két férfi ugyan azt tudja biztosítani egy gyermek lelkének mint egy anya meg egy apam. Ez már engem sért!

[Frenkie]

Zééé: nyugaton szerintem is gáz lesz a rengeteg bevándorlóval, de nem mindegyik tőr-zúz. Különben kezdesz egy náci alapvetést prezentálni.

[Zééé]

Ezt Te nyelted be de k*rva mélyen, most lebuktál mint a gyöngyhalász. Hülyeségeket beszélsz ember.

 

"OTP-nek szüksége is van "mentőövre"

 

A magyarországi bankok korábban, a bankmentő csomag előző verzióiról még úgy nyilatkoztak, hogy nem kívánják az abban felajánlott segítséget igénybe venni. Elhangzottak olyan értékelések is, hogy a bankmentő csomag valójában sokkal inkább „bankszerző” csomagnak minősíthető az állam szempontjából. Miért kellene tulajdonrészt adni piaci áron folyósított hitelekért? – fogalmazott egy interjúban Csányi Sándor, az OTP elnök-vezérigazgatója.

 

Azóta persze sokat változott, átalakult a bankmentő csomag, amelyet végül ötpárti egyetértés mellett fogadott el az Országgyűlés. Változni látszik a bankok hozzáállása is. Csányi Sándor február 13-án például már azt közölte, hogy az osztrák modell szerinti bankmentő csomag megalkotására szeretné rávenni a kormányt. Arról nem beszélt, hogy az egy nappal korábban a Bizottság által elfogadott mentőcsomagban felajánlott lehetőségekkel kíván-e élni, de valamiféle forráspótlás szükségességét elismerte. "Az OTP-t megmenteni nem kell, de jelenlegi likviditási helyzetünkben nem tudjuk biztosítani a magyar gazdaság megsegítéséhez szükséges forrásokat" - mondta Csányi, hangsúlyozva, hogy az OTP keresi a lehetőségeket, hogy hozzájusson az IMF által biztosított forrásokhoz."

 

Sajna Csányiék a végén alig kaptak valamit.

 

Na akkor a lényeg kivonatosan:

 

"2009. december 31-én a központi költségvetés 18 964,9 milliárd forint adósságot kezelt. Az adósságban 4573,3 milliárd forint volt a devizahitel, melyből 3550,7 milliárd forint adódik az IMF–EU hitelből (14,1 milliárd euró). A pénzügyi válság kirobbanása után kapott IMF–EU hitel célja pénzügyi jó hírünk helyreállítása, azaz jó sok devizatartalék felhalmozása. Azért kell, mert mások – a bankrendszer – érdekei ezt így kívánják. Még akkor is, ha ez nekünk igen sokba kerül.

A „válságkezelés” során a bankrendszer stabilitásához történő állami hozzájárulás kötelezettségét törvénybe iktattuk a 2008. évi CIV. szám alatt. Tényleg nem volt bankmentés? Itt áll előttünk: törvényt alkottunk a bankmentésről, amely ma is hatályos. Tartalékot képeztünk euróban, jenben, dollárban, fontban 696,6 milliárd forintra átszámított értékben 2009. december 31-én, ami most sem kevesebb. A központi költségvetés egyébként is megemelte a tartalékait az MNB-ben a válság előtti, 2008. szeptemberi 419,3 milliárd forintról 2009 áprilisára 2007,9 milliárd forintra."

 

Ezt külön imádom:

 

"De nem csak biztonsági tartalékkal szolgál a kormány. Az államháztartási törvényt is módosítottuk, hogy az állam devizahitelt nyújthasson az OTP és az MFB részére, és az FHB-ben efelett még tőkét is emelhessen. Mindezt 445,4 milliárd forint értékben végrehajtottuk. Az OTP ez év március közepén visszafizette az állami kölcsönt, az FHB 106,5, az MFB 155,2 milliárd forinttal április végén még tartozott. Az IMF–EU hitelekkel azonban a fentieknél is nagyobb a probléma. A 3550,7 milliárd forintos lehívást alig használtuk közvetlenül a bankok meghitelezésére – e tekintetben igaza van a bankszövetségnek. Tartalékoljuk, de a lehívásból 2021 milliárd forintnyi hányadot államkötvények visszavásárlására használtuk. Ezzel feltétel nélküli kötvényadósságot cseréltünk le az IMF és az EU követelményeit tartalmazó feltételekkel működő hitelre. (Az államok világszerte hosszú lejáratra kibocsátott, kamatozó kötvényekkel jutnak pénzhez a piacról, ez a deficites költségvetés finanszírozásának bevett módja.) Az IMF–EU hitellel növekvő megszorításokat, a gazdaság lefékezését vállaltuk, és elzálogosítottuk a költségvetési bevételt, a maradék állami vagyont. Ahelyett, hogy mielőbb kiléptünk volna ebből az ölelésből, gúzsba kötöttük magunkat. Amennyiben most ki akarnánk lépni az IMF–EU hitelekből, 2000 milliárd forintért kötvényt kellene elhelyezni a pénzpiacon a visszacseréléshez. Ez aligha sikerülhet egy csapásra, tehát hosszabbításról kell tárgyalnunk.

"

 

ÉS akkor a nem volt bankmentés Magyarországon mítoszhoz még egy kicsit:

 

"Az állam 30 milliárd forintos tőkét biztosít a Földhitel és Jelzálogbanknak - erről írt alá megállapodást kedden Veres János pénzügyminiszter és Gyuris Dániel, az FHB Jelzálogbank Nyrt. vezérigazgatója."

 

ÉS ez:

 

"A Földhitel és Jelzálogbank a 30 milliárd forintos keretből maximum 25 milliárd forintos tőkeemelést hajt végre az FHB Kereskedelmi Bankban. Az FHB az állami tőkejuttatás révén hozzájárul a jelzáloghitel, illetve jelzáloglevél-piac stabilizációjához, fejleszti lakossági valamint a kis- és középvállalatok hitelezését - tette hozzá a pénzügyminiszter. A tőkeemelés különleges oszatlékelsőbbséget biztosító részvények, illetve egy különleges vétójogot biztosító szavazatelsőbbségi részvény kibocsátásával történik. Ezeket a részvényeket a Magyar Állam jegyzi le, és nem kerülnek ki a tőzsdére. Az FHB Jelzálogbank Nyrt. bankcsoportja az FHB Kereskedelmi Bank Zrt-ből, az FHB Életjáradék Zrt-ből, az FHB Ingatlan Zrt-ből valamint az FHB Szolgáltató Zrt-ből áll - derül ki a társaság honlapján található információkból. "

 

Had ne folytassam, mekkora pénzeket kapta a magyar bankok....kurvasokat

 

És ezt majd mi magyarok, meg a gyermekeink és azok unokái fogják visszafizetni.

Szerkesztve: 2011. Augusztus 27. - Zééé

[Ody Mandrell]

"OTP-nek szüksége is van "mentőövre"

 

A magyarországi bankok korábban, a bankmentő csomag előző verzióiról még úgy nyilatkoztak, hogy nem kívánják az abban felajánlott segítséget igénybe venni. Elhangzottak olyan értékelések is, hogy a bankmentő csomag valójában sokkal inkább „bankszerző” csomagnak minősíthető az állam szempontjából. Miért kellene tulajdonrészt adni piaci áron folyósított hitelekért? – fogalmazott egy interjúban Csányi Sándor, az OTP elnök-vezérigazgatója.

 

Azóta persze sokat változott, átalakult a bankmentő csomag, amelyet végül ötpárti egyetértés mellett fogadott el az Országgyűlés. Változni látszik a bankok hozzáállása is. Csányi Sándor február 13-án például már azt közölte, hogy az osztrák modell szerinti bankmentő csomag megalkotására szeretné rávenni a kormányt. Arról nem beszélt, hogy az egy nappal korábban a Bizottság által elfogadott mentőcsomagban felajánlott lehetőségekkel kíván-e élni, de valamiféle forráspótlás szükségességét elismerte. "Az OTP-t megmenteni nem kell, de jelenlegi likviditási helyzetünkben nem tudjuk biztosítani a magyar gazdaság megsegítéséhez szükséges forrásokat" - mondta Csányi, hangsúlyozva, hogy az OTP keresi a lehetőségeket, hogy hozzájusson az IMF által biztosított forrásokhoz."

 

Sajna Csányiék a végén alig kaptak valamit.

Én ismerem Pidit, és tudom mivel foglalkozik. Azért írtam amit írtam.

[kolmilan]

Tudomásul vettem, Zééé. Viszont miért jó az emberiségnek, hogy nemzetekre oszlik?

 

Többször említetted az ősöket. Azt hiszem, helyes az a feltételezésem, hogy ők már nem élnek. De hogyha nem élnek, s így a múlt részei... a jelen szempontjából miért kell őket figyelembe venni?

 

És egyáltalán hogyhogy ilyen tág a világképed? Honnan tudod ilyen biztosan, hogy a muszlimok, feketék stb. így gondolkodnak?

 

Az én életem pontosan hogy fog virágba borulni, ha beáldozom magam a közösségnek?

[kolmilan]

"Ha jól olvastam, elismered, hogy nem ártalmas. Ha pedig nem ártalmas, minek van kárára, minek korlátozni? Az „arculköpés” ill. „megcsúfolás” kifejezéseket mellőzd, kérlek. Ahhoz, hogy objektíven vizsgáljuk a témát, teljesen feleslegesek. Az pedig, hogy az ellentétes nemű párok házasságát szentnek nyilvánítod, akaratlanul is vallásos elfogultságra utal."

 

Ezt írtam: Ugyanakkor minden kilengés végső soron a társadalom kárára történik.

 

Mivel a homoszexualitás a genetikán túl bizonyítottan tanult viselkedési forma. Pszihés probléma...amit megfigyeltek megerőszakolt nők esetében, akik női párt választottak, annyira megviselte őket az erőszak. És a tiniknél is egészen nagy divat lett, hiszen elfogadottá tette a társadalom, illetve annak egy része. A probléma súlya, hogy a homoszexualitás publicitást és reklámot kap, felbecsülhetetlen. Főleg egy ilyen nemzetnél, ami számában jelentősen megfogyatkozott, inkább a gyermeknemzést kellene hírdetni és az egészséges családmodellt támogatni. Az nyújt igazi védelmet.

 

Egyébként mindenki kérdezze már meg magától, hogy az édesapját és az édesanyját lecserélné -e két férfira. Öcsém, ebbe még belegondolni is....áááá...okádnom kell a gondolattól.

Ez mennyire torzít egy gyermeket? Hát könyörgöm, a gyermek a szülő lenyomata, minden mozdulatom az apámtól van, még a fotelban is úgy ülünk.

 

NE mondja már nekem senki, hogy két férfi ugyan azt tudja biztosítani egy gyermek lelkének mint egy anya meg egy apam. Ez már engem sért!

 

A tudomány az tudomány, s minden fenti állításodat sikeresen megcáfolta. Attól még, hogy te így gondolod, a világ nem így működik. Olyan vagy, mint az a f*szi az origón, aki váltig bizonygatta, hogy a Föld korát meghatározni lehetetlen, mert nem logikus.

[Ody Mandrell]

 

Had ne folytassam, mekkora pénzeket kapta a magyar bankok....kurvasokat

Megmondtam már ezerszer, hogy csillagozd ki a csúnya szavakat!! Mintha a falnak beszélnék.... Legközelebb azt a hozzászólást amibe csúnya szót írsz csillag nélkül ki fogom törölni. Egyébként a magyar bankok alig kaptak valamit, a külföldiek meg elvileg semmit hisz az amcsi citibank miért kaphatott volna? Az anyavállalattól maximum.

Szerkesztve: 2011. Augusztus 27. - Ody Mandrell

[Zééé]

"Én ismerem Pidit, és tudom mivel foglalkozik. Azért írtam amit írtam."

 

Ennek őszintén örülök Ody, ettől még a magyar bankok kaptak a bankmentő csomagból. Ez van.

 

"Egyébként a magyar bankok alig kaptak valamit..."- látom finomítottunk rajta...valamicskét mégis csak kaptunk, ahogy azt leírtam. 500 milliárdocskák csak úgy repkedtek.

 

Az FHB 30 milliárdos állami támogatása semmi...ha Pildinek van hozzá köze közvetlenül, kérlek küld hozzám...szívesen elbeszélgetek vele erről.

 

Örülök, ha tudok mondani közvetlenül pár kedves szót azoknak az embereknek, akik az IMF hitelt lehívták és a magyar bankok között szétosztották. De ez a helyzeten nem sokat változtat, az OTP kapta a legkevesebbet, vagy alig valamit.

 

" az amcsi citibank miért kaphatott volna? Az anyavállalattól maximum"

 

Jaj Ody...könyörgöm! Nem az alapján kaptak a bankmentő csomagból, hogy van magyar többségi tulajdonosa, hanem, hogy volt -e az országban befektetésük és milyen arányban.

Akkor is kapott volna, ha a Kajmán szigetekre van bejegyezve, a lényeg az országban befektetett tőke mértéke....mert a mítosz szerint a bankmentő csomag nem is a bankot hivatott megvédeni, hanem a magyar károsultakat, akiknek a bank is hitelezett.

Szerkesztve: 2011. Augusztus 27. - Zééé