Sport

[pb69]

2 perccel korábban, Donát írta:

Ez volt az első reakciód. Nyilván nem vagy elfogult.

Ajjajj, elsőre még átgondolatlanul és ingerültebben rosszul reagáltam, ez aztán vért kíván. Gondolom még senkivel nem fordult elő, hogy indulatosabban reagált vmire, ami akkor épp felhúzta, ebből komoly értékítéletet kell levonni.  

3 perccel korábban, Donát írta:

Nem teóriaként tálaltad, hanem az arany igazságként.

Nekem nem így rémlik.  

4 perccel korábban, Donát írta:

kész tényként tálalná egy másik ember felé (Ody), hogy megveretik Russellt

Miért, nem verették meg? Dehogynem, ez önmagában kész tény. Az már csak teória, hogy ebben szándékosság is lehetett, de a balfácánkodásukkal rendesen kicsesztek vele és megfosztották egy szinte tuti győzelemtől.

8 perccel korábban, Donát írta:

Egy objektív ember 1 másodperc alatt kizárja, hogy egy csapat szabotálná a saját pilótáit

Nyilván, csak egy igazság létezhet, egy objektív ember nem lehet szkeptikus, csak dobozon belül tud gondolkodni, ami elsőre logikusnak tűnik, az csak úgy lehet.

5 perccel korábban, Donát írta:

Minden más, amit itt leművelsz csak rizsa és az objektivitás álcájába bújtatott Mercedes gyűlölet.

Őszintén szólva, engem ez a konkrét téma nem különösebben izgat már fel, elég hamar túlléptem ezen a futamon. Ami sokkal inkább zavaró, ez a fajta ítélkezés, minősítgetés és diszkreditálás. Meg a dogmatikusság. Értelmes vitában nem szokás személyeskedni, ill. pl. ellentmondások sokaságát egyetlen univerzális magyarázatra hivatkozva egy lépésben elvetni.

Ilyet leggyakrabban vallási vitákban szoktam látni, amikor pl. egy szent könyv hibáira és ellentmondásaira annyi válasz érkezik, hogy "nincs abban semmi ellentmondás, csak rosszul értelmezed/nem érhetsz fel hozzá, hogy megértsd". Vagy az axiomatikus alapigazságok kinyilatkoztatása, mint az, hogy versenypályán sosem dobnak el szándákosan jó eredményt. Ja, ami a szent könyvben meg vagyon írva, az csak úgy lehet, mert isteni eredetű.

 

És ez az egész számomra azért problémás, mert független attól miről beszélgetünk. Ha azt mondanám, hogy Schumi anno érdemtelenül nyert 7 VB-t, vagy Kimi egyet sem érdemelt, Alonso és Vettel csak szerencsések voltak, Massa klasszisversenyző volt, teljesen mindegy, ahogyan az is, hogy egyébként tényleg így gondolom-e vagy sem, attól még érdemben lehetne beszélgetni, nem csuklóból lehordani a másikat mindennek, aztán félsoros "érvekkel" (kinyilatkoztatásokkal, gyenge magyarázkodással) elintézni az egészet.

Akármennyire is értelmetlennek vagy megalapozatlannak látom a másik ember álláspontját, attól még értelmesen lehet érvelni és vitatkozni róla. Már csak azért is, mert ha akkora hülyeséget mond vki, akkor baromi könnyű normális érveléssel és levezetéssel megcáfolni, semmi szükség nincs egyéb eszközök használatára. A vitakultúra pedig ennél jóval magasabban is van ezen a fórumon, ezt szoktam meg.  

[Wilde]

@pb69 Én nyitott vagyok az álláspontodra, csak azt nem látom, hogy mi az, amit ezzel a Mercedes nyerhet akkor a pályán kívül? Amúgy attól még, hogy nem fenyegetik őket a riválisok a konstruktőri pontversenyben és ilyen szempontból eldőlt a szezon, azért maradt még nyitott kérdés. Bottas és Verstappen összevetésében, mivel a holland már az első körben kiesett, így Bottas egy második hellyel bebiztosíthatta volna az összetettbeli előnyét vele szemben... így, hogy nyolcadik lett 16 pont a különbség és Verstappen még lőtávolon belül van vele szemben az utolsó futamon. Ettől eltekintve minden egyes győzelemnek, trófeának önmagában is van értéke, de ha azt mondod, hogy itt valami pályán kívüli ok volt, ami miatt megérte nekik ezt ilyen formában eldobni, akkor ezt fejtsd ki kérlek, mert lehet elsiklottam fölötte.

 

Elég jó passzban van a magyar labdarúgás mostanában. Az elmúlt három szezon mindegyikében volt csapatunk az európai kupákban, idén még a BL-be is odafértünk. Ismét sikerült kijutni az EB-re, ezúttal még Budapesten is lesznek meccsek... de az igazán nagy eredmény az lenne, ha egy világbajnokságra is ki tudnánk jutni, ez továbbra sem lesz egyszerű. A csoportban azért lesznek kötelező meccsek, persze Andorráról pont vannak kellemetlen emlékek, de az angolok elleni meccset a Wembley-ben már előre várom. Mondjuk ez a katari vb mindenképpen visszás lesz, de jó lenne egyszer számomra vb-n is látni a válogatottat, akár most. 

[Donát]

8 órával ezelőtt, pb69 írta:

És ez az egész számomra azért problémás, mert független attól miről beszélgetünk. Ha azt mondanám, hogy Schumi anno érdemtelenül nyert 7 VB-t, vagy Kimi egyet sem érdemelt, Alonso és Vettel csak szerencsések voltak, Massa klasszisversenyző volt, teljesen mindegy, ahogyan az is, hogy egyébként tényleg így gondolom-e vagy sem, attól még érdemben lehetne beszélgetni, nem csuklóból lehordani a másikat mindennek, aztán félsoros "érvekkel" (kinyilatkoztatásokkal, gyenge magyarázkodással) elintézni az egészet.

Számomra meg azért problémás, mert ha a Merci szerinted itt szándékos SZABOTÁZSt követett el, melyik légből kapott elmélet lesz a következő, amivel érvelsz? Hamilton 2007-ben nem lehetett bajnok és szándékosan ment neki Kínában a box bejárat falának, mert az FIA leszólt, hogy a kémbotrány miatt a Ferrarinak kell nyernie? Vagy Barrichello valójában sokkal jobb volt, mint Schumacher, csak szabotálták az autóját? Vagy Kimi sokkal gyorsabb, mint Vettel csak nem engedték, hogy legyőzze a németet, rosszabb kasztnit kapott? Lehetne még sorolni...

 

Innentől kezdve akkor minden légből kapott elmélet mögé be lehet bújni és arra hivatkozni. Azzal vádolni a Mercit, hogy szabotált, pont egy szinten mozog ezzel. A csapatok minden évben azért küzdenek, hogy minél több futamot megnyerjenek,és 1-2-ben végezzenek az összes futamon, ez az alapértelmezett viselkedésük, ezért küzdenek több százan évente a gyárban, a csapatnál, a box utcában, a pitwallon. Így nem, nem fogok részletes érveket hozni a szabotázs ellen, ahogy arról sem állok le vitatkozni másokkal, hogy Orbán Viktor nem egy gyíkember, vagy hogy a Föld nem lapos, vagy hogy  a Chemtrail valóban létezik-e. Az, hogy egyáltalán reagáltam a felvetésedre kizárólag annak szól, hogy értelmes embernek ismerlek és alapból szoktam adni a véleményedre, de F1 ügyben ezután már vajmi keveset fogok. Ha egy vadidegentől hallanék ilyesmit csak kiröhögném és görgetnék tovább. Itt azért ilyet nem szoktam, mert az emberek értelmesebbek ennél. Ez az összeesküvés elmélet kizárólag a Mercivel szembeni mérhetetlen gyűlöletedből fakad, amit jól megmutatott a zsigeri reakciód, ezért is idéztem be.   Onnantól kezdve meg minden csak elfogult rizsa a részedről, objektivitás látszata mögé bújtatva.

[Ody Mandrell]

Így játsszuk a VB selejtezőket.

 

2021. március 25: Magyarország–Lengyelország
2021. március 28.: San Marino–Magyarország
2021. március 31.: Andorra–Magyarország
2021. szeptember 2.: Magyarország–Anglia
2021. szeptember 5..: Albánia–Magyarország
2021. szeptember 8.: Magyarország–Andorra
2021. október 9..: Magyarország–Albánia
2021. október 12.: Anglia–Magyarország
2021. november 12.: Magyarország–San Marino
2021. november 15.: Lengyelország–Magyarország

 

Durva, hogy szűk nyolc hónap alatt vége is lesz. 

[Donát]

Nem bántam volna, ha az angol meccs az utolsó vagy az utolsó előtti...

[Donát]

@Wilde, nem te közvetíted a Zenit - Dortmundot a Spíler 1en? Olyan a kommentátor hangja mint a tiéd.

[pb69]

7 órával ezelőtt, Wilde írta:

de ha azt mondod, hogy itt valami pályán kívüli ok volt, ami miatt megérte nekik ezt ilyen formában eldobni, akkor ezt fejtsd ki kérlek, mert lehet elsiklottam fölötte

Írok még majd róla akkor.

3 órával ezelőtt, Donát írta:

ha a Merci szerinted itt szándékos SZABOTÁZSt követett el, melyik légből kapott elmélet lesz a következő, amivel érvelsz?

Utoljára kívánom leírni, hogy én csak annyit állítok, hogy el tudom képzelni és nem tartom egyértelműen kizárandónak ezt a felvetést. Nem pedig azt, hogy tuti így történt. Más teóriáknak meg ehhez nincs köze.

3 órával ezelőtt, Donát írta:

Innentől kezdve akkor minden légből kapott elmélet mögé be lehet bújni és arra hivatkozni.

Nyilván, de nem látom ez miért lenne gond. Ezernyi "légből kapott elmélet" pörgött már ezen a fórumon is, meg kell cáfolni, ki kell beszélni miért kizárható, és ennyi. Csak az nyilván problémás, ha az ellenoldalról pl. olyan ezer sebből vérző és hasonlóan irracionális magyarázatok jönnek válaszul, mint amit pl. jelen esetben Wolff is előadott.  

3 órával ezelőtt, Donát írta:

ahogy arról sem állok le vitatkozni másokkal, hogy Orbán Viktor nem egy gyíkember, vagy hogy a Föld nem lapos, vagy hogy  a Chemtrail valóban létezik-e

OV nem is az, hisz pontosan tudjuk, hogy Obama volt gyíkember, a trumpisták nem.  De komolyra fordítva a szót, a Föld laposságára enyhén szólva erősebb cáfolatok léteznek, mint az ilyen Wolff-féle sztorik vagy az olyan felépítésű kijelentések, hogy a "Föld garantáltan nem lehet lapos, mert még nem láttunk lapos bolygót, szóval olyan nem létezhet".

És noha kifejezetten gyűlölöm az áltudományos hiedelmeket terjesztőket, ahogyan a felesleges konteósokat is, évek óta figyelem azt a tendenciát, hogy azért is tudott az elmúlt években annyira felpörögni újra ez a biznisz, mert sajnos a racionális állásponton lévő emberek (akik sokszor tudósok) meglehetősen kontraproduktívan állnak hozzá a vitákhoz. Legyen szó a laposföldről, chemtrailről, vallásokról, maszk-, oltás- vagy vírusellenességről stb..

Az internet terjedésével szabadabb lett a véleménynyilvánítás, sokkal több teória kaphat teret, nemcsak "hivatalos" álláspontok. Ez részben jó, részben rossz, mindenesetre a racionális oldalt is egyértelműen érdemi érvelésre és meggyőző előadásmódra készteti. Ennek ellenére bántóan sokszor futok bele abba, hogy ehelyett érvelési hibáktól hemzsegő, zavaros, értelmetlen szöveggel állnak elő. Ha sikerül egyáltalán értelmes mondatokat megfogalmazni, akkor se tesznek érdemi kísérletet arra, hogy érveljenek az álláspontjuk mellett, értelmesen kifejtsék a gondolataikat, inkább nekimennek a másiknak, próbálják lejáratni, hitelteleníteni, megy a személyeskedés, amikor pedig a témáról van szó, ott is csak tekintélyre hivatkozás és axiómák dogmatikus pufogtatása megy.

És ez engem nagyon tud idegesíteni, mert noha gyakorlatilag mindig ezen az oldalon állok, nekem ég az arcom, hogy mennyire alulmarad a "csapatom" képviselője a vitában, noha elvileg szakértő lenne. És sokszor olyan érzésem van, hogy ilyen hozzáállással még azt se tudnák bebizonyítani, hogy a víz iható vagy létezik elektromos áram. És az nem kifogás, hogy hát ezek egyértelmű dolgok, nem kell róla beszélni, meg semmit nem kell komolyan venni ennek kapcsán. Pl. a saját kisgyerekeiknek is így magyaráznak? Csak mert akkor nem azért fogják elfogadni és elhinni a tudományos tényeket, mert azok logikusak és bizonyíthatóak, hanem mert ugyanúgy csak dogmatikusan beleverik a fejükbe, mint mások pl. a vallást vagy Gődény a maszkellenességet.

3 órával ezelőtt, Donát írta:

Az, hogy egyáltalán reagáltam a felvetésedre kizárólag annak szól, hogy értelmes embernek ismerlek és alapból szoktam adni a véleményedre, de F1 ügyben ezután már vajmi keveset fogok.

Ez egyik oldalról megtisztelő, másik tekintetben viszont elég aggályos. Pl. SW témában is vannak ilyen vagy olyan irányba húzó emberek, akikkel nem értünk egyet. Szép lenne, ha azért nem adnánk egymás véleményére a SW témakörében, mert bizonyos konkrét részletekben nagyon másképp látjuk a dolgokat.  

3 órával ezelőtt, Donát írta:

Ez az összeesküvés elmélet kizárólag a Mercivel szembeni mérhetetlen gyűlöletedből fakad, amit jól megmutatott a zsigeri reakciód, ezért is idéztem be.   Onnantól kezdve meg minden csak elfogult rizsa a részedről, objektivitás látszata mögé bújtatva.

Eleve megint személyeskedő rágalmazás a kiindulási alap, ami még csak nem is igaz, ráadásul levonsz belőle egy rossz következtetést.

Kezdjük ott, hogy nem gyűlölöm a Mercit. Nem gyűlölök egyetlen istállót vagy sportcsapatot sem, de még sportolót sem. Nemhogy mérhetetlenül nem, de sehogy. Vannak antipatikus szereplők, akiket nem kedvelek, de F' szinten ez pl. még csak csapatszinten se működik. A Merciről sem jelenteném ki általánosságban, hogy az egész csapatot utálom vagy taszítana. Elismerem, hogy remek szakemberekből állnak, akik zseniális munkát végeztek és tesznek le az asztalra hosszú évek óta. Az a fajta szisztematikus építkezés és vérprofi munka, ami náluk zajlik, az pedig kifejezetten szimpatikus is. Ilyen téren pl. nagyságrendekkel többre tartom őket és jobban is kedvelem őket, mint pl. a szervezetlen, töketlen és folyton csak kifogásokat kereső Ferrarit.

Az tény és való, hogy a Merci kommunikációját, amit magukról kifelé mutatnak, a vezetésüket, a sportágról közvetített üzenetüket és bizonyos tekintetben a sportágra gyakorolt hatásukat nagyon nem szeretem. Emiatt sokszor szigorúbban ítélek meg dolgokat az esetükben, vagy feleslegesen foglalkozok egy-egy dologgal, ezt is elismerem. De ebből barokkos túlzás (és amúgy sem épp egy korrekt és erkölcsös húzás) azt kihozni, hogy akkor minden már csak elfogult rizsa lenne a részemről. Ha meg objektivitásról beszélünk, akkor az nem tudom mivel jobb megközelítés, hogy egy felettébb valószerűtlen és több sebből vérző hivatalos magyarázatot mindennemű szkepszis nélkül benyelsz, mert hát végül is kapkodás volt, egyszerre jött a két autó, akkor ez önmagában mindent megmagyaráz.

[Donát]

1 órával korábban, pb69 írta:

mert hát végül is kapkodás volt, egyszerre jött a két autó, akkor ez önmagában mindent megmagyaráz.

Ez egy teljesen reális magyarázat, a kapkodás és az egymást követő autók gyors kiszolgálása önmagában sok mindent megmagyaráz. De ha nem hiszed, itt egy másik példa a kapkodásra és hogy mit szülhet, tavalyról, egyenesen a szerencse fia, Hamilton tolmácsolásában:

https://www.formula1.com/en/video/2019/7/GERMAN_GP__Disaster_for_Hamilton_as_car_damage_prompts_uncheduled_stop.html

 

És itt még double stack sem volt. Egyszerűen villámgyorsan kellett volna reagálni, és így sikerült. Őt is szabotálta vajon a csapat? Nem. Ez egy kiélezett sportág, ahol minden másodpercnek hatalmas jelentősége van. Ha kapkodva kényszerülnek cselekedni, akkor 1 perc lazán elmehet, vagy simán történhet olyan futam közben, mint amit itt is láttunk Russellnél. Ez sajnos benne van, az emberi hiba mindig bejöhet a képbe ahogy mondjuk Hamilton is rossz boxba állt 2013-ban, vagy amikor Massa elhúzta magával a tankoló csövet, vagy amikor Stroll elütötte a szerelőjét, és így tovább. Ebbe szabotázst látni már-már a paranoia korai tünete lehet.

 

1 órával korábban, pb69 írta:

Elismerem, hogy remek szakemberekből állnak, akik zseniális munkát végeztek és tesznek le az asztalra hosszú évek óta.

Már csak velük szemben is óriási tiszteletlenség akár csak felvetni a gondolatot, hogy a Merci szabotálná a saját két pilótáját, hogy ne szerezzék meg az 1-2. helyet. Minden csapat erről álmodik, hogy a futamon 1-2-be jöjjenek be. Nálam az efféle teóriázgatás a gyíkember féle szinttel egyenértékű, sajnálom.

 

Tudom, hogy voltak korábban is már konteóba hajló megoldások az F1-ben (Alonso-Piquet stb.), de ott legalább annyiból volt realitása ezeknek, hogy egyrészt nem konkrét győzelem és 1-2 beáldozásáról volt szó, másrészt látszódott, hogy miként kíván profitálni a dologból a csapat. Ha mondjuk arról lenne szó, hogy kiélezett VB cím folyik mondjuk Hami és Verstappen között és Bottas kiütné Verstappent látszólag véletlenül, akkor simán elismerném, hogy lehet olyan opció, hogy a Merci valahogy megpróbálta elintézni, hogy Bottas üsse ki Verstappent és mégsem volt véletlen a dolog. De itt az 1-2 elvesztéséből nem hogy nem profitáltak sehogy, de az egész világ rajtuk röhög, magukat égették le (VÉLETLENÜL), miközben mindenki látta, hogy Russell mennyire jó, pedig ugye nem nyert.  Szóval az egész felvetésnek se füle se farka. Ha annyira féltek volna az arcvesztéstől, eleve Vandoorne-t hozzák a futamra, aki évek óta nem ült F1-es kocsiba, nem pedig Russellt, aki 2 éve folyamatosan mutatja a benne rejlő potenciált. 

 

A Merci kapcsán meg lehet érdemes lenne magadba nézned és önvizsgálatot tartanod, mert a zsigeri reakció nagyon mást mutat, mint amit vallasz magadról, hogy miként állsz hozzájuk.

[pb69]

55 perccel korábban, Donát írta:

Ez egy teljesen reális magyarázat, a kapkodás és az egymást követő autók gyors kiszolgálása önmagában sok mindent megmagyaráz.

Sok mindent magyarázhat, de azért nem mindent. De ahogyan korábban is írtam, konkrét problémákra, logikai hibákra vagy felvetésekre azért nem helyénvaló ennyire leegyszerűsített általánosított választ adni, mert teljesen más szinten, más mélységben mozog a kettő. Ha csak azt kérdezem, hogyan fordulhatott elő ez a káosz, amit láttunk, akkor arra jó válasz, hogy a kapkodás miatt, mert itt egy szinten mozog a felvetés és a reakció. De amikor részletes felvetések jönnek arról, hogy egy sztoriban mi nem klappol, akkor arra nem elég annyi, hogy mindennek a magyarázata a kapkodás. Ott a konkrétumokat konkrétumokkal kellene magyarázni, hogy a kapkodásból hogyan is következett, ami történt. Elfogadom, hogy fejetlenség volt, mert kapkodtak, de ennek ellenére sem látok érdemi realitást a hivatalos magyarázatban, mert bizonyos logikai bukfencekre nem ad választ.

Pl. egy BL döntőn is mondhatjuk azt, hogy kihagyja a játékos a büntetőt, mert iszonyatosan izgul. Ez teljesen valid. De ha az történt, hogy előtte kikötötte a cipőjét, majd nekifutásnál megbotlott, aztán jobblábasként ellőtte ballal, de még csak nem is kapura, hanem a szögletzászló felé, akkor azért nehéz azzal magyarázni az esetet, hogy csak izgult. Mert ebből nem következnek ilyen dolgok.

55 perccel korábban, Donát írta:

De ha nem hiszed, itt egy másik példa a kapkodásra és hogy mit szülhet, tavalyról, egyenesen a szerencse fia, Hamilton tolmácsolásában

Nem láttam azt a futamot, de ha jól látom az eső miatt eleve káosz volt (mintha azt se tudták volna, hogy slick vagy inter menjen fel), ráadásul azért volt kapkodás, mert Ham odacsapta a kocsit. Ez egy totálisan kiszámíthatatlan esemény, amire előre számítani se lehet, meg készülni se rá. Gyorsan be kellett mennie, szárnyat is kellett cserélni stb.. Ezt egy jóval összetettebb szitunak látom, mint ami most történt. A double stack ellenére is.

Kezdjük rögtön azzal, hogy a double stack a Merci döntése volt, amire maga Wolff is azt mondja, hogy megkérdőjelezhető döntés volt. Ez nem egy kényszer volt, hanem ők döntöttek így, nyilván nem véletlenül, hanem volt a fejekben egy ilyen opció. Tudtommal arra azért folyamatosan készülnek a csapatok, hogy mi legyen a forgatókönyv, ha SC szitu lép fel. Arra nem tudsz készülni, hogy a pilótád odacsapja a kocsit, mert túl sokféle következménye lehet. Arra, hogy másnál lesz gubanc, ami miatt jön egy SC, arra azért lehet kalkulálni, ahogyan pl. az időjárásra vagy a kerékcserénél azokra az időablakokra, ami a pályán lévő többi pilóta helyétől függenek. Ettől még persze nehéz helyzetet teremt, ami sokkal összetettebb, mint egy sima tervezett kerékcsere, de messze nem olyan drasztikus csapás, mint amilyet a felhozott Ham-példában látunk.

Továbbá, ha jól látom, itt "egyszerűen" arról volt szó, hogy felkészületlenek voltak, ill. nem tudták mit is kéne csinálni, ezért ment az idő. Szóval rengeteg időt vesztett a pilóta, a szerelők sokat tököltek és variáltak, de nem látom, hogy nehezen magyarázható ostobaságot követtek volna el. Pl. az (extrém) esőgumikat nem vitte ki senki, hogy az egyik helyre azt tegye fel. Vagy azt azért rögtön tudták, hogy az első szárnnyal kezdeni kell vmit, de pl. nem vitte oda senki Bottas-ét, hogy majd azt feltegyék.

55 perccel korábban, Donát írta:

Ez sajnos benne van, az emberi hiba mindig bejöhet a képbe ahogy mondjuk Hamilton is rossz boxba állt 2013-ban, vagy amikor Massa elhúzta magával a tankoló csövet, vagy amikor Stroll elütötte a szerelőjét, és így tovább. Ebbe szabotázst látni már-már a paranoia korai tünete lehet.

Az emberi hiba benne van, ebben tökéletesen egyetértünk. De jelen esetben a bökkenő azzal van, hogy nem hibák történtek, hanem számomra magyarázhatatlan cselekedetek. Amiket részleteztem is. Ha meló közben rossz helyre töltök fel egy fájlt, egy alkalmazás rossz verzióját telepítem ki, rossz kódbázisból törlök egy projektet, ezek hibák. Ha beülök más gépe elé és resetelem rajta az OS-t, az nem hiba. Ahogyan az sem, a laptopját beteszem a mosogatógépbe. Vannak olyan hibák, amik egy adott helyzetben elképzelhetőek, meg vannak olyanok, amik az extra nyomás ellenére is értelmetlenek és magyarázhatatlanok. Legalábbis max. olyan szinten indokolhatók, amilyen szinten több más szintén tök irracionális elméletet is el lehetne fogadni annyi erővel.

55 perccel korábban, Donát írta:

Már csak velük szemben is óriási tiszteletlenség akár csak felvetni a gondolatot, hogy a Merci szabotálná a saját két pilótáját, hogy ne szerezzék meg az 1-2. helyet.

Volt eset, amikor egy csapat mérnöke "szabotálta" a teljes csapatot, mert duzzogott valamiért. Vagy amikor maga a csapatfőnök borította a saját csapatára és saját magára az asztalt. Ott nem lett volna tisztességtelen a megannyi vérrel és verítékkel dolgozó mérnökkel szemben felvetni ilyeneket? Dehogynem, ott is több tucat ember melóját tették tönkre mások, saját érdekből.

55 perccel korábban, Donát írta:

Minden csapat erről álmodik, hogy a futamon 1-2-be jöjjenek be

Persze, de azért nagyon mást jelent ez egy olyan csapatnak, amely hosszú évek óta dominál, baromi sok 1-2-t behúzva. Fociban is minden csapat arról álmodik, hogy több góllal megnyerjen egy meccset, aztán hányszor látom, hogy amikor már eldőlt a bajnokság, akkor jön egy sima többgólos vereség vmi kiscsapattól, látványos dekoncentrációval kísérve. Vagy hiába a játékosoknak is az a legfontosabb, hogy nyerjenek a meccsen, képesek szándékosan kikapni, hogy megbuktassák az edzőt. Hallottunk már ilyet. Vagy a sokat emlegetett bundázás, amikor némi "alamizsnáért" nemcsak a győzelmet, de az erkölcsöt is szemétre dobja 1-1 játékos, sok esetben úgy, hogy a csapattársai vagy stábtagok nem is tudnak róla, szembeköpve őket is.

55 perccel korábban, Donát írta:

látszódott, hogy miként kíván profitálni a dologból a csapat

Én pl. továbbra sem látom, hogy a McLaren hogyan profitált volna abból, hogy játszották a hülyét a kémbotrányban, sőt még külön fel is hívták magukra a figyelmet.

De a Renault esetében látom a profitot, ami egy futamgyőzelem, csak sok értelmet nem látok benne, hogy ezért kockáztatják egy pilótájuk testi épségét, ráadásul olyan zsarolási potenciált adnak a kezébe, amivel bmikor könnyedén visszaélhet.

55 perccel korábban, Donát írta:

Ha annyira féltek volna az arcvesztéstől, eleve Vandoorne-t hozzák a futamra, aki évek óta nem ült F1-es kocsiba, nem pedig Russellt, aki 2 éve folyamatosan mutatja a benne rejlő potenciált.

Erre már egyszer reagáltam részletesen, nem ismétlem magam. Max. majd benne lesz abban a kifejtésben, amit Wildének ígértem.

55 perccel korábban, Donát írta:

A Merci kapcsán meg lehet érdemes lenne magadba nézned és önvizsgálatot tartanod, mert a zsigeri reakció nagyon mást mutat, mint amit vallasz magadról, hogy miként állsz hozzájuk.

Szerintem meg ezt a pszichológusi játszmát lenne érdemes hanyagolni.  Zsigeri reakcióból gondoltam én már hirtelen csúnyákat olyan emberekről, akiket mindennél jobban szeretek a világon. De ugyanígy igaz ez dolgokra is. De ha már sport, a kedvenc teniszezőm, focistám vagy pilótám is küldtem már el zsigeri reakcióval melegebb éghajlatra, amikor durvát hibázott vmi fontos helyzetben. Ebből messzemenő következtetéseket felesleges lenne megpróbálni levonni.

Pontosan tudom hányadán állok a Mercivel, ahogyan azt is, hogy ez milyen okokra vezethető vissza. Akár pozitív, akár negatív aspektusában. Az már szíved joga, ha ezt nem fogadod el és helyette belemagyarázol mindenféle mást. Ahogy jónak látod, még csak önvizsgálatot se fogok javasolni emiatt.  

Szerkesztve: 2020. December 9. - pb69

[Donát]

8 perccel korábban, pb69 írta:

Szerintem meg ezt a pszichológusi játszmát lenne érdemes hanyagolni.  Zsigeri reakcióból gondoltam én már hirtelen csúnyákat olyan emberekről, akiket mindennél jobban szeretek a világon. De

Na és miért az a zsigeri reakciód, hogy ez undorító volt a Mercitől? Egy ilyen hiba lehet amatőr, szánalmas, nevetséges, de undorítóvá akkor válik, ha eleve az az első reakciód, hogy szabotáltak. Ami egy ilyen esetben egy teljesen irreális reakció egy objektív néző esetében. Nem gondolod zsigerből azt, hogy egy csapat szabotálja a saját pilótáját, hacsak nem alapból utálod az adott csapatot. Tagadhatod amennyire tetszik, de a fenti gondolataid elárultak. Max akkor látens Merci gyűlölő vagy, ha magadnak se vallod be. Az mondjuk megmagyarázná, miért érzed lehetségesnek az egyébként teljesen szürreális gondolatmenetet. 

[Ody Mandrell]

A Fradi meccsen miért nem adott tizenegyest a bíró? 

[Donát]

2 órával ezelőtt, Ody Mandrell írta:

A Fradi meccsen miért nem adott tizenegyest a bíró? 

Nehéz megmondani - a jelenegi kéz szabály szerintem úgy sz*r, ahogy van. A régi rendszerben ez nem lett volna tizi, mert elég közelről rárúgták, Puhl által fejtegetett alapelv meg az volt, hogy ha a kéz megy a labda felé akkor tizi, ha a labda a kéz felé akkor nem. De azóta megvariálták a szabályt és egy csomó kezezést befújnak pl. a Premier League-ben is tizinek, azok közé ez is beillett volna.

[pb69]

8 órával ezelőtt, Donát írta:

Na és miért az a zsigeri reakciód, hogy ez undorító volt a Mercitől? ...

Tagadhatod amennyire tetszik, de a fenti gondolataid elárultak. Max akkor látens Merci gyűlölő vagy, ha magadnak se vallod be. Az mondjuk megmagyarázná, miért érzed lehetségesnek az egyébként teljesen szürreális gondolatmenetet. 

"Valami jedinek képzeled magad, vagy mit integetsz pszichologizálsz itt nekem?"  

A tőlem idézett rész totál ellentmondásban van ezzel, amit itt fejtegetsz. Anno, amikor Robben kihagyta a tizit a Chelsea elleni BL döntőben, hirtelen a pokolba kívántam a csávót, hogy nem igaz, hogy a bajnokság után a BL-t is miatta bukja el a Bayern, hogy egy rohadt 11-est képtelen értelmesen elrúgni. De az edzőt szintén szidtam, mint az állat, hogy a korábbiak után képes odaállítani ezt a barmot lőni. Mindezt úgy, hogy az egyik kedvenc játékosomról és edzőmről van szó. Vagy akkor ezek szerint valójában látens gyűlölöm őket, mert az első gondolatom rögtön az volt, hogy látni sem akarom többet Bayern mezben. 

[Ody Mandrell]

3 órával ezelőtt, Donát írta:

Nehéz megmondani - a jelenegi kéz szabály szerintem úgy sz*r, ahogy van. A régi rendszerben ez nem lett volna tizi, mert elég közelről rárúgták, Puhl által fejtegetett alapelv meg az volt, hogy ha a kéz megy a labda felé akkor tizi, ha a labda a kéz felé akkor nem. De azóta megvariálták a szabályt és egy csomó kezezést befújnak pl. a Premier League-ben is tizinek, azok közé ez is beillett volna.

A Molde-nak se adtak meg egy ilyet ellenünk. 

[Donát]

2 órával ezelőtt, pb69 írta:

A tőlem idézett rész totál ellentmondásban van ezzel, amit itt fejtegetsz.

Miért? Nem mindegy a szidás jellege. Mint írtam fentebb, sok mindennek lehet bélyegezni a Merci bénázását, de mitől lenne undorító? Ha csak nem ugye attól, hogy rögtön a legrosszabbat feltételezed róluk. 

[Donát]

2 órával ezelőtt, pb69 írta:

De az edzőt szintén szidtam, mint az állat, hogy a korábbiak után képes odaállítani ezt a barmot lőni

Másrészről... Mégse gondoltad egyből azt, hogy az edző szándékosan szabotálta a csapatot. Ebből is látszik pl. hogy mi a különbség a hirtelen felindulásból elkövetett szidalom (ebben én is nagy bajnok vagyok) és a gyűlölködés között.

[pb69]

5 perccel korábban, Donát írta:

Miért? Nem mindegy a szidás jellege. Mint írtam fentebb, sok mindennek lehet bélyegezni a Merci bénázását, de mitől lenne undorító? Ha csak nem ugye attól, hogy rögtön a legrosszabbat feltételezed róluk. 

Ne haragudj, de egyetlen szón ilyen szinten lovagolni szerintem már egy olyan fokú fingreszelés, ami méltatlan. Pláne úgy, hogy ebből az egy szóból lassan már egy teljes pszichológiai profilt összeraksz rólam. Kialakítottál a fejedben egy elméletet arra vonatkozóan, hogy én konkrétan gyűlölöm a Mercedes-t, csak letagadom, meg magamnak is hazudok és hasonlók. Most meg iszonyatosan rágörcsöltél arra, hogy ezt alátámaszd. Lassan már ott tartunk, hogy én nem ismerem saját magam, mert Te egy elbaltázott kirohanásom egyetlen szavából összerakod a képet. Őszintén nem értem, hogy ez miért ennyire fontos, vagy miért álltál most rá így erre. Ha kész a diagnózis, akkor az önvizsgálat és a magamba szállás után jöhet majd a kényszerzubbony vagy gyógyszerek is?  

10 perccel korábban, Donát írta:

Másrészről... Mégse gondoltad egyből azt, hogy az edző szándékosan szabotálta a csapatot. Ebből is látszik pl. hogy mi a különbség a hirtelen felindulásból elkövetett szidalom (ebben én is nagy bajnok vagyok) és a gyűlölködés között.

Nem, abban az esetben nem. Ellenben olyan volt márt, amikor annyira fos volt a csapat 1-1 meccsen, hogy rögtön az edzőbuktatás ugrott be. Mint ahogy olyan meccs is volt, amikor szűk előnynél teljesen érthetetlen cserék jöttek, totál visszaállt a csapat, így felmerült bennem, hogy az edző itt vmiért nem akar "kockáztatni" egy többgólos győzelmet. 

3 órával ezelőtt, Donát írta:

Nehéz megmondani - a jelenegi kéz szabály szerintem úgy sz*r, ahogy van.

Ezzel maximálisan egyetértek. Ha jól tudom, most vmi olyasmi szabály van érvényben, hogy ha a kéz a test "meghosszabbítása" (másképp fogalmazva, ha a kéz nem lenne ott, akkor a labda nem akadna meg a testen), akkor az mindenképp szabálytalannak minősül, így adott esetben büntető jár érte. A "kéz", mint szabálytalan terület pedig nagyjából egy átlagos rövid ujjú mez ujjától lefelé terjed. 

Ez azért hatalmas ökörség, mert ez alapján, ha fél méterről izomból a kezedre rúgják a labdát úgy, hogy teljesen természetes volt a testtartásod, beleértve azt is, hogy nem volt indokolatlanul a testedhez vagy az elé szorítva a kezed, akkor az szabálytalan. Ezt bizonyos bírók komolyan is veszik, míg mások mégis beleviszik azt a szubjektivitást, hogy amennyiben a kezező játékos teljesen vétlen, akkor nem büntetik. Ezért az ellentmondásos ítéletek. De tudtommal már rengeteg indítvány érkezett a testületekhez ennek kapcsán, így tervezik a szabály felülvizsgálatát és módosítását.

 

Más: mit szóltok a tegnapi PSG-Basaksehir meccs félbeszakításához és az ebből kialakuló óriási botrányhoz?

Állítólag az történt, hogy Demba Ba rosszalkodott vmit a kispadon, amire a román bíró mondott vmi olyasmit, hogy a fekete játékossal gond van. Románul viszont a fekete (talán negru) hasonlít a nigger szóra, ami miatt a törökök rögtön rasszizmust kiáltottak és levonultak a pályáról.

[Donát]

1 órával korábban, pb69 írta:

Ne haragudj, de egyetlen szón ilyen szinten lovagolni szerintem már egy olyan fokú fingreszelés, ami méltatlan. Pláne úgy, hogy ebből az egy szóból lassan már egy teljes pszichológiai profilt összeraksz rólam. Kialakítottál a fejedben egy elméletet arra vonatkozóan, hogy én konkrétan gyűlölöm a Mercedes-t, csak letagadom, meg magamnak is hazudok és hasonlók. Most meg iszonyatosan rágörcsöltél arra, hogy ezt alátámaszd. Lassan már ott tartunk, hogy én nem ismerem saját magam, mert Te egy elbaltázott kirohanásom egyetlen szavából összerakod a képet. Őszintén nem értem, hogy ez miért ennyire fontos, vagy miért álltál most rá így erre. Ha kész a diagnózis, akkor az önvizsgálat és a magamba szállás után jöhet majd a kényszerzubbony vagy gyógyszerek is?  

Nem csak egy szóról van szó. Korábban is felmerült bennem már, hogy az F1-gyel kapcsolatos véleményedet erősen behatárolja a Mercedesszel szembeni khm.. nevezzük elfogultságnak, elfogultságod, és ezért nem igazán reális képalkotás, amit csinálsz. És ezt totálisan alátámasztotta a zsigeri reakciód. Nemcsak az az egy szó. Hanem az egész kirohanás. Egy értelmes embernek ismerlek pb, nem normális, hogy egy ilyen hiba után rögtön szabotázst kiáltasz és arra gondolsz.

1 órával korábban, pb69 írta:

Nem, abban az esetben nem. Ellenben olyan volt márt, amikor annyira fos volt a csapat 1-1 meccsen, hogy rögtön az edzőbuktatás ugrott be. Mint ahogy olyan meccs is volt, amikor szűk előnynél teljesen érthetetlen cserék jöttek, totál visszaállt a csapat, így felmerült bennem, hogy az edző itt vmiért nem akar "kockáztatni" egy többgólos győzelmet. 

Még az edzőbuktatásnál is legalább látszik valami körvonalazódó hosszútávú érdek, ami miatt a játékosok ilyet tehetnek. Demotiváltan játszanak, mert nem tudnak együttdolgozni az edzővel és egy új edzőtől jobb együttműködést várnak. Ennek semmi köze a Mercedes helyzetéhez, több sebből is vérzik a példa. De leginkább ott, hogy a merci az ég egy adta világon semmit nem nyert ezzel, ellenben vesztett rengeteget: egy 1-2-t, trófeát egy különleges pályán amiből kérdés lesz-e még valaha, ráadásul mindenki a bénázásukkal van tele. Ezzel szemben mit nyertek? Semmit. Russellről ugyanúgy látszott így is milyen veszett gyors, pedig nem nyerte meg a futamot. Logikailag nem áll össze az egész sehogy.

[Donát]

3 órával ezelőtt, pb69 írta:

Más: mit szóltok a tegnapi PSG-Basaksehir meccs félbeszakításához és az ebből kialakuló óriási botrányhoz?

Állítólag az történt, hogy Demba Ba rosszalkodott vmit a kispadon, amire a román bíró mondott vmi olyasmit, hogy a fekete játékossal gond van. Románul viszont a fekete (talán negru) hasonlít a nigger szóra, ami miatt a törökök rögtön rasszizmust kiáltottak és levonultak a pályáról.

Elég kellemetlen ügy. Nem hiszem, hogy szándékosan akart rosszat mondani a játékvezető, de elég rosszul sült el a dolog. Én ezzel a véleménnyel értek nagyjából egyet:

 

Asztalos Csaba, a román diszkriminációellenes tanács elnöke szerint nem kell eltussolni az ügyet, de nem is kell keresztre feszíteni Coltescut, aki hibázott. Szerinte nem szándékosan sértette meg a másodedzőt, hanem egyszerűen nem tudta, hogy ez a kifejezés sértő lehet. Asztalos szerint viszont a Coltescu által használt kifejezés rasszistának minősíthető, és valaminek a nem ismerete nem jelenthet mentséget. Azt sem érti, ilyen magas szinten hogy fordulhat elő ilyesmi, amikor az UEFA, a FIFA és a román szövetség is évek óta harcol a rasszizmus ellen. (MTI)

 

Az se segített a helyzeten, hogy románul a fekete (negrou) eléggé áthallásos az angol durvább verzióra.

[pb69]

2 órával ezelőtt, Donát írta:

Nem csak egy szóról van szó. Korábban is felmerült bennem már, hogy az F1-gyel kapcsolatos véleményedet erősen behatárolja a Mercedesszel szembeni khm.. nevezzük elfogultságnak, elfogultságod, és ezért nem igazán reális képalkotás, amit csinálsz. És ezt totálisan alátámasztotta a zsigeri reakciód. Nemcsak az az egy szó. Hanem az egész kirohanás. Egy értelmes embernek ismerlek pb, nem normális, hogy egy ilyen hiba után rögtön szabotázst kiáltasz és arra gondolsz.

Jó, hát akkor gondold ezt, ha így jobb, ezzel nem tudok mit kezdeni.

2 órával ezelőtt, Donát írta:

ráadásul mindenki a bénázásukkal van tele. Ezzel szemben mit nyertek? Semmit. Russellről ugyanúgy látszott így is milyen veszett gyors, pedig nem nyerte meg a futamot. Logikailag nem áll össze az egész sehogy.

Nem azt kell nézni, hogy 2-3 nappal az eset után mi van, nem most fog ebből kiderülni bármi. Hónapokkal később vagy a következő szezonban már senkit nem fog érdekelni ez az egész, max. megemlítik néha Russell kapcsán, hogy milyen jól ment azon a futamon a Mercivel, amikor jó autót kapott maga alá. Ennyi. De az eredmény ettől nem változik. Pár nap elteltével még kb. semmi különbség, mert pörög a téma. Pl. egy csúnya bírói bakikkal tarkított BL vagy VB döntő is olyan, hogy napokkal később még mki mindenre emlékszik, de évekkel később már csak az a lényeg, hogy az adott csapat nyert, a vesztesről és a körülményekről pedig már nem szól senki. Most teljesen függetlenül attól, mi miért és hogyan történt, erősebben tematizálta volna hosszabb távon a F1 berkeit az, ha tényleg végigmegy úgy a futam, hogy Russell simán lelépi a mezőnyt, Bottas-szal együtt.

15 perccel korábban, Donát írta:

Nem hiszem, hogy szándékosan akart rosszat mondani a játékvezető, de elég rosszul sült el a dolog

15 perccel korábban, Donát írta:

Az se segített a helyzeten, hogy románul a fekete (negrou) eléggé áthallásos az angol durvább verzióra.

Mondjuk utóbbiról nem tehet a játékvezető. Nekem az a furcsa ebben az egészben, hogy most valóban annyi történt, hogy feketeként hivatkozott a fazonra? Csak mert tudtommal ez egy teljesen elfogadott megnevezés rájuk, semmilyen rasszista felhangja nincs. Ha feketének is nevezte, semmi negatív dolgot nem társított mellé, így nem értem mi miatt lett ebből ügy. 

[Donát]

20 perccel korábban, pb69 írta:

Mondjuk utóbbiról nem tehet a játékvezető. Nekem az a furcsa ebben az egészben, hogy most valóban annyi történt, hogy feketeként hivatkozott a fazonra? Csak mert tudtommal ez egy teljesen elfogadott megnevezés rájuk, semmilyen rasszista felhangja nincs. Ha feketének is nevezte, semmi negatív dolgot nem társított mellé, így nem értem mi miatt lett ebből ügy. 

Ezért:

[pb69]

Hát, nem tudom... Nekem ez továbbra is szörnyen belemagyarázósnak tűnik. Nemcsak a feketék hivatkoznak "hivatalosabb" formában magukra így, de ez az egyik azon baromi kevés kifejezés közül, amit egyáltalán még lehet rájuk használni anélkül, hogy vkire ne süssék rá a bélyeget. Értem és elismerem, hogy nem szerencsés vkit az alapján hivatkozni, hogy milyen a bőrszíne, ez egy hiba volt a játékvezetőtől. De az ég egy adta világon semmi rasszista felhang nem volt benne, szimplán csak nem figyelt eléggé, így abban a szituban bunkó volt. De ebből ekkora ügyet kreálni szerintem nonszensz.

 

Ezt a "nem számít mi volt az eredeti szándék, ha a másikban így csapódott le" megközelítést pedig irtó veszélyesnek tartom. Azért ez messzemenőkig nem korrekt vkivel szemben, hogy nem is érdekli őket mit akart, milyen szándékkal mondott vmit, ha azon a másik fél megsértődik, akkor neki van igaza, ő a sértett. Pl. párkapcsolatokban passzív-agresszív emberekre jellemző az a fajta viselkedés, hogy bmit mond a másik, azt úgy forgatják ki, hogy ellenük intézett támadásnak lehessen értelmezni, ami miatt egy mártír szerepben tudnak tetszelegni.

És az utolsó bekezdés sem túl biztató ebből a szempontból, ahol a "sértett" reakcióról csupán annyit mond, hogy lehet többféle, de lényegében mindegy hogy áll hozzá, egyikért sem lehet hibáztatni. Azt nem tudom hogyan folytatódik a bejegyzés, lehet ott kitér arra, hogy mennyire visszás és nem szerencsés ilyennel megvádolni vkit és ügyet csinálni belőle, miközben a rasszizmus finoman szólva sem bizonyítható. Egy ilyen bélyeggel manapság eláshatja vki magát, de jó mélyen, szóval gerinctelen egy dolog kijátszani vki ellen ezt a kártyát, csak mert épp abban a pillanatban rosszul esik vmi. Ha vki egy buszmegállóban lök rajtam egy kicsit, őt se fogom rögtön megvádolni gyilkossággal, vagy a piroson átfutó gyalogost öngyilkossággal.

 

Abban viszont egyetértek, hogy a játékvezető meggondolatlan és óvatlan volt, hibázott. Viselje érte a felelősséget, de arányosan a tettével. Ha odamegy és szembeköpi a tagot, hogy "te utolsó mocskos nigger féreg", ebből kb. akkor se csinálhattak volna nagyobb ügyet. Pedig messze nem ilyesmi súlyú dolog esett meg.

[Wilde]

21 órával ezelőtt, Donát írta:

@Wilde, nem te közvetíted a Zenit - Dortmundot a Spíler 1en? Olyan a kommentátor hangja mint a tiéd.

 

Nem, de ki volt amúgy a kommentátor? Nem tudom emlékszel e még a 8-10 évvel ezelőtti NFL közvetítésekre... ott volt Hollai Olivér a Sport TV-ben. Na, szerintem az ő hangjára hasonlít az enyém, még poénkodtak is ezzel a Komlósiban.

 

4 órával ezelőtt, pb69 írta:

Más: mit szóltok a tegnapi PSG-Basaksehir meccs félbeszakításához és az ebből kialakuló óriási botrányhoz?

Állítólag az történt, hogy Demba Ba rosszalkodott vmit a kispadon, amire a román bíró mondott vmi olyasmit, hogy a fekete játékossal gond van. Románul viszont a fekete (talán negru) hasonlít a nigger szóra, ami miatt a törökök rögtön rasszizmust kiáltottak és levonultak a pályáról.

 

Csak utólag hallottam az esetről, elég nehéz volt kihámozni, hogy mi is történt pontosan. Elvileg a török csapat másodedzője, Pierre Webo (a 2000-es évek spanyol bajnokságából lehet rá emlékezni) volt, akit el akartak küldeni a kispadtól reklamálás miatt. Mikor megkérdezte a vezető bíró a negyedik játékvezetőt románul (mivel mindketten románok voltak), hogy melyiküket kell kiállítani, akkor hangzott el az, hogy "ala negru" = "a feketét". Ezt nehezményezte Demba Ba, ezután döntöttek úgy közösen a csapatok, hogy levonulnak.

Szerintem az inkriminált játékvezető mindenképpen hibázott. Hogyha nem ismerte Webót névről, akkor is sokkal elegánsabb lett volna odamenni hozzá, hogy őt, vagy akár rámutatni, hogy melyiküket, nem pedig így azonosítani be, ahogy tette. Ezzel együtt szerintem a nyelvi tényező, a félreérthetőség a legfontosabb eleme az esetnek. Hogyha magyarok lettek volna az érintett játékvezetők és elhangzik, hogy 'fekete', az nem váltott volna ki olyan reakciókat, mint a 'negru', még ha jelentésében, szándékában megegyező lett is volna a tett.

Azt, hogy ez az ügy ekkorát ment és ilyen jelentőséget tulajdonítottak neki, szerintem egyértelműen a jelenlegi "társadalmi klímának" a következménye, ahol nagyon érzékenyen reagálnak az ilyesmire. Az utólagos reakciók is leginkább az előremenekülést hivatottak jelezni, hogy nem akarják, hogy rájuk égjen ez a bélyeg, hogy rasszisták. Az általad felvetett kritikákkal egyetértek abban, hogy amennyiben tényleg csak a beazonosítást szolgálta, hogy így hivatkozott rá (ami, ha teszem azt volt ott több fehér, meg egy színesbőrű, akkor számára a legkézenfekvőbbnek tűnt), akkor a szándékát az akciónak nem szabad figyelmen kívül hagyni. Nem bántani, provokálni akart, mint a huhogással, a banándobálással egyes szurkolók, hanem számára ez tűnt a legszembetűnőbb tényezőnek, ami alapján beazonosította az illetőt. Ezt lehet kritizálni, felhívni a figyelmét, hogy miben hibázott, min változtasson, de most olyan véleményeket találtam róla utólag (egyébként felmerültek érdekes - nem rasszista, inkább szakmai inkompetencia - esetek a múltjából), hogy egy életre el kellene tiltani, ami hatalmas túlzás, túlreagálás. Mondjuk, ha egy NBA meccsen a feketék között rámutatnak egy fehér játékosra és azt mondják, hogy a fehéret állítsd ki, akkor nem lenne belőle semmi (Luka Doncic a legutóbbi rájátszásban kapott a bőrszíne alapján beszólást színesbőrü játékostól, amiből nem lett szankció, hozzáteszem helyesen).

[Donát]

Mindkettőtökkel egyetértek. Szerintem hibázott a játékvezető, de nem volt rasszista. Megjegyzem, a protokoll az, hogy rá kell ilyenkor mutatni, ráadásul úgy tudom, hogy nemzetközi meccsen a bírói csapat is csak angolul kommunikálhat.

 

@Wilde nem tudom sajnos, hogy ki volt a kommentátor, mert nem vártam ki a végét.  De Olivérére tényleg hasonlít a hangod!

[Donát]

Russell és Wolff beszélgetnek a futam után...   (remélem meg tudjátok nyitni, fb videó)

 

https://fb.watch/2hS1R4x-cW/

[Donát]

 

[Yoda József]

Ha a bíró megnyilvánulása ennyitől rasszista, akkor a BLM mozgalom már a nevében is az. Öngól.

[Frenkie]

https://index.hu/sport/2020/12/10/meghalt_paolo_rossi/ 

 

A nyolcvanas években tinikoromban még követtem a futballt, nagyapámmal sok meccsen is voltam. Akkor volt nagy név Paolo Rossi. 

Az 1982-es Nszk-Olaszország vb-döntőt otthon szurkoltuk végig a családdal, az olaszoknak drukkolva. Játszott a meccsen a másik legenda is, Rummenigge.

Ezen a vb-n Rossi volt az isten.

Béke poraira.

[Donát]

Hamilton még mindig nem teljesen érzi jól magát... Akkor tessék szépen otthon maradni!!! Példamutatásból karó. Tele lett a gatyesz, hogy Russell milyen jó?

[Ody Mandrell]

Neki már nem kellene aggódnia.