Filmek

[R2-D2]

Robotzsaru

 

 

Ahhoz képest, hogy úgy kellett elvonszolnom magam a moziba, ahhoz képest, hogy egyáltalán nem szeretem az eredeti Robotzsaru filmet, annak rendezőjét és az egész franchise-ot – nos, ahhoz képest végig bírtam nézni. S ez egy óriási pozitívum a filmet tekintve.

 

Ugyanakkor az is tény, hogy az égvilágon SEMMIT nem váltott ki belőlem. Néztem a képeket, amik pörögtek előttem, néztem, hogy lesz Murpyből Grevious, néztem, hogy mit keres a Gengszerkorzó Chalky White-ja Murphy társaként a történetben, néztem a… csak néztem. Érdektelenül, érzéketlenül, néha kínosan mocorogva: már az elején felhúztam a szemöldökömet, mekkora ökörség helyszínként Irán, majd Kína. Az iskorakerülő gyereknél majdnem feröhögtem, mint ahogy a motorozáson, a Kawasaki Z1000-es kiszámított röppályás repülésén is. Azzal, hogy a ’87-es film teljesen idegen tőlem, azzal egyébként még jót is tettem magammal: lényegesen kevésbé zavart az a közeg, ahova a Bádogembert belehelyezték -simán befogadtam azt. Így lett nekem az újkori Robotzsaru egy tipikusan hollywoodi tömegtermék, egy stílus és szív nélküli akciófilm, amiket jobb pillanatokban kertévék is adnak, de amit végig lehet nézni maradandó károsodás nélkül.

 

Sem a családi szál, sem a társadalomkritika, sem Murphy sorsa nem érintett meg, a főbűnöző súlytalan, az igazgató szerintem szintén - egyedül a doki volt jobb egy fokkal, de ő meg túlságosan is kiszámítható. A film akciójelenetei azért rendben vannak, lőnek jó sokat, bár a kiképző faszi váza ismerős volt az Elysiumból. De nem volt egyetlen egy jelenet sem a két óra alatt, ami icipicit is kimozdított volna a holpontról pozitív irányban. Pont olyan voltam, mint Murphy, mikor csökkentették a f*szom se tudja már milyen szintjét.

 

50% Mert nem fájt.

[Dzséjt]

Robotzsaru

 

50% Mert nem fájt.

Hát ja, ez sem erősített meg abban, hogy nekem ezt látnom kéne moziban. Pláne, hogy én nagyon szeretem az eredeti filmet.

 

Arra amúgy van magyarázat, hogy Murphy-nek miért maradt meg az egyik keze? Az egész elcseszett dizájnnak ez a legelcseszettebb része, és az első megpillantása óta úgy érzem, hogy mindez csak azért van, mert az írók SEMMIT sem tudtak hozzátenni, hát úgy döntöttek, hogy akkor ők megtartják Robi kezét, ha az eredeti filmben galádul levágták. Ami persze példaértékű nagy baromság, és legalább jól jellemezné az egész film létjogosultságát - ha netán nincs rá épkézláb magyarázat (bár ha még lenne, akkor sem értem, miért nem visel legalább kesztyűt).

 

[R2-D2]

Hát ja, ez sem erősített meg abban, hogy nekem ezt látnom kéne moziban. Pláne, hogy én nagyon szeretem az eredeti filmet.

 

Arra amúgy van magyarázat, hogy Murphy-nek miért maradt meg az egyik keze? Az egész elcseszett dizájnnak ez a legelcseszettebb része, és az első megpillantása óta úgy érzem, hogy mindez csak azért van, mert az írók SEMMIT sem tudtak hozzátenni, hát úgy döntöttek, hogy akkor ők megtartják Robi kezét, ha az eredeti filmben galádul levágták. Ami persze példaértékű nagy baromság, és legalább jól jellemezné az egész film létjogosultságát - ha netán nincs rá épkézláb magyarázat (bár ha még lenne, akkor sem értem, miért nem visel legalább kesztyűt).

 

 

 

Ez jó kérdés. Nincs jobb ötletem, mint hogy

 

 

kezet tudjon fogni....

 

Az meg külön érdekes, hogy (ha jól emlékszem) csak a kézfeje van, aminek aztán végképp semmi értelme.

 

 

 

Ha szeretd az eredetit, még rosszabb helyzet, azt totál kiherélték.

[Ody Mandrell]

azt tudtátok, hogy a Thor 2-ben szerepelt Chuck?

[Dzséjt]

azt tudtátok, hogy a Thor 2-ben szerepelt Chuck?

Hát hogy a fenébe ne tudtam volna? Mondjuk ha előtte nem tudom meg, akkor szerintem csak a filmben látva nem jöttem volna rá, hogy ő Fandral, legfeljebb a "de ismerős ez a fószer, miben láttam?" érzés keringett volna bennem. Sőt, már az első részben is őt akarták a szerepre, csak vissza kellett mondania, mert berendelték a Chuck 3. évadát.

 

Ez jó kérdés. Nincs jobb ötletem, mint hogy

 

 

kezet tudjon fogni....

 

Az meg külön érdekes, hogy (ha jól emlékszem) csak a kézfeje van, aminek aztán végképp semmi értelme.

 

 

 

Ha szeretd az eredetit, még rosszabb helyzet, azt totál kiherélték.

Hát akkor jól sejtettem, semmi értelme...

[Rog]

Ahogy terveztem letudtam a harmadik Alien-múvi rendezői változatját. Utána arra jutottam hogy maradok a szinkronos mozis verziónál de összvissz egyszer jó volt ezt a vátozatot is letudni.

 

 

Hát ja, ez sem erősített meg abban, hogy nekem ezt látnom kéne moziban. Pláne, hogy én nagyon szeretem az eredeti filmet.

Én is pont így vagyok ezekkel a dolgokkal.

 

Arra amúgy van magyarázat, hogy Murphy-nek miért maradt meg az egyik keze?

 

 

Ez jó kérdés. Nincs jobb ötletem, mint hogy

 

 

kezet tudjon fogni....

 

Az meg külön érdekes, hogy (ha jól emlékszem) csak a kézfeje van, aminek aztán végképp semmi értelme.

 

 

 

 

Szerlntem azért hogy tapintani tudjon.

Szerkesztve: 2014. Február 13. - Rog

[Nabopolasszar]

Tegnap én is meglestem a The LEGO Moviet, és azt kell, hogy mondjam, hogy nem csalódtam. Tényleg az egyetlen negatívum, amit fel tudok hozni, az a szinkronban elveszett poénok, de semmi más. Nagynak ugyanúgy ajánlom, mint kicsinek, mert minden korosztályt elszórakoztat.

[Rog]

Új "A csodálatos Pókember 2." tréler:

 

http://videa.hu/Kfvx1X34BRRCfezI

Szerkesztve: 2014. Február 13. - Rog

[kudar]

Hivatalos Lego Múvi baki parádé.

http://www.youtube.com/watch?v=WTP9U0oDDKg

[Donát]

Megnéztem a Lego Movie-t. Egyből az jutott eszembe: Dzséjt, ezt látnod kell.

 

Nagyon élvezetes volt, a többit spoiler mögött:

 

 

Valóban többrétegű a film, rengeteg mondanivalóval. Egyfelől, hogy mindenkiben ott lakozik a különlegesség, másfelől, hogy miként veszítjük el a bennünk rejlő gyermeket, ahogy növünk fel, (elménk szabadságának megkötését jól példázza a pillanatragasztó) egészen a diktatúrák felé irányuló társadalomkritikákkal bezárólag (hadd ne taglaljam az aktualitását). Egy szó mint száz, remek volt, még ha az elején fura is volt a legó animáció. De aztán megszokja az ember.

 

Ja, és szóviccek ide vagy oda (a magyarok is jók voltak, pl. Betemet) csak szinkronnal ajánlom! Nálunk Gandalf, Solo, vagy épp Batman szinkronhangjához a tökéletes emberek kerültek (pl. Csernák vállalta, szemben Harrison Forddal), úgyhogy ezek is plusz élményt adtak.

 

 

Imádtam!

[Dzséjt]

Nagyon szívesen megnézném, vártam ezt a filmet, de sajnos közbejött valami, ami ellehetetleníti most a mozizást. Majd BD-n megnézem. Türelem, Lego filmet terem.

[Frenkie]

Gravity

 

Hát ekkora csalódás rég nem ért. A látvány tényleg nagyon szép, de ilyen borzalmasan ostoba, következetlen és valószerűtlen történetet keríteni köré már-már művészet.

Elöször is ami a film tartalmában le van írva és a trailer sugall az nem igaz. Holt más a történet. Néha azt hittem vígjátékot nézek.

 

 

Arról van szó hogy Clooney és Bullock együtt szakadnak el és az egész filmben együtt szívnak. Ezzel szemben Clooney meghal már az első negyedórában? Hát ez a nézők átverése. Clooney tulajdonképpen majdnem cameo szerepben tünik csak fel és az egész filmben Sandra Bullock-ot látjuk.

De nekem már a film elején elvette a kedvem az a marhaság hogy az oroszok szétlőnek egy műholdat minden figyelmeztetés nélkül úgy hogy a nemzetközi űrállomásnak(amiben az ő pénzük is benne van) ,a kinaiank ,na és távközlési műholdaknak(amikkel ők is kommunikálnak)annyi. Ilyen a világon nincs. Nyilván szólnának mindenkinek hogy vigyázzanak és nem úgy lőnének szét egy műholdat hogy minden más pusztul el.

Aztán jött Bullock karaktere. Ennyire szerencsétlen ostoba nőt én még filmben nem láttam. Pl elindul a Szojuzzal úgy hogy a fékezőernyő rá van kötve és csodálkozik mi van. Nem tud elkapni rohadt sok kiálló valamikből egyet sem.

Engem nagyon idegeísített ,nem is tudtam azonosulni vele, ha meghal az sem érdekelt volna.

Meg az sem tetszett hogy Clooney elengedte a kötelet. Simán vissza tudta volna húznia csaj. Csak a drámaiság miatt csinálták.

 

 

Szóval nálam 10/3 és a 3 is a látvány miatt.

[Ody Mandrell]

Gravity

 

 

Műholdakat amúgy se szokás szétlőni (egyáltalán mivel tennék?) hanem egyszerűen engedik a légkörbe süllyedni és ott az elég. A Gravity egy sci-fi, de inkább a fiction kategóriából. Ha realisztikusságra vágyok, mindig a 2001 -et nézem meg.

 

Szerkesztve: 2014. Február 16. - Ody Mandrell

[kudar]

Robocop 2014 - Biztos meg leszek kövezve, de szerintem egyáltalán nem lett rossz ez a film, legalábbis nem annyira mint azt már mindenki előre lefújolta. Látványosak voltak az akciók, szépen fel lett vezetve a karakter, az egész sztori és sokkal jobb volt a körítése az egésznek, de meg kell jegyezni, hogy több volt a dráma és a sztoriépítés, mint a nyírás. Persze nyilván vannak hibái, de nem is hibának mondanám, hanem hogy én miket csináltam volna másképp, hogy még jobb legyen.

Sokkal darkosabbra csináltam volna, kellett volna egy igazán gonosz főellenség, mert Keatont annyira nem éreztem annak. És lehetett volna benne kicsit több komolyabb akciójelenet, amit úgy értek hogy átmehetett volna akár 18as karikába is, de hát úgy kevesebben néznék meg. Jó hogy a régi filmeknél ez még nem volt.

 

A szereposztás szerintem parádés, szóval azért is plusz pont. Összességében nem váltja ki a régi filmet, de szerintem egy könnyed és szórakoztató filmélmény, amit ha többször nem is, de egyszer érdemes meglesni. VIszont egy folytatást megnéznék, mert ott már láthatnánk nagyobb dolgokat. Itt sok volt a felvezetés.

6,5/10

Ui: 5 napja mutatták be és az árát - 100 millát - már visszahozta szóval ki tudja.

Szerkesztve: 2014. Február 17. - kudar

[Darth Riddick]

Nekem nagyon bejött a Gravity. Én vágtam, hogy miről akart voltaképpen szólni az a film. De ezt megtartom magamnak.

 

Szupercella

 

Nem nagyon vonzott eleinte, de végig lekötött. Izgalmas volt remek sztárparádéval és két fantasztikus legendával!

[JakeSully]

Nekem nagyon bejött a Gravity. Én vágtam, hogy miről akart voltaképpen szólni az a film. De ezt megtartom magamnak.

 

3D-s tv-n néztem meg a minap. Lenyűgöző...

[Darth Riddick]

Én 1x moziban 3D-ben és 2x (egyelőre) a 3D tévémen. Fantasztikus élmény. És persze a látvány és a hihetetlen jó térhatás iszonyú nagyot lök rajta, nekem ez a film 2D-ben is a 2013-as filmek TOP listájában lett volna.

[JakeSully]

Riddick leírta a lényeget

[Darth Riddick]

Talán leírtam. Igen, a látványt emeltem ki... mert az (és főleg a 3D) valami elképesztő volt. De ezeken túl is nagyon nagyon élveztem. De nem kívánom kifejteni, hogy miért. + egyébként is elképesztően beteg vagyok már múlt hét szerda óta,.. a takony (többek között) szétszedi az agyamat... legalább lázam nem volt már ma ... mindegy ez off... de többek között ezért sem fejtem ki a többit Gravity kapcsán.

[Nute Gunray]

Egy cipőben járunk, én is beteg vagyok múlt hét óta.

 

A Gravity látványa lenyűgöző, valóban... már csak Sandra Bullock miatt is Már ifjonc korom óta szerelmes vagyok belé

[Darth Riddick]

Jobbulást kolléga!

 

Na jóvan... egy másik lényeges momentumról rántotta le a leplet tanult kollégám esetemben is. De még mindig nem csak ezek miatt tetszett a film

[JakeSully]

Jobbulást mindkettőtöknek!

 

Riddick: 3D-s animációs filmek közül nézd csak meg a Croodékat, eszméletlen jól meg van csinálva benne a térhatás. GRU se volt rossz, hétvégén a GRU 2 lesz megtekintve.

[R2-D2]

Téli mese

 

Ezzel bizony nagyon mellélőttem… beültem egy romantikus filmre, ami ugyan némi érzelmi hatást képes volt kiváltani belőlem, de egészen a végéig vártam a csodát (stílusosan), hogy valami mást is fog rejteni a két óra, mint az örök szerelem mítoszát…

 

Azt egyébként jól éreztem, hogy a trailer mögött más is van. Kivételesen zseniális előzetest kaptunk, ami jótékonyan elfedi a mozi egyik fő motívumát – így szinte kéjesen vigyorodtam el, mikor kiderült néhány dolog a fő karakterekről, a miértekről, Aztán ahogy kiderült, annyiban is maradt: bőven lett volna lehetőség e szálat előtérbe tolni, az igazi motivációkat kifejteni. De nem, sajnos csupán a férfi és a nő mesébe illő szerelmére koncentráltak. Rengeteg kérdés marad megválaszolatlanul – többek között az, hogy Farell mi a jó istent csinált 100 évig (mert én úgy értelmeztem, hogy nem időugrott), meg hogy milyen időjárás az, ahol egy befagyott tó jege elbír 5 autót, de a főhős egy szál pólóban bunyózik. Az meg már nem is számít, hogy a tüdőbajos lány lázát a háztetőn felállított kültéri sátorban alvás hivatott levinni – milyen láz az, ami olyan forró, hogy elolvasztja a havat lábad alatt, de közben simán magadnál vagy???? No, mindegy: érzelgős, aranyos kis love story, iszonyat elnagyolt háttér előtt, ahol nekem a kiegészítő figurák érdekesebbek lettek volna, mint maga a fő történet. Még úgy is, hogy Will Smith és karaktere szimplán ökörség: úgy, ahogy itt van, ökörség.

 

De a hangulat jó volt, a tél jó volt, a mese jó volt. Egyszer nézős. Csak miután ráakadtam egy indexes írásra, akkor jöttem rá, hogy milyen jó is lehetett volna igazán..

 

50 % Mert ez sem fájt.

Szerkesztve: 2014. Február 17. - R2-D2

[Frenkie]

Riddick: ha esetleg attól tartanál hogy megsértődnék a Gravityről vallott véleményed miatt, akkor ne fogd vissza magad. Engem érdekel a véleményed róla. Ha nem akarod nyilvánosan írd le nekem priviben. Különben ha attól tartasz hogy itt bárki neked esik a véleményed miatt azt felejtsd el. Lehet nem fog mindenkinek tetszeni. Ne haragudj de ezt érzem amögött hogy nem akarod leirní a véleményed. Természetesen csak ha meggyógyultál akkor.

[Wilde]

Az ötödik pecsét

 

Kedvenc magyar filmem, a kedvenc magyar rendezőmtől, a kedvenc magyar színészemmel.

 

 

 

Tomóceusz Katakiti, vagy Gyugyu?

 

A fent említett etikai találós kérdés alapjaiban határozza meg a filmet. Hántsuk le róla az újjászületés, illetve a halál előtti döntéskényszer héjait, amelyekkel csak egy másfajta fejtörőt kapunk.

A kérdés egyfelől nagyon kiváló, másfelől viszont hibás (erről majd később). Az előbbi szempontból nézve azért jó a kérdés (amiért egy kérdés az lehet), mert nem könnyű rá válaszolni. Tovább megyek, csak az tud rá válaszolni, aki teljesen tisztában van önmagával és az értékrendjével. Ez egy olyan kérdés, ami sokat elárulhat egy másik emberről. Na, nem mondom, hogy, ha elakad az első randin a beszélgetés, akkor dobja be az ember ezt kérdésnek (bár, ha a lány tud válaszolni erre, az nálam többet ér, mint a 90D), de érdekes indikátora lehet az adott embernek az, hogy tud-e válaszolni erre kérdésre, illetve őszintén válaszol-e!

 

Magát a filmet két részre lehet bontani. Az egyik, az első negyven perc, a kocsmában játszódó eseménysor, míg a másik a nyilas pártházban betetőző csúcspont. Egyik kiváltója a másiknak. Az első részben lefektetett alapokat, aztán a második felvonásban gyökeresen megcáfolják. Mind a döntéseik milyenségében, mind a szereplők viselkedésében, hozzáállásában szinte 180 fokos fordulatnak lehetünk tanúi. Gyuricza úr, aki az elején kiköpött künikosznak tűnik, a végére kiderül, hogy ő a legszilárdabb jellem és ő hozza meg talán a legnagyobb áldozatot.

A filmen végigvonuló kettősség jól példázza az elméleti és a gyakorlati szituációk közötti különbségeket. Az első felvonásban felvetődő témák, mind az erkölcsi életvezetésre, mind a döntések helyességének vizsgálatára egyaránt vonatkoztathatók. A választás, mint jog, vagy kötelezettség – kérdésköre szintén ott lappang a felszín alatt, hogy mit érdemes, és egyáltalán érdemes-e választani bizonyos szituációkban.

 

A film történelmi háttere teljesen egyértelmű, bár inkább a fasisztoid ideológiára, mintsem kizárólagosan a nyilas rendszerre illeszthető. Fő mondanivalója egy korántsem véletlen helyzetben fogalmazódik meg, az üzenet mögötti „díszletként” a fasizmus magyarországi végnapjai állnak. A legfontosabb esszencia pedig nem más, mint Gyurica említett példázata, s ennek következményei az elmélet és a gyakorlat síkján. Rendkívül érdekes hármasságnak lehetünk tanúi ennek kapcsán: az említett történet ugyanis nem csupán fikció, hanem több szempontból parabolának is minősíthető, s ráadásul ezen kettősség valóságra vonatkozása a harmadik pillér.

 

A történetben tudatosan végigvonul a fikció- (a valóságban nem létező helyzet feltevése, amely azonban a valóság pontosabb megismeréséhez vezethet) és a parabola jelleg dualitása, egymásra hatása, sőt, kölcsönösen kiegészítik egymást. A konkrét történelmi helyzetbe ágyazva teszi fel Gyurica a kérdést: mit tegyünk, mit tehetünk a pokol küszöbén?

Van-e értelme az áldozatnak? Egyáltalán, lehet-e mérlegelni egy erkölcsi dilemmát felvető helyzetben? S hozhatunk-e ilyenkor jó, illetve helyes döntést? Vagy csak a klasszikus rossz vagy rosszabb lehetősége marad?

Az alapvető kérdés mit választhat, és mit válasszon az ember a Gyurica által felvetett szituációban. Legyen Tomoceusz Katatiki, akinek nincs lelkiismerete, és így nem is bántja semmi, vagy Gyugyu, akinek egész élete csupa szenvedés. A kérdés csak látszólag az, az adott szituációban, a rá adható válasz nyilván csak a zsarnok szerepének választása lehet, ha tényleg őszintén dönt az ember, és önmagát sem csapja be. Valami viszont nincs rendben ezzel a példázattal, és ezt a szereplők is észreveszik – Keszei kivételével: a választási lehetőség irreális, a valóságban nem létező emberi személyiségeket és szerepeket tételez fel. Tehát olyan emberek, mint amilyenek a példázatban szerepelnek, nem léteznek.

A példázat a keretein belül is kizár egy dolgot, amire Keszei talál rá: a társadalom megváltoztatásának, megjavításának lehetőségét az elnyomottaktól kiinduló forradalommal. Van még egy gond Tomoceusz Katatiki viselkedésével: nem lenne szabad úgy viselkednie, ahogy viselkedik. Nem lehetséges, amit Gyurica állít Tomoceusz Katatikiről: nyugodtan élte le az életét, mert mindazt, amit tett, kora helyénvalónak ítélte, rendben valónak tartotta, mint jogot, ami Tomoceusz Katatikit megilleti. A korerkölcsre való hivatkozás nem menti fel őt a bűn alól!!!

Gyugyuval is van egy alapvető probléma. Viselkedésében a szellemi átlényegülés, erkölcsi emelkedettség hamis eszményképe játssza a főszerepet. A „keresztényi” áldozatvállalás az ő esetében egyfajta önigazolás, ugyanis az által látja magát erkölcsi értelemben feljebbvalónak, hogy nem ő követte el a kegyetlenségeket. Ez a szervilis passzivitás pedig magában hordozza Gyugyu „bűnét”, hogy nem vezeti rá a helyes útra a zsarnokot, pedig ő tudatában van annak fogyatékosságának, tehát tisztábban látja az eseményeket, mint TK.

 

De mit is akar mondani Gyurica ezzel a példázattal?

Azért mondja el a többieknek a történetet, hogy azok gondoljanak bele saját helyzetükbe, kényszerüljenek állást foglalni a példázatban felvetett erkölcsi kérdésekben, és ismerjék fel passzivitásuk, gyávaságuk helytelenségét. Lucs-Lucs szigete azért (valóságos és) annyira kegyetlen, mert az ott élők – mind a zsarnok, mind a rabszolga – fenntartás nélkül elfogadják helyzetüket, ugyanolyan passzívan, mint ahogyan Kovácsék törődnek bele a saját koruk erkölcse által meghatározott szerepükbe – amikor a történelemben betöltött szerepükről beszélnek. Ha rájönnek arra, hogy a példázatra válaszként saját felfogásuk szerint csak a zsarnokság mellett szabad dönteniük – amit viszont ők maguk elítélnek –, akkor talán rájönnek, hogy tenniük kell világuk embertelensége ellen, ki kell lépniük a teljes passzivitásból, az engedelmességből. Kovács és a többiek idáig már nem jutnak el, túlságosan megszokták helyzetüket ahhoz, hogy felismerjék erkölcstelenségét – jó példa erre az a jelenet, amikor elviszik a 17/B lakóit. Gyurica azonban szembefordult a hatalommal, üldözött zsidó gyerekeket fogadott be magához, és ezzel tevékenyen szembement a fasiszták zsarnokságával. Keszei éppen az ellenkező pólust képviseli. Ő felismeri a példázat korlátait, a változás szükségességét – a valóságban viszont kiszolgálja a zsarnokokat és galád módon elárulja Gyuricáékat, mert sérelem esett rajta és kétségbe vonták erkölcsi szilárdságát.

 

Érdekes, hogy hogyan viselkednek a szereplők a valóságban. Keszei és Gyurica magatartását az imént már említettem, ha a másik három hőst vizsgáljuk meg, azt láthatjuk, hogy mind a parabola kapcsán (Tomoceusz Katatiki mellett), mind a nyilas pártházban (a gerinctelenséget elutasítva) egyformán döntöttek. Gondolataikban nem tudták vállalni a szolga sorsát és inkább megalkudtak magukkal, amikor viszont komolyra fordult a dolog, és bizonyságot kellett tenniük erkölcsiségükről, még közülük a leggyengébb jellem, Király úr (aki korábban arra sem volt képes, hogy legalább az egyik húst hazavigye) is kész volt szembenézni a halállal. Az elmélet és a gyakorlat kettősségére a nézőnek kell megtalálnia a magyarázatot, ha helyesen akarja értelmezni a történetet. A Gyurica feladta kérdésre először, az elvont-elméleti helyzetben valamennyi szereplő rosszul válaszolt. Keszei, aki a rabszolgát választotta, másnap feljelenti a társait. A három iparos a zsarnoki lét mellett dönt, de harmadnap mégsem képesek a haldokló kommunista bántalmazására. A konkrét helyzet tehát az ember igazi énjét mutatja meg. Aki az elvont etikai vitában hősnek mutatkozna, az aljas lesz, aki pedig ott gyáva volt, az a valóságban mégis hős.

 

Gyurica azért fordul szembe az etikusnak, tehát jónak elfogadott magatartással – konkrétan azzal az elvvel, hogy a lázadót (a megfeszített Krisztus szimbóluma) nem szabad megütni –, mert ha nem ütné meg őt, sorsára hagyná a gyermekeket (akikért pedig ő vállalta a felelősséget).

Nem gerinctelenség hajtja ebbe az elhatározásba, és nem is az, hogy nem ismeri fel a helyes magatartást, hanem az a tudat, hogy az általa nevelt gyermekek élete függ tőle. Gyurica lényegében sokkal többet áldoz fel, mint barátai. Tisztában van vele, hogy aljasság megütnie a tehetetlen, félholtra vert ellenállót, és nem is tenné, ha nem köteleznék a gyermekek az életre. Két teljesen ellentétes lehetőség, két rossz döntés közül kell kiválasztania a kevésbé rosszat. A két döntés között feloldhatatlan ellentmondás rejlik. El kell döntenie, melyik az „erősebb”, illetve melyik jár a kevésbé rossz következményekkel. Dönt is, de döntése a körülmények következtében nem lehet tökéletes. Ennek tudható be zavarodottsága a zárlatban, amikor hazafelé megy a néptelen utcákon.

 

Mind a színészi játék, mind a rendezés kiváló! Fábri tényleg egy üzenetet akart átadni ezzel a filmmel és ezt sikerre is vitte. Itt jelenik meg a 7. művészeti ág igaz valójában. Olyan apró ecsetvonásokat figyelhetünk meg, melyek szinte észrevétlenül emelnek ki bizonyos jeleneteket. A két snitt közé bevágott Bosch festmények, vagy a fonográf hangja és helyi értéke olyan pluszt adnak hozzá az összhatáshoz, hogy még fajsúlyosabbá válik, az egyébként sem könnyű alkotás. Nagyszerű beállításokat alkalmaz, ott pl. amikor a kocsmából hazamennek és körülöttük minden sötét, csak azon az egy helyen van némi ’fény’ (ezt itt most képletesen is lehet érteni), de a Király szeretőjénél lezajló pszichedelikus tudatállapotban is felfedezhetőek már-már avantgárd elemek. A tetőpontban pedig Cserhalmi György a krisztusi pózban nagyon hatásos, de egyáltalán nem hatásvadász, az erőszak ábrázolásban nem estek túlzásba.

Latinovits Zoltánnak, egyik legnagyobb magyar színészünknek, ez volt az utolsó filmszerepe és itt tényleg egy igazi antikrisztust alakit, olyan higgadtsággal, de egyben elementáris erővel, hogy az valami eszméletlen. Márkus László karaktere Őze Lajos ellenpontját képviseli a társaságban és a háromlépcsős változást a színész nagyon hitelesen, egyben minőségbéli változás nélkül abszolválta. Az elején pont annyira volt ripacs, amennyire kell, míg a végén a nagyhalált sem vitte túlzásba, mégis kellő erővel alakította az alapjaiban gyenge, de a külvilág számár mindenképpen megfelelni akaró könyvügynököt.

Őze Lajos nekem a kedvenc színészem. Két óriási szerep és ehhez méltó alakítás őrzi a nevét a hazai filmgyártás eme korszakából. A Tanú című filmben Péter Gábor szatirikus kikarikírozása után, itt egy teljesen más szerepkörben tűnik fel. Többrétegű, nagyon összetett karakter az órásmesteré. Inkább drámai szerep az övé, de kizárólag ebbe nem lehetne bekategorizálni. Cinikus megnyilvánulásai, hirtelen arculatváltásai és az utolsó jelenetben az a hihetetlen megtörtség, valami egészen fantasztikus eleggyé olvad össze Őze Lajos játékában. Virág Árpádért is megérdemelné, de ezért a filmért nálam mindenképpen övé az első hely, ha a kedvenc magyar színészemről kérdeznek.

 

Bizakodok benne és remélem a jövőben láthatunk még ehhez hasonlóan nagy formátumú magyar filmeket!

 

 

[JakeSully]

James Cameron az Avatar folytatásokról

 

James Cameron író-rendezőt a napokban interjúvolta az RTL, és Cameron elhintett némi információt a közelgő Avatar-filmekkel kapcsolatban. A produkció még mindig az előkészítési fázisban van, de a rendező reméli, hogy a munkafolyamat jelentősen fel fog gyorsulni, hála a filmes technika fejlődésének.

“Még mindig a korai szakasznál tartunk“, nyilatkozta. “Jelenleg a szoftver fejlesztése zajlik. Én írom a forgatókönyvet. A különböző teremtmények, karakterek és beállítások megtervezését már elkezdtük. Szóval még a film nincs rendezés alatt, de jelenleg minden más kreatív folyamatban részt veszek, ami felvezeti a produkciót.”

Cameron még hozzátette: “Minden a tervek szerint halad. Látványos lesz. Láthatunk majd új világokat, új élőhelyeket, új kultúrákat. Az elsődleges konfliktus ugyanaz marad: az ember természet fölötti dominanciája ütközik meg a Na’vik természettel való szimbiózisával, de most ez a konfliktus különböző módokon fog megnyilvánulni.”

Azzal folytatta, hogy minden új technológia jelentősen csökkenti az időt, amit az ilyen típusú filmek igényelnek. “Az első Avatar filmet csaknem négy évig forgattuk“, mondta. “Arra számítunk, hogy a szoftver és a számítógépes grafikai eszközök fejlődése jelentősen lerövidíti majd a forgatás idejét.” Az új-zélandi Weta Digital-lel is kapcsolatban állnak a digitális mozgásrögzítéshez használt eszközök fejlesztésével kapcsolatban, amitől szintén azt várják, hogy jelentősen felgyorsítsa a munkafolyamatokat.

Szükségük is lesz minden új technikai kütyüre, mivel az Avatar 2. része 2016 decemberére van előirányozva, a többi pedig (még három részt terveznek) évente fog kijönni, szintén decemberre időzítve.

 

 

Ezt a videót meg Frenkie-nek találták ki.

[JakeSully]

Áááááááh ide vele!

[MissKarrde]

Téli mese

 

Azt egyébként jól éreztem, hogy a trailer mögött más is van. Kivételesen zseniális előzetest kaptunk, ami jótékonyan elfedi a mozi egyik fő motívumát

Engem is a fantasztikus trailer fogott meg, de azóta sem olvastam pozitív véleményeket a filmről, végül ezért maradok az itthoni nézésnél.

[Dzséjt]

Áááááááh ide vele!

Ez a film vagy nagyon jó lesz, vagy nagyon rossz. Azért a beszélő fát és a harci mosómedvét még mindig nehéz úgy elképzelni, hogy ne kapjon el a masszív röhögőgörcs.

[JakeSully]

Holnap reggel jön a teljes előzetes! Reméljük jó film lesz Nagy hiány van az ilyen filmekből.

Pont mostanában nézem a FarScape Csillagközi szökevények sorozatot, szóval elkapott a feeling...