Egyéb fontos

[Darth Cupsy]

Anno valahol azt hallottam, hogy az emberen kívül még a delfinek közösülnek merő passzióból és élvezetből.

 

Meg ha jól tudom akkor a disznók és a patkányok is

 

 

 

Ha lesznek még az SW-ben homoszexuális karakterek nyilván nem arra fogják kihegyezni a történetet és nem hinném, hogy akár egy csók is elcsattanna majd két ilyen szereplő között(bár női vonatkozásban engem egyáltalán nem zavarna ), szintén valószínű ha lesz is csók nem nagyon fogják túlspilázni tekintve, hogy az eddigi hetero csókokat sem épp a nyelvpárbaj kifejezéssel lehetne legjobban körülírni, könyvekben sem ragozzák túl a csókjeleneteket, ha emlékeim nem csalnak. Amíg nem részletezik túlságosan addig nem gáz.(bár a hölgyekét itt is szívesen figyelemmel kísérném )

 

Régen rossz ha a gyereket csak a TV/mozi befolyásolja, a szülő dolga jó irányban tartani a gyerekét, a "ne legyen benne mert rosszat tesz a gyerek fejlődésére" logika mentén szerintem az sem túl egészséges, hogy emberek végtagjait vagdossák le esetenként félbe vágnak valakit.

[Fulcrum]

A homoszexualitást nem kezelném egy lapon maszturbációval. A homoszexualitást több mint egy szexuális viselkedés.

 

A természetellenességet nem a társadalmi megítélésére értettem. A mai társadalomban nem is természetellenes. A természetellenességet a normális termesztés emberi biológiai-viselkedéstől eltérő viselkedésre formára értettem amiben az emberiség 0.x% szenved. Biológiailag ugyan olyan mint a pedofil-izmus vagy sor hasonló betegség.

[Dzséjt]

Régen rossz ha a gyereket csak a TV/mozi befolyásolja, a szülő dolga jó irányban tartani a gyerekét, a "ne legyen benne mert rosszat tesz a gyerek fejlődésére" logika mentén szerintem az sem túl egészséges, hogy emberek végtagjait vagdossák le esetenként félbe vágnak valakit.

Nana, a félbevágott túlélte! Az más kérdés, mi lesz, ha ebből a gyerek levonja a maga következtetéseit.

- Anyu, történt egy kis bibi.

- Micsoda?

- Félbevágtam a kistesómat, mert Star Warsosat játszottunk.

- De hát... Miiiiii?

- Semmi baj, csak robotlábakat kell rá tennünk.

[Darth Cupsy]

- Semmi baj, csak robotlábakat kell rá tennünk.

 

És már fogja is a kezében a Transformers figuráját a drága

[Fulcrum]

 

Régen rossz ha a gyereket csak a TV/mozi befolyásolja,

Sajnos pedig így van. A környékemen az iskolában néhány éve a homoszexualitás+TV/mozi befolyásolás kombinációból történt egy sajnálatos esett. És nem azt mondom hogy ez törvényszerű de növeli az esélyét.

[Darth Cupsy]

Sajnos pedig így van. A környékemen az iskolában néhány éve a homoszexualitás+TV/mozi befolyásolás kombinációból történt egy sajnálatos esett. És nem azt mondom hogy ez törvényszerű de növeli az esélyét.

 

Egyértelműen a szülő a hibás nem a film. Ha normális értékrendet nevelnek valakibe akkor egy/több film alapján nem lesz homoszexuális vagy nem kap rá a dohányzásra nem lesz alkoholista vagy tömeggyilkos, mert ezek is ugyanúgy benne vannak a filmekben.

[Darth Riddick]

Én úgy érzem mindkettőnek van felelőssége. Nyilván szerintem is nagyobb a szülő felelőssége, de azért a média hatalma sem elhanyagolható.

 

Fulcrum! Majd nézz már rá a privát postaládádra! Ment egy üzenet!

Szerkesztve: 2016. Február 22. - Darth Riddick

[Fulcrum]

Egyértelműen a szülő a hibás nem a film. Ha normális értékrendet nevelnek valakibe akkor egy/több film alapján nem lesz homoszexuális vagy nem kap rá a dohányzásra nem lesz alkoholista vagy tömeggyilkos, mert ezek is ugyanúgy benne vannak a filmekben.

Benne vannak de pont ebből kifolyólag PG-13-as filmben meg sorozatokban már nem nagyon van dohányzás. Az amerikai network-s (országos) sorozatokban nincs dohányzás.

Ahogy Vasember 3-ban Tony Strak alkoholizmusát jobban elakarták mélyíteni de a gyerekek miatt vissza vettek belőle.

[Donát]

Azonos nemű állatok sok esetben párosodnak egymással, ez nem jelent feltétlen homoszexualitást, nagyon sok állat biszexuális. Az ember fejlődési vonalához legközelebb álló bonobók (törpecsimpánzok), melyek csak kb. 2.5 millió évvel ezelőtt önállósodtak, mint faj, ilyen téren igencsak ellentmondanak Pacquiaonak, mivel szexuális kapcsolataik java része nem az ellenkező nemű partnerrel történik és mivel hasonlóan az emberhez, nem csak a peteérés körüli időszakban képesek párzani, így nem kizárólag az ösztrusz (fajfenntartás) kedvéért, hanem élvezetből, illetve egyéb okok (dominancia, konfliktushelyzetek) miatt is szexuális kapcsolatokat létesítenek.

A "természetellenesség" kérdéséhez, a középkorban, vagy a viktoriánus korban mindenféle öncélú szexualitást, így például a maszturbációt is természetellenesnek bélyegeztek, bár szinte igaz ez a szexualitás összes formájára, ami nem a reprodukciót szolgálta (a női orgazmust elítélték - nem volt szükséges a megtermékenyítéshez, érdekes, hogy anno azokat a nőket tartották kezelésre szorulónak, akik élvezték a szexet, ma ez pont fordítva van - frigiditás problémája). A természetesnek tartott szexuális viselkedés kritériumai koronként és társadalmanként változnak.

 

Ó-ó... mintha az érvelés kissé vissza felé sült volna el. De már látom, mindjárt jön az új érv: "Nehogy már olyanok legyünk, mint az állatok!"

 

Nagyon korrekt hozzászólás egyébként, bravó!

 

Amúgy meg nem tudom hova tenni ezt a "ha a szülő normális értékrenddel neveli" hozzáállást sem. El kéne fogadni, hogy ez nem egy betegség vagy morális hozzáállásbeli probléma: vannak, akik genetikailag úgy születnek, hogy a másik nemhez vonzódnak. Ezt semmilyen "jó nevelés" vagy TV vagy szülői felelősség nem hozza ki belőlük, sőt - ha olyan nevelést kap a szülőtől, hogy "csak ha hetero vagy, akkor lehetsz a fiam/lányom", az csak tovább ront a helyzeten.

[Ody Mandrell]

Sajnos pedig így van. A környékemen az iskolában néhány éve a homoszexualitás+TV/mozi befolyásolás kombinációból történt egy sajnálatos esett. És nem azt mondom hogy ez törvényszerű de növeli az esélyét.

Pontosan. Egy gyerek nem tudja még ezeket a dolgokat, és amit lát a TV -ben azt merő utánzásból is megcsinálják. Én is tudok egy ilyen esetről, de inkább nem részletezném. A szülő felelőssége lenne, hogy a gyermek ilyen tartalom közelébe se kerüljön, vagy ha már került akkor elbeszélgetni vele. Milyen lenne, ha az SW -ben Poe és Finn csókolózna? Akkor a kis gyerkőcök majd SW -st játszva elkezdenek smárni?

Szerkesztve: 2016. Február 22. - Ody Mandrell

[Donát]

Ahogy Dzséjt írta alább, ezt a kérdést akkor is felteszed, ha megnézi a gyerek a Star Warsban, hogy félbe vágják Darth Mault vagy levágják Anakin összes... majdnem összes létező testrészét?

[Fulcrum]

Ahogy Dzséjt írta alább, ezt a kérdést akkor is felteszed, ha megnézi a gyerek a Star Warsban, hogy félbe vágják Darth Mault vagy levágják Anakin összes... majdnem összes létező testrészét?

De a gyerekek nem tudják félbe vágni egymást mást viszont megtudnak tenni. Így a kettőt kár összehasonlítani.

 

 

El kéne fogadni, hogy ez nem egy betegség vagy morális hozzáállásbeli probléma: vannak, akik genetikailag úgy születnek, hogy a másik nemhez vonzódnak.

De ez egy betegség. Egy veleszületett genetikai betegség.

Szerkesztve: 2016. Február 22. - Fulcrum

[Ody Mandrell]

Na jó, de nyilván nem vágja igazából ketté a barátját nem? Kiskorunkban mi is játszottunk háborúsat. Szarrá lőttük egymást játékfegyverekkel. És akkor mi van? Ettől nem lettem gyilkos, sem beteg elme. Persze nem azt mondom, hogy ha két kisgyerek megcsókolja egymást attól rögtön b*zik lesznek, de azért na.... nem kell kísérteni a sorsot.

Szerkesztve: 2016. Február 22. - Ody Mandrell

[Wilde]

A homoszexualitást nem kezelném egy lapon maszturbációval. A homoszexualitást több mint egy szexuális viselkedés.

 

A természetellenességet nem a társadalmi megítélésére értettem. A mai társadalomban nem is természetellenes. A természetellenességet a normális termesztés emberi biológiai-viselkedéstől eltérő viselkedésre formára értettem amiben az emberiség 0.x% szenved. Biológiailag ugyan olyan mint a pedofil-izmus vagy sor hasonló betegség.

 

Ami az aláhúzott részben szerepel objektíve nem létezik. A normák általában vagy statisztikai (mondjuk az adott viselkedés előfordulásának gyakorisági átlaga), vagy erkölcsi jellegűek (értékrendszerek, világnézeti – vallási felfogások), amelyek, mint korábban rámutattam, az idők során változnak. Ha biológiailag, vagy orvosilag nézzük, akkor a normalitás megfelelője nem az átlagnak, vagy az erkölcsnek való megfelelés, hanem a funkcionalitás. Ennek értelmében pedig egészséges működésről akkor beszélhetünk, ha rendszeresen jelentkezik nemi vágy, a szervezet képes a szexuális izgalom jeleivel reagálni a különböző szexuális ingerekre, az ingerek folytatódása esetén képes elérni az izgalom csúcspontját (orgazmus), illetve képes partnerénél is elősegíteni ezt (amennyiben nem onanizál az illető). Az ettől eltérő szexuális viselkedések nem tartoznak az egészséges szexuális működés körébe, viszont ezen szempontok alapján a homoszexualitás ugyanúgy része lehet ennek, mint a heteroszexualitás, vagy a biszexualitás. A szexuális viselkedés tehát akkor egészséges (és normális), ha örömélményt nyújt és nem ártalmas, a közös szexuális viselkedést pedig megértésen alapuló egyetértés vezérli. Erről pedig csak egyenrangú felek között lehet szó, akik szabadon és felelősséget vállalva döntenek. Ezért tévedés és csúsztatás összemosni mondjuk a homoszexualitást a pedofíliával, vagy zoofiliával, ahol ezek a feltételek eleve nem adottak. A szexualitás nem egészséges és nem is örömforrás, hanem inkább veszélyforrás, ha kényszeres jellegű, destruktív, megterhelő és függőségben tart, illetve alig befolyásolható az egyén által (ide tartoznak a különböző fixációk, parafiliák, fétisek).

 

Anno valahol azt hallottam, hogy az emberen kívül még a delfinek közösülnek merő passzióból és élvezetből.

 

Az egy korábban élő tévhit volt a biológusok körében, hogy csak az emberek között létezik az örömélményért való szexualitás és az állatok mind csak és kizárólag a fajfenntartás miatt létesítenek szexuális kapcsolatot. Sok emlősnél mutatták ki ennek az ellenkezőjét, több állat (pl. tehén, ló) klitorisszal is rendelkezik, ami kifejezetten a szexuális örömélményt szolgálja. Egyébként azért szoktak a törpecsimpánzzal példálózni, mert az emberhez nagyon közel áll, génkészlete mindössze 1.6%-ban tér el a humán genomtól.

Amúgy a szociális, tanulási folyamatok befolyását arra értettem, hogy például egyes emberszabású majmoknál (csimpánz, gorilla) megfigyelték, hogy az emberhez hasonlóan szintén jelen van az incesztustabu – a szűkebb rokonsággal való szexuális kapcsolat tilalma, ami fontos, mivel genetikailag káros a populáció szempontjából.

[Fulcrum]

Ami az aláhúzott részben szerepel objektíve nem létezik. A normák általában vagy statisztikai (mondjuk az adott viselkedés előfordulásának gyakorisági átlaga), vagy erkölcsi jellegűek (értékrendszerek, világnézeti – vallási felfogások), amelyek, mint korábban rámutattam, az idők során változnak. Ha biológiailag, vagy orvosilag nézzük, akkor a normalitás megfelelője nem az átlagnak, vagy az erkölcsnek való megfelelés, hanem a funkcionalitás. Ennek értelmében pedig egészséges működésről akkor beszélhetünk, ha rendszeresen jelentkezik nemi vágy, a szervezet képes a szexuális izgalom jeleivel reagálni a különböző szexuális ingerekre, az ingerek folytatódása esetén képes elérni az izgalom csúcspontját (orgazmus), illetve képes partnerénél is elősegíteni ezt (amennyiben nem onanizál az illető). Az ettől eltérő szexuális viselkedések nem tartoznak az egészséges szexuális működés körébe, viszont ezen szempontok alapján a homoszexualitás ugyanúgy része lehet ennek, mint a heteroszexualitás, vagy a biszexualitás. A szexuális viselkedés tehát akkor egészséges (és normális), ha örömélményt nyújt és nem ártalmas, a közös szexuális viselkedést pedig megértésen alapuló egyetértés vezérli. Erről pedig csak egyenrangú felek között lehet szó, akik szabadon és felelősséget vállalva döntenek. Ezért tévedés és csúsztatás összemosni mondjuk a homoszexualitást a pedofíliával, vagy zoofiliával, ahol ezek a feltételek eleve nem adottak. A szexualitás nem egészséges és nem is örömforrás, hanem inkább veszélyforrás, ha kényszeres jellegű, destruktív, megterhelő és függőségben tart, illetve alig befolyásolható az egyén által (ide tartoznak a különböző fixációk, parafiliák, fétisek).

Jaj nekem csűrheted meg csavarhatod megmagyarázhatod. Röviden a b*zi az b*zi.

Amúgy nekem egy magasan elismert biológus mondta de te valószínűleg jártasabb vagy mint ő. De am lesz*rom őket meg már a témát is többet beszélünk róla mint amennyit érdemes lenne.

Szerkesztve: 2016. Február 22. - Donát

[Donát]

Kár ilyen irányba elvinni a beszélgetést. Ha elfogynak az érvek, jön a fröcsögés?

[Fulcrum]

Kár ilyen irányba elvinni a beszélgetést. Ha elfogynak az érvek, jön a fröcsögés?

Nem, csak nem szeretem se nézni ,se hallgatni se beszélni róla. Rosszul vagyok attól ahogy Wilde ír róla. Alapból se érdekel a téma ilyen mélységekben meg pláne nem. Én nem tartom jó dolognak ezt az egészet és kész. Aki igen hát akkor az .... le azt.

[Darth Cupsy]

Benne vannak de pont ebből kifolyólag PG-13-as filmben meg sorozatokban már nem nagyon van dohányzás. Az amerikai network-s (országos) sorozatokban nincs dohányzás.

Ahogy Vasember 3-ban Tony Strak alkoholizmusát jobban elakarták mélyíteni de a gyerekek miatt vissza vettek belőle.

 

Igen és ezt nem is kicsit utálom.

 

Amúgy meg nem tudom hova tenni ezt a "ha a szülő normális értékrenddel neveli" hozzáállást sem.

Normális értékrend alatt nem azt értettem, hogy a szülőnek azt kell a fejébe vernie a gyereknek, hogy "utálni kell a melegeket, mert azok rosszak érteeem",

hanem azt, hogy "ha látsz valamit a TV-ben kisfiam/lányom azt nem állunk neki ész nélkül utánozni".

Szerkesztve: 2016. Február 22. - Darth Cupsy

[Nute Gunray]

A természetesnek tartott szexuális viselkedés kritériumai koronként és társadalmanként változnak.

 

Ilyen alapon egyszer a pedofília is törvényes és bevett szexuális szokás lehet, csak mert egyesek a túlzott szabadosságot helyezik előtérbe. Egy gyereket is lehet úgy nevelni, hogy természetesnek tartja az effajta beteges kapcsolatot a szülővel, mert mióta az eszét tudja, ez a helyzet. A társadalmi normáknak igenis komoly szerepe van, és ebbe beletartozik, hogy nem propagáljuk a deviáns (értsd: nem szokványos) viselkedési formákat. Természetesen homoszexuálisok mindig is lesznek, de ez magánügy. Ahogy öncélúan nem mutogatják, hogy Han Solo mondjuk elmegy vécére a bantha-pacal után, úgy a homoszexualitást is így kéne kezelni.

 

Másrészt vicces, hogy az LMBT-ből azóta már lett LMBTQ, most meg már LMBTQI. Nagyjából így válik minden elfogadottá, amely komoly lobbitevékenységet tud kifejteni... vicc.

 

 

El kéne fogadni, hogy ez nem egy betegség vagy morális hozzáállásbeli probléma: vannak, akik genetikailag úgy születnek, hogy a másik nemhez vonzódnak.

Mások meg genetikailag úgy születnek, hogy úgy érzik, kényszeresen ölniük kell. Mégsem tolerálhatja ezt a többségi társadalom, pedig lehet, hogy a "szerencsétlen" sorozatgyilkos minden egyes nemi erőszak, gyilkosság után megbánja tettét és szenved a lelkiismeretfurdalástól. A homoszexualitás ugyanilyen betegség, abnormális forma. Ne tegyünk már úgy, mintha nem a férfi - nő kapcsolat lenne a természetes, mert ilyen alapon jöhetnének az állatok, a kisgyerekek és a tárgyak is...

 

Természetesen a homoszexualitás szerepeltetésének a filmvásznon van helye, ha az nem öncélúan, propagáló szándékkal történik.

[Dzséjt]

Kár ilyen irányba elvinni a beszélgetést. Ha elfogynak az érvek, jön a fröcsögés?

Valakinek meg kell mutatnia, milyen egy intelligens erkölcsi iránytű...

 

Ilyen alapon egyszer a pedofília is törvényes és bevett szexuális szokás lehet, csak mert egyesek a túlzott szabadosságot helyezik előtérbe.

Azért az tök jó, hogy Wilde tökéletesen érthetően leírta, mi a helyzet a pedofilítával, miért nem normális, mert ugye "a szexuális viselkedés tehát akkor egészséges (és normális), ha örömélményt nyújt és nem ártalmas, a közös szexuális viselkedést pedig megértésen alapuló egyetértés vezérli. Erről pedig csak egyenrangú felek között lehet szó, akik szabadon és felelősséget vállalva döntenek" - by Wilde.

 

Mások meg genetikailag úgy születnek, hogy úgy érzik, kényszeresen ölniük kell. Mégsem tolerálhatja ezt a többségi társadalom, pedig lehet, hogy a "szerencsétlen" sorozatgyilkos minden egyes nemi erőszak, gyilkosság után megbánja tettét és szenved a lelkiismeretfurdalástól.

Most komolyan? A homoszexualitást te összemosod a gyilkosokkal? Nem érzed véletlenül, mi a kettő közötti különbség? Az egyik szexuálisan más felé vonz. A másik embereket öl és/vagy erőszakol. Hihetetlen, hogy egyesek milyen gondolkodási móddal rendelkeznek...

[Nute Gunray]

Most komolyan? A homoszexualitást te összemosod a gyilkosokkal? Nem érzed véletlenül, mi a kettő közötti különbség? Az egyik szexuálisan más felé vonz. A másik embereket öl és/vagy erőszakol. Hihetetlen, hogy egyesek milyen gondolkodási móddal rendelkeznek...

Ne magyarázd szándékosan félre. Azt próbáltam érzékeltetni, az, hogy valaki "genetikailag hogy születik" irreleváns a téma szempontjából.

[Fulcrum]

A homoszexualitás ugyanilyen betegség, abnormális forma. Ne tegyünk már úgy, mintha nem a férfi - nő kapcsolat lenne a természetes

Pontosan. Nem is értem az egyes embereket.

[Bomarr]

Ne magyarázd szándékosan félre. Azt próbáltam érzékeltetni, az, hogy valaki "genetikailag hogy születik" irreleváns a téma szempontjából.

Hát akkor ez nem sikerült. A példának semmi értelme. Senki se születik gyilkosnak.

 

Az meg hogy nem természetes: az emberi életben kevés dolog az. Ilyen alapon lehetne érvelni az ellen is hogy az emberek ne játszanak számitógépes játékokkal. Vagy vadásszanak ahelyett hogy boltban veszik az élelmet.

De hát nem élünk természetesen. Miért pont itt kéne ez fontos legyen?

 

És teljesen mindegy milyen cimkéket próbálunk ragasztgatni a homoszexualitásra: tény marad, hogy itt olyan emberi kapcsolatokról beszélünk, amiknél két felnőtt ember szereti egymást és ezzel senkiben nem tesznek semmi kárt (Wilde tökéletesen leírta). Ezért nincs értelme azoknak a próbálkozásoknak amik olyan viselkedésekkel akarják ezt összemosni, amik igenis kárt okoznak. Mintha egy vegetáriánus a húsevés ellen azzal érvelne hogy ennyi erővel már a kannibalizmust is jóvá lehetne hagyni a nagy szabadság nevében...

[Wilde]

Ilyen alapon egyszer a pedofília is törvényes és bevett szexuális szokás lehet, csak mert egyesek a túlzott szabadosságot helyezik előtérbe. Egy gyereket is lehet úgy nevelni, hogy természetesnek tartja az effajta beteges kapcsolatot a szülővel, mert mióta az eszét tudja, ez a helyzet. A társadalmi normáknak igenis komoly szerepe van, és ebbe beletartozik, hogy nem propagáljuk a deviáns (értsd: nem szokványos) viselkedési formákat.

 

A pedofíliával kapcsolatos csúsztatással kapcsolatban már írtam, de az lehet, hogy elkerülte a figyelmedet, mindenesetre lentebb még ott van és Dzséjt is beidézte, ahhoz nem tennék már mást.

A normalitásnak és a természetességnek az ideája egyfelől örökölt, másrészt viszont képlékeny. Az kétségtelen, hogy minden társadalomban léteznek normák, standardok, ideálok, minimumok, amiket elvárnak a tagoktól, de a társadalom újra és újra megvizsgálja és alakítja értékrendjét, a változó tapasztalatok alapján. Erre vonatkozott az a mondatom, amire reagáltál. A nemi erkölcs régen csak a patriarchális, heteroszexuális szexuális kapcsolatra (természetesen csak és kizárólag az egyházi házasság keretein belül) és maga az aktus mindössze az utódnemzésre terjedt ki, ez fokozatosan liberalizálódott – különválasztották a nemzést és az élvezetet. Ennek a liberalizációs folyamatnak az eredménye, hogy a korábban erkölcstelenségnek tartott dolgok elfogadottá váltak, pl. a maszturbáció, orális/anális szex, vagy az is, hogy elterjedt a fogamzásgátlás, ezzel együtt a házasság előtti szexuális kapcsolatok, a nők szexualitásának az elfogadása és megismerése, vagy manapság a homoszexualitás elfogadottá válása (ez persze még ma sem minden társadalomban számít annak).

A szexuális értelemben vett betegségnek orvosilag objektív kritériumai vannak, ez a szexualitás destruktív volta – tehát másokat károsít általa; ha kényszer jellegű – az egyén nem képes kontrollálni a vágyait; ha az aktus az érintett számára is megterhelő, vagy elviselhetetlen. A funkcionalitás azért lényeges, mert attól még, hogy valami deviáns, eltér a normálistól – az átlagtól, lehet működőképes. Erre példa a balkezesség, sokáig (még a XX. században is) egyfajta fogyatékosságként, abnormalitásként kezelték bizonyos társadalmakban és az érintetteket erőszakkal próbálták meg átnevelni, hogy ők is „normálisak” legyenek, miközben hasonlóan tudnak működni, mint a jobbkezesek.

[Nute Gunray]

A pedofíliával kapcsolatos csúsztatással kapcsolatban már írtam, de az lehet, hogy elkerülte a figyelmedet, mindenesetre lentebb még ott van és Dzséjt is beidézte, ahhoz nem tennék már mást.

Nem kerülte el a figyelmemet, csak nem értek vele egyet. Nyugtass meg, hogy a véleményed nem számít egyetemes igazságnak.

[Yoda József]

A homoszexualitás szerintem is egy betegség, de nem feltétlenül genetikailag veleszületett. Lehet lelki eredetű is, pl. két férfi nagyon szoros barátsága közben kialakulhat testi vonzalom is...

Illetve jelenleg van egy olyan sejtés, egyelőre nem bizonyított, hogy a mai "meleg invázió" (tehát hogy sokkal több meleg van, mint mondjuk 100 évvel korábban) egyik oka, hogy az ivóvízbe manapság könnyen belekerülhetnek a női hormonok (pl. a fogamzásgátlókban lévő hormonokat a vese kiválasztja, így egy részük belekerül a nők vizeletébe, a wc-ből pedig bele az ívóvíz körforgásába, és ma még nincsenek olyan fejlett szűrőeszközök, hogy ezt kitudnák szűrni. Így ivóvíz fogyasztással könnyen női nemi hormonok kerülhetnek férfi szervezetekbe, így könnyen megváltoztathatják azt, ha nagy számban bekerülnek.

Szóval nem feltétlenül veleszületett, sok minden kiválthatja, de jelenleg elég nagy homály fedi ezt a területet a tudományban.

 

Ezeket egy biológiában alaposan jártas ismerősömtől hallottam.

[Dzséjt]

Illetve jelenleg van egy olyan sejtés, egyelőre nem bizonyított, hogy a mai "meleg invázió" (tehát hogy sokkal több meleg van, mint mondjuk 100 évvel korábban) egyik oka, hogy az ivóvízbe manapság könnyen belekerülhetnek a női hormonok (pl. a fogamzásgátlókban lévő hormonokat a vese kiválasztja, így egy részük belekerül a nők vizeletébe, a wc-ből pedig bele az ívóvíz körforgásába, és ma még nincsenek olyan fejlett szűrőeszközök, hogy ezt kitudnák szűrni. Így ivóvíz fogyasztással könnyen női nemi hormonok kerülhetnek férfi szervezetekbe, így könnyen megváltoztathatják azt, ha nagy számban bekerülnek.

Azt hiszem, ehhez az okfejtéshez ez a smiley remekül passzol (és végre használhatom!):

 

Nemsokára az jön, hogy ha megcsókolunk egy nőt, bebuzulódunk. Szerintem ejtsük ezt a témát és beszélgessünk valami olyasmiről, aminek nem gyűlölködés és baromságok összehordása a vége. Mondjuk az időjárásról.

[Darth Cupsy]

Na ezért (is) nem iszok vizet, meg különben is abban halak b*sznak. Borban az igazság, a sörben vitaminok a vízben meg baktériumok vannak :D

Szerkesztve: 2016. Február 23. - Darth Cupsy

[Dzséjt]

Na ezért (is) nem iszok vizet, meg különben is abban halak b*sznak. Borban az igazság, a sörben vitaminok a vízben meg baktériumok vannak :D

Én épp nemrég tekertem ki egy félédes fehér nyakát. Szóval megmaradok heteroszexuális férfi adonisznak.

[Yoda József]

(és végre használhatom!):

 

Szívesen!

 

Amúgy nem az én okfejtésem, hanem a biológiában eléggé jártas ismerősöm... Mondjuk a biológus az egy külön faj volt mindig is sorry