Kritikák - avagy, vak vezet világtalant

[Donát]

Ugyanakkor a fanyalgóknak üzenem, hogy az Episode II után lettem rajongó!

 

Donát.

[Dzséjt]

Én meg az Ep1-el lettem rajongó.

 

Akik fanyalognak az új SW-re pont ezt kritizálják, hogy már nem okoz akkora rajongást, mint a régiek, és azzal magyarázzák, hogy sok más látványos gépitrükkös film van.

Tény, manapság már a legkisebb filmek is rendelkeznek spec trükkökkel, így az SW ezen a téren nem újíthat, mint 1977-ben. Legalábbis nem olyan látványosan (azért Jar Jar és Watto nélkül nem hiszem, hogy lennének - vagy nem olyan lennének - Gollam és társai). De hiába a látvány, olyan kidolgozott, összetett és mély már nem készül tucatszámra, mint az SW. És ez alapból igaz mind a hatra.

[yodamester]

Hát amilyen kritikákat én olvastam eddig, és most a fikázásra gondolok, azok értelmetlenné válnak ha valaki ezt figyelembe veszi. Az egyéb szintű mögénézések pedig már nem a filmről szólnak, hanem arról ami létrehozta és ami övezi. Általábban azok hasonlítgatják össze két trilógiaként, akik nem tudnak ráhangolódni valamelyik hang(kép)vételre.  

Ha valóban mélyre megyünk az már társadalmi, történelemi, pszichológiai elemzést igényel, ami a filmet befogadó közeg különbözőségeit érinti. Brr.

 

A két trilógia két teljesen más korból származik, gyakorlatilag stílusukban is különböznek, ennek észrevételéhez még csak nem is kell túlzottan mögénézni a dolgoknak. A történet egységes íve jól mutat, de a megvalósítási differenciák miatt véleményem szerint mindig is lesznek olyanok, akik két trilógiát és nem egy hexalógiát látnak majd a Star Warsban. Én csak ennyit akarok hozzátenni, semmi kedvem mélyre ásni, és nem is fogok

[Bomarr]

Bár számomra egyértelmű, hogy a Saga egy hexalógia, azért az is világos, hogy ez két trilógiából áll. Még Lucas is megkülönbözteti őket néha, hisz pl. az egyik VHS kiadáson azt magyarázza, hogy az új trilógia sokkal nagyobb látószöggel figyeli az eseményeket, ellentétben a régivel, ahol a személyes sorsokon volt a hangsúly. Vagy ott van a látványvilág: a régiekben nem látjuk a galaxis fényüzőbbik felét, csak a lakatlan részeket. A Bespin az egyetlen kivétel, bár Vader szerint elavult a fagyasztójuk és Lando szerint is csak egy kis biznisz az egész... hogy pontosan milyen is a galaxis azt az előzmények mutatták meg. És pont ez a legérdekesebb az egészben, hogy a különbözöségek ellenére is remek egészt alkotnak, melyben jól kiegészitik egymást.

[Dzséjt]

Na, ma végre megettem, amit tennem kellett és amire már régóta készültem. Egyben, az első másodperctől az utolsó másodpercig végignéztem mind a hat részt egyszuszra. És az élmény... most nem találok rá szavakat, aki már látta így, az tudja, aki meg nem, az nézze meg így

 

Egyben látni ezt a kétszer három részből álló mesterművet nagyon jó. Ahogy haladunk a fénytől a sötétig, színesből a szürkébe, majd visszafelé, nagyszerű. Lucas jól építette fel a történetet, sehol egy bukkanó, mindenre fény derül itt vagy ott. Nincs minden megmagyarázva már a legelején, de a végén se rágják szájba, ki-ki értelmezze a hallottakat-láttotakat a maga módján. A trilógiák közti húsz-harminc év jó tesz a cselekménybeli húsz évnek, hiszen így valóban érződik a kor. Pl sokat szidott dolog az ep1-ben a csillivilli hajók. De ezek a csillivilli hajók elkerülhetetlenek, ha érteni akarjuk, hogyan érti Luke azt, hogy "De hisz ez ócskavas." Ugyan ez igaz végig mindenre. A helyszínekre, az eszközökre, mindenre. Nagyszerű volt így megszemlélni ezt a történetet és szerintem nem is volt kemény, bár azt nem mondom, hogy végig ültem, mert álltam is párszor és néha diskuráltam anyámmal is. Így könnyedén élvezhettem a Saga meséjét.

[Ody Mandrell]

Kétségtelen, hogy a StarWars Saga az egyik legnagyobb filmes mű, ami valaha készült. Azt viszont nem értem Dzséjt, hogy ezt miért nem a Saga topicba írtad?

[Dzséjt]

Megaszondom neked őszintén azér nem, mert ahogy tekertem lefelé a topikok között ez esett útba és nem jutottam túl rajta. Ha akarod, áthelyezheted ott pöttyet jobb helye van (mentségemre, majdnem 13 órányi DVD-zés azért kikezdi az ember agyát, hátha még olyasvalakinek, akinek csak olyan kevéske jutott, mint nekem , így nem csoda, ha eltévesztem a topicot ).

[Ody Mandrell]

Neked kellene átírni oda. Én nem tudom áthelyezni. Ha akarod itt is maradhat.

[MissKarrde]

Sok újdonság nincs benne, így nem csak erős idegzetűeknek ajánlom. Mérgelődni csak módjával (agyvérzés mellőzendő), én már fel sem veszek ilyeneket

 

 

?1999 nyarán kipattant ország-világ elé minden idők legnagyobb csinnadrattájával beharangozott ipari terméke (ha mondjuk a Viagrát nem számítjuk), és elrikkantotta magát: ?Megjöttem!?.George Lucas pénzgyártó masinájáról, a Baljós árnyak-ról (Star Wars- The Phantom Menace) beszélek. Aztán megjelentek az ? többé-kevésbé meglepett és fanyalgó ? kritikák.

Lucas azzal hárított, hogy annak idején a Csillagok háborújá-t is barátságtalanul fogadta a kritika. (Ezt a kijelentést nekünk tényként tálalták, ami újabb ok arra, hogy az ember elmerengjen kissé a jóravaló, dolgos média működésén, miután a Csillagok háborúját -tizenegy Oscar-díjra jelölték, és ebből hetet meg is kapott. Én a magam részéről szívesen elfogadnám, ha minden eges bátortalan próbálkozásom ilyen kegyetlen bánásmódban részesülne.) Ami a meglepetést illeti: én speciel tudtam, hogy a film rossz lesz, úgyhogy csöppet sem voltam meglepve. Hogy miért?

Mert a folytatások prosti-filmek.

És ez mindig is így lesz.

Csak hogy világos legyen: abszolút nem óhajtom Lucast kritizálni, nem is volna rá jogom. Valószínűleg nem láttátok a Butch és Sundance elő-folytatását, aminek afféle producere voltam. És bizony, az is prosti-film volt.

Steven Spielberg, korunk legsikeresebb figurája eddig hat folytatást jegyez: egy Jurassic Park, egy Szörnyecskék, (Gremlins), két Indiana Jones és két Vissza a jövőbe (Back to the Future).

A Baljós árnyak megrendezésével Lucas döntetlenre javított: egy American Graffiti, két Indiana Jones, három Csillagok háborúja. De ha a Csillagok háborúja hátralévő két folytatása is dobozba kerül, vitathatatlanul hozzá vándorol a bajnoki cím.

Tehát a két leggazdagabb filmes ürge csinálta a legtöbb prosti-mozit. Osztály, vigyázz, tessék egy pillanatig rettentő komolyan elgondolkozni: nem lehet, hogy esetleg, egészen véletlenül van valami icike-picike összefüggés a két dolog között? Köszönöm. Leülhettek.

Most egy kicsit szeretnék a kezdőkről beszélni- valaha mind azok voltunk.

Amikor az ember még ott tart, és csak azért imádkozik, hogy egyszer majd bekerüljön a filmszakmába, az álmoknak még a csillagos ég sem szab határt. Hogy találkozni fogsz Bergmannal, Fellinivel vagy Leannel (saját példakép behelyettesítendő). A kritikusok és a nézők versengve fognak imádni. Cameron Diaz fátyolos szemekkel veti magát a karjaidba (vagy Marilyn. Audrey, Kate; az én álmom mindig Jean Simmons volt).

A tehetségünktől hanyatt vágja magát az egész művelt világ. És mikor leülünk végre megírni azt a bizonyos forgatókönyvet, az olyan kibaszott eredeti lesz, olyan káprázatos, olyan elbűvölő, olyan semmihez nem hasonlítható, hogy egyszerűen nem bír majd nem imádni minket, aki csak látja. És miért?

Mert olyan fantasztikusan elképesztően zseniálisak vagyunk.

Egyetlen dolog hajt akkor még az írásra: teremteni akarunk.

És tudjátok, mi hajt akkor, amikor folytatást írunk? Pénzt akarunk keresni. És ebből soha nem ugyanaz a minősé sül ki.

Lehet-e kivétel? Egyszer, vagy tíz éve, együtt ültem a cannes-i fesztivál zsűrijében a doktor George Millerrel (azért hívják így, mert két ausztrál filmrendező él ezzel e névvel, és a másik nem járt orvosi egyetemre).

Szakmai múltjáról megfeledkezvén szépen előadtam neki a prosti-teóriámat, pont úgy ahogy nektek az imént.

Ti még olyan dühödt ordítást életeteken nem hallottatok. Kiment a fejemből, hogy George első filmje a Mad Max volt, és két évvel később leforgatta a Mad Max 2-t. ?Az elsőre nem volt pénzem- mondta- , azért kezdtem bele e másodikba, hogy talán most majd rendesen meg tudom csinálni.?

És úgy is lett. Ez az egyetlen folytatás, ami jobb, mint az eredeti.

Biztos sokan fölhoznák példának a Keresztapa második részét, ami tényleg nagyon jó, de azért az ember emlékezetében az első marad meg igazán.

Lucas példájára visszatérve: nem hiszem, hogy sokan akadnának kicsiny planétánkon, akiknek jobban tetszett A Jedi visszatér, mint a Csillagok háborúja. Akkor meg, könyörgök, mitől ne lenne a Baljós árnyak legalább olyan unalmas és vacak, mint az első trilógia utolsó darabja?

Az emberek mindenféle baromságot képesek összehordani, hogy igazolják az elkurvulásukat. Emlékszem, én is olyanokat mondtam, hogy ?Tudjátok, annyi minden összegyűlt, amit nem tudtam belepréselni az első Butch- Sundance moziba; friss, eredeti, fantasztikusan izgalmas anyag??

Fenéket. A prosti beszélt belőlem

És bármit mondjon is most Lucas, hogy miért követte el bűnös tettét, bármit hoz is föl a mentségére, az mind csak smonca. Ha nem értetek egyet velem, feleljetek erre az egyszerű kérdésre: miért nem a Howard, a kacsa (Howard the Duck) folytatását pénzelte?

 

 

A fickó stílusa azért nem rossz

[Bomarr]

A fickó stílusa azért nem rossz

Lehet, de akkor szurj be egy olyan részletet is amiből ez kiderül Ezt egyébként most hogy olvasom, rájöttem, hogy már ezt megtettem régebben. Nagyjából ugyanaz a véleményem: itt egy kinyilatkoztatás-szerü megnyilvánulás, ami prosti filmnek hivaj a Vissza a jövőben és az Indiana Jones folytatásokat és lefikázza azokat az SW filmeket, amik új tartalmat adtak a régieknek számomra. Természetesen ez is egy vélemény, de a legkissebb részben se tudom magaménak érezni. És a stilusa? Nem nagyobb durranás, mint bármelyik hazai kritikusé... talán ő az amerikai Réz András?

[Bomarr]

Egyébként, hogy az irás végén lévő költői kérdésre válaszoljak: Lucas azért nem pénzelte a Howard a kacsa folytatásait, mert már az eredetit is utálta és leakarta vetetni a nevét a stáblistáról...

 

Egyébként meg szerintem Lucasnak az ep.4 pont az a film volt, ahol még alig tudta megvalositani amiket szeretett volna... a Birodalom visszavág és a Jedi visszatér szerintem sokkal jobbak...

Szerkesztve: 2006. Február 16. - Bomarr

[lokatelli]

Nekem inkább a stílusa bicskanyitogató.

Mert lehet, olyat mondani, hogy a folytatások szarok, de azt ilyen kurva-elmélettel bizonygatni, még nagyobb kurvaság.

Pláne, hogy 3 folytatást maga nevez meg kivételnek, ami persze erősíti az ő "szabályát".

Az író szerint már a birodalom is csak egy rossz film , bár nem mondja külön de az is folytatás.

[MissKarrde]

Az írás egyetlen részével sem értek egyet, egy sor hülyeséget ír a fickó, de szóltam előre, hogy ez lesz

[yodamester]

Az írás egyetlen részével sem értek egyet, egy sor hülyeséget ír a fickó, de szóltam előre, hogy ez lesz

Köszi, hogy bemásoltad, vicces volt

 

Amúgy most már meg kell becsülni az ilyen irományokat, mivelhogy Lucas nem csinál több SW filmet, senki sem fog ilyeneket írni

[MissKarrde]

Nagyon szívesen Érdekes a témához való közelítésed, de nagyon szimpatikus

[Ody Mandrell]

"Érdekes" írás. Cinikus, és kicsit talán irigy is. Hülyeség lenne azt állítani, hogy Lucas csak szívjóságból csinálta meg az első három SW filmet. Sok pénzt is akart kaszálni velük, bolond aki ezt vitatja. Nade azért sokkal több van emögött mint a pénz hajhászása. Szerintem. Persze aki utálja az SW filmeket (mert ez a csávó utálja), az csak az orra hegyéig lát. Sajnálom, hogy mindig az ilyen suttyók írásait kell olvasnom, és nem képes valaki egy remek könyv formájában összefoglalni ezt az egész SW mitológiát. Persze vannak a neten remek elemzések, és Lamorak is rákészült már egyszer, de ezek vagy csak csírázó próbálkozások, vagy a net miatt csak kevesekhez jutnak el.

 

(Amúgy a faszikámnak valami baja lehet a kurvákkal, mert mindig emlegeti őket...).

Szerkesztve: 2006. Február 16. - Ody Mandrell

[Frenkie]

A szokásos véleményt nyílvánítom róla.Idióta barom.

[Ody Mandrell]

A szokásos véleményt nyílvánítom róla.Idióta barom.

Tömör, lényegre törő értékelés.

[Obi1]

(Amúgy a faszikámnak valami baja lehet a kurvákkal, mert mindig emlegeti őket...).

Hát ja, mintha Havas Henrik prostikról szóló könyvét olvasnám...

[MissKarrde]

"(Amúgy a faszikámnak valami baja lehet a kurvákkal, mert mindig emlegeti őket...).

Csak itt, a többi ötszázvalahány oldalon nem igazán

[Dzséjt]

Ímádom az ilyen kritikákat, ímádom, hosszú íííííííííí-vel

Engedjétek meg nekem, hogy ezt is darabokra szedjem csak úgy merengősen:

(zárójelben megjegyzem, nem minden mondatát sikerült 100%-ra felfognom, mert szerintem ő se tudja, mit akart írni)

 

Lucas azzal hárított, hogy annak idején a Csillagok háborújá-t is barátságtalanul fogadta a kritika. (Ezt a kijelentést nekünk tényként tálalták, ami újabb ok arra, hogy az ember elmerengjen kissé a jóravaló, dolgos média működésén, miután a Csillagok háborúját -tizenegy Oscar-díjra jelölték, és ebből hetet meg is kapott.

Nos, úgy tűnik a kedves jóember pöttyikét kételkedik ebben. Hát igen, amikor '77-ben moziba futott a film ő még pelenkába merengett a prostitúció fogalmáról, vagy ha nem, akkor kicsit nagyobban, de semmiképpen sem olvasásra képes állapotban töltötte ezt az időt, mert elég csak kis hazánk akkoriban készült kritikáit átfutni, és lőn megvilágosulás, tényleg rühelték az SW-t. Na persze, gyalázkodni és legyinteni egyszerűbb, mint feltúrni mondjuk egy levéltárat korabeli kritikák után, és arra gondolni, hogy mindentudó zseni fejem talán téved. És ha már az Oscarral bombáz, ugyan feltehetné magának a kérdést: Hova degradálja az Oscart, ha a kritikák és bevétel alapján kapnák azt a filmek? A válasz ott figyeg a mai világban.

 

Ami a meglepetést illeti: én speciel tudtam, hogy a film rossz lesz, úgyhogy csöppet sem voltam meglepve.

Ejj a nagyranőtt Yodaboy, hát jövőbelátó képességét nem tudná inkább mondjuk kisszékgyárosként kamatoztatni? Mert inkább azt kéne csinálnia, mint kritikákat.

 

Mert a folytatások prosti-filmek.

Azt a kurva

 

abszolút nem óhajtom Lucast kritizálni, nem is volna rá jogom

Nem, valóban nem, ennek ellenére végig azt csinálja, sőt, az egész filmipart kritizálja, amihez aztán meg abszólút joga nincsen ezek szerint

 

Valószínűleg nem láttátok a Butch és Sundance elő-folytatását, aminek afféle producere voltam. És bizony, az is prosti-film volt.

Valóban nem, és ha közöd volt hozzá, már nem is akarom. Sőt, hogy kielégítselek, nem is hallottam róla, de ha belementél, hogy annak folytatása legyen, akkor te is ritka nagy hülye lehetsz. És nem kéne ilyen prosticicomába tenni, mond azt egyszerűen, hogy szar lett.

 

Steven Spielberg, korunk legsikeresebb figurája eddig hat folytatást jegyez: egy Jurassic Park, egy Szörnyecskék, (Gremlins), két Indiana Jones és két Vissza a jövőbe (Back to the Future).

A Baljós árnyak megrendezésével Lucas döntetlenre javított: egy American Graffiti, két Indiana Jones, három Csillagok háborúja.

Ez az a rész, aminél kicsit elszédelegtem, és elküldtem a folytatásos anyukájába az írót, mert ugye itt valami erősen hibádzik amúgy is ferde elméletén. Mert hát, Lucasnal ott a rendezés szó, tehát a megrendezett folytatásokról van ebben a felsorolásban szó. No, Gremlins: Spielberg csak executive producer; Gremlins 2: ugyan az; JP: na, ebben az egyben mindkét részben rendező, ez talált; BTTF 1-3: megint executive producer; Indiana Jones: éljen, ezeket is valóban ő rendezte. Tehát akkor itt csak egy JP-ről és két Indiről beszélünk.

Nézzük Lucast: SW: ep4 ő, ep5-6 nem ő, ep1 megint ő. American Graffiti: a második részt már nem ő rendezte. Indik: egyiket se rendezte.

No kérem, ha rendezésre gondolt, akkor itt valami bűzlik. Ha a producerkedésre, akkor meg mit sír, nem a producer írja és rendezi (na jó, Lucas esetében igen) a folytatásokat, hanem tök más, azokat szidja.

Amúgy, ha ezen sikeresen átsiklunk, akkor igazat kell adni, tényleg ők jegyzik a legtöbb folytatást. Na de, melyik második rész volt ezek közül rossz? (American Graffitit egyet sem láttam, nemhogy kettőt, arról nem tudok véleményt alkotni.)

 

Osztály, vigyázz, tessék egy pillanatig rettentő komolyan elgondolkozni: nem lehet, hogy esetleg, egészen véletlenül van valami icike-picike összefüggés a két dolog között? Köszönöm. Leülhettek.

Tanár úrnak tisztelettel jelentem, hogy az osztály létszáma baromi sok, a tanár úr meg hülye. De legalább az idő szép... Mi van? Ez most honnan jött neki? Rohama volt? Elgurult a gyógyszere? Mire fel? Azt mondták neki az orvosok, hogy "elmebeteg", ő meg úgy értette, "elmehetek". Amúgy összefüggés biztos van, mondjuk hogy mindkettő sikeres filmkésztő kisiparos, és bár biztos, hogy a pénz is motivációs tényező, elvégre kinek nem az a munkájában (hiszen ők ebből élnek, akkor meg milyen indittatásból akarjuk megtagadni tőlük a mindennapi betevőt, mégha az náluk soknullás összeg is). De amíg jó filmeket csinálnak, hajlandó vagyok fizetni nekik.

 

A tehetségünktől hanyatt vágja magát az egész művelt világ.

Ebben igazad van, én hanyatt vágtam magam a tehetséged előtt. Mert ennyi hülyeséget összeírásához már tehetség kell.

 

A tehetségünktől hanyatt vágja magát az egész művelt világ. És mikor leülünk végre megírni azt a bizonyos forgatókönyvet, az olyan kibaszott eredeti lesz, olyan káprázatos, olyan elbűvölő, olyan semmihez nem hasonlítható, hogy egyszerűen nem bír majd nem imádni minket, aki csak látja.

Hogy írta? Kibaszott? Mindig elgondolkodom azon, hogy ezek az agyonművelt, a szakmájukban járatos kritikusok néha hogyan vetemedhetnek ilyen alpári kijelentésekre egy olyan irományban, amit csak ország-világ elé tárnak. EMBER, ez egy kritika, ez alapján ítélnek meg téged és a filmet, amit k*rvaanyázól. És még neked adjak hitelt, amikor ilyen alpári stílusban adod elő az amúgy is ocsmány elméleted? Na menj a folytatásos anyukába.

 

Mert olyan fantasztikusan elképesztően zseniálisak vagyunk.

Az, az vagy eltaposnivaló pici bogaram, elképesztően zseniálisan hülye. És persze a te műved kiadják, sok értelmeset meg le se csokiznak.

 

És tudjátok, mi hajt akkor, amikor folytatást írunk? Pénzt akarunk keresni.

Mint magamat alkotónak tartó egyén, elvégre elkövettem már egy-két művet ezen a világon, bár ezek közszemlére tett példányai csupán fan-fictionok, de azért van már pár olyan művem is, amit szeretnék egyszer a könyvesboltok polcain látni. De, ezek javarészének már az első történet kidolgozása közben megszületik a folytatás is, mert olyan dolgok jutnak eszembe, amik nem illenek bele az első történetbe. Szóval talán nem minden alkotó hazudik, amikor azt mondja, azért csinált folytatást, mert nem tudott mindent belerakni az elsőbe. Persze, mint írtam, a pénz motivációs tényező, elvégre abból élnek ők is. És álszent az, aki azt mondaná, hogy ő nem a pénzért csinálja.

 

Egyszer, vagy tíz éve, együtt ültem a cannes-i fesztivál zsűrijében a doktor George Millerrel (azért hívják így, mert két ausztrál filmrendező él ezzel e névvel, és a másik nem járt orvosi egyetemre).

Hát ha ezt nem írja le, komolyan hülyén halok meg, pedig így is úgy fogok. Eleddig egyről sem hallottam, nemhogy kettőről. Legalább tanultam ma is valami újat

 

Szakmai múltjáról megfeledkezvén szépen előadtam neki a prosti-teóriámat, pont úgy ahogy nektek az imént.

Ti még olyan dühödt ordítást életeteken nem hallottatok. Kiment a fejemből, hogy George első filmje a Mad Max volt, és két évvel később leforgatta a Mad Max 2-t. ?Az elsőre nem volt pénzem- mondta- , azért kezdtem bele e másodikba, hogy talán most majd rendesen meg tudom csinálni.?

Hát öcsém, te még olyan ordibálást nem hallanál, ha velem öt percig beszélgetnél Amúgy gartulálok, az eszed már akkor is a helyén volt, és azóta se szedték ki, mert agyhalott zombiként többet érnél. A bunkóság fogalmát is beléd kéne verni kisbaltával.

 

És úgy is lett. Ez az egyetlen folytatás, ami jobb, mint az eredeti.

Aztaaaaaaa... most két dolgot bizonyítottál nekem.

1. Odavagy a művészeti szintre emelt, mondanivalóval rendelkező, tanítójelleggel felvértezett, több rétegű, árnyalt ábrázolású filmekért, mint amilyen a Mad Max.

2. Beszari is vagy. Milyen érdekes, hogy a szemedben pont az az egy film a sokkal jobb, mint az első, és nem prosti-film, akinek a rendezője leszedte a fejed, megjegyzem, teljesen jogosan. Remélem csúsztál-másztál a bocsánatáért, ó, hogy vésnék ki a pici szíved... örülök, hogy kitartasz az elméleted mellett...

 

Biztos sokan fölhoznák példának a Keresztapa második részét, ami tényleg nagyon jó, de azért az ember emlékezetében az első marad meg igazán.

A második mellett

 

Lucas példájára visszatérve: nem hiszem, hogy sokan akadnának kicsiny planétánkon, akiknek jobban tetszett A Jedi visszatér, mint a Csillagok háborúja.

Hinni a templomban kell, mert pl nekem pillanatnyilag az ep4-nél az összes többi rész jobban tetszett. Ja persze, én ezen kevesek sorait erősítem. Na de várjunk, az ep5-re és 3-ra majdnem mindenki az mondja, hogy a legjobb SW film. Folytatások és mégis jobban tetszik nekik, mint az ep4? És ilyen kevesen vannak, hogy majdnem minden rajongó? Hm... azért ez az elmélet már az ep5-nél hanyatt esett

 

Akkor meg, könyörgök, mitől ne lenne a Baljós árnyak legalább olyan unalmas és vacak, mint az első trilógia utolsó darabja?

Ehhez a mondathoz tolmács kéne, mert nem értem. Ha jól veszem ki, az ep6-ot unalmasnak és vacaknak találja, akárcsak a Baljós árnyakot. Oksa, az ep1-ben van egy hosszabb unalmasabb szakasz, amit én a Nabooról történő menekvéstől a fogatverseny kezdetéig számolok. Nade, melyik részben, melyik filmben nincs ilyen? Na de, nehogy már vacak legyen az ep6 vége a hatalmas csatával és Vader önfeláldozásával, vagy a Baljós árnyak fogatversenye és végső összecsapása. A haverom, akinek nem tetszett a Baljós árnyak, míg el nem készült mindegyik rész, azt mondta, hogy az ep1-ben az egyetlen vitathatatlan SW dolog az a végső csata.

 

Az emberek mindenféle baromságot képesek összehordani, hogy igazolják az elkurvulásukat.

Példának állítanálak téged, aki megint alpári stílusban fejezi ki magát, és túl sok értelmes dologgal nem sikerült előállnod, viszont jó kis ábrát festettél magadról. Hogy nem tetszik az SW vagy egyes részei, azt két szóban is megfogalmazhattad volna: "Nem tetszik." Így viszont egy bunkó, beszari, alpári stílusú emberke képe alakult ki rólad, akivel olyan jól el tudnék beszélgetni, ha megjelennél az ajtómban arról, hogyan kéne kritikát írni. Na persze, mint ahogy engem a kritikád, úgy téged valószínűleg az én kritikám hagyna hidegen

 

Ha nem értetek egyet velem, feleljetek erre az egyszerű kérdésre: miért nem a Howard, a kacsa (Howard the Duck) folytatását pénzelte?

Felelek, mert baromira nem értettem egyet veled: azt a borzalmat folytatni? Egy részt se kellett volna csinálni belőle, nemhogy még folytassa is. Elhiszem, hogy pénz kérdése is volt, már az ep4 is az volt, de talán emellett ott lehetett az a nagyon hülye szándék is, hogy végre befejezze álmai filmjét.

 

Egy végszóra azért, küldenék ennek a fickónak egy aranyos ikont, amolyan prosti jelleggel:

Szerkesztve: 2006. Február 17. - Dzséjt

[MissKarrde]

Ajaj, mégsem kellett volna feltennem azt az írást.

Dzséjt, a fikcó nem kritikus, hanem egy kétszeres Oscar-díjas forgatókönyíró (70-es években kapta, tehát nem volt pelenkás akkor!), az egyik legjobb a szakmájában. Ez csak egy hülye vélemény tőle, egyébként nincs a fickóval gond. Te őt döngölöd a földbe, pedig csak az írását kellene. Engem is marhára bánt ez az egy, amit írt, de ez még nem minősíti őt teljes egészében.

Ja, és az ironikus részeket nem kell véresen komolyan venni.

Szerkesztve: 2006. Február 17. - MissKarrde

[Ody Mandrell]

Talán Dzséjt valóban elvetette a sulykot, de azért álljunk meg egy pillanatra. Attól még, hogy sikeres forgatókönyvíró, még nem kötelező jópofizni az épületes marhaságaihoz. Akár milyen díjat is kapott, ez az írás egyszerűen szánalmas. Össze-vissza hadovál, nem akarja megítélni Lucast mégis fikázza, szerinte a legjobb folytatás a Mad Max2 (!!!), stb. Bár csak egy kritikus írta volna ezeket, akkor csak legyint az ember. De sajnos egy elismert szakmabeli ír olyan arcpirító hülyeségeket, amik enyhén lehúzzák a renoméját. A paraszt stílusáról nem is beszélve. Ennek szellemében ajánlom neki kedvenc idézetemet.

 

"George Lucas is a brilliant director and a consummate storyteller, and a true genius. And if you don't think so, you can kiss my ass."

 

Szerkesztve: 2006. Február 17. - Ody Mandrell

[Bomarr]

Ja, és az ironikus részeket nem kell véresen komolyan venni.

Szerintem ez Dzséjt irására is vonatkozik. Szerintem sokkal inkább poénnak szánta semmint komoly válasznak

[Dzséjt]

MissKarrde: a legtöbbet csak poénnak szántam, persze a szokásos rosszmájú, ironizáló poénnak, mert nekem ilyen a humorom (kaptam is már miatta, de ez sose fog változni). Ellenben aki ilyen stílusban tálal valamit, hogy "olyan kibaszott eredeti" vagy "Az emberek mindenféle baromságot képesek összehordani, hogy igazolják az elkurvulásukat", és mindezt még a világ elé is tárja, azt mélységesen elitélem. Egy fórumon elmegy, könyvben, ha a történet úgy kívánja, ok, de ilyenben NEM fogadom el, és ez minősíti az írót. Ez olyan, mintha a Népszabadságban elküldenék valamelyik politikust a k*rva anyjába, és ezt így le is írja, csillag nélkül. Ezért igenis, elitélem.

 

a fikcó nem kritikus, hanem egy kétszeres Oscar-díjas forgatókönyíró (70-es években kapta, tehát nem volt pelenkás akkor!), az egyik legjobb a szakmájában.

Ezek után meg mélységesen szégyelhetné magát, hogy volt mersze ilyen háttérrel ilyen szavakat papírra vetni.

 

A beszariságával viszont lehet, elismerem, tényleg eltúloztam, elvégre az ebből az írásból nem derül ki, de hogy a Mad Max kettő legyen "az egyetlen folytatás, ami jobb, mint az eredeti" az erős túlzás. És szerintem mindenki egyet ért azzal, hogy messze nem egy művészfilm, messze nem olyan, amit bárkinek le lehet vetíteni, és messze nem egy hatalmas, ötletekkel teli film. Ellenben furcsa, hogy éppen azt nem ítéli el, aki lekiabálta a fejét...

 

De a javarészét azért tényleg csak poénnak szántam, kicsit talá túlkapásos lett. Ezért bocsi.

[Ody Mandrell]

Dzséjt írásából nekem se az jött le, hogy viccelődik.

[yodamester]

Nem kellene túlreagálni, a fazon véleménye is csak egy a sok millió közül a prequelek kapcsán. Darabokra szedni meg végképp felesleges, mivel szerintem hangyányi az esély rá, hogy látogatja eme fórumot

 

Azt sajnos sosem fogjuk megtudni, hogy mi motiválta leginkább Lucast... De ez szerintem nem is szükséges ahhoz, hogy meg tudjuk itélni a filmjeit.

[Ody Mandrell]

Szerintem lehet sejteni mi motiválta. Ha valaki megnézi együtt a hat részt, érteni fogja mire gondolok. Persze az anyagi haszon legalább akkora súllyal került a latba. De erről mindig úgy beszélünk, mintha valami csúnya dolog lenne. A film szórakoztató termék, és általában azért is készül, hogy pénzt keressenek vele. Ez mindig így volt, és mindig így is lesz.

[lokatelli]

A film szórakoztató termék, és általában azért is készül, hogy pénzt keressenek vele. Ez mindig így volt, és mindig így is lesz.

Pontosan, ami nem tetszik, azért nem fognak fizetni. Én például minden pénzemet odaadnám Lucasnak, ha szembe jönne velem az utcán, hisz olyat adott nekem amit senki más. Miért ne fizetnék érte, hisz azt kapom a pénzemért ami szórakoztat. Úgy beszélünk néha az anyagi oldaláról, mihta mi nem kapnánk a pénzünkért semmit.

 

Még ha egy rossz vagy nem tetsző filmet nézünk is meg azt is kaptuk ellenértékként, csakhát, nem érte meg.

 

 

Nekem lejött Dzséjt írásából az ő humora, már volt ebben a topikban is példa rá, hogy egy-egy kritikára így mondatonként rellektál. Én élveztem.

Azzal pedig egyetértek, hogy színvonalat kell tartani bizonyos szóhasználotban, pláne, ha valaki írókét keresi a kenyerét. Mivel sajtószabadság van az embernek magának kell egy normális erkölcsös mértéket tartani. A leírt nyomtatásban megjelent szavaknak ereje van. A Szó elszáll...

[MissKarrde]

Én is bírom (és általában veszem is) Dzséjt humorát, nagyon tetszik. Inkább csak rossz passzban lehettem, az volt a bajom.

 

Yodamester, szépen megfogalmaztad.