Filmek

[csoli1138]

A player.hu az aeonflux és a cinestar kritikáját olvastam már a Marsiról.

Csak az utóbbi engedett meg egy két negatív megjegyzést, amúgy dícsérőek nagyon!

[MissKarrde]

Én szombaton nézem, de addig is szívesen vennék egy két spoilermentes rövid élménybeszámolót!

Sajnos én is csak a hétvégén tudom megnézni.

[Pildi]

Sajnos én is csak a hétvégén tudom megnézni.

"Csak" hétvégén? Én vasárnap este fogom megnézni, és ez nálam nagyon gyorsnak számít. Ritkán látok filmet premier héten, csak kivételes esetekben szokott összejönni. Remélem, a film valóban olyan jó lett, amilyennek írják az első kritikák, és amilyennek várjuk a könyv alapján, és így a kivételes alkalom kivételesen jó filmélménnyel párosulhat.

[Dzséjt]

Én meg azt hiszem, megvárom a ti véleményeteket. Valamiért nem bízom Scott papában.

[Frenkie]

Én meg azt hiszem, megvárom a ti véleményeteket. Valamiért nem bízom Scott papában.

 

Bennünk igen?

[csoli1138]

Én meg azt hiszem, megvárom a ti véleményeteket. Valamiért nem bízom Scott papában.

Vagy szombaton nagyon későn, vagy vasárnap reggel írok róla.

[Bomarr]

Bennünk igen?

Végülis érthető, hisz eléggé egy rugóra jár itt mindenkinek az agya. Elég csak megnézni micsoda egyetértés volt itt a Prometheus körül... ja várjál csak

[Donát]

Végülis érthető, hisz eléggé egy rugóra jár itt mindenkinek az agya. Elég csak megnézni micsoda egyetértés volt itt a Prometheus körül... ja várjál csak

[Darth Riddick]

No.. jóvan. Akkor első hevenyészett vélemény a The Martian (film) -ről:

 

Tegnap meglestem 20:20-as kezdéssel és a következőket írtam le róla Dzséjtnek FB-on:

 

"Egyelőre csak annyit, hogy meglehetősen könyv hű volt. Addig, amíg a kínaiak be nem kerültek a képbe feltűnően könyv hű. Voltak részek, amik szóról szóra ugyan azok voltak. És IGEN! Úgy fedezik fel Watney életjeleit, ahogy a könyvben is (ez csak nem spoiler) a trailerben látottak ilyen szempontból félrevezetőek.

 

A kínaiak képbe kerülését követően viszont drasztikusan felgyorsulnak az események. Jelentős részek maradnak ki teljesen, rövidülnek le vagy max csak 'képi utalás' erejéig kerülnek képbe. Ez egyértelműen annak eredménye, hogy a film játékideje egyszerűen NEM VOLT ELÉG a könyv teljes cselekményéhez! 141 perc egyszerűen kevés volt!!

 

Változtatások nem volt sok a könyvhöz képest. Azon kevés változtatás jelentős része, ami volt (szvsz) elhanyagolható volt. 1-2 nagyobb kivételével, de ismerve a könyvet meglátásom szerint ezek sem módosították semmiben sem a végkifejletet.

 

Scott rendezése szerintem teljesen jó volt.

 

A játékidő rövidsége miatt (és hogy érezhetően nem fért bele eme játékidőbe a könyv teljes cselekménye) egy ici-picit vegyesek az érzéseim, de ez igazából nem elmarasztaló kritika... és ez igazából a könyv ismeretében igazán "fájó" csak. Haverom pl nem olvasta (még) a könyvet, tehát nem ismerte a sztorit és maradéktalanul élvezte a filmet. 2 hét múlva szülinapjára kapja meg (többek között) a regényt.... de már nagyon várja"

 

A pontosság kedvéért mindenképpen hozzá kell tennem, hogy ha nem olvastam volna el a regényt, akkor valószínűleg ez a kicsi "vegyes-érzelem" sem lenne a filmmel kapcsolatban. A haveromhoz hasonlóan maradéktalanul élveztem volna a vásznon látottakat. És így is élveztem, ne értsetek félre, csak hát na... a könyv ismeretében más. De tény, hogy szóról szóra nem lehet adaptálni egy könyvet. Ahhoz képest ez a film mindenképpen (szerény véleményem szerint) a JÓ könyvadaptációk sorát erősíti. Bőven!!!

 

Nem jut eszembe, melyik sivatagban vették fel a marson játszódó jeleneteket (Megjegyzem lenyűgözőek azok a jelenetek, főleg a nagy totálok! Csak azokat képes lettem volna órákig nézni!) de a NASA jelenetei (és úgy tudom, hogy az összes "nem marsi" jelenet viszont Kis Hazánkban került rögzítésre többek között Etyeken és a Bálnában! A stáblistában öröm volt nézni a temérdek magyar nevet!!!

Szerkesztve: 2015. Október 2. - Darth Riddick

[Donát]

Na, ez eddig bíztató.

[Fulcrum]

Nem jut eszembe, melyik sivatagban vették fel a marson játszódó jeleneteket (Megjegyzem lenyűgözőek azok a jelenetek, főleg a nagy totálok! Csak azokat képes lettem volna órákig nézni!)

Jordániában azon belül szerintem Rum vádi sivatagban.

[Dzséjt]

Áthoztam a Ki mit vár a hetedik epizódtól? topicból, nehogy ott offoljunk.

Szerintem semmilyen jó dolgot nem mondd. Ha már nem látja egészben a Sagát onnantól kezdve a véleménye a minusz végtelennel egyenértékü. Aki csak megpróbálja külön értelmezni a két trilógiát az már az egészet nem érti. Akkor meg nem kéne csendben lennie? Jöjjön ide és tegyen fel kérdéseket. De előtte nézze meg a TCW 6 évadát. És ha akkor sem megy a megértés akkor nézzen Adam Sandler-filmeket.

Én egy embert általában nem az alapján ítélek meg, hogy mi a hozzáállása a Star Warshoz, ennél fogva a véleményét se ez alapján fogadom vagy nem fogadom el. Ki tudom szűrni, mi az, ami hülyeség és mi az, aminek tényleg van értelme. És pláne nem fogok ignorálni ezek miatt egy amúgy szerintem jó filmes szakembert.

 

A szomorú csak az ebben hogy vannak akik ez a csávót komolyan veszik és emiatt meg sem nézik az sw-t.

Részemről magasról és jó nagy ívben le vannak sz*rva az ilyen emberek. Akik XY véleményére hivatkozva utasítanak el valamit zsigerből, azokkal nem foglalkozom.

 

Az sw műfaja ahogy írtad űropera és nem sci-fi és teljesen mindegy minek mi az alfaja.

Aha... Próbáld meg, lenyelni, Dzséjt, próbááááld meg. Emlékezz, bírod te Frenkie-t. Szúúúúúúúszááááááááááááááá...

 

Akkor definiálnám a sci-fit. A ma techcnikájából egyenesen következő tárgyak használata, és ebből következően A Földhöz kapcsolód történet a jövőben. Pl önjáró autók a Földön ,vagy az űrhajózás technológiájának fejlődése köbvetkeztében Marson lévő élet. A Lényeg a Föld annak technológiája és azt továbbgondolva egy esetleges jövőkép ábrázolása.

Két probléma van ezzel a definícióval:

1. Ebbe simán belefér a Star Wars (droidok, űrhajók, lézerfegyverek, művégtagok, siklók - mind-mind olyan elem amit már vagy használunk, vagy vannak törekvések arra, hogy használhassunk a jövőben).

3. Ez nagyon téves definíciója a sci-finek. Milyen elképzeléstől vezérelve szűkíted le a dolgot a jelenkori Földre, mai technológiai vívmányainkra és ezek lehetséges jövőjére? Akkor ezek szerint a Vissza a jövőbe nem sci-fi, hiszen jelenkori vívmányaink között nincs időgép (az jelenleg csak fantazmagória, hiszen momentán reális esélyünk sincs időgép építésére) és a trilógia nagy része a múltban játszódik. Vagy a Végső visszaszámlálás, ami szintén a múltban játszódik és még fikciós technológia sincs benne. És persze, a Jurassic Park sem, hiszen az sem a jövőben játszódik. Vagy a The Thing. Vagy az Inception. Vagy a Predator. Vagy a Dark City - ez utóbbi a legjobb, hiszen nem a Földön játszódik, egy múltbéli környezetet jelenít meg, jelenkori földi techológiára épülő továbbgondolás abszolúte nincs benne és azt sem tudni, mikor játszódik. De remek példa a Dűne és a Battletech is. Ezek szerint ezek nem sci-fik a számodra. És még hány és hány elismert sci-fi filmet és könyvet tudnék mondani, ami az általad meghatározott definícióba nem fér bele, bár évek, évtizedek óta a sci-fi műfaj elismert és meghatározó művei.

 

Ezzel ellentétben az űropera meseszerü, Földhöz nem fontos közének lenni, játszódhat egy messzi-messzi Galaxísban használhatnak olyant tárgyat ami nem feltétlenül következik egy mai földi tárgyból. Pl a fénykard.

Az időgép sem következik egy mai földi tárgyból, H. G. Wells Időgép című műve mégis a hard sci-fi egyik sarokköve. Frank Herbert Dűnéjében semmi nincs, ami a Földhöz köthető lenne, mégis a sci-fi egyik legjobb műve, mellesleg, az is űropera. James S. A. Corey Térség-sorozata szinte csak és kizárólag földi technológiákat gondolt tovább és teljes mértékben a mai tudományos ismeretekre épül, mégis, korunk egyik legjobb űroperája.

[csoli1138]

No.. jóvan. Akkor első hevenyészett vélemény a The Martian (film) -ről:

 

Kösz, Riddick! Ha "könyvvel együtt" is jól szórakoztál, akkor mi "könyv nélkül" pláne jól fogunk holnap!

köszi!

[MissKarrde]

"Csak" hétvégén?

Izé...

 

Én meg azt hiszem, megvárom a ti véleményeteket. Valamiért nem bízom Scott papában.

Oks, mindenképpen írok róla. Nem szoktam hosszúra fogni a véleményemet, de szerintem néhány mondat is elég lesz

[pb69]

Nehéz lehet egy-egy filmet konkrétan besorolni ilyen-olyan kategóriába, mert keveredhetnek az elemek. A SW-ban is vannak sci-fi elemek, de nekem egyáltalán nem ez a műfaj jut róla eszembe először. Egy sci-fi-től én elvárok egyfajta tudományos megalapozottságot és úgy általában azt, hogy a tudomány alapvető szerepet játsszon az egészben. Nem kell ezt időhöz (mondjuk a jövőhöz) kötni vagy leragadni a most épp technológiailag megvalósíthatónak gondolt elemeknél, de ezeknek a boncolgatása igenis fontos.

 

Hiába vannak a SW-ban droidok, űrhajók, űrutazás, lézerfegyverek stb., ezek önmagukban valóban sci-fi elemek, de nem adnak rájuk semmiféle magyarázatot vagy hátteret. Fogadd el, hogy lehet utazni a fénynél gyorsabban, van "hiperűr", vannak már-már érző-gondolkodó robotok, lézer- és energiafegyverek (pl. fénykard) és hasonlók, de a miértre ne legyél kíváncsi, mert lényegtelen. A kánonban szinte semmi információt nem kapunk ezeknek a működéséről, tudományos és technikai aspektusairól.

És akkor ezek még csak a sci-fi elemek voltak, szó se esett mondjuk az Erőről, ami egy vezérelve a SW univerzum működésének, de egy teljesen megfoghatatlan és misztikus valami. A midi-k ugyebár csak az Erőérzékenységre adnak magyarázatot (az Erő mibenlétére nem), de ez is csak a PT-ban került be. Vagy a Kiválasztottal kapcsolatos prófécia és Erőegyensúly. Úgy általánosságban elmondható, hogy a prequel-éra még csak-csak előhoz valamiféle tudományos hátteret bizonyos motívumokhoz, de az OT ezt totálisan hanyagolja. Márpedig a kiindulási alap az volt, hogy az OT leginkább sci-fi.

Eleve ez a "réges régen egy messzi-messzi galaxisban" felütés se épp sci-fi-be illő. Az meg pláne nem, amit Szirmai utána fejteget, hogy elvárása szerint semmit nem kell magyarázni, csak be kell dobni a legirreálisabb és legértelmezhetetlenebb dolgokat, aztán ezeket csak úgy el kell fogadni, mert erről szól a SW. Ez sokkal inkább a fantasy-ra jellemző, ott tényleg nem kell megalapozni semmit. Ha van egy gyűrű, amit el kell vinni vhova és csak úgy vhogy csodát tesz és minden gondot megold, akkor van és kész.

 

Ha már sci-fi, akkor elég sok szó esett itt korábban a Mass Effect-ről. Na abban a sok-sok (amúgy részben SW-ban is megtalálható) sci-fi elemet elég részletesen fejtegetik és mindennek megvan a maga magyarázata. Nyilván ez konkrétan "földi" tudományos szemmel nézve legtöbbször csak porhintés és "kamutudomány", de a lényeg, hogy abban az univerzumban úgy működik és fel van építve a tudományos-technológiai háttér. Egyáltalán alapvető célnak tűzik ki, hogy mindenre ésszerű indokkal szolgáljanak, logikusan legyen felépítve minden. Emellett pedig nincsenek teljesen légből kapott és a levegőben lógó misztikus csodák.

[Dzséjt]

Ha már sci-fi, akkor elég sok szó esett itt korábban a Mass Effect-ről. Na abban a sok-sok (amúgy részben SW-ban is megtalálható) sci-fi elemet elég részletesen fejtegetik és mindennek megvan a maga magyarázata. Nyilván ez konkrétan "földi" tudományos szemmel nézve legtöbbször csak porhintés és "kamutudomány", de a lényeg, hogy abban az univerzumban úgy működik és fel van építve a tudományos-technológiai háttér. Egyáltalán alapvető célnak tűzik ki, hogy mindenre ésszerű indokkal szolgáljanak, logikusan legyen felépítve minden. Emellett pedig nincsenek teljesen légből kapott és a levegőben lógó misztikus csodák.

Pedig a Mass Effect is az űroperák színe java. És nincsenek benne levegőben lógó, misztikus csodák? Hm... Hahó, szintézis, az a nagybetűs SPACE MAGIC!

És igenis, a kánonban vannak magyarázatok a Star Wars egyes dolgaira. A különböző enciklopédiák mind ezekkel foglalkoznak, és semmivel sem mélyednek el benne kevésbé, mint az említett Mass Effect vagy mondjuk a Star Trek - ami mellesleg 1-10. részig "csak" sci-fi, 11-12 részében meg már űropera.

Ne a személyes elképzeléseiteket vetítsétek már ki ezekre, hanem járjatok utána a témának. Az űropera is sci-fi, ezáltal tágabb értelemben a Star Wars is az. Szűkebb értelemben űropera. De minden űropera sci-fi, viszont nem minden sci-fi űropera. Így nem téved egy szemernyit sem az, aki a Star Warsra azt meri mondani, hogy sci-fi, pláne nem vét akkora hibát, amiért le kéne hordani a sárga földig. Mert ha az űropera nem sci-fi, akkor ezek szerint én sem vagyok igazán sci-fi író (bár van két novellám, ami talán beleesik ebbe a kategóriába még a ti szemetekben is).

[Bomarr]

Ha van egy gyűrű, amit el kell vinni vhova és csak úgy vhogy csodát tesz és minden gondot megold, akkor van és kész.

Hát pedig ez megvan magyarázva és nem csak úgy el kell fogadni.

 

Az pedig, hogy az űropera nem sci-fi az olyan mintha valaki azt mondaná, hogy a zombifilmek nem horror-filmek. Ezek szubzsánerek amik ahogy Dzséjt is irta egy-egy nagyobb műfaj részei. Az űropera egy nagyon sajátos irányvonala a sci-finek de attól még sci-fi. Ugyanigy szub-zsáner a sci-fin belül a steampunk-ok egy része is (jelenkorban, jövőben játszodó steampunk művek), amik úgy sci-fik hogy közben olyan világokról szólnak, amikben a gőzgépek a technika csúcsai és azt mutatják be mi lett volna ha más megoldás hiján ezeket kellett volna továbbfejleszteni. Ugyanigy megvannak a sajátosságai a cyberpunk-nak, a poszt-apokaliptikus sci-finek stb.

[Darth Cupsy]

Az űropera a science fiction egy alfajtája, ami a lovagregényes, gyakran melodrámai kalandot helyezi előtérbe.

Szerkesztve: 2015. Október 2. - Darth Cupsy

[Frenkie]

Ok az űroperában tévedtem elismerem. De ez a Szirmai akkor is marhaságokat mondd az sw-ről. Rá is igaznak kéne lennie hogy mélyedjen e la témában.

[pb69]

És nincsenek benne levegőben lógó, misztikus csodák? Hm... Hahó, szintézis, az a nagybetűs SPACE MAGIC!

A szintézis kb. az egyetlen ilyen elem, ez is a 3. rész legvégén kerül elő. Amúgy még ehhez is több "tudományos" hátteret kapunk, mint az OT-ban kb. bármihez.

 

Hát pedig ez megvan magyarázva és nem csak úgy el kell fogadni.

De nem mondható tudományos jellegűnek a magyarázat. Mondjuk a Dantooine lila fűjére mondhatjuk azt, hogy lila vérű istenek harcoltak és ontották egymás vérét a bolygó felett. Ez is egy magyarázat. Ahogyan az is, hogy a rendszer napja által kibocsátott fényt fotoszintetizáló folyamatban a zöld helyett a lila szín játszik fontos szerepet.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Amúgy aki otthon van ezekben a műfaji kérdésekben, az felvilágosíthatna, mert próbáltam utánaolvasni a témának, de nem lettem sokkal okosabb.

A sci-fi-re és fantasy-ra még csak-csak találtam értelmes definíciókat, ezek alapján nekem a SW (filmekre, sorozatokra, képregényekre gondolok) továbbra is inkább tűnik fantasy-nak, mint sci-fi-nek. Az OT meg főleg. De olvastam olyan külön műfajokról is, amelyek kifejezetten az előbbi kettő keverékei.

Az űroperára viszont nem találtam érdemi meghatározást. Oké, hivatalosan a sci-fi alfaja, de csak azért, mert oda sorolták be, amúgy nem írnak róla, hogy miért tekinthető annak. A SW is be (pontosabban át) lett kategorizálva űroperának, de erre se találtam különösebb indokot. Ha vki tudna írni (elég linkelni) egy önmagában is megálló definíciót rá, akkor azt megköszönném, mert akkor lenne mi alapján csoportosítanom az alkotásokat.

Az a vicc, hogy rengeteg vita és bejegyzés van a SW alapműfajának témájában. Arról elég terjengős érveléseket lehet olvasni, hogy a SW miért nem sci-fi, az ellenkezőjéről viszont legtöbbször csak annyi van, hogy "márpedig ez egy űropera (mert csak), az pedig a sci-fi alfaja (mert csak) és kész". Csak ebből nem tanulok semmit.

[Dzséjt]

Ok az űroperában tévedtem elismerem. De ez a Szirmai akkor is marhaságokat mondd az sw-ről. Rá is igaznak kéne lennie hogy mélyedjen e la témában.

Teljes mértékben igaz, elmélyedhetne a témában, és csak utána szólalhatna meg.

 

A szintézis kb. az egyetlen ilyen elem, ez is a 3. rész legvégén kerül elő. Amúgy még ehhez is több "tudományos" hátteret kapunk, mint az OT-ban kb. bármihez.

Arra aztán marhára, ez volt a tudományos magyarázat: nesze, fogadd el. Meg ott a biotika, az omnitool, ami mágikus módon mindenből elő tud állítani mindent, annak ellenére, hogy csak egy hologram. A biotika, ami mögött annyi az (ál)tudományos maszlag, hogy azok között lesz néhány biotikus, akiket nulladik elem sugárzás ért. Persze ettől már lendületből képesek csupán az akaratukkal fekete lyukakat nyitni és zárni (ha ez nem mágia, akkor nem tudom mi az). Stb. Van ott szép számmal olyan elem, amire semmivel sincs több magyarázat, mint a Star Warsban megannyi dologra, kezdve az, amit úgy neveznek: masszív effektus.

Arról a tévhitről nem beszélve, hogy mi az, hogy mély tudományos magyarázattal kell szolgálni egyből az adott műben. A Star Trek hard sci-fi, mégis, talán a The Next Generation az, amiben először mélyebben belemennek az űrhajók és az eszközök működésébe. Akkor addig az nem sci-fi volt, hanem fantasy? Az Időgépben Wells sosem ad tudományos magyarázatot arra, hogyan működik az időgép, akkor az sem sci-fi? A Vissza a jövőben annyi a magyarázat az időutazásra, hogy Doki megálmodta (érted, MEGÁLMODTA) a fluxuskondenzátort, és ez teszi lehetővé az időutazást. Hogyan? Mi a bánat egyáltalán az a fluxuskondenzátor? És miért kell az időutazáshoz pont 88 mérföld/óra? Stb.

Sok bolygó milyenségére, hogy ott éppen milyen a fű meg aztán pláne nem szokása komolyabb magyarázatot adni. Bár, jegyezzük meg, ilyenekbe bele se kell menni az ep4-5-6-ban, hiszen az összes bolygó földszerű. A többi meg máshol sincs komolyabban megmagyarázva. A fézer működési elvét ugyanúgy nem mondja fel senki a Star Trekben, mint a zat'nik'tel működését a Stargate-ben vagy a fénykardét a Star Warsban, annak ellenére, hogy a csatolt művekben nem csak vázlatrajzot, de keresztmetszeti fényképet is találhatsz, megnevezett belső alkatrészekkel. A Star Trekben ugyanúgy csak annyit tudunk meg a görbületi sebességről, hogy a térhajtóművel lehet elérni, amit a görbületi mag tesz lehetővé, ugyanennyit tudunk meg a Star Warsban a hipersebességről: a hiperhajtóművel lehet elérni, amit a hiperhajtómű mag tesz lehetővé.

És így tovább, a végtelenségig tudnám sorolni, hogy mennyivel nem adnak több infót a komolyabb mainstream sci-fi filmek, mint amennyi a Star Wars ad. Természetesen egy Stalker vagy Mechanikus Narancs más más tészta, de ezek más kategóriába tartoznak, és inkább művészfilmek már. Megjegyzem, még ezek sem túl informatívak sok dologban, hiszen hiába reális a 2001 Space Odyssey, még a témáját tekintve is ránk bíz szinte mindent, a Blade Runner pedig lényegében semmivel sem foglalkozik a szintetikusokon kívül, még igazán a világot sem ismerhetjük meg, nemhogy különböző dolgok tudományosan megmagyarázását.

 

De nem mondható tudományos jellegűnek a magyarázat.

Mert az, hogy beleugrik Shepard egy fehér sugárba, felbomlik és erre egy zöld sugár az egész Tejútrendszer minden organikus és szintetikus lakóját organikus-szintetikus hibriddé változtatja, arra aztán marhára kaptunk tudományos jellegű magyarázatot. Vagy arra, hogy ha egy Bird of Prey körberepüli a napot, akkor visszamegy az időben. Vagy arra, hogy bár a Nostromo, a Sulaco, a Prometheus és a Patna bár sosem lép be semmilyen olyan közegbe, ahol a relativitás elmélete nem hat rá, sokszoros fénysebesség mellett nemcsak, hogy valósidőben mozoghatnak egymástól fényévekre lévő bolygók között, de azt a hihetetlen gyorsulást is simán átvészelik az utasok. De valahogy azt is elfelejtették tudományos jelleggel megmagyarázni, hogy egy bazi nagy monolit, ami random feltűnik a Naprendszer különböző pontjain, evolúciós ugrást eredményez az emberiség tagjain, csak azzal, hogy ott vannak a közelében. Ezekre nem, hogy tudományos jellegű magyarázat nincs, semmiféle magyarázat nincs az adott művekben. És szintén lehetne még napestig elemezni.

 

Amúgy aki otthon van ezekben a műfaji kérdésekben, az felvilágosíthatna, mert próbáltam utánaolvasni a témának, de nem lettem sokkal okosabb.

A sci-fi-re és fantasy-ra még csak-csak találtam értelmes definíciókat, ezek alapján nekem a SW (filmekre, sorozatokra, képregényekre gondolok) továbbra is inkább tűnik fantasy-nak, mint sci-fi-nek. Az OT meg főleg. De olvastam olyan külön műfajokról is, amelyek kifejezetten az előbbi kettő keverékei.

Az űroperára viszont nem találtam érdemi meghatározást. Oké, hivatalosan a sci-fi alfaja, de csak azért, mert oda sorolták be, amúgy nem írnak róla, hogy miért tekinthető annak. A SW is be (pontosabban át) lett kategorizálva űroperának, de erre se találtam különösebb indokot. Ha vki tudna írni (elég linkelni) egy önmagában is megálló definíciót rá, akkor azt megköszönném, mert akkor lenne mi alapján csoportosítanom az alkotásokat.

Az a vicc, hogy rengeteg vita és bejegyzés van a SW alapműfajának témájában. Arról elég terjengős érveléseket lehet olvasni, hogy a SW miért nem sci-fi, az ellenkezőjéről viszont legtöbbször csak annyi van, hogy "márpedig ez egy űropera (mert csak), az pedig a sci-fi alfaja (mert csak) és kész". Csak ebből nem tanulok semmit.

Pedig van a Star Wars miért sci-fi témában is. Az űropera amúgy úgy festhető le egyszerűen, hogy a történet középpontjában drámai események és/vagy eposzi/mesei karakterek állnak, és a fantasztikus, fejlett eszközök, más bolygók, idegen fajok, űrhajók, egyszóval a sci-fi jellegzetes elemei mindössze a hátteret szolgáltatják, színesítik a sztorit. Tömörebben: egy sima sci-fi az aktuális jelenkori (társadalmi, tudományos, stb.) problémákkal foglalkoznak, gondolnak tovább technológiákat vagy gondolkodnak el fikciós technológiák és problémák lehetőségein, és ezek állnak a középpontban, egy űropera pedig ezekkel egyáltalán nem vagy csak érintőlegesen foglalkozik, a történet középpontjában az események és a karakterek állnak. Erre jó példa a Térség-sorozat, amiben hiába van egy űroperához képest maximális komolyan véve a fizika és a technológia - sőt, még az evolúció is -, ezek csak színesítik a sztorit, nem ezek körül forog a sztori.

Persze, mint korábban írtam, máig vita, hogyan lehetne definiálni igazán a sci-fit, és még több arról, hogyan lehetne igazán jól definiálni az űroperát, de egy biztos: az űropera sci-fi. Ezért sci-fi a Star Wars, a Marvel és DC filmek (a képregények is), a Dűne, a Babylon 5, és így tovább.

[Bomarr]

De nem mondható tudományos jellegűnek a magyarázat.

Attól még nem jelenti azt hogy csak bedob állitásokat amiket el kell fogadni. A saját világában logikusan fel van építve.

 

Oké, hivatalosan a sci-fi alfaja, de csak azért, mert oda sorolták be, amúgy nem írnak róla, hogy miért tekinthető annak.

Nagyon egyszerüen fogalmazva: sci-fi elemeket használ. Ez pont olyan mintha azt mondanád egy szatirára, hogy nem lehet vigjáték mert nincs benne elég vicc, nem támaszkodik eléggé a poénokra. Vagy hogy a Grand Silence nem lehet western mert a havas hegyekben játszódik, klasszikus pisztoly-párbaj nélkül. Ha minden műfaj elemei patika-mérlegen lennének kimérve akkor vagy nagyon kevés mű tartozna beléjük vagy minden műfaji film baromi unalmas lenne.

 

Amiről te beszélsz -azaz alműfaj ahol az alkotásoknak komoly tudományos alapjai vannak- az a hard sci-fi. Terjengős elemzéseket általában azok szoktak írni arról hogy az SW nem sci-fi akik csak ezt az alműfajt tartják igazinak és lenézik azokat a műveket, amiknek nincs komoly tudományos háttere. Ennek pont annyi értelme van mintha csak a középkori elemekkel és a germán mitológiából épitkező alkotásokat tartanánk fantasy-nak. Egyébként túl sok vitatnivaló az SW sci-fiségén nincs, hisz teljesen egyértelmű, hogy a műfaj elemeit/jellegzetességeit használja: űrhajók, idegen lények és világok, droidok stb. Ráadásul két marékkal merít a műfaj klasszikusaiból. Például Coruscantot és 3PO-t a sci-fi műfaj egyik alapköve a Metropolis ihlette.

[Dzséjt]

Tatooine-t meg a Dűne, ami szintén nem egy elhanyagolható sci-fi mű.

[Donát]

Oké, a Star Wars tágan véve Sci-fi. De pont azért, mert az Űropera az alkategóriája, célravezetőbb, ha az arra az alműfajra jellemző jegyeket várjuk el tőle, és nem szimpla sci-fiként kezeljük. A sci-fi, ahogy ti is írtátok alább, egy elég nagy gyűjtőkategória; nem véletlenül jött létre az űropera besorolás a sci-fin belül: vélhetően azért, mert - ahogy Dzséjt is írta lentebb - sok szempontból eltér a main stream sci-fi vonaltól. A sci-fi környezetet használja, azok kellékeit, de sokkal inkább a meseszerű elbeszélésen és a karaktereken van a hangsúly.

 

Ennek megfelelő elvárásokat kellene támasztani az irányába és nemcsak "szimpla" sci-fiként kezelni. Pl. a palacsintákat is lehet egyféleképpen értékelni, és mindet egy kalap alá venni, de ha a hortobágyi húsostól ugyanazt várom el, mint egy ízes palacsintától, akkor nagyot fogok csalódni - pedig mindkettőnek az alapja palacsinta.

 

Szóval oké, fogadjuk el, hogy az űropera a sci-fi alfaja (ami tény). De nem véletlenül szokták hangoztatni, hogy a Star Wars űropera, ahelyett hogy arról hallanánk inkább, hogy Sci-fi. Ezzel a kitétellel ugyanis érzékeltetni lehet, hogy műfajilag igen speciális mezsgyén mozog. Szóval oké, Szirmai nem tévedett: a Star Wars sci-fi, ám mégis, ha ebből indul ki, és nem foglalkozik az alműfaji besorolással, akkor igen komoly hibát vét az SW esetében.

[Bomarr]

Dehát Szirmai maga mondja, hogy az SW nem csak sci-fi hanem behatott a western is. És szerinte pont a régi filmek voltak kevésbé sci-fisek, amire példának a western és mese elemeket sorolja...

[Donát]

Most meghallgattam újra, és valóban megemlíti ezt is. Mondjuk az űropera besorolás elhangozhatott volna, hogy kevésbé legyen megtévesztő.

 

Mondjuk ha szerinte ettől lesz jó egy Star Wars film... oké... Egy részével egyet tudok érteni, de egy részével viszont abszolút nem.

[Dzséjt]

The Martian

Nagyon úgy tűnt, hogy nem fogok tudni eljutni rá a moziba, de szerencsére, egy haver meghívott, így volt alkalmam megtekinteni már most, a premier hetében. Nos... Tudjátok, mi a véleményem Ridley Scottról és utolsó munkáiról. Ezek tükrében állítom: a The Martian egy remek film és jó könyvadaptáció. Véleményem Riddickével egyezik, annyi különbséggel, hogy nekem nincs felemás érzésem. Nagyon elégedetten jöttem ki a moziból, és a film alatt nagyon jól szórakoztam.

Változtatások természetesen vannak. Kevesebb a kémiai és technológiai monológ, néhány problémát egyszerűsítettek, másokat teljesen kihagytak, de a történeten ezek igazán nem változtatnak. A trailer szerencsére pontosan olyan megtévesztő, mint a magyar cím, és hál' isten, amiről azt hittem, hogy nem lesz könyv hű, az is az volt. És ami a fontos, ami a lényeg, amit ha nem sikerül elkapni, akkor akkor is megbukik a film, ha 100%-ig lemásolják a filmet: Mark Watney! Watney karakterét maximálisan eltalálják és Matt Damon - ahogy azt már a trailerek is sugallták - a legjobb választás volt a szerepre. A többiek is jók - apró, de majdnem teljesen elhanyagolható negatívum: a Hermes legénysége még a könyvnél is jobban háttérbe szorult -, sőt, anno sok szerepre nem tetszett a választott, de a film maradéktalanul meggyőzött, hogy jó színészeket válogattak ki. De ők sem számítanak Watney mellett, aki viszi a hátán a filmet, hozza a poénokat (néha könyvből, néha új, de ugyanolyan jó poénokat sütnek el), az optimizmust, a lazaságot, szóval mindent, amivel megszerettette velünk a könyvet.

Holnap majd kicsit részletesebben is írok róla, most csak ennyire futja. De még annyit, hogy egyetlen negatívumot tudnék igazán felhozni, méghozzá azt, hogy kimaradt a kedvenc poénom. Azaz nem kimaradt, csak a csattanó hiányzott a filmből.

 

Nem voltak cicik: (.Y.)

 

[Darth Riddick]

The Martian

Nagyon úgy tűnt, hogy nem fogok tudni eljutni rá a moziba, de szerencsére, egy haver meghívott, így volt alkalmam megtekinteni már most, a premier hetében. Nos... Tudjátok, mi a véleményem Ridley Scottról és utolsó munkáiról. Ezek tükrében állítom: a The Martian egy remek film és jó könyvadaptáció. Véleményem Riddickével egyezik, annyi különbséggel, hogy nekem nincs felemás érzésem. Nagyon elégedetten jöttem ki a moziból, és a film alatt nagyon jól szórakoztam.

Változtatások természetesen vannak. Kevesebb a kémiai és technológiai monológ, néhány problémát egyszerűsítettek, másokat teljesen kihagytak, de a történeten ezek igazán nem változtatnak. A trailer szerencsére pontosan olyan megtévesztő, mint a magyar cím, és hál' isten, amiről azt hittem, hogy nem lesz könyv hű, az is az volt. És ami a fontos, ami a lényeg, amit ha nem sikerül elkapni, akkor akkor is megbukik a film, ha 100%-ig lemásolják a filmet: Mark Watney! Watney karakterét maximálisan eltalálják és Matt Damon - ahogy azt már a trailerek is sugallták - a legjobb választás volt a szerepre. A többiek is jók - apró, de majdnem teljesen elhanyagolható negatívum: a Hermes legénysége még a könyvnél is jobban háttérbe szorult -, sőt, anno sok szerepre nem tetszett a választott, de a film maradéktalanul meggyőzött, hogy jó színészeket válogattak ki. De ők sem számítanak Watney mellett, aki viszi a hátán a filmet, hozza a poénokat (néha könyvből, néha új, de ugyanolyan jó poénokat sütnek el), az optimizmust, a lazaságot, szóval mindent, amivel megszerettette velünk a könyvet.

Holnap majd kicsit részletesebben is írok róla, most csak ennyire futja. De még annyit, hogy egyetlen negatívumot tudnék igazán felhozni, méghozzá azt, hogy kimaradt a kedvenc poénom. Azaz nem kimaradt, csak a csattanó hiányzott a filmből.

 

Nem voltak cicik: (.)(.)

 

 

 

A kimaradt poénnal egyetértek. Nagy nagy negatívum!

És örülök, hogy sikerült mégis megnézned!!

Szerkesztve: 2015. Október 3. - Darth Riddick

[R2-D2]

The Martian

De ők sem számítanak Watney mellett, aki viszi a hátán a filmet, hozza a poénokat (néha könyvből, néha új, de ugyanolyan jó poénokat sütnek el), az optimizmust, a lazaságot, szóval mindent, amivel megszerettette velünk a könyvet.

 

"Optimizmust"

 

Igen, nekem is végig ez volt a központi érzésem, a pozitív feeling... mindamelett, hogy rettentő jól szórakozam rajta, végig hihetetlenül pozitív kisugárzása volt a mozinak. Utoljára ilyet az Életrevalóknál érztem.

 

 

Milyen cicik?

 

[Darth Riddick]

"Optimizmust"

 

Igen, nekem is végig ez volt a központi érzésem, a pozitív feeling... mindamelett, hogy rettentő jól szórakozam rajta, végig hihetetlenül pozitív kisugárzása volt a mozinak. Utoljára ilyet az Életrevalóknál érztem.

 

 

Milyen cicik?

 

 

Tán nem olvastad a könyvet? A kérdésed felveti ezt a lehetőséget!