Filmek

[Ody Mandrell]

Én talán a másodikra emlékszem még halványan, de nem volt rossz.

[Wilde]

Nem tudom milyen megfontolásból (eleve véletlenül kapcsoltam oda), de tegnap este arra vetemedtem, hogy megnézzem a Bad Boys című filmet a TV2-n! Nem nagyon kedvelem Michael Bay munkásságát, de ez még az élvezhetőbb alkotásai közé tartozott nálam (na nem ebben a formában, ahogy most ment). Úgy mondva kellemesen alpári volt az első rész, jó poénok, több eltalált helyzetkomikum, remek kohézió a két főszereplő között és kb. egy B kategóriás szintű akció. A második rész ezzel szemben, mind a karakterek, mind a humor terén sokkal primitívebb volt, azon jobban éreztem, hogy tényleg Bay keze van a dologban.

 

Amit viszont tegnap vetítettek én nem tudom milyen verzió volt, de valahol a borzalmas és a nevetségesen szánalmas közötti skálán ingadozott. Én legutóbb néhány éve láttam ezt a filmet, akkor biztos, hogy nem ezzel a szinkronnal ment, nem tudom a TV2 miért nem azt adta le (gondolom a szinkront nem ők vették fel, így ebben a tekintetben nem lehet őket hibáztatni, de ez a csatorna ettől függetlenül már ez alapján a két név alapján:

,

- már jó időre helyre tette magát nálam).

Na, de kérem szépen itt ilyen speechek hangzottak el a bűnözők szájából: ’cimbora’, ’te ütődött’, ’fasírtot csinálok belőled vakarék’, ’nyavalyás rendőrök’, ’a fene enné meg’, ’a nyavalya törje ki’ és hasonlóan autentikus igazi brooklyni gengszter szleng!

(Volt olyan is, hogy a végén lévő showdown-nál az egyik rosszarcot le akarják lőni, Will Smith ráfogja a shotgun-t, erre megszólal a tag: Nekem lőttek!)

Ezzel lehet, hogy finomítani akarták, szalonképesebbé tenni a beszólásokat, de azok egyrészt nem voltak egyáltalán olyan expliciten trágárak, hogy változtatni kelljen, másrészt pedig így szinte az összes poén hatástalan maradt. Azt már meg sem említem, hogy a Burnett-et – Barnett-nek ejtették… mivel az igazi képtelenség az volt, hogy volt egy szövegrész, amit az eredetihez képes abszolút átírtak és így nem is volt igazán értelmes. Volt az a jelenet, ahol

az autós üldözés után felrobban az éter és utána ott veszekednek… na, itt a csaj egy összefüggéstelen mondatot mond, ami nem is hasonlít arra, amiért igazából fel volt háborodva és így vitába keveredett!

 

 

Végül még meg is szakították a vetítést kb. a film ¾-nél egy kis tartalmas Fogyj Rékával és Norbival című mélyenszántó magazinműsorral, na itt kapcsoltam el tényleg, pedig addig még egész jól el is szórakoztatott ez a „szinkron paródia”, mert ez az volt (később mikor visszakapcsoltam Rékáék már lefogytak és csak folytatták végül a filmet…). A TV2 (bár mondhatnám ide az RTL-t is) kulturális bűncselekményeihez képest, egész jól szórakoztam tegnap este, bár finoman szólva továbbra sem vagyok elégedett a hazai televíziózással!

[Bomarr]

A káromkodások tompítása mondjuk nem az ő saruk. Régi szinkron mellett automatikusan jönnének a milliós bírságok.

[Nute Gunray]

Attól függ, milyen idősávban és korhatárral adják. 22 óra után lehet adni 18-as karikájú filmeket. Ha azelőtt tűzik műsorra, szinte biztos a vágás.

[Wilde]

Most rákerestem, hogy pontos legyek: papíron 21:35-től volt kiírva 23:35-ig és utána jött a Rubint Rékás magazin. Ezzel szemben jóval éjfél után volt vége és közbe vágták be egy reklámblokk helyén a fitnesz műsort. Kicsit át kellett volna strukturálni a műsortervet és 22:00-tól egész nyugodtan mehetett volna egy 18-as karikával (szerintem nem érdemel ilyen besorolást, de mindegy) és a normális szinkronnal, akkor pedig 'öröm bódottá'. Amúgy nagy kedvencem az ORTT-s bírságolás, amikor egy b*zmegért és egyes emberek által sajnálatos(!) módon szintén csak kötőszóként használt hasonló kifejezésekért szintén sajnálatos módon be tudnak akasztani, azt, hogy egyébként milyen minőségű műsorokat gyártanak az említett csatornák, mennyire tartják a nézőiket, na azt már viszont nem szankcionálja senki!

Egyébként még annyit, hogy az ilyen karikázós ajánlásoknál mindig meg vannak ezek az óhéber indoklások, hogy "alkalmas a kiskorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására" - én megnéztem, olyan 8-10 évesen (hozzáteszem kicsiként én ilyen nagyon szép lelkű gyerek voltam, sőt most is elutasítom az erőszakot) a lentebb említett filmet és nem érzem úgy, hogy kedvezőtlenül befolyásolta volna lelki fejlődésemet...

[kudar]

Valszeg ma jön ki egy teaser az Expendables 3hoz.

[Dzséjt]

Ha az RTL Klub és a TV2 értene a tévéműsorok adásához és készítéséhez, valamint az ORTT (vagy hívják most akárhogy) is tudná, mi a dolga, hogyan kell azt ésszerűen csinálni, akkor tök jó lenne a hazai tévé. Sajnos, mivel az elejétől a végéig csak balf*szokkal van tele, így senki se lepődjön meg a megvágott, újraszinkronizált, de még így is korhatárbesorolás alá eső mozikon.

[Merr-Sonn]

Én állandóan forrongani szoktam, amikor egy filmet azért butítanak le néhány momentum vagy szó kivágásával, mert nem akarják a hozzá passzoló időben leadni. Ezért sem szoktam tévében filmet nézni.

[Bomarr]

Szerintem a lineáris TV-s müsorszórás felett eljárt az idő, pláne ha filmekről van szó. Azt megértem, hogy ha valakit érdekel a sport vagy más élő adások és ezért beállít pár csatornát, de más esetben szerintem felesleges. Én mióta új TV-t vettem úgy három éve nem láttam egyetlen TV müsort se elejétől a végéig. A kereskedelmi adókat be se állítottam. Az államiakat is csak azért fogom mert jön alapból, de öt percnél tovább talán csak az olimpia alatt néztem őket.

 

A jövő már jól látszik az USA-ban: ott kifizetsz 7.99 dollárt egy hónap alatt és cserébe egy hónapon keresztül szabadon válogathatsz a több mint 75 ezer film és sorozatcímből, amiket persze akkor és ott kezdesz el amikor épp ráérsz és nem amikor a kérdéses TV adó úgy dönt hogy levetíti. A VOD nálunk lassabban terjed, de szerencsére terjed, a kereskedelmi csatornák pedig lassan elkezdtek haldoklani. Lehet ez kivülről nem látszik de az utóbbi években mivel a nézők és a hirdetők lassan elkezdtek tőlük elpártolni száz milliók estek ki a kasszájukból. Most már ott tartunk, hogy a túlélésért harcolnak. Ezért akarnak például egy rakás zsét leszívni a kábelszolgáltatóktól és ezért koncentrálnak egyre jobban a kábeladóikra. De szerintem ez csak az elkerülhetetlen vég elodázása. A TV-zés igy is úgy is alapjaiban fog átalakulni és országos kereskedelmi adókra ebben a rendszerben pedig már semmi szükség nem lesz.

[JakeSully]

Bomarr leírta a lényeget.

[Wilde]

Ha az RTL Klub és a TV2 értene a tévéműsorok adásához és készítéséhez, valamint az ORTT (vagy hívják most akárhogy) is tudná, mi a dolga, hogyan kell azt ésszerűen csinálni, akkor tök jó lenne a hazai tévé.

 

+1

 

Én állandóan forrongani szoktam, amikor egy filmet azért butítanak le néhány momentum vagy szó kivágásával, mert nem akarják a hozzá passzoló időben leadni. Ezért sem szoktam tévében filmet nézni.

 

Egyetértek, nekem egyébként TV-m sincs, kedden sem otthon néztem a műsort. Hozzáteszem egyszer felhívott valamelyik szolgáltató, hogy nem akarok-e beruházni az egyik csomagjukra... erre mondtam, hogy nekem nincs semmilyen (és nem is érzem szükségét), ő meg komolyan szinte fel volt háborodva, hogy "Hát az meg, hogy lehet!?"... lassan én kérek elnézést, hogy nem nézem a műsorukat.

 

Bomarr:

Egy ideális világban így is működhetne, vagy én pl. kiválasztom azokat a csatornákat is akár egy csomagba, ami engem érdekel és az összes többit (amit az ő általuk kínált pack tartalmazna) elvetem.

A kereskedelmi tv-k kivéreztetése azért még nagyon hosszú folyamat lesz (ha majd egyszer teljesül), mert sokaknak annyira lenyomták már (több éves "munkával", talán a megfelelő szellemi felkészítés hiányával) az ingerküszöbét, hogy szinte bármit befogadnak. Persze akadhatnak olyan nézők, akik esetlegesen alternatíva birtokában (ami jelenleg sajnos nincs a televíziós kínálatban) is a jelenlegi műsorokat választanák...

[Donát]

Megnéztem a Hobbitot.

 

 

Nagyon tetszett, hozta az első rész szintjét (igaz, nem többet). Ugyanakkor furcsa volt számomra, hogy Legolasnak más a szeme, és hogy a király fia. Emellett amit még a negatív oldalon megemlítenék, azok az effektek. Sajnos egy-két helyen nagyon kilógott a lóláb.

 

Viszont mind történetileg, mind karakterileg szerintem nagyon szerethető, és mi más jellemezné jobban a filmet, mint az, hogy szinte elrepült az az idő, amit a teremben töltöttünk.

 

 

Összegzésképpen nálam egy erős 85%, szívesen megnézném újra!

[Rog]

http://videa.hu/dxugmvxx1B1X4tkG

[Dzséjt]

Áááááááá... Mikor, hol, mennyiért? Vááááááróóóóóóóóós.

[Rog]

Közben a hivatalos is megjött:

 

Szerkesztve: 2013. December 19. - Rog

[Ody Mandrell]

Ennyi sztárt se láttam még egy filmben sem.

[Rog]

Bizony szépen összejöttek.

 

------------------------------------------------------------

 

[MissKarrde]

Megnéztem a Hobbitot.

 

 

Nagyon tetszett, hozta az első rész szintjét (igaz, nem többet). Ugyanakkor furcsa volt számomra, hogy Legolasnak más a szeme, és hogy a király fia. Emellett amit még a negatív oldalon megemlítenék, azok az effektek. Sajnos egy-két helyen nagyon kilógott a lóláb.

 

Viszont mind történetileg, mind karakterileg szerintem nagyon szerethető, és mi más jellemezné jobban a filmet, mint az, hogy szinte elrepült az az idő, amit a teremben töltöttünk.

 

 

Összegzésképpen nálam egy erős 85%, szívesen megnézném újra!

Örülök, hogy tetszett

 

Legolas nekem is fájó pont, legalább is látvány szempontjából, borzasztóan néz ki, ezt említettem a másik topikban a spoiler mögött. Számodra azért lehet furcsa, hogy a király fia, mert nem olvastad a könyveket. A GyU-ban benne van ez a tény, Elrond Tanácsában ő képviselte az apja királyságát, és talán valahol a filmben szó volt róla, hogy tündeherceg. Mindenesetre azért tudni kell, hogy A hobbit idején még nem létezett a karaktere, ő "csak" a folytonosság miatt kerülhetett be a filmbe, no meg azért, mert az apja szerepel ebben a történetben, és ha már később Tolkien kreált neki gyereket, legyen benne a sztoriban. Kettőjük közül Thranduil az idősebb duplán is

Téged nem idegesített, hogy ott ért véget, ahol?

 

 

Szerkesztve: 2013. December 20. - MissKarrde

[Bomarr]

Hobbit - Smaug pusztasága

 

A vége előtt úgy 20 perccel még azt mondogattam magamnak: "Ez az! Jackson újra megcsinálta!" Úgy ahogy van szinte az egészet imádtam.

 

 

Egyedül a hordós akció jelenetet nem, ami szokás szerint túl volt koreografálva és néhol önnön paródiája volt, de pár percnyi bicsaklás nem érdekelt, ha egyszer a tündék, Tóváros, Gandalf side mission-je és úgy az egész prímán működött.

Aztán jött a végső felvonás és a hangulat nálam kártyavárként esett össze, amikor egy szükségtelenül hosszú és technikailag néhol meglepően rosszul kivitelezett akciójelenetben sikerült marhát csinálni az egyik főgonoszból és mintegy ezt megkoronázva a legvégén, mint valami TV sorozatnál egy jelenet kellős közepén egyszer csak véget ért a film. Nem nem úgy, mint az előző Hobbitban vagy mint az első két Gyűrűk Urában, hanem konkrétan egy jelenet közepén elsötétül a kép és megy a stáblista. Ennyire rég éreztem becsapva magam. Én egy teljes mozijegy árát fizettem ki, de Jackson nem adott teljes filmet.

 

 

Nyilván az ítéletem majd javul a később esedékes újranézéseknél és a nagy részét mint irtam nagyon is élveztem, de mikor kijöttem akkor olyanokat gondoltam az alkotókról, amit a nyomdafesték nem igen bírna el.

Szerkesztve: 2013. December 20. - Nute Gunray

[Nute Gunray]

A hozzászólásod egy részét spoiler gomb mögé raktam, mert én pl. nem akartam tudni előre, hogy

 

 

lesz hordós jelenet, valamint, hogy akció közben ér véget a film.

 

[Darth Riddick]

Érdekes. Itt látszik az ízléskülönbség. Én imádom, mikor 'sorozatszerűen' ér véget egy mozifilm. Ez általában olyan több részes alkotásoknál "szokik" lenni, melynek részeit egyszerre forgatják. Egyszerűen odáig meg vissza vagyok ezekért!!

 

Az említett jelenetsor pedig kegyetlenül tetszett.

 

De hát nem vagyunk egyformák

[Bomarr]

Nute: A kettő közül elöbbi fölösleges túlreagálás. Nem véletlen a Spoiler útmutatónkban a példa: nyugodtan lehet olyan részletet irni spoiler gomb nélkül aminek a feltünése nem érdemi meglepetés. Ez pedig annyira nem az hogy az elözetesbe is belerakták. Persze lehet hogy te semmilyen részletet nem akarsz tudni de akkor ne az én irásomat módositsd hanem ne olvass olyan filmről kritikát, amit még nem láttál. Pont azért találtuk ki a spoiler útmutatót is a többi moderátorral, hogy ne csak arról szóljanak a kritikák hogy "jó volt - rossz volt", hanem nyugodtan lehessen érdemi akár részleteket is emlitő véleményt is irni, amennyiben ezen részletek nem lőnek le olyasmit, amit a film meglepetésnek szánt.

 

A másodikat inkább érdemi figyelmeztetésnek tartom azok felé akik nem látták. Én örültem volna ha valaki beirja ezt elöttem mert akkor talán nem csalódok ekkorát. Részletet, bármit amiből sejteni lehetne hogy pontosan a végén miről is van szó vagy mi is történik nem irtam. De ezt mondjuk kevésbé érzem túlkapásnak. Bár ez is az.

[Pildi]

Az ilyen szintű spoilerek pl. engem egyáltalán nem bosszantanak, sőt, jobb ha tudom, ha valami nem passzol az adott filmhez, mert két eset lehetséges: vagy engem is zavarni fog az adott dolog, de akkor nem csalódok, mint pl. most Bomarr, vagy kiderül, hogy engem nem zavar annyira, és valószínűleg még jobb szájízzel is jövök ki a moziból, mint ha nem számítottam volna rá. Pozitív meglepetések esetén mondjuk ez nem jó módszer, mert ott pont az ellenkező hatás lehetséges.

 

Az előzetesben is szereplő részletek felemlegetése meg végképp nem lehet spoiler kategória. Moziban is adják más filmek előtt, így nehéz kikerülni, hogy ne tudja az ember legalább az említés szintjén.

[Ody Mandrell]

Szerintem viszont jó a spoiler kapcsoló. Én egy idő után már nem néztem előzeteseket. Nem szeretném tudni előre, hogy mitől rossz a film.

[Dzséjt]

Most komolyan megint itt tartunk? Akkor minek hoztuk össze a spoiler útmutatót, ha még mindig ezen kell rugózni?

 

Ezt is várom már!

http://www.youtube.com/watch?v=2BP38770KNo

[Bomarr]

Ody: Azt irtam csupán le, hogy volt egy akciójelenet ami nem tetszett és megemlitettem egy eszköz nevét amit ebben az akció jelenetben használnak. Ez a legnagyobb konkrétum amit irtam.

[Nute Gunray]

Bomarr, a spoiler használati útmutató külön kihangsúlyozza, hogy az egyes tagok ingerküszöbe a spoilereket illetően eltérőek lehetnek. Az előzetesek ismerete nem kötelező, én úgy fogok beülni a filmre, hogy a sztoriról szinte semmit sem tudok (a könyvet, még a régi fordításban, olyan régen olvastam, hogy az sem játszik). Az pedig, hogy ne olvassak spoilermentesnek vélt kritikát egy olyan filmről, amit még nem láttam, meglehetősen gyenge érv; ha nem lenne spoilergomb, akkor ezzel egyetértenék, de mivel van, így feltételezem, hogy elolvasása semmilyen veszélyt nem rejt magában.

 

Akár pozitív, akár negatív a csalódás, szeretek magam átesni rajta, fölösleges a figyelmeztetés.

 

 

Így most a film vége felé azt fogom várni az izgalmasabb részeknél, hogy vajon most jött el az a jelenet, amikor a filmet hirtelen megszakítják.

 

 

Pildi, nem mindenki jár moziba, vagy ha igen, nem biztos, hogy egy előzetes megmarad (én pl. olyankor még azzal vagyok elfoglalva, hogy felhúzom a lábam a sok késő miatt, hogy elférjenek).

[Ody Mandrell]

Ody: Azt irtam csupán le, hogy volt egy akciójelenet ami nem tetszett és megemlitettem egy eszköz nevét amit ebben az akció jelenetben használnak. Ez a legnagyobb konkrétum amit irtam.

Ok ezt értem, de én nulla infóval fogom megnézni ezt a filmet. Nem akarok semmilyen prekoncepciós várakozásokat magamba ültetni.

[Bomarr]

Hát mindenesetre ha tényleg ezt jelenti a Spoiler útmutatónk akkor visszavonnám a PM-ben tett helyesléseimet az irás kapcsán. Semmi értelmét nem látom, ha ilyen minimál, semmiféle csavart/poént nem tartalmazó infók beirása és a film vázlatos jellemzése is tiltott. De persze ha ezt jelenti, akkor legyen igy.

[Ody Mandrell]

De most itt arról van szó ha jól értem, hogy ez a jelent is közrejátszott abban, hogy neked nem jött be a film. Na most ezt az infót ezek után hogy kezeljük triviálisan??? Bennem mindig az élne, hogy jajj mikor jön az a jelenet ami elb*ssza a filmet.

Szerkesztve: 2013. December 20. - Ody Mandrell