Halálbüntetés

[orki]

Nahát ilyen topic is van?!

 

Egyébként szerintem van rosszabb a halálnál is.

Én nem szoktam hinni a még egy esélyt a gyilkosnak, főleg, ha a drága különös kegyetéenségekkel tetézte az ölést.

[Darth Krande]

Az a gond hogy aki soha nem csinált semmit, sem mindig kap esélyt..... vagy nem eleget. Álszent dolog egy bűnözőt éveken át etetni-itatni-almozni-fűteni miközben mások meg megfagynak a saját házukban. (Télen volt egy eset hogy a szobában (!) mínusz öt fok volt amikor kiértek a mentősök.....)

[Nabopolasszar]

Szerintem Kínában elég jól működik a halálbüntetés , hát a béka segge alól hozták fel magukat a világ top 5 gazdasági hatalma közé(elismerem hogy 1600000000 emberrel nemvolt nehéz de ezt a 1,6"embert" munkára kellett fogni).

 

Egyébként ha a kínai törvényeket itthon is használnánk akkor pár politikus és vállalati vezető már kötélen csüngene ->nem csak saját magukkal foglalkoznának hanem az országgal is,és a 4-es metró már tavaly elkészült volna.

Szerkesztve: 2009. Április 11. - Nabopolasszar

[Bomarr]

1. Ha egy ország gazdaságát pusztán a halálbüntetés fel tudná pörgetni, akkor az afrikai országok lennének most a szuperhatalmak, Észak-Koreáról nem is beszélve.

 

2. Kinában a '70-es években is volt halálbüntetés, amikor mellesleg milliók haltak éhen.

 

3. Kinában nincs semmiféle vezetői számonkérés. A gazdaságuk ugyan menetközben átállt a kapitalizmusra, de politikai berendezkedésük diktatorikus maradt (ha már mindenképp ideál kell a számonkérésben akkor inkább a franciák azok akik ennek megfelelnek)

 

De most a lehető legöszintébben: ennyi ostobaságot leirni egy posztba azért nem semmi. Ne vedd sértésnek, de igaz ami igaz: ez most nagyon alul volt.

Szerkesztve: 2009. Április 11. - Bomarr

[Nabopolasszar]

hogy lehet 25 szavazat 12-12 felosztással?

[MissKarrde]

Én 12:13-at látok.

[Donát]

Az összes szavazat számot viszont 26-nak írja.

[Darth Krande]

Gondolom valaki az "eredmény megtekintése" gombra kattintott és azt is számolta...?

[MissKarrde]

Az összes szavazat számot viszont 26-nak írja.

Tényleg annyi van

[JakeSully]

A 90-es években futó Power Rangers sorozat egyik szereplőjét halálra ítélték USA-ban , gyilkosságért

 

 

http://www.worstpreviews.com/headline.php?...969&count=0

Szerkesztve: 2009. Április 12. - JakeSully

[Ody Mandrell]

Hülyeséget azért ne beszélj már. Kaiser egy bűnöző de akkor se érdemel halált olyanért amit nem követett el.

 

A Batman idevágó része a mérvadó. Pofázni mindenki tud a halálbüntetésről, de megtenni az már egy másik kávéház. És még Bomarr azt mondta, hogy az erőltetett jelenet. Dehogy is! Pontos korrajz!

[Nute Gunray]

Hülyeséget azért ne beszélj már. Kaiser egy bűnöző de akkor se érdemel halált olyanért amit nem követett el.

Sorozatos visszaeső volt, nem egy rablásért csukták le utólag. Egy kötelet megérdemel simán.

[Ody Mandrell]

Csak szövegelsz. Vagy Te is ilyen gyilkos hajlamú egyén vagy? Remélem nem...

[Nute Gunray]

Csak szövegelsz. Vagy Te is ilyen gyilkos hajlamú egyén vagy? Remélem nem...

Én nem tudnék megölni senkit, nem tudom ez hogy jön ide. De attól még lehet támogatni a halálbüntetést. Egyébként gyilkosság és bírósági ítélet által kiszabott halálbüntetés között különbséget kell tenni. Utóbbi a rend és a biztonság fenntartását szolgálja.

[Frenkie]

Én nem tudnék megölni senkit, nem tudom ez hogy jön ide. De attól még lehet támogatni a halálbüntetést. Egyébként gyilkosság és bírósági ítélet által kiszabott halálbüntetés között különbséget kell tenni. Utóbbi a rend és a biztonság fenntartását szolgálja.

 

 

De van amikor tévednek. Kiváncsi lennék mit szólna a a bíró ha őt akasztanák fel tévedésből. Csak akkor támogatom ha kétséget kizáróan ő a tettes.

[Ody Mandrell]

Erről a témáról ez jutott eszembe.

 

http://www.youtube.com/watch?v=gf6glDenddA

[Dzséjt]

Nem tudom mi a rosszabb. Tévedésből halálbüntetést adni, vagy tévedésből tíz-húsz-harminc évre, esetleg örökre lecsukni valakit. Mert ugye aki ártatlanul harminc évet ül a dutyiban, az ugyanúgy nem fog már tudni visszailleszkedni a világba, mint egy bűnöző. Csak neki rosszabb lesz, mert ő tudja, hogy az életét tévedésből vették el. És az állam ezt semmivel sem kárpótolhatja. Viszont nem csekély rá az esély, hogy tényleg bűnöző lesz, csakhogy visszakerüljön a saját társadalmába, vagy szimplán öngyilkosságba menekül.

Ha pedig a börtönben hal meg ártatlanul, akkor meg még átszenvedte az életét, a semmiben reménykedve, mire jött a megváltó halál. Akkor már akasztották volna fel az elején.

 

Szóval külsősként nézve lehet jól hangzik, hogy "de hát akkor nem hal meg, és ha kiderül, hogy ártatlan, akkor szabadulhat". Csak a valóságban így is elveszik az életét, az ártatlanság tudatában sínylődik, jól meghurcolják, és még az a HA is ott lebeg a feje fölött.

[MissKarrde]

Az egyéb fontosban volt szó az elrettentő példáról a halálbüntetés kapcsán. Na már most nem néztem utána, de tavaly az egyik jog tanárunk mondta, hogy amióta eltörölték a halálbüntetést Mo-n, azóta kevesebb gyilkosság történt. Ezek többsége sem előre eltervezett, a hirtelen felindulásból elkövetett gyilkosságok esetén ki a fene gondol a büntetésre mikéntjére. Nincs elrettentő hatása a halálbüntetésnek.

A saját véleményem lényegét pedig Donát kiválóan leírta.

[Darth Sky]

Az egyéb fontosban már én is leírtam az álláspontom néhány sorban a téma kapcsán, de visszamenőleg olvasva ezt a topikot, nem megyek bele újra. Bőven vannak érvek mellette és ellene, újat nem tudnék hozzátenni. Életszemlélet kérdése az egész, mindig lesznek ellenzői, ahogy támogatói is.

[Bomarr]

Mellette egy érvet se tudnék mondani, de ami ellene szól azt szerintem Donát és MissKarrde elég jól összefoglalta. Ja annyit, hogy ha választhatok a kivégzés és a tiz-húsz év börtön aztán -ártatlanság kiderülése után- kiengedés között akkor én mindenképp az utóbbit kérném. Borzasztó lesz, de majd olvasok, tanulok, irok... élek. A halál túl végleges. Nem sürgetném.

[kudar]

Mellette egy érvet se tudnék mondani, de ami ellene szól azt szerintem Donát és MissKarrde elég jól összefoglalta. Ja annyit, hogy ha választhatok a kivégzés és a tiz-húsz év börtön aztán -ártatlanság kiderülése után- kiengedés között akkor én mindenképp az utóbbit kérném. Borzasztó lesz, de majd olvasok, tanulok, irok... élek. A halál túl végleges. Nem sürgetném.

De látod pont ez az. Valaki megöl egy embert, talán közel áll hozzád, és azt látod, hogy ez az ember a börtönben jobb kaját eszik mint Mgyo. 50%a, kondizik, tvzik, olvasgat, kerámiázik kicsit és tanul. Hát ez közel sem elég nagy büntetés szerintem.

És úgy senkit nem ítélhenének halálra, hogy ne tudnák 100%ig.

[Bomarr]

De látod pont ez az. Valaki megöl egy embert, talán közel áll hozzád, és azt látod, hogy ez az ember a börtönben jobb kaját eszik mint Mgyo. 50%a, kondizik, tvzik, olvasgat, kerámiázik kicsit és tanul. Hát ez közel sem elég nagy büntetés szerintem.

És úgy senkit nem ítélhenének halálra, hogy ne tudnák 100%ig.

Sajnos két családtagom is ült már börtönben. Ilyen illuzioim nincsenek a börtönökről. Lehet, hogy egy húsz perces TV-riport erejéig úgy tűnik hogy ez nem is olyan rossz, de az.

[Ody Mandrell]

De látod pont ez az. Valaki megöl egy embert, talán közel áll hozzád, és azt látod, hogy ez az ember a börtönben jobb kaját eszik mint Mgyo. 50%a, kondizik, tvzik, olvasgat, kerámiázik kicsit és tanul. Hát ez közel sem elég nagy büntetés szerintem.

És úgy senkit nem ítélhenének halálra, hogy ne tudnák 100%ig.

Ez egy méretes ökörség. A börtön nem erről szól. Amikor kan cigány beakaszt a fürdőben minden este az nem kellemes. Persze erről nem szólnak a hírek... Hidd el, ott egy normális ember egy hétig nem bírná ki.

[kudar]

Ez egy méretes ökörség. A börtön nem erről szól. Amikor kan cigány beakaszt a fürdőben minden este az nem kellemes. Persze erről nem szólnak a hírek... Hidd el, ott egy normális ember egy hétig nem bírná ki.

De oda nem normális emberek kerülnek be.

[Darth Sky]

Mellette egy érvet se tudnék mondani, de ami ellene szól azt szerintem Donát és MissKarrde elég jól összefoglalta. Ja annyit, hogy ha választhatok a kivégzés és a tiz-húsz év börtön aztán -ártatlanság kiderülése után- kiengedés között akkor én mindenképp az utóbbit kérném. Borzasztó lesz, de majd olvasok, tanulok, irok... élek. A halál túl végleges. Nem sürgetném.

Én sem azokra gondolok, akiket ártatlanul ítélnek el - ez mindkét esetben szörnyű. De nem vagyok biztos benne, hogy a 20-30 évre lecsukott ártatlan újonc (ha tudja is, hogy x év múlva kijuthat) nem vet véget a szenvedéseinek 2-3 hét után, miután tapasztalatot szerez a már említett zuhanyzós és egyéb hasonszőrű tevékenységekből. Ugyanott tartunk, csak a szerencsétlen szenvedett pár hetet.

Arra mi a garancia, hogy egy életfogytos tömegmészáros nem szökik meg és kerül újra a társadalomba? Mi a garancia, hogy egy néhány évtizedre ítélt pedofil nem folytatja tovább előéletét a kiengedése és a próbaidő letelte után? Mi a garancia, hogy nem tör ki lázadás és szúrnak le egy/vagy több családos börtönőrt/ott dolgozót?

Nem tartom középkori módszernek, sem embertelenek a jogos halálbüntetést. Aki embertelenül megerőszakol majd megöl egy ártatlan nőt, milyen alapon érdemli meg, hogy éljen és az adófizetők pénzét zabálja?

A bűnhődés is nézetfüggő. Ha jobbak vagyunk az ilyeneknél, miért célunk, hogy szenvedjenek (de a tv-s, netes dolog sajnos nem alaptalan) ahelyett, hogy azt kapnák, amit másnak okoztak? Az áldozatok családtagjainak lelki fájdalma aligha hasonlítható össze néhány évtizedes bezártsággal. Arról nem beszélve, hogy ezeknek a rokonoknak lelki megnyugvást is nyújthat a tudat, hogy a gyilkos nincs többé/nem ölhet újra. Annak ellenére megnyugvás, hogy ez nem hozza vissza az elvesztett rokont.

 

De csak kezdek belemenni a dologba, pedig mint írtam, előttem már meg lettek futva ezek a körök ebben a topikban, így valószínűleg parttalan a vita.

[Frenkie]

Sky: Mindenben egyetértünk. Gyilkosoknak nincs kegyelem.

[MissKarrde]

Borzasztó lesz, de majd olvasok, tanulok, irok... élek. A halál túl végleges. Nem sürgetném.

Hasonlóan gondolom én is.

[Nute Gunray]

Gyilkosoknak nincs kegyelem.

Így van.

[Pildi]

Én is amondó vagyok, hogy a halálbüntetés nem megoldás. Egyrészt nincs belőle visszaút, és vannak esetek, amikor nem lehet minden kétséget kizáróan megállapítani, hogy ki volt a tettes, vagyis benne van a pakliban, hogy nem a valódi bűnöst ítélik halálra. Másrészt, amit MissKarrde is írt, hogy nincs visszatartó ereje a halálbüntetéstől való félelemnek, mert nem józan ítélőképesség birtokában, hanem kábítószer, alkohol hatására vagy erős felindulásból követik el a legtöbb gyilkosságot.

Ami miatt bennem egyébként leginkább felmerül a kérdés, mi a helyes megoldás egy fejlett civilizációban, ahol emberségesen igyekszenek bánni a bűnözőkkel is, mert cél a társadalomba való visszaterelés, ahol erre van egyáltalán még remény, az az egész anyagi oldala. Milyen nagyságrendben engedheti meg magának egy ország, hogy elviselhető, nem embertelen körülményeket biztosít az elítélteknek, ami jelentős pénzbe kerül, miközben nincs elég forrás pl. az oktatásra? Ha nő a bűnözés (már pedig nő, ahogy rosszabbodnak a körülmények), úgy egyre több börtönre van szükség, miközben egyre szűkösebbek a finanszírozási lehetőségek úgy en block mindenre.

[Darth Sky]

Nem lehet sajnos, csomó nemzetközi egyezmény szabályozza ezt, amit Mo. is aláírt, és annak felrúgása nem kis nemzetközi botrány lenne. Viktor mehetne megint magyarázkodni.

Nagy kár. A mostanában sokat tárgyalt eset számomra még egyértelműbbé teszi a szükségességét. Minden kétséget kizáróan bebizonyosodott, hogy ki tette: az ürge hidegvérrel megerőszakolt, majd megölt egy nőt. Ezek után, írnom sem kell, milyen büntetést tartok helytállónak az efféle embertelen, pszichopata korcsoknak. Minden esetre nem azt, hogy a tisztességes munkásemberek adójából etetem/szállásolom hasonlóan elmebeteg társaival együtt, a rácsok mögött.

De ahogy írtad, valószínűleg nem lesz belőle semmi a közeljövőben.